谈寻租行为对社会资源的影响
政府采购中寻租行为的分析及其对策探讨
价格月刊!""#年第$"期热点聚焦政府采购，是指政府为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要，以确定、规范的方式和程序，从市场上为政府部门或所属公共部门购买商品、工程、服务的行为。
我国从$%%&年开始政府采采购的试点工作，由于开展的比较晚，相关的管理和监督体系还没有建立，虽然《政府采购法》从!""!年开始实施，但相应的法律法规并不完善，政府官员的权力依然很大。
在激烈的竞争下，没有突出优势的企业往往会游说、贿赂采购官员来获得采购定单，从而产生寻租行为。
一、政府采购中的寻租行为“寻租”，作为一个经济学概念，产生至今只不过!"余年的时间，然而其影响力非凡。
在政府采购活动中，存在着“纳税人———政府———财政部门———专门政府采购机构———采购官员”这样一条长长的委托代理链。
纳税人是初始委托人，它是政府采购资金的供给者，采购官员是最终代理人。
在这个委托代理链中，作为初始委托人的纳税人实际上并无行为能力，它既不能在市场上进行决策，签订契约，也不能从中获益。
因此，在这个链条中，起决定作用的实际上是各级政府官员。
政府官员是理性人，为了追求自身利益最大化，在政府、财政部门、专门采购机构、采购官员及供应商信息不对称的情况下，容易出现供应商、采购官员、财政部门官员合谋来最大化实现自己利益的情形，从而损害了纳税人的利益。
最终，寻祖行为不可避免产生，纳税人和社会承担了全部成本。
二、对寻租行为的分析’一(寻租行为的产生分析员可供选择，企业就没有必要选择低学历的，这就无疑抬高了职业的进入门槛。
而我国在相当长的时期教育发展非常缓慢，目前正值壮年的一代人由于历史的原因并没有得到公平的高等教育机会，但改革的浪潮却把他们又推向了市场，这一部分人的就业机会并没有随着经济的发展而得到提升，反而由于经济的发展失去了工作岗位。
二、政策建议转变观念，变经济增长为经济发展。
禁止利用职务进行权力寻租
禁止利用职务进行权力寻租权力寻租是指在拥有权力的职务上，以违法、违规的方式为个人谋取私利的行为。
这种行为不仅损害了国家和人民的利益，也破坏了社会公平正义的基础。
为了维护社会的公正和公平，必须禁止利用职务进行权力寻租。
本文将探讨禁止权力寻租的重要性，以及如何加强对违规行为的打击和惩处。
一、禁止权力寻租的重要性利用职务进行权力寻租，首先会导致公共资源的非法获取。
在政府机关和公共部门中，公共资源是为社会公众提供的，以满足社会的基本需求和利益。
但是一旦官员或公务员滥用职权，将公共资源据为己有，就会将资源流向个人或特定团体，造成资源的浪费和社会的不公平分配。
其次，权力寻租行为容易导致腐败现象的滋生。
腐败是不道德和不合法的行为，主要包括贪污、受贿、挪用公款等。
当权力被滥用时，往往需要通过不正当的手段来达到个人目的。
这不仅违背了法律法规的规定，也削弱了政府的信任和公众的对政府的支持。
此外，权力寻租还会破坏公共服务体系。
公共服务是政府的一项基本职责，包括教育、医疗、社保等。
但当权力被滥用，职务不正被利用时，就会导致公共服务的质量下降，无法满足人民的基本需求。
这不仅影响了人民的生活质量，也削弱了政府的公信力和合法性。
二、加强对违规行为的打击和惩处为了防止和打击利用职务进行权力寻租的行为，需要加强对违规行为的打击和惩处。
以下是一些有效的做法：1. 建立健全法律法规体系。
政府应该制定相关法律法规，明确禁止权力寻租的行为，并规定相应的处罚措施。
这样可以为打击违规行为提供法律依据。
2. 强化监督机制。
建立健全的监督机制，加强对公务人员行为的监管，及时发现和纠正权力寻租的违规行为。
同时，加大对监督部门的力度和力度，确保监督的有效性。
3. 加强纪律约束。
对于违反法律法规的公务人员，应该依法进行严肃处理。
这包括严肃查处、追究责任以及追回被侵害的利益等。
这样可以有效地震慑公务人员的违规行为。
4. 完善公共服务机制。
改革和完善公共服务机制，提高公共服务的质量和效率，减少权力寻租的空间和机会。
寻租行为名词解释
寻租行为的本质与危害寻租行为是指在市场经济中，通过不正当手段获取租金收益的行为。
在寻租过程中，人们会利用各种手段来获得对某种资源的控制权，从而获取高额的租金收益。
寻租行为的本质是一种非生产性的、非道德的行为，它削弱了市场机制的作用，影响了市场效率和公平性，并对整个社会造成严重的危害。
寻租行为的危害主要表现在以下几个方面:第一，寻租行为会导致市场失灵。
寻租行为往往会导致资源的无效配置和资源的浪费，从而降低市场的效率。
在市场机制作用下，资源会按照最优化的方式配置，但是寻租行为却会干扰市场机制的作用，导致资源的无效配置和浪费。
第二，寻租行为会造成社会的不公平。
寻租行为往往会导致少数人获得高额的租金收益，而其他人则被迫承担租金成本。
这会导致社会的不公平现象加剧，破坏社会的稳定。
第三，寻租行为会对政府的公信力造成损害。
寻租行为会让政府的形象受损，降低政府的公信力。
政府是社会公正的代表，不能参与寻租行为，否则会对社会造成极大的危害。
为了遏制寻租行为的发生，需要采取相应的对策和措施。
首先，应该加强监管和法律制度的建设。
通过完善法律制度，加强对寻租行为的监管，打击寻租行为。
其次，应该加强政府的治理能力。
政府应该退出不必要的市场干预，加强市场监管，保障市场的公平和效率。
最后，应该加强社会监督。
社会应该加强对政府的监督，防止政府被寻租行为所影响。
寻租行为是一种非生产性的、非道德的行为，它会对社会造成严重的危害。
为了遏制寻租行为的发生，需要采取相应的对策和措施，加强监管和法律制度的建设，加强政府的治理能力，以及加强社会监督。
只有这样，才能保障市场机制的有效发挥，促进社会的公平和稳定。
寻租行为蔓延,让政府良好形象逐渐消失
寻租行为蔓延，让政府良好形象逐渐消失寻租行为指的是某些人和组织在政治、经济等方面，通过不正当手段获取权力和利益的行为。
在现实中，这种行为的出现非常普遍，它不仅会导致社会的不公平和不稳定，还会削弱政府的公信力和形象。
随着寻租行为的愈演愈烈，政府的良好形象也逐渐消失。
一、政府的形象逐渐消失政府是为人民服务的机构，其对人民的利益和福祉负有重要的责任。
但是，一旦政府的形象受到了损害，难以回复，会导致人民的失望和不信任。
寻租行为的出现，破坏了政府的公正性和公信力，人们开始怀疑政府的能力和意愿，认为政府已经不再为人民服务，而是为少数人和利益集团服务。
这种情况下，政府的形象逐渐消失，失去了人民的信任和支持。
二、寻租行为的蔓延寻租行为的蔓延导致了社会的不公平和不稳定。
在寻租行为的影响下，社会不再是一个公平的竞争场，而是被少数人和利益集团所掌控的场所。
这种情况下，人们的创造力和积极性受到挫折，社会发展的潜力无法发挥。
另外，寻租行为还会造成财富的不均等和资源的浪费，这也会给社会带来极大的不安和不稳定。
三、政府的应对策略政府应该制定相应的政策和法规，加强对寻租行为的打击力度。
例如，加强反腐倡廉教育、建立健全的内部机制以及监管制度等等。
此外，政府还应该重视社会民生问题，注重公共资源的利用和公正分配，加强对教育、医疗、住房、就业等方面的保障，提高人民的幸福感和满意度。
只有这样，才能有效地遏制寻租行为的蔓延，并恢复政府的良好形象。
总之，寻租行为的蔓延已经给社会和政府带来了极大的危害和损失。
政府和人民应该共同努力，坚决打击寻租行为的存在，维护社会的公平和稳定，重塑政府的良好形象。
只有这样，才能实现社会的长期繁荣和稳定。
论决策活动中寻租行为的危害及其治理途径8933字投稿：徐炊炋
论决策活动中寻租行为的危害及其治理途径8933字投稿：徐炊炋２０１３年ｌ０月ＪＯＵＲＮＡＬ０ＦＸＩＮＹＵＵＮＩＶＥＲＳⅡＹ新余学院学报Ｖ０１．１８．ＮＯ．５０ｅｔ．２０１３论决策活动中寻租行为的危害及其治理途径● 陈刚，翁文香（安徽工程大学摘ａ．机械与汽车工程学院；ｂ．电气工程学院，安徽芜湖２４１０００）要：决策活动中寻租行为的存在，对个人、政府以及社会都带来了巨大的危害。
现阶段，可通过树立科学发展观、完善政府决策机制、提高公务员职业道德水平、加强政府决策监督、建设社会核心价值体系等措施来抑制决策中寻租行为的蔓延。
关键词：寻租行为；决策责任追究制度；多层监督体系中图分类号：Ｄ６３０文献标识码：Ａ文章编号：２０９５—３０５４（２０１３）０５—００３６—０３决策中寻租行为的定义一、为严重的是，寻租活动在政府决策中的盛行，导致整个公务员所谓决策中的寻租行为，是指各级政府官员在政府决策队伍的行政伦理道德水平大大滑坡，政府官员的职业道德价的制定和实施过程中，为了实现相关利益主体或自身利益，凭值观日渐被侵蚀，政府机关中的不正之风日益滋生。
石亚军借政府所掌握的公权力，对政府所拥有的资源有目的地进行对政府机关作风建设中存在的作风问题的问卷调查显示，政配置或运用政府公权力来影响社会资源配置的一种非生产性府机关中存在严重的作风问题。
在被调查的２４８７人中，活动。
决策中的寻租行为，是对政府公权的“ 扭曲性” 运用，１００％认为政府机关中存在作风问题；其中有２２４０人选择了是为了实现某一群体或个人的私利而进行非正义的操纵，使“ 形式主义，脱离实际” ，占被调查人数的９０．１％；有１６８５人得社会的整体利益受到损害。
二、决策活动中寻租行为的危害选择了“ 贪污腐化，挥霍浪费”，占被调查人数的６７．８％；有１００４人选择了“ 以权谋私，假公济私” ，占被调查人数的４０．依据政府官员在决策活动中的寻租行为作用主体的不４％；有１１１３人选择了“ 专横跋扈，恃强凌弱” ，占被调查人数同，可从个人、政府、社会三个层面来分析寻租活动的社会危的４４．８１％；有４４５人选择了“ 其他” ，占被调查人数的１８．害。
会计寻租的危害与对策
会计寻租的危害与对策【摘要】会计寻租指的是企业在财务报表中操纵信息，以获取不当经济利益的行为。
会计寻租对企业和社会造成了严重的危害，如降低投资者信任、削弱市场竞争和损害经济稳定性。
为了应对这一问题，可以采取一些有效的对策，例如加强内部控制体系、增加审计监督和建立透明的信息披露机制。
预防会计寻租的关键在于建立健全的制度和规章，加强监管和监督，培养员工的诚信意识。
预防会计寻租需要企业积极履行社会责任，遵守法律法规，维护财务报告的真实性和公正性，以实现可持续发展的目标。
通过这些措施，可以有效减少会计寻租行为带来的危害，促进企业的良性发展。
【关键词】关键词：会计寻租、定义、影响、危害、对策、预防、总结。
1. 引言1.1 会计寻租的定义会计寻租是指企业或个人通过利用会计信息的漏洞或规避会计监管制度来获取非法或不正当利益的行为。
会计寻租的本质是利益相关者利用会计信息不对称或模糊性，操纵财务数据以达到个人或团体的私利，而不是服务于公司的整体利益和经济真实性。
会计寻租行为可能表现为虚构业绩、财务造假、漏报和错报财务信息等手段，从而误导投资者、债权人和其他利益相关方，损害公司的形象和信誉，最终导致公司的财务健康受损。
会计寻租的出现对公司和经济造成了严重的危害。
会计寻租搅乱了市场经济秩序，使市场资源配置失去效率和公平性，导致市场扭曲和不公正竞争。
会计寻租扭曲了公司的财务状况和经营绩效，使投资者难以准确评价公司的价值和风险，增加了投资者和债权人的损失风险。
会计寻租还削弱了公司的经营和创新活力，阻碍了企业的长期发展和可持续经营，最终影响了整个社会的经济发展和稳定。
加强会计监管和规范，提高公司内部控制和透明度水平，强化会计师事务所的独立性和责任意识，培养公正廉洁的企业文化，建立健全的惩罚和奖励机制，才能有效预防和打击会计寻租行为，维护公司的合法权益和市场的正常秩序。
1.2 会计寻租的影响1. 不公平竞争：会计寻租行为会导致企业之间的竞争不公平。
寻租理论述评及对中国的启示
寻租理论述评及对中国的启示【摘要】本文围绕寻租理论展开讨论，首先介绍了其起源和在经济学中的地位。
接着探讨了寻租理论对资源配置和产权制度的启示，以及在中国的应用案例和对中国经济改革的启示。
最后分析了寻租理论在中国的发展前景，并总结了其重要性和现实意义，以及对中国经济和制度改革的启示。
未来研究的展望也被提及，强调了寻租理论在中国的重要性和潜在影响。
通过本文的研究，读者可以深入了解寻租理论在中国的应用和发展，并对未来的研究方向有更清晰的认识。
【关键词】寻租理论、资源配置、产权制度、中国经济改革、发展前景、重要性、现实意义、制度改革、研究展望。
1. 引言1.1 寻租理论的起源寻租理论的起源可以追溯到经济学家戴维·里卡多和约翰·贝茨·克拉克在19世纪初提出的“地租理论”。
他们认为土地的价值取决于土地的肥沃程度和位置，因此土地所有者可以通过租金获取收益。
随着经济学的发展，寻租理论逐渐演变为一种广义的概念，不仅涉及土地，还包括其他资源和权力。
在现代经济学中，寻租理论被广泛运用于分析市场竞争和资源配置。
经济学家詹姆斯·布赖尔和加斯顿·格罗斯等人提出了“寻租者”的概念，指代利用特权或权力寻求不劳而获的个体或组织。
寻租者通过不正当手段获取利益，导致资源的浪费和市场效率的降低。
寻租理论的起源可以追溯到古代经济学家对土地租金的研究，而在现代经济学中，寻租理论已成为分析市场竞争和资源配置的重要工具。
通过对寻租现象的研究，可以更好地理解市场经济中存在的各种问题，为改善资源配置和促进经济发展提供理论支持。
1.2 寻租理论在经济学中的地位寻租理论在经济学中的地位主要体现在其对市场经济体系的运行机制和效率问题的深刻理解和阐释。
寻租理论认为，市场经济中存在各种资源的利用效率不足和资源分配不公平问题，这些问题主要是由于市场参与者在追求利益最大化的过程中，通过寻找各种非竞争性的利益差异来获取额外的收益，从而导致资源的浪费和市场的失灵。
公共经济学寻租理论
公共经济学寻租理论寻租理论是公共经济学中的一个重要概念，它描述了在政府干预经济活动时，一些个人或组织通过非生产性手段获取经济利益的行为。
这种行为的本质是通过政治游说、贿赂或其他手段，影响政府决策，以获取对自身有利的政策或法规。
寻租行为的存在，往往会导致资源配置效率低下，因为资源被用于非生产性活动，而不是用于创造价值。
寻租行为还会导致社会不公，因为那些能够影响政府决策的个人或组织，往往拥有更多的资源和权力，而普通民众则无法获得相同的利益。
为了减少寻租行为，政府需要采取一系列措施。
政府应该提高决策的透明度，让公众了解政府决策的过程和原因。
政府应该加强对寻租行为的监管，对那些试图通过非生产性手段获取经济利益的行为进行打击。
政府应该鼓励竞争，让市场机制在资源配置中发挥更大的作用。
寻租理论是公共经济学中的一个重要概念，它揭示了政府干预经济活动时可能存在的问题。
为了减少寻租行为，政府需要采取一系列措施，提高决策的透明度，加强对寻租行为的监管，并鼓励竞争。
只有这样，才能实现资源的有效配置，促进社会公平和经济发展。
公共经济学寻租理论寻租理论在公共经济学中占据着重要地位，它揭示了政府干预经济活动时可能带来的负面效应。
为了更深入地理解寻租行为，我们需要从其产生的原因、表现形式以及应对策略等多个方面进行分析。
寻租行为产生的根源在于政府干预经济活动时，为某些个人或组织提供了获取经济利益的机会。
这些机会可能来自于政府的补贴、税收优惠、特许经营权等。
由于这些机会的获取往往与政治游说、贿赂等非生产性手段密切相关，因此，寻租行为往往会导致资源配置效率低下，阻碍创新和经济发展。
寻租行为的表现形式多种多样，如企业通过游说政府获取更多的补贴和优惠政策，个人通过贿赂官员获得更优惠的税收待遇等。
这些行为不仅损害了公平竞争的市场环境，还可能导致社会贫富差距的扩大。
为了应对寻租行为，政府需要采取一系列措施。
政府应该加强反腐败工作，严厉打击贿赂等违法行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈寻租行为对社会资源的影响
在市场经济体制下，几乎不可避免的会产生由于滥用权力而发生的寻租行为，也就是公务员特别是领导人员，凭借人民赋予的政治权利，谋取私利，进行权钱交易，化公为私，受贿索贿，为“小集体”谋福利，纵容亲属从事非法商业活动……社会资源配置中寻租行为的内涵按照寻租理论的鼻祖美国经济学家安尼·克鲁格于1974年提出的定义和阐述，寻租是人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。
它包括“旨在通过引入政府干预或者是终止它的干预或者它的干预而获利的活动”。
寻租是追求直接的非生产性利润的活动。
这里的“直接”即“直接生产于权力而不是借助于生产过程”，“非生产性”即指“相关活动只产生金钱收益，并不产生正常的产品与劳务，也不产生投入产品与劳务生产的投入品”。
政府参与贿赂，进行权钱交易，以权谋私，在一定程度上浪费了资源，好的社会资源因为政府的谋私与被贿赂而被并没有实际能力或者说能力并不是最合适的公司拥有了，就是对市场资源和社会资源最大的浪费。
在网上搜到了这样一个寻租行为的消息：据新华社报道，位于鄂东黄石市的康赛集团在上市过程中，通过“内部职工股”的交易将两名部长级干部拉下了马，大批地方干部栽在了这家上市公司上。
这个康赛集团的前身是湖北省黄石市服装厂，当时公司势头发展很好，但总经理和党委书记共同认为企业只有上市才能圈到大量的钱，因此只要能拿到批文，所以不惜血本公关。
于是，公司负责人八方出击，以购送内部职工股的手段进行“资本营运”。
如法炮制，在不断公关后最终拿到了批文。
最后，据有关部门调查，在该案件中，除了两名
部级干部受牵连外，还有黄石市委员书记，黄石建行原行长等一大批地方官员。
但人们通常认为寻租往往是政府与政府相关的行为，但其实并不完全是，在市场中寻租，行为也极为常见，如金融领域的投机交易及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济社会成本，恶化经济效率，挤占利润和工资等收入份额，抑制投资和消费需求。
布坎南等人认为"寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为:在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。
"
从这个定义可以看出寻租行为在对社会资源上面，有着极大的浪费，就如同上述，寻租行为给投资者带来的特殊地位而提高投资者收入，并不是寻租行为节约了社会资源，使资源更大化的利用而使投资者的收入提高。
这样寻租行为的大量出现会使得社会资源的大量的浪费，不利于社会资源的使用，不符合资源使用的初衷。
他们把寻租描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，租金也就是由此所得的收入。
因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。
而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和配额以获得额外收益而进行的疏通活动。
政府采购基本实行采购机关负责制、招投标制、第三方质检制，其中涉及到利益主体有有关行政监督管理部门、采购机关、采购代理机构、评标委员会、第三方质检机构和投标企业——这些主体都可能有寻租行为发生（实际上, 政府采购有将每次分散的有小宗租可寻的小采购汇集成有大宗租可寻的集中采购之效果，当然总体上又节约了采购成本，而且实际发生的寻到的租减少了）。
采购机关、采
购代理机构必须是法人,二者之间是委托-代理关系，有寻租行为发生的可能性。
采购机关和有关行政监督管理部门是监管与被监管的关系，亦有寻租行为发生的可能性。
评标委员会和投标企业之间发生寻租行为的可能性是最大的，投标企业和上述所有其它机构之间都有发生寻租的可能。
第三方质检机构从中亦能寻到租之一杯羹，要不然国家质量技术监督局何以会主动在《政府采购管理暂行办法》发布后，专门致函财政部，要求明确“验收”是交货时由第三方产品质检机构进行验货检验——当然，国家质量技术监督局此举也确实能维护国家的利益。
政府采购中的浪费大致可以分为两种情况，一是采购过程中的浪费，包括过度采购中的财务浪费和供应商为争夺供货商角色进行的寻租行为中的资源浪费；二是对采购后产品使用的浪费，包括办公资源的闲置性浪费或低效率使用的浪费，过度使用的浪费。
前者由于采购员的特殊身份，在这采购过程中充当的创租者的角色，即吸引供应商们争夺其中的租金。
后者在于，每一个资源的使用者和受益者都可以进行寻租，从而造成的资源过度使用的浪费，即所谓的…公地悲剧‟政府采购被称为…阳光下的交易‟，但一些人却利用流程中制度不完善的地方，通过操纵标书制作、操纵招标时间、操纵品牌授权等手段，达到操纵政府采购的结果的目的。
使这项制度蒙上了阴影。
社会资源配置中的寻租行为所带来的消极影响有：社会资源的浪费，经济效率的下降，社会财富的分配不公，造成社会公害，是给实现现代化造成致命的障碍，给官员腐败滋生温床……
信息是利益分配,财富转移的基础，具有协调利益分配的功能。
而寻租的本质就是对信息的操纵，这种操纵导致了社会财富的非公平性转移和资源的不恰当配置。
因而寻租行为必然会导致信息非公正，非公平的反映社会财富和企业真实绩效的后果，及导致会计信息质量低下。
寻租的一个明显的不良后果是导致了非常不公平的财富转移寻租对社会经济活动的影响不仅仅是一个收入和财富的再分配问题‚更主要的是‚寻租会破坏社会主义市场经济秩序‚造成社会资源的浪费‚扭曲资源优化配置。
但是，为了社会的发展，或者将寻租行为的缺点化为优点，我们可以在政府官员中加强职业道德教育，培养敬业精神，工作责任感和荣誉感等；在政府公务员中进行人事与工资制度改革，实行裁员加薪；制定出反寻租的政策和法律规章并严格加以实行；杜绝设租和消散资金。