哲学形而上学困境.docx
哲学思辨中的形而上学问题探讨
哲学思辨中的形而上学问题探讨形而上学是哲学的一个重要分支，它探讨的是超越经验世界的实体和原理。
形而上学问题涉及到我们对于现实本质的认知和理解，引发了人们对于存在、时间、空间、自由意志等一系列深刻而复杂的问题。
本文将围绕形而上学问题展开探讨，探究其在哲学思辨中的重要性和挑战。
首先，形而上学问题引发了对于存在的思考。
存在是一个基本而复杂的概念，它涉及到我们对于事物的存在方式和本质的理解。
形而上学探讨了存在的本源和特性，试图回答“为什么有存在而不是不存在？”的问题。
这个问题引发了一系列争议和思考，涉及到神学、宇宙学、本体论等多个领域。
形而上学思辨的重要性在于它引导我们超越表面现象，深入思考事物的本质和存在的意义。
其次，形而上学问题还涉及到时间和空间的探讨。
时间和空间是我们生活中不可或缺的概念，但它们的本质和特性却常常令人困惑。
形而上学试图回答时间和空间的起源和性质，探讨它们是否是绝对存在的实体，以及它们与事物之间的关系。
这个问题引发了一系列哲学派别的争论，如实在论和唯心论的斗争。
形而上学思辨的挑战在于它需要我们超越感官经验，通过抽象思维和逻辑推理来探究时间和空间的本质。
此外，形而上学问题还涉及到自由意志的探讨。
自由意志是人类行为的基础，但它的存在与决定论之间存在着悖论。
形而上学试图回答人类是否具有自由意志，以及自由意志与因果关系之间的关系。
这个问题引发了哲学、心理学和神学等多个领域的争论，对于人类自身的认知和行为有着重要的影响。
形而上学思辨的重要性在于它提供了一种思考自由意志的框架，引导我们思考人类行为的动机和选择的意义。
最后，形而上学问题还涉及到价值和意义的探讨。
价值和意义是人类生活中重要的指导原则，但它们的本质和来源却常常令人困惑。
形而上学试图回答价值和意义的本质以及它们是否存在于客观世界中。
这个问题引发了伦理学、美学和宗教学等多个领域的争论，涉及到人类行为和社会规范的根源。
形而上学思辨的挑战在于它需要我们超越主观经验，通过理性思考和道德判断来探究价值和意义的本质。
形而上学的三次危机及其现代化
限制理性认识能力的时候,这就为自由和信仰保 留了一片天地。
三、形而上学的语言论危机： 人与存在的关系
“本体论向认识论的转向是在经验主义和理 性主义两条道路上进行的，它集中表现为理性和 信仰的矛盾”[7]59。在形而上学本体论中，作为理 论基础的本体一般都具有终极背靠的意义，如柏 拉图的“理念”、亚里士多德的“形式”、经院哲学 的“神”等，它们因其超越于感性既成为范畴推演 的结果，也成为范畴推演的前提。作为范畴推演 的结果,这些本体具有知识的意义,而作为范畴推 演的前提,它们又成为信仰而超越知识，这造成了 本体论和知识论的主要分歧:无限和整体究竟属 于信仰的领域？还是属于知识的领域？这是形而 上学在摆脱了上帝的禁锢之后所面临的一次新危 机。在这场危机中，“认识论试图把本体的范畴 推演转化为思维主体的理智认知活动，使认知超 越有限以达到无限而取代对无限的信仰,并以自 然科学的极度繁荣显示了自身的强大威力，致使 在哲学中成熟完善的各门自然学科逐渐从哲学中 脱离出来而导致哲学的虚无化”[7]59°被“称为一 切科学的女王”的形而上学,此时,时代的流行口 吻导致对它表现出一切轻视，这位老妇遭到驱赶 和遗弃,像赫伯卡一样抱怨道,不久前我还是万物 之首，因子婿众多而君临天下,而今却被放逐，一 无所有[8]o
形而上学的衰落
形而上学的衰落现代哲学的进程在康德的划时代区分的影响下展开。
首先，德国的康德的继承者在料想不到的唯心主义的方向上推进他的思想。
在１８世纪末、１９世纪初欧洲文化的浪漫主义思潮中，费希特、谢林和黑格尔提出人类思想的认知范畴在某种意义上是宇宙的本体论范畴一一即人类知识并不表明神圣实在，而是这种实在本身——在此基础上构造了一个具有通过人而显示其本身的绝对的上帝的形而上学体系。
在这些唯心主义者看来，“超越的自我”（康德的人类自我的概念，它将范畴和启发式的统一性原则加诸经验从而形成知识），可以极大地扩展，而且可以确认是构成一切实在的绝对精神的一个方面。
康德认为心灵提供了经验所采取的形式，但是经验的内容３５则是由外部世界以经验的方式给与的。
然而，在他的唯心主义的继承者看来，似乎在哲学上更讲得通的是，内容和形式都是由无所不包的上帝所决定，所以自然在某种意义上与其说是完全独立的存在，不如说是自我的象征但是，在最具科学倾向的现代思想家中间，唯心主义的形而上学的思考在哲学上未能博得广泛接受，尤其是１９世纪以后，因为它们并不是在经验上可检验的，对许多人来说它们似乎也不能恰当地代表科学知识的基本原则或者现代对于客观的和本体论上明显的物质宇宙的体验。
唯物主义，一种与唯心主义对立的形而上学的选择似乎能够更好地反映当代科学的证明的性质。
可是它也假设了最终不可检验的实体——物质而不是精神—一而且似乎也未能说明人类意识的主观现象，未能说明人作为有人格的、有意志的存在而在性质上与无意识的、不具人格的外部世界大不相同的人的意识。
但是，因为唯物主义或者至少是自然主义一亦即一种认为一切现象最终都可用自然本身的原因加以解释的立场—一与对世界的科学的说明似乎是最为协调的，因此它构成了一个比唯心主义更令人信服的概念结构。
但是，无论是因为对科学认识的完整性和确定性的怀疑，抑或是因为科学证明本身的歧义性，还是因为大量相互冲突的宗教和心理因素，在这样的概念里还存在许多对于现代的感觉力来说完全不能接受的东西。
形而上学的困境与“治疗型”哲学
形而上学的困境与“治疗型”哲学摘要在维特根斯坦学术生涯的早期和晚期提出了两种截然相对的思想体系。
按照他对哲学本性的看法，哲学不是理论建设，而是治疗性的方法。
后期的他认为哲学是治疗语言疾病的“语言游戏”，并且提出了使哲学话语重回日常语言的治疗方案。
他的语言游戏说主要是从批判“奥古斯丁图画”开始的。
哲学的“形而上学困境”产生有两种根源。
形而上困境是指在过去哲学家们一直试图解决去一直没有办法解决的那类问题。
维特根斯坦认为哲学的任务是通过消除哲学问题来纠正各种偏颇的、狭隘的、固执的思维方式。
遵守规则就是遵守生活方式上的约定，因为归根结底，语言—游戏就是一种生活方式。
关键字语言游戏形而上学的困境约定治疗型哲学“我们在光滑的冰面上行走，没有任何摩擦力，在某种意义上达到理想条件，但正因为如此，我们将不能行走。
要行走就要有摩擦力，回到粗擦的地面上来。
”引言维特根斯坦是一位天才式的人物，在他学术生涯的早期和晚期提出了两种截然相对的思想体系。
这两种观念主要在他的早期的《逻辑哲学论》和晚期的《哲学研究》。
这两者的主要关系是这样的：共同点：后期的哲学仍旧以“经验”和“逻辑”为基础，核心的问题仍然是认为，哲学不是一种学说，而是一种语言分析活动，通过研究“语言的意义问题”使含混的语言表达变得简洁明晰，从而解决传统的哲学问题；不同点：前期以逻辑为标准，力图通过逻辑来改造“日常语言”进而构建“理想语言”，后期哲学则相反，不对“普通语言”进行理想主义改造，而是使“普通语言”充当“正真的中间人”的作用，分析“日常语言”在“现实中”的使用的含义。
维特根斯坦虽然目标没有改变，但是达到目标的手段却发生了巨大的转变，这种转变主要是基于“语言游戏”而产生的。
语言游戏可以说是维特根斯坦后期哲学的基本核心，通过对于语言游戏的讨论，他提出了“治疗型”哲学。
按照他对哲学本性的看法，哲学不是理论建设，而是治疗性的方法。
后期的他认为哲学是治疗语言疾病的“语言游戏”，并且提出了使哲学话语重回日常语言的治疗方案。
形而上学问题
总目录
10
形而上学问题
(六)决定论与非决定论
非决定论的理由: 非决定论的理由:
1) 2) 3) 4)
因果关系不过是人的一种习惯性心理联想 概率性问题 微观粒子的不确定性问题 人的活动的不确定性问题(动机) 人的活动的不确定性问题(动机)
总目录
11
形而上学问题
(七)客观规律性与主观能动性
思考题: 思考题: 1,春夏秋冬的四季更替是否是规律 原始社会,奴隶社会,封建社会, 2,原始社会,奴隶社会,封建社会,资 本主义社会, 本主义社会,社会主义和共产主义社会的演进 序列是否是人类历史的规律? 序列是否是人类历史的规律?
总目录
8
形而上学问题
(六)决定论与非决定论
决定论与宿命论: 决定论与宿命论: 决定论认为, 决定论认为,每一个事件都是它的先行原因的不可避 认为 免的结果.(科学;乐观;行动主义) .(科学 免的结果.(科学;乐观;行动主义) 宿命论认为,一切都是命中注定的.(迷信;悲观) 宿命论认为,一切都是命中注定的.(迷信;悲观) 认为 .(迷信
总目录
17
形而上学问题
(七)客观规律性与主观能动性
3 规律是必然的联系
(3) 必然性和偶然性的关系: 必然性和偶然性的关系: 必然性通过大量的偶然性表现出来, 必然性通过大量的偶然性表现出来 , 没有 脱离偶然性的纯粹必然性; 脱离偶然性的纯粹必然性; 偶然性的背后深藏着必然性并受其制约, 偶然性的背后深藏着必然性并受其制约 , 没有脱离必然性的纯粹偶然性.
形而上学问题
(一)形而上学问题举例: 形而上学问题举例:
我是谁?我从哪里来,到哪里去?我为什么和别人不同? 我是谁?我从哪里来,到哪里去?我为什么和别人不同? 世界为什么是这样而不是那样?世界为什么存在? 世界为什么是这样而不是那样?世界为什么存在? 人是否有灵魂?我的愿望从哪里来?它是自由的吗? 人是否有灵魂?我的愿望从哪里来?它是自由的吗? 有没有神的存在?假如有,神是什么样? 有没有神的存在?假如有,神是什么样? 我的生活是我自己可以选择的吗?或者一切都是命中注定? 我的生活是我自己可以选择的吗?或者一切都是命中注定? 人活着的意义是什么?什么是真正的幸福? 人活着的意义是什么?什么是真正的幸福? ……
人类哲学与形而上学思考存在和真理的哲学问题
人类哲学与形而上学思考存在和真理的哲学问题人类哲学作为一门探讨人类思维和存在的学科，与形而上学有着密切的联系。
形而上学是哲学的一个分支，研究超越经验现象背后的真实本质和基本原则。
在人类哲学和形而上学的交叉领域，存在和真理成为了两个重要的哲学问题，引发了深思和探索。
一、存在的哲学问题1. 存在的定义与辩证人类哲学中，存在被认为是客观世界的基本事实。
而存在的定义却无法统一。
从传统的观点来看，存在是实物的存在，即个体在时间和空间中的存在。
而在现代哲学中，存在的定义逐渐多元化和深入。
存在可以被看作是与人的意识相对立的客观现实，包括物质、能量、思想等多个层面。
2. 存在与现实的关系存在和现实是两个密切相关的概念。
存在可以看作是事物的本质属性，而现实是指存在在时间和空间中显现出来的状态。
然而，存在不一定意味着现实，而现实也并非完全等同于存在。
在某些情况下，现实可能是虚幻的，而存在则可能超越现实。
3. 存在的意义与价值存在的意义和价值是人类哲学中的一个重要课题。
存在给予了人类生命和行动以意义，也为人类的价值观提供了基础。
人类通过对存在的探索和理解，寻求生活的意义，并建立自己的价值观。
二、真理的哲学问题1. 真理的定义与本质真理是人类哲学中另一个重要的问题。
传统观点认为，真理是与事实相符合的陈述或思想。
然而，真理的定义却存在多种观点和解释。
有些认为真理是客观存在的，有些认为真理是主体的创造，还有些认为真理存在于语言和社会实践中。
2. 真理与相对主义真理与相对主义之间存在着复杂的关系。
相对主义认为真理是相对于特定背景和观点的，不同的人和文化可以有各自的真理。
然而，相对主义也面临着真理的普遍性和客观性的质疑。
对于真理的讨论和辩证势必推动了对相对主义的反思和拓展。
3. 真理与认知真理在人类认知中起到了重要的作用。
人类通过探索和辩证的方式，不断接近真理。
然而，真理的探索是一个无限的过程，人类只能通过有限的认知去接近真理，而无法完全捕捉真理的全貌。
形而上学的论点与反驳
形而上学的论点与反驳形而上学是哲学的一个重要分支，它探讨的是存在的本质以及世界的起源和结构。
形而上学的观点各不相同，不少哲学家试图通过形而上学思考来解答人类内心的种种疑问。
然而，正如任何学说和理论一样，形而上学也面临着许多质疑和反驳。
首先，反对形而上学的观点认为，形而上学过于抽象和理论化，很难与现实世界联系起来。
形而上学强调存在的本质和深层结构，但它往往无法提供具体的实证证据来支持这些理论。
比如，形而上学可能会讨论意识的本质和灵魂的存在，然而，没有人能够准确地证明意识和灵魂是如何产生和存在的。
因此，反对者认为形而上学过于空洞，不能帮助人们解决实际问题。
其次，对形而上学持批评态度的观点认为，形而上学的讨论过于主观和个人化。
形而上学往往探索人类内心的隐秘部分，试图回答一些深刻而抽象的问题，如意义、自由和存在。
然而，这些问题的答案往往因人而异，没有普遍适用的真理。
对于一个形而上学家来说，存在可能意味着追求内心的自由和梦想，但对另一个人来说，存在可能仅仅是生活的不可避免。
因此，反对者认为形而上学的观点过于主观化，不能作为客观的真理。
此外，形而上学还面临着与科学的冲突。
科学致力于通过实证和观察来解释世界的运行和机制，而形而上学往往专注于探索超越可观察现象的本质。
科学家常常强调形而上学的思考不能提供可验证的结果，因此不能被视为科学的一部分。
尽管如此，形而上学仍然有其存在的合理性，并且能够在某种程度上为科学的发展提供透视和启发。
最后，形而上学的观点缺乏实用性也常常引发争议。
形而上学往往涉及到抽象的概念和思考，而世界问题往往需要具体的解决方案。
例如，当我们面临环境危机、社会不公和经济衰退等实际问题时，形而上学的思考似乎无法帮助我们找到切实可行的解决方案。
因此，反对者认为形而上学只是一种陷入理论和思辨的怀旧，不能真正解决现实问题。
总而言之，形而上学作为一种思考方式和哲学分支，它所提供的观点和理论不可忽视。
然而，形而上学同样也面临着反驳和质疑。
现代意义上的形而上学争议
现代意义上的形而上学争议形而上学是哲学的一个重要分支，探讨存在、实体、本质、原因等超越经验世界的问题。
在人类历史上，形而上学一直是哲学中的核心领域之一，但在现代哲学中，对于形而上学的地位和有效性存在着许多争议。
形而上学的定义与发展形而上学一词源于古希腊哲学家亚里士多德的著作《形而上学》（Metaphysics），意为“超越物理之学”。
亚里士多德将形而上学定义为研究实体的原因、属性和结构的学科。
在古代哲学中，形而上学被视为一门研究存在本质和真理的哲学。
在现代哲学中，形而上学的概念发生了较大的变化。
由于科学方法论的发展和实证主义的影响，形而上学逐渐失去了它在哲学中的主导地位。
以康德为代表的批判哲学将其视为不可知论和超验本体论，并强调科学的限制与确定性。
此后，逻辑实证主义和语言分析哲学等流派出现，进一步强调了形而上学的困境。
形而上学争议的观点形而上学无效论观点这是一种批判性立场，认为形而上学是无效且毫无价值的。
他们认为，只有经验可证伦理、科学和其他真知灼见。
在这个观点下，形而上学被看作是一种自我封闭的思考方式，没有实际应用价值。
形而上学作为哲学基础观点另一方面，还有人认为形而上学是哲学不可或缺的基础。
他们认为通过形而上学研究抽象概念、道德价值、自由意志等问题可以提供深入思考和理解现实世界所需的基础。
在这个观点下，形而上学是哲学不可或缺的一部分。
形而上学与科学相结合还有一种立场认为，在简单排斥形而上学和过度拥抱形而上学之间存在一种平衡点。
他们认为科学可以提供对物理世界的描述和解释，但在深入思考意义、目标和价值等问题时，需要回归到形而上的层面。
当代研究与影响在当代哲学中，形而上学仍然是许多重要问题探讨的焦点。
随着神经科学、量子物理等领域的发展，人们开始重新思考意识、自由意志等问题，并试图通过结合自然科学和形而上学来寻找答案。
此外，在伦理、政治和美学等领域，对于价值和道德问题的讨论也离不开对形而上观念的思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哲学形而上学困境
形而上学,以便为世界提供基础;另一方面,他们又特别强调哲学对于人生的价值意义。
世界的本体与人生的价值在他们的形而上学思想里是分裂的。
人生价值是同形而下的境界相关的,而世界的构成又是同形而上的本体相连。
形而上与形而下之间存在着一条无法跨越的鸿沟。
然而,这一困境对于现代中国哲学的建立具有巨大的启发性。
其意义就在于,在借鉴西方哲学时,我们应该对西方哲学思想进行全面而深入的研究,但是,这种研究方式又带来了另一个困境,现在的中国哲学更多的是对哲学史中人物和流派的研究,包括中国传统哲学,而不是对哲学问题的研究。
好像只能如此,我们才能建立现代中国哲学。
因此,我们更多产生的是专家和学者。
在现代中国哲学近百年的历史里,我们很难有世界意义上的哲学家。
这一现象确实值得我们深思。
[关键词]熊十力;冯友兰;金岳霖;形而上学;西方哲学
在中国传统的学术分类中,本来是没有哲学这个名称的。
哲学这一名称是在20世纪初由日本传入中国的西方学术的一种门类。
从此,中国才有了哲学这门学科,才有了严格意义上的哲学家。
这一状况从根本上规定了中国现代哲学一开始就同西方哲学有着深刻而复杂的关系。
一方面,在西方强大的哲学话语面前,中国现代哲学只能做译介和说明工作,为自己的发展奠定基础;另一方面,中国现代哲学又必须应对中国思想文化深厚的历史传统,始终保持住自己的特点和使命。
这样独特的历史境遇,注定了现代中国哲学发展的异常艰辛和曲折,注定了现代中国哲学家们的思想异常复杂。
所以,不管中国哲学家们的
思想有何种差异,他们都只能按照他们各自所理解的西方哲学来规定中国现代哲学的一切。
在他们看来,哲学之所以为哲学是由其内在的本质问题来确定的。
否则就无法界定和判断何谓哲学,从而同科学相区别。
这就是哲学的自我认同问题,即哲学是什么的问题。
而对于大多数中国现代哲学家而言,形而上学应该是哲学中最基本的问题。
因为在西方哲学里,形而上学深刻地影响和规定了西方哲学的发展。
因此,形而上学的建立就是中国现代哲学奠基中最为基本的问题。
然而,形而上学,作为西方哲学中的地基,其
本身是不断变化的。
从亚里士多德开始,到康德对于形而上学的批判为止,西方的形而上学,大致经历了本体论的形而上学、知识论的形而上学,到主体性的形而上学三个阶段。
而现在又进入了哈贝马斯所说的后形而上学阶段。
因此,中国现代的形而上学是何种意义上的形而上学则成为了我们应该深入研究的一个问题。
一般认为,熊十力、冯友兰和金岳霖是建构中
国形而上学体系的三位中国哲学家,他们为现代中国哲学奠定了基础。
他们都强调哲学同自然科学的不同,就在于哲学中有形而上学,而科学中则没有。
而所谓的形而上学,在他们看来,就是指研究某种超自然的、超验的东西的学科。
正是因为这些特点,他们认为,形而上学应该提供世界的基础,而不是对生活和经验世界进行说明。
这样哲学才有存在的依据和合理性。
在这种意义上说,大多数中国现代哲学家们都同意“形而上学是哲学中底最重要一部分。
”[1](P1167)所以,建构
中国现代哲学的形而上学便成为了现代中国哲学中极为重要的工作之一。
但是,事实是现代中国哲学的形而上学思想对于中国现代哲学发展的影响和作用却是很小的。
熊十力、冯友兰和金岳霖三人所建立的形而上学体系,更多的是他们自己哲学的学理表现,很少见到其社会意义。
这一状况使我们不得不重新
审视中国现代哲学中的形而上学思想以及这些思想中的内在思路,试图从学理上找到其中的问题所在,以便为当代中国哲学的发展提供一些借鉴和启示。
一.熊十力特别关心“流行”,他是想从流行变化中找出其根据
因此,尽管他对佛学的浸染很深,但是,他对于佛学,特别是对于大乘学派提出了批评。
因为,在他看来,尽管大乘派也试图寻找世界的本体,但是,他们将流行同寂静对立起来,其方法是值得怀疑的。
因此,在大乘学派看来,性德就是寂静圆明,而流行就是流行变化。
这样的理路,在熊十力看来,是很难达到对于性体的理解。
而熊十力认为,“寂静之中即是流行,生机流行毕竟寂静。
⋯⋯空宗只见性体是寂静,却不知性体也
是流行的。
”[2](P1381)我们只能在流行中才能真正把
握性体。
而性体就是佛学中的“真如”,即他所谓的本体。
熊十力的本体,并不是世界的构成原因。
他说道:“从来哲学家谈本体者,都于‘体’字不求正解,而与原因意义相混,须知言因,则以彼为此因;言体,则斥指此物之体,无所谓彼也。
故体非原因之谓,即是现象之本体。
固非立于现象背后,而为其原因也。
”[3](P15)这就是说,本体只是对于现象来说的,而现象和本体不是分离的,而是统一在一起的。
如果将其理解为原因的话,即本原,那么,就会造成两者的分离。
所以,他也反对用“本根”、
“本原”来代替本体。
因为这样的语言可能会产生语言上的歧义,使得现象和本体相分离。
因为“若错解时,便将现象本体打成二片,便成死症。
”[3](P15)在他看来,本体与现象的分离,那是西方哲学的理路。
西方哲学家都认可,现象不过是本体的显现。
所以,通过现象去寻找本体就成为了他们的目标。
这样的理路同中国哲学中的通过器而识道的理路是一样的。
然而,熊十力认为,这是有问题的。
因为在实际里,本体和现象肯定是统一的,可是,人们却不得不使用语言来表达。
正是语言的这种表达,如果我们不明察的话,就很容易将本体和现象当成是两个东西,从而将世界划分为现象世界和本体世界两个部分。
其实,在熊十力看来,本体与现象的划分仅仅只有语言上的意义而已。
因此,他会这样认为,“夫唯即现象即本体,故触目全真。
宗门所谓‘一叶一如来’,孟子所谓‘形色即天性’,皆此义也。
”[3](P17)他进一步说道,一般的人,总以为心物、形色等现象都是实在之物,而没有想过所有的现象是无自体的,都不是实在的。
一切现象不过是道的凝聚或表现而已。
因此,佛学将形器视为虚妄是有道理的。
这一理路同儒家也是一样的。
不同的只是,儒家认为,形色可以显现天性,因而不必要将其视为虚妄,而是认为俗诠真,融真入俗。
这就是儒家所谓“极高明而道中庸”的意义。