高职院校与应用型本科院校“3+2”人才培养衔接问题研究
高职教育一直备受关注和重视，高职院校肩负着培养面向生产、建设、服务、管理等一线需要的高技能人才的使命。
但是高职教育受传统教育理念的束缚，不能如社会预期的那样培养出具有创新性、创造力的产业从业者。
为了改变高职教育发展的短板，2014年国务院印发《关于加快发展现代职业教育的决定》。
为更好地服务海南经济建设和社会发展，海南省教育厅也发布了《海南省职业教育人才培养及招生试点项目方案》，海南各高校也积极实施了“3+2”分段式人才培养的试点工作。
1“3+2”人才培养模式的实践价值1.1职业导向性：“3+2”人才培养的衔接基础高职教育放开学历上升的束缚，让高职生能够有较为宽广的上升通道，为中国创造储备和积累人才。
“3+2”分段培养教育就是一次升级的创新的教育。
“3+2”分段培养是高职专科与普通（应用型）本科相互衔接，分阶段对学生进行培养教育工作。
高职学生在职业院校学习3年，经过考核后，合格者可进入合作的普通（应用型）本科院校对应专业学习2年，毕业后获得专科起点的本科学历和学士学位。
学生在学习过程中，由高职院校和合作的本科院校签订合作协议，共同制定分段培养计划，形成相互贯通、层层递进的课程体系，培养本科层次的高端技能型人才。
1.2理论和实践相结合：“3+2”人才培养的发展目标本科院校一般重理论轻实践和实训。
学生的理论扎实，但实践能力薄弱，在学科方向、专业结构、课程体系、更新教学内容、教学环节、教学方法和教学手段等方面不能培养出具有较强社会适应能力和竞争力的高素质应用性人才，毕业生就业率并不高。
高职生虽然动手实践技能强，但由于高职院校理论研究、教育水平和教学条件的限制，往往导致高职生对理论知识的理解掌握不够深入，制约了他们的成长，难以担当起创新的重担。
根据调查显示，我国百分之七十的本科院校属于应用型本科院校，承担培养高端技术性人才的任务，这与学术型高等教育在培养模式和目标上是有明显差异的。
应用型本科院校的职业导向性决定了在人才培养模式和目标上具有一致性，所以高职院校与应用型本科院校衔接起来，通过整合教育资源和力量，以高职为主体，以本科为依托，是强强联合的一种方式。
“3+2”分段培养，不仅使学生具备较强的实践操作能力，又具备本科生所有的宽泛的知识领域和分析力、创造力，且能迅速适应不同的岗位工作，这大大提升了“3+2”分段培养学生的社会竞争力。
2“3+2”人才培养模式衔接的掣肘因素“3+2”人才培养模式的实施情况直接影响学生的质量，也影响着高职教育的发展，影响着产业结构的优化升级。
在“3+2”人才培养模式的实施过程中，特别是在高职院校和应用型本科院校的衔接过程中还存在诸多问题，制约了“3+2”人才培养模式的实施效果。
2.1课程设置：衔接不够“3+2”人才培养模式培养的学生既要有本科学生扎实的理论基础，又有高职学生过硬的实践技能。
“3+2”人才培养目标是由高职院校和应用型本科院校共同制定的，所以在课程衔接上应该具有层次性，既要设置人文素养课、专业基础课，也要注重实践课程的设置。
在实践中，高职院校和应用型本科院校在课程设置方面往往存在各自的路径依赖问题，一方面高职院校往往过多强调实践课程，而应用型本科院校往往过多强调理论课程，另一方面高职院校和应用型本科院校却又在某些课程上存在重复设置的问题。
比如，海南政法职业学院法律文秘（书记官方向）专业的培养目标，主要培养学生掌握法律基础知识、速录、办公室实务等方面的高职院校与应用型本科院校“3+2”人才培养衔接问题研究李红燕秦浩摘要：高职院校与应用型本科院校“3+2”人才培养模式有着广阔的发展前景，能够为国家和社会输送具有理论基础的高层次的技能型人才。
但在“3+2”人才培养模式的教育教学实践中还存在培养目标不明确、课程衔接不合理、师资配置还不能完全适应“3+2”人才培养模式的发展需求等问题，需要政府、社会和高校协调整合有效资源，提高师资能力和水平，明确“3+2”人才培养目标，设置理论与实践相结合的层级递进课程，建立完善的质量评价体系。
关键词：3+2人才培养模式培养目标衔接机制中图分类号：G640文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2017.22.002知识和技能，能够在司法机关从事辅助性工作，具有创新精神和实践能力的高级技能型职业人才。
但是在“3+2”分段培养过程中，高职阶段的学习过分强调学生学习速录技能课程，占用了大量的学习时间，而法律基础课和其他的实践课程却明显不足。
而承接转段的海南师范大学法学院又往往认为“3+2”分段培养的学生在高职阶段应该学习了诸如律师辩护与代理业务、审判业务等方面的实践，在本科阶段就不再开设这方面的培养，而注重讲授更深的理论知识，强调毕业论文的写作等。
又如，“3+2”人才培养模式中的法律事务专业学生在高职阶段和本科阶段都开设刑法、民法、行政诉讼法等课程，但由于授课的理论知识的侧重点、深度及广度方面存在差异，导致高职学生到了本科阶段还要重修部分已学的课程。
2.2学制安排：时间过长“3+2”分段培养是专本衔接的新形式，是职业教育层次的一次提升。
普遍采用在高职院校学习3年，合格后进入合作的本科院校学习2年，也就是说，高职“3+2”分段培养学生要想获得本科学历至少学习5年时间。
然而，普通高职专科学生可以在高职二年级时通过参加专升本自学考试，进入普通本科院校继续学习2年获得本科学历，也就是说，普通高职专科学生参加专升本考试只需4年就可以获得本科文凭。
“3+2”分段培养学生普遍比普通高职学生基础理论扎实，学习自制性强，学习动机高，但是却需要更长的时间才能获得本科学历，这明显是不公平的。
目前，“3+2”分段培养试点专业都为现今企业领域内急需的人才，学生多学习一年不仅不能及时补充行业企业所需的空缺，学生还要承担一年后该领域人才饱和的风险。
“3+2”分段培养学制上存在明显的不合理，不能满足学生和社会的需要，同时也会加重学生家庭的经济负担。
2.3师资配备：不完善不适应教师是教学活动的主要实施者，教师队伍结构直接影响学生的学习质量。
但“3+2”人才培养模式中的师资队伍还有一些不完善、不适应的地方。
其一，“3+2”人才培养模式是全新培养目标和评价标准体系，是与普通高职、与普通本科教育有明显区别的教学内容，因此，无论高职还是应用型本科院校“3+2”的教师理应接受“3+2”方面的培训，但是教学实践过程中这些教师并没有参加系统的职业培训，没有形成针对“3+2”人才培养模式的新的教育理念、新的教育内容和新的教育方法，高职教师和应用型本科院校教师定期交流学习也比较少，这极大影响了教师应对新模式的适应和教师能力的提高。
其二，承担“3+2”人才一定培养的教师多数都是学校的全职教师，具有较好的理论知识和丰富的教学经验，但大多缺乏实务经验，有些全职教师承担实践课程往往有隔靴搔痒之感，讲不到工作中重点需要的知识，讲不到实践案例，解决不了学生的饥渴感。
即使配备了来自一线实务部门的兼职或兼课的老师，但这些老师的教学教育方法又不一定得当，并且这些老师都有自己的本职工作，精力投入少，往往不能很好的备课，影响了实践课教学实际效果。
2.4质量监控：体系不完善“3+2”分段培养出来的学生要接受社会和企业的全面检验，学生质量是高职院校面向社会的真正的“敲门砖”和“试金石”。
在目前的“3+2”分段培养模式中，一般采取学校负责制，在哪个阶段就由哪个学校负责，在高职阶段，学生考核是由高职院校独立进行考核的，应用型本科院校一般是对符合转段条件的高职学生实行直接升学，再由应用型本科院校对转段后的学生课程进行考核，高职阶段和转段后的阶段对学生考核评价的衔接机制不完善，存在重复考核或者考核的漏洞。
另外，“3+2”分段培养一般偏重理论课程，实践评价环节薄弱，社会和企业全程没有参与学生质量的考核；企业不仅能为学生带来工作经验技能，更能够规范“3+2”分段培养的技能本位性质，并能够根据区域企业的岗位实际需求，有针对性地培养人才，但是在实际中，企业基本没有参与。
可见，评价主体单一，不能对学生培养力量展开全方位的评估，影响评价的公正性和客观性，也容易造成人才资源的浪费。
另一方面，政府应引导扶持高职院校发展的无形大手，高职“3+2”的合作计划、招生等都有政府把关，但是在高职“3+2”分段培养的具体实施环节，尤其是教学质量评估监控环节，政府参与不足，没有成立由政府牵头的，高职院校和企业人员组成的质量监督小组，形成完善的质量监控体系。
监控体系不完善，不利于学生的专业能力的提高，容易让“3+2”分段培养试点单纯地沦为高职院校招生的工具，不能满足学生的实际需求，社会的人才诉求。
3“3+2”人才培养衔接机制的完善3.1培养目标：理论与实践相结合，突出职业特色培养目标规定了院校培养人的本质特征，是学校进行教学工作的重要依据和方向要求。
高职“3+2”分段培养是一种人才培养模式，最基本、最重要的特色就是它的职业导向性。
高职院校要积极和应用型本科院校、行业企业专家交流协商，考虑高职阶段“3+2”培养的特殊性和学生学习的特点，统筹制定层层递进的培养目标，满足社会对高技能应用型人才的需求，突出职业特色，加强学生职业技能的训练。
“3+2”分段培养，与普通的“专升本”、“专转本”或单纯的学历层次上的提升有所不同，它以培养本科高端技能人才为落脚点，注重人才质量能力的提高，所以要制定完善的培养计划，改变培养计划中模糊的、含糊其辞的地方，并在实施过程中根据实际情况及时调整培养计划。
可以考虑高职与应用型本科衔接之后，在大一、大二的理论实践教学之后，本科的理论教育就可以在大三进行再深造和强化，到大四重新回到实践，形成“理论-实践-理论-实践”两轮理论实践一体化教学，弥补过去大专生与本科生各自为政的缺陷，突出“3+2”分段培养的大学生的技术性的优势。
3.2学制学分：灵活弹性，激发学生自主性“3+2”分段培养是高职院校与应用性本科院校签订合作协议，前3年在高职院校学习后，后2年进入应用型本科院校相应专业学习，毕业后就能获得本科学位学历，无疑对学生充满了吸引力。
但是“3+2”分段培养学生普遍需要花费5年甚至更长的时间才能获得本科院校的文凭，又阻碍了学生求学的脚步；并且，“3+ 2”分段培养试点专业都是新兴产业相关专业，高职3年的学习延长了学生就业时间，也增加就业风险。
美国的社区学院具有灵活的转学功能且转学方式多样。
学生进入社区学院进行为期2年的基础知识技能，获得副学士学位，可以凭借在社区学校所修学分转入四年制大学继续学习。
美国社区学院重视学生的实践能力和应用能力，对实践课程的评价尤为注重，学院可以根据学生的实践经验授予学分，76%的经验学分甚至可以用来申请博士学位。
高职院校应与合作的应用型本科院校建立学分互认制度，让“3+2”分段培养学生获得更多的学习自主权和更广阔的学习空间，有利于学生个性的发展。
基于职业能力需求的高职与本科“3+2”分段培养课程体系研究——以常州工程职业技术学院国际商务专业为例
江苏省作为高职教育发达地区，于2017年推动22所高水平高职院校建设，鼓励省内高职院校与部分本科院校开展“3+2”分段合作培养，探索培养高端应用型本科技术技能人才，完善高职教育分层次人才培养体系。
高职与本科分段培养的主要工作，就在于如何贯通高职与应用型本科的人才培养体系。
针对高职院校与应用型本科院校人才培养衔接问题，本文以常州工程职业技术学院国际商务专业和常州工学院国际贸易专业实施“3+2”分段培养为例，在人才培养目标、人才培养模式及课程体系方面，探讨高职与应用型本科协同培养人才的衔接策略。
一、国际商务专业职业能力需求分析高职本科分段培养衔接机制的研究应解决的主要问题是：在“3+2”分段培养模式下，高职与本科院校专业设置的差异，以及专业培养目标和课程设置上的层次差异和技能要求。
如何合理衔接课程与技能类别和层次，即如何让高职学生在升入本科过程中，保证其“国际商务”专业职业技能的养成，能适应本科分段培养阶段“国际贸易”专业中数理计算能力、宏观分析能力以及科研创新能力的培养要求。
这就要求分段培养时，高职阶段的专业培养目标和课程设置需要配合本科阶段的知识和技能增长的需求。
同时也要求本科培养阶段的培养目标和课程设置要基于高职学生特点进行修订，在理论考核之外，增加学生技能考核的相应本科准入机制和毕业机制。
考虑到高职注重技能培养的特征，高职与本科两个培养主体改变各自独立的培养方案，相互寻找一个衔接的平衡点非常关键。
国际商务专业作者简介蒋恒蔚（1981- ），女，常州工程职业技术学院经济管理学院讲师（常州，213164）；董海华（1979- ），女，常州工程职业技术学院经济管理学院讲师基金项目常州工程职业技术学院2017年教育教学改革研究课题“高职与本科‘3+2’分段培养衔接机制研究与实践——以国际商务专业为例”（17ZJ001），主持人：蒋恒蔚基于职业能力需求的高职与本科“3+2”分段培养课程体系研究——以常州工程职业技术学院国际商务专业为例蒋恒蔚 董海华摘 要常州工程职业技术学院国际商务专业在高职与本科“3+2”分段培养课程体系构建中，基于国际商务专业职业能力需求分析设置人才培养目标，即高职院校在人才培养目标设定中强调基础知识、基础理论和基本技能的掌握，并对实践操作技能等提出较高要求，注重实务型课程安排；应用型本科院校人才培养层次要求更高，在课程设置上突出数理计算、宏观分析、项目策划以及科研探索等多方面的复合专业知识和综合专业应用能力培养。
高职院校与本科院校的专业衔接研究_省略_应用型本科院校联合培养模式的视角_何静
专业目录和高职专业目录入手，分析了本科和高职专业的衔接状态，并从高职院校与应用型本科院校联合
培养的视角，对专业衔接提出了几点建议。
关键词：高职院校；应用型本科院校；联合培养；专业衔接
作 者 简 介 ：何 静 （1971-），女 ，湖 北 孝 感 人 ，广 州 番 禺 职 业 技 术 学 院 教 务 处 副 处 长 ，副 研 究 员 ，硕 士 ， 研 究
62 职教论坛/2014.3
ZHUANYE JIANSHE 专业建设
业或职业岗位（群）为主要依据，兼顾学科性质。 两 者之间的差异性主要表现在以下几个方面：
1.在大类的划分上有很大的差异性 ，专 业大类 名称完全不相同。 本科专业以学科为参照标准，学科 门类都被冠以“学”字，高职专业大类以职业岗位群 或行业为主。 个别大类有一定的对应性，如农林牧渔 大类大体上对应于农学， 财经大类大体对应于经济 学，医药卫生大类大体对应于医学（详见表 3）。 表 3 高职专业和本科专业中专业类名称相同情况汇总表
表 4 高职专业和本科专业中专业名称相似情况统计表
高职专业名称
本科专业名称 专业名称上的区别
财政、税务、金融管理与 财政学、税收学、金融 本科专业名称偏
实务、投资与理财等
学、投资学等
重于“学”
电子信息工程技术、森 林工程技术、物流工程 技术、高分子材料应用
技术等
电子信息工程、森林 工程、物流工程、高分
ZHUANYE JIANSHE 专业建设
高职院校与本科院校的专业衔接研究
———基于高职院校与应用型本科院校联合培养模式的视角
□何 静
摘 要：基于当前我国高职教育发展的进程和成熟程度，通过高职院校与应用型本科院校联合办学、
“3+2”分段贯通培养模式中教学管理面临的问题及对策-6页文档资料
“3+2”分段贯通培养模式中教学管理面临的问题及对策引言“3+2”分段贯通培养模式实际上就是高职三年、本科两年的对口学校对接教育模式，这种模式针对优秀而有意向就读本科的高职院校学生，提高了高职院校学生学习热情和学习动力，为对口本科院校对口专业提供了大量高技能人才，实现了大专直通本科的贯通式人才培养，既符合高职学生的成长与成才一般规律，又有利于就读本科院校后有专业而高效的技术水平，如此一来，在高职学到的内容得以深化，使国家人才培养目标更明确，然而就当前“3+2”分段贯通培养模式看，教学管理仍存在许多亟待解决的现实问题，大大影响这一模式的推广和普及，因此，相关工作人员应当重新审视教学管理内容，从其基本概念和优势与劣势入手，正视教学管理存在的问题，从根本上提出解决对策，为“3+2”分段贯通培养模式打下坚实的进步基础。
一、“3+2”分段贯通培养模式的基本概念（一）概念在我国，“3+2”亦有两种解释，首先第一种学制是高职教育的“3+2”，即学生在中考时报考了中专职业教育，由中专培养教育三年之后对口升学至相应专业的高职中学习余下的两年专业知识，此类“3+2”最终得到的学历为专科。
另一种为本科教育“3+2”，即高职学生经过三年的高职教育学习后直接升入对应专业本科继续学习培养的模式，其最终得到的学历为本科，并可以通过测试获得相应学士学位。
两种教学模式有相同之处，但绝大多数经验都来自于高职教育的“3+2”，目前我国本科教育“3+2”仍处于探索试运行阶段[1]。
（二）优势分段贯通培养模式最大优点在于互相弥补学制上的不足，专科教育普遍轻理论重实践，而本科教育又基本轻实践重理论，因此培养模式上贯通方法可以形成有力互补，使学生全方面发展，学生可以在前三年得到充分实践锻炼，此方法在一定程度上改变了我国大学严进宽出的教学弊端，且“3+2”模式中升学过程需要严格考核，能充分检验学生在前三年的知识学习，且二次升学重点考察的问题是实践与就业的相关知识，这在我国目前人才需求上不约而同，因此此类教学模式对未来学生培养有很大益处[2]。
高职院校与本科院校的专业衔接研究——基于高职院校与应用型本科院校联合培养模式的视角
培 养 的视 角 ． 对 专 业 衔 接 提 出 了 几 点 建 议 关键词： 高职 院校 ； 应 用型本 科 院校 ： 联 合 培养 ； 专 业衔接
作 者 简介 ： 何静 （ １ ９ ７ １ 一） ， 女 ， 湖 北孝 感人 ， 广 州 番 禺 职 业技 术 学 院 教 务 处 副 处 长 ． 副研 究 员， 硕 士， 研 究 方 向 为 高 职 教 育 管 理 课题项目： ２ ０ １ ３年 度 广 东 省 高 等 职 业 教 育 教 学 改 革 立 项 项 目 “ 高 职 院校 与 应 用 型 本 科 院 校 专 业 课 程 衔 接 研 究” （ 编号： ２ ０ １ ３ ０ １ ０ １ ０ ３ １ ） ， 主持人 ： 何静 ； 广 州番 禺职 业技 术 学 院“ 十 二五 ” 第 二批 教 育教 学改 革 项 目 “ 高级 技 术 技 能 型 人 才协 同 培 养 的 探 索 与研 究 ” ， 主持 人 ： ￣ ｑ－ ｔ ￣。
Ｚ Ｈ Ｕ Ａ Ｎ Ｙ Ｅ Ｊ Ｉ Ａ Ｎ Ｓ Ｈ Ｅ专 业建 设
高职院校与本科院校的专业衔接研究
基 于 高 职 院 校 与 应 用 型 本 科 院 校 联 合 培 养 模 式 的 视 角
口 何 静
摘 要 ： 基 于 当前 我 国高职教 育发展 的进 程 和成 熟程度 ． 通 过 高 职 院 校 与 应 用 型 本 科 院校 联 合 办 学 、
分段 培 养 完成 高职 本科教 育是 最为科 学 、 可行 的途 径 ， 专 业衔 接是 做 好联 合 培养 的基 础 。从研 究现行 本科
专 业 目 录 和 高职 专 业 目录 入 手 ． 分 析 了本 科 和 高 职 专 业 的 衔 接 状 态 ． 并 从 高 职 院 校 与 应 用 型 本 科 院校 联 合
高职本科“3+2”对口贯通分段培养模式的问题与剖析
高职本科“3+2”对口贯通分段培养模式的问题与剖析摘要：高职本科“3+2”对口贯通分段培养模式是构建国家终身教育体系的重要环节。
要实现这两个不同教育层次的内涵衔接，人才培养定位与课程一体化衔接的不对等，是目前亟待解决的逻辑起点。
透过问题表征剖析内部原因的同时，也要深刻认识到，推进“3+2”模式的有效开展是一项庞大的系统工程。
关键词：“3+2”；培养定位；课程一体化；系统工程中图分类号：G712文献标志码：A文章编号：1674-9324（2020）13-0355-02收稿日期：2019-07-31基金项目：青岛农业大学校级教学教研项目：工程管理专业“3+2”人才培养模式的探索———以高职本科分段培养为例（编号：XJY2018018）作者简介：刘妍（1983-），女（回族），山东青岛人，博士，讲师，研究方向：风险管理。
为构建国家终身教育体系，实现职业教育内涵发展的良好诉求，搭建高职本科间的人才输送“立交桥”是一重要环节。
教育部在《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》中强调，鼓励本科高等学校与示范性高等职业学校通过合作办学、联合培养等方式培养高层次应用技术人才；拓宽应用技术类型高等学校招收职业院校毕业生通道，打开职业院校学生的成长空间，系统构建从中职、专科、本科到专业学位研究生的培养体系。
在此背景下，山东省先后出台了《山东省人民政府关于加快建设适应经济社会发展的现代职业教育体系的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻落实鲁政发〔2012〕49号文件推进现代职业教育体系建设的实施意见》《关于进一步做好职业院校与本科高校对口贯通分段培养招生及转段工作的通知》等文件，指出职业院校与本科高校对口贯通分段培养是现代职业教育体系建设的重要组成部分，是培养高层次技术型、工程型以及其他应用型、复合型人才的重要途径。
山东作为首批试点省份，自2013年以来，已有51所职业院校、百余个专业实施了对口贯通分段培养。
食品质量与安全专业“3+2”专本贯通人才培养模式探索与研究
食品质量与安全专业“3+2”专本贯通人才培养模式探索与研究作者：甘芳瑗龙道崎刘振平来源：《中国食品》2024年第14期随着职业教育的蓬勃发展，我国教育体制改革不断深化，国家开始致力于打造高职-本科人才培养的“立交桥”。
2014年，教育部等印发的《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》提出，“在办好现有专科层次高等职业学校的基础上，发展应用技术类型高校，培养本科层次职业人才”。
2019年，国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》强调，“完善高层次应用型人才培养体系，完善职业教育和培训体系，为促进经济社会发展和提高国家竞争力提供优质人才资源支撑”。
同年，重庆市人民政府办公厅下发的《重庆市高等教育发展行动计划（2018-2022年）》提到，“要推动重庆高等教育高质量发展，探索高职、本科贯通培养，形成产业人才培养新体系”。
基于此背景，“3+2”专本贯通人才培养工作在重庆开始启动。
“3+2”专本贯通培养是指学生先在高职院校学习3年，达到考核标准后升入本科院校继续学习2年，满足毕业条件后授予本科学位。
这种模式是一种响应时代的教学革新，已逐步成为新形势下重庆众多高职院校培养高素质技术技能型人才的最新选择。
目前，重庆市暂时还没有开展食品专业“3+2”专本贯通分段人才培养试点工作的院校，而打破职业教育的“天花板”，让优秀的高职食品专业学生能够获得进一步的提高与深造，满足学生成长发展需求和期待，已然成为重庆高职院校教学改革的一个重要任务。
因此，开展食品质量与安全专业“3+2”专本贯通人才培养模式探索研究工作，拓宽人才成长渠道，具有重要的现实意义。
一、“3+2”专本贯通人才培养建设的必要性（一）满足行业产业转型升级的发展要求当今社会，人工智能、大数据等科学技术的革新推动了大部分行业的升级优化，也对服务于这些行业产业的人才提出了更高要求。
我国高职院校的首要任务是培养技术技能型人才，但这类人才已经不能满足当前产业转型升级的需求。
高职专科与应用型本科＂3+2＂分段式培养模式浅析
关 现实市场 和企业 的资料 。当然 ， 教 师应首先具有这种能 力。同时 ， 要 求教师根据这些实地资料 ， 精心设计 、 策 划技能训练项 目 和素质培养方 案， 在实施过程 中有效组织 、 指导各项训练活动 。这些对教师 的实践经 验和组织管理能力都提出 了较高的要求 。 （ －） 要求学 生积极参 与， 通过 动手操练完成各项训练项 目， 提高 々
投 ｊ
５ ． 教 学 效果
教学过程不仅要安排计划 、 执行计划 ， 更要强调教学效果 。实践型 教学的效果如何 ， 能否达到预期 的效果 ， 要求我们通过教学效果的评价 促进教学 的提高。与传统 的教学方式用一 纸试 卷来衡量不 同 ， 实践型 教学最终 的衡 量者是＿ 丰 十 会用 人单位 ， 衡量方 式是进人岗位 。但在 学校 的教学中 ， 阶段的效果跟踪评价更能促进教师的教与学生的学 ， 所 以建 立合理 、 科学的过程和结果相结合 的评价方式 ， 是实践型教学解决教学 效 果评价 问题 的根本 。 三、 对 市场 营销 实践教学的几点要求 （ 一） 要求教师和学生通过各种渠道走向市场 、 走向企业 ， 去收集有
２ ０ １ ２ 年常州 工程 职业技术学 院（ 以下简称我院 ） 精细化学品生产技 术专业与江苏 理工学院合作 ， 成功 申报 了江苏 省首 批现代职业教育体 系建设 试点专业 ， 采取 “ ３ ＋ ２ ” 专本对接模式 ， 即读完 ３ 年专科 ， 直升本科 院校再读 ２ 年， 获取 本科毕业证 书和学位证 书。２ ０ １ ３ 年即将展开 第一 批招生 ， 这对于高职与应用 型本科学校来说具有划时代的意义。 “ ３ ＋ ２ ” 分段式培养的时代背景
常州 工程 职业技 术 学 院 陈 川 马金 花
［ 摘 要］ 高职专科与应 用型本科 分段 式培养模式需要从准确定位人 才层次、 优化课程 内容 、 合理 分配实践教学等方面展开研 究． 协 同培养适应产业升级 需要 的高级技术应用型人才。 ［ 关键词 ］ 高职 专科 应 用型本科 分段 式培养
高职教育与应用型本科教育的衔接研究
高职教育与应用型本科教育的衔接研究高职教育与应用型本科教育是中国教育体系中具有重要地位的两个层次，它们在培养人才方面发挥着不可替代的作用。
本文从高职教育与应用型本科教育的定义、特点和目标出发，探讨了它们的衔接研究。
高职教育是以培养高技能人才为目标的教育层次，着重培养学生的实践操作能力和职业素养。
高职教育注重实践教学，强调理论与实践相结合，学以致用，培养学生在特定职业领域中具备实践能力和解决实际问题的能力。
而应用型本科教育是在高职教育的基础上进一步深化和拓展，注重培养学生的综合素质和创新能力。
应用型本科教育强调理论与实践相结合，并注重培养学生的研究能力和创新意识，使其能够适应社会发展的需求和不断变化的科技进步。
高职教育与应用型本科教育的衔接可以有效提高人才培养的质量和效果。
将高职教育与应用型本科教育有机地结合起来，可以使学生在高职教育阶段掌握一定的实践操作能力和职业技能，然后在应用型本科教育阶段进一步提升学生的综合素质和创新能力。
这种衔接方式可以使学生在毕业后更好地适应社会的发展和需求，提高就业率和就业质量。
高职教育与应用型本科教育的衔接可以促进教育资源的优化配置。
高职教育和应用型本科教育在教学资源和师资力量方面存在一定的差异，通过衔接研究，可以实现资源的有机整合和优化配置。
高职院校可以通过与应用型本科院校的合作，引进应用型本科教育的教学资源和师资力量，提高高职教育的整体水平。
高职教育与应用型本科教育的衔接可以促进教育改革和创新。
高职教育和应用型本科教育的融合可以推动教育的改革和创新，促使教育体制、教学内容和教学方法的改革，适应社会发展和科技进步的需要。
可以通过课程的设置和教学方法的改革，培养学生的实践能力和创新意识，提高学生的综合素质和竞争力。
“32”专本对接分段人才培养有效衔接机制研究
［摘要］分析目前国内职业教育体系中高职专科与应用型本科教育衔接的途径以及高职与应用型本科“3+2”分段培养模式推行过程中存在的不足，结合日照职业技术学院高职食品加工技术专业与应用型本科食品科学与工程专业“3+2”分段培养的成功经验和疑惑，创新高职与应用型本科“3+2”分段培养衔接的选拔机制，为专本衔接有效贯通项目实施，从人才培养目标、规格、课程体系、课程标准、考核标准、质量监督与管理等几个方面，提出可行性建议。
［关键词］“3+2”专本对接；衔接机制；培养目标；课程体系；转段考核［中图分类号］G717［文献标志码］A［文章编号］2096-0603（2019）09-0029-03“3+2”专本对接分段人才培养有效衔接机制研究①李玉环*，周庆新，谷彩霞（日照职业技术学院，山东日照276826）一、引言随着科技进步和社会经济的发展，工业转型升级，提质增效，相应的人才需求结构也发生了巨大变化，人才规格由技术应用型向技术技能型转变，高职教育已经不能满足目前行业结构调整、企业转型升级对人才的需求，为此，山东省自2013年开始陆续启动了高职院校与本科高校“3+2”对口贯通分段培养试点，到2018年，全省“3+2”对口贯通培养试点高职院校51所，招生计划6080人，使高职毕业生有了进入应用型本科院校进一步提升学历水平的机会，拓宽了职业院校学生的成长空间，也拓宽了高职院校的办学途径。
但是，高职与应用型本科分段培养过程中还存在着一些问题，两个层次的职业教育在衔接过程中主要表现在人才培养目标定位、培养模式不对接、培养内容上的重复和漏洞等方面。
如何在高职与应用型本科分段培养中实现科学贯通衔接，培养高素质的工程型、高层次技术型人才，实现高职与应用型本科教育人才贯通培养，增强教育服务产业能力是目前职业教育的重要任务之一。
二、高职与应用型本科“3+2”分段培养贯通衔接面临的问题（一）高职与应用型本科“3+2”分段培养在教育理念和人才培养定位上存在不协调受传统“重普教轻职教”观念的长期困扰，本科院校一般不希望被列为应用型，有些院校虽然开始接受教育主管部门的建议，与高职院校开始实施专本对接的招生计划和教学改革。
高职与本科“3+2”分段培养衔接课程体系构建———以江苏财经职业技术学院会计学专业为例
①本文系2015年江苏省高等教育教改研究立项课题“高职与本科3+2分段培养的研究与实践———以会计专业衔接为例”（项目编号：2015JSJG315）；江苏省高校品牌专业建设工程自助项目的研究成果。
高职与本科“3+2”分段培养衔接课程体系构建①———以江苏财经职业技术学院会计学专业为例李群，能超（江苏财经职业技术学院，江苏淮安223001）为了更好地实现与现代产业相融合的高度职业教育体系，满足现代社会对于知识与技能兼备的复合型人才的需求，江苏省率先在省内推广高职与本科“3+2”分段培养的试点，将骨干高职与应用型本科院校进行对接合作，选择有利专业进行招生。
江苏财经职业技术学院（以下简称苏财院）是2004年7月经江苏省人民政府批准的一所省属全日制普通高等学校，是教育部高职高专人才培养工作水平评估优秀学校，江苏省省级示范性高等职业院校。
江苏财经职业技术学院会计专业创建于1964年，一直是学院的龙头和品牌专业。
专业办学50年来已为社会培养了2万余名财会人才。
自2014年起与南京审计大学合作招生会计学专业“3+2”本科班。
为了更好地实现高职与本科“3+2”分段培养，衔接课程体系的构建则十分重要。
“3+2”分段培养首先以高职院校的名义，通过普通高考招生，由高职院校参照本科培养方案及自身高职院校培养特点，制定人才培养方案。
学生在高职院校学习完3年专科课程后在获得全部学分的前提下，通过一定的转段考核，合格者进入本科院校继续学习至修满学分毕业获得相应的文凭及学位。
一、“3+2”分段培养衔接课程体系构建分析（一）“3+2”分段培养衔接课程体系构建关键点培养符合市场需求、社会需求的专业型人才，有很多关键要素，师资、环境、管理、课程体系、教学基础设施以及学生自身素养等，然后这些要素中最关键的是课程体系的构建。
完善的课程体系，更好地去衔接3年专科和2年本科。
《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》提出“建立健全课程衔接体系，推进专业设置、专业课程内容与职业标准相衔接，形成对接紧密、特色鲜明、动态调整的职业教育课程体系”，体现了课程衔接和课程体系在现代职业教育体系中的关键作用已在国家层面受到重视。