专利确权案件中的证明标准问题——评YouTube视频作为现有技术证据的认定
第16卷 第3期2019年 3月中国发明与专利China Invention & PatentV ol.16 No.3Mar. 2019专利确权案件中的证明标准问题——评YouTube视频作为现有技术证据的认定武树辰（北京集佳知识产权代理有限公司，北京100004）摘 要：在专利无效案件以及后续的专利行政诉讼案件中，对于现有技术证据的证明标准应适用高度盖然性标准；在审查当事人提交的互联网公开的证据时，应综合考虑相关公证书的制作过程，网页、视频及其发布时间的形成过程，管理该网页、视频的网站资质，信用状况，经营管理状况，所采用的技术手段，网站的信息修改规则等相关因素，综合考虑各方提交的证据，以高度盖然性标准对该互联网公开证据的真实性、公开性和证明力作出正确判断。
对于当事人提交的YouTube视频证据，如果其已经履行了完善的公证认证手续，且其能够证明该视频在涉案专利申请日前已公开的事实具备高度盖然性的情况下，如果专利权人仅笼统地声称该视频存在修改的可能性，而未提供有说服力的反证，则应当认定该YouTube视频可作为现有技术证据。
关键词：专利确权现有技术互联网证明标准高度盖然性YouTube视频中图分类号：G306 文献标识码：A0引言《专利法》第二十二条第五款所规定之现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。
现有技术包括在申请日（有优先权的，指优先权日）以前在国内外出版物上公开发表、在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知的技术。
根据《专利审查指南》的规定，现有技术公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开三种。
且由于我国现行专利法采用绝对新颖性标准，因此，上述公开方式均无地域限制。
在专利授权、确权程序中，审查员或者无效宣告请求人多采用文献类现有技术证据，因此，往往给专利从业者一种印象，即专利授权或确权程序中的证据审查认定标准比较简单，其证据的三性问题，即真实性、合法性、关联性以及作为现有技术类证据的公开性问题比较容易确定。
然而，现实中现有技术内容公开的类型却是纷繁复杂的。
尤其是涉及互联网公开的现有技术证据，其真实性和公开性的审查认定更为复杂，而且认定标准往往难于统一。
本文拟通过知名视频网站YouTube公开的视频为例，分析互联网视频类现有技术证据在专利确权程序中的认定标准问题，以期增强此类证据被官方接受的可预期性。
1专利确权案件中的证明标准根据《专利法》第四十五条的规定，作为国家知识产权局直属机构的专利复审委员会（现为国家知识产权局专利局复审和无效审理部）负责专利无效宣告案件的审查。
具体的审查方式为：针对已授权的三种类型专利，无效宣告请求人可以向专利复审委员会提起无效宣告请求，专利权人作为一方当事人进行答辩，专利复审委员会居中裁决，作出维持专利权有效、宣告专利权全部或部分无效的审查决定。
由上述审理方式可知，专利无效宣告程序由无效请求人和专利权人作者简介：武树辰（1976—），男，河北人，现任北京集佳知识产权代理有限公司合伙人、专利代理人，武汉大学工学学士、中国人民大学法学硕士，研究方向：民商法、知识产权法。
2019年第3期1 最高人民法院（2015）知行字第61号行政裁定书。
双方当事人参加，专利复审委员会居中裁决，其审查决定的作出虽为行政机关的具体行政行为，但具有明显的准司法色彩。
根据《专利审查指南》第八章无效宣告程序中有关证据问题的规定：无效宣告程序中有关证据的各种问题，适用本指南的规定，本指南没有规定的，可参照人民法院民事诉讼中的相关规定。
关于举证责任的分配，《专利审查指南》规定：当事人对自己提出的无效宣告请求所依据的事实或者反驳对方无效宣告请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
在依据前述规定无法确定举证责任承担时，专利复审委员会可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力以及待证事实发生的盖然性等因素确定举证责任的承担。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于证据的认定，《专利审查指南》规定：对于一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，专利复审委员会可以确认其证明力。
对于一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，专利复审委员会应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
对于专利无效宣告程序中，现有技术证据，特别是网络公开类现有技术证据认定的证明标准问题，最高人民法院在吴树祥诉专利复审委员会、董健飞外观设计专利权无效宣告行政诉讼案件再审裁定书1中认为，本案在再审阶段的争议焦点问题是：一、二审法院认定涉案网站图片所示的外观设计在本案专利申请日前已经公开是否正确。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。
”上述司法解释第六十四条规定：“以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，与原件具有同等的证明效力。
”根据上述规定，本院认为，在审查判断以公证书形式固定的互联网站网页发布时间的真实性与证明力时，应综合考虑相关公证书的制作过程、该网页及其发布时间的形成过程、管理该网页的网站资质和信用状况、经营管理状况、所采用的技术手段等相关因素，结合案件其他证据，对该公证书及所附网页发布时间的真实性和证明力作出明确判断。
在审查证据的基础上，如果确信现有证据能够证明待证事实的存在具有高度可能性，对方当事人对相应证据的质疑或者提供的反证不足以实质削弱相关证据的证明力，不能影响相关证据的证明力达到高度盖然性的证明标准的，应该认定待证事实存在。
根据最高人民法院的上述判例可知，最高人民法院确认，在专利无效宣告程序以及随后的专利行政诉讼程序中，对于现有技术证据（含互联网公开类现有技术证据）的证明标准应当采用高度盖然性的证明标准。
2 专利无效宣告程序中网络视频类证据证明标准的统一根据《专利审查指南》以及最高人民法院的在先判例，在专利无效宣告程序中，专利复审委员会对于证据的证明标准应当统一采用高度盖然性的证明标准。
这一点已在作为行政机关专利复审委员会与作为司法机关的最高人民法院之间形成共识。
然而，在专利无效宣告案件的实务中，有时候对于不同的无效案件，不同的审查主体对于同类证据可能会采取不同的证明标准。
仅就YouTube 网站公开视频类证据的认定标准而言，笔者发现存在以下案例。
武树辰：专利确权案件中的证明标准问题2019年第3期在第5W108660号无效宣告案件中（该案为专利复审委员会审查员教学案例），涉案专利请求保护一种管束水球组2。
在提出无效宣告请求时，请求人为了支持其关于本专利不具备新颖性或创造性的无效理由，提交了多份在YouTube、Kickstarter网站上发布的视频截图及相关网页的截图打印件作为证据，另外，还提交了经公证的其他网页证据。
请求人为了完善证据的法定形式，又于一个月内提交了补充证据，其中补充证据3为请求人的代理人到我国香港特别行政区就获取前述YouTube等网站公开的视频信息及相关网页的过程做了公证，并办理了相关证明手续。
关于该补充证据3，其是具有特定档案编号的下载网络资料声明书复印件及其所附光盘，其内容涉及YouTube等域外网站的视频及相关网页。
请求人于口头审理当庭提交了该声明书及光盘原件，声明书中包括声明人的下载网络资料声明书、声明人的亲笔签名、中国委托公证人及香港律师方和作为监誓人的亲笔签名和签章以及我国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书转递专用章，另外，还附有声明人的中华人民共和国往来港澳通行证复印件。
合议组认为，请求人提交的补充证据3的公证认证资料手续完整，符合法定证据形式，可以证明声明当天相关网页的情况，能够证明该补充证据3形式上的真实性。
由于该证据涉及多份独立的视频及相关网页信息，合议组综合考虑了网站的资质、公开内容与本专利技术方案的相关程度选取了其中一份（即YouTube 网站的某一视频及相关网页）作为本专利的现有技术证据。
关于所选取的证据内容上的真实性，合议组认为，虽然网络证据形成或存储于电子介质的特性使其不同于一般的纸质证据，其易修改并且能够进行无痕修改，该修改有时只有专业人员在后台才能发现蛛丝马迹。
但是对于YouTube这样具有较高知名度的国际大型网站，其与本案双方当事人都无利害关系，因此，网站本身以及其他用户对其进行无痕迹修改的几率极小，且还有YouTube网站和其他网站上的其他视频、其他网站的相关报道，以及视频中人物的书面证言和当庭证言对其进行佐证。
目前无效宣告程序中认定证据的标准采用民事诉讼法通常采用的高度盖然性的证明标准，因此，在专利权人没有提供相反证据的情况下，应当认可上述证据所涉及的YouTube网站的相关视频、网页内容的真实性。
由该无效案件可知，本案合议组选取了YouTube 网站公开的相关信息作为证据，并从该证据形式上的真实性、内容上的真实性以及公开时间、修改的可能性等方面对该证据进行了审核，基于高度盖然性的证明标准，最后得出了该证据能够作为现有技术证据的结论。
然而，在第5W114921号无效宣告案件中，涉案专利请求保护用于仓储式自动化存取设备的货品搬运装置3。
请求人克利夫伦公司为了证明涉案专利技术方案已于专利申请日之前被请求人自己生产并展出、销售的设备公开，向专利复审委员会提供了董事会成员阿诺•库特出具的证言及相关证据材料、型号为PR15001的“PackRobot”产品说明书的复印件及其译文、该产品在2015年世界邮政博览会上展出的相关新闻报道以及证据3：于YouTube网站上公开的克利夫伦公司在2015年世界邮政博览会上展出产品“PackRobot”的宣传片等证据；针对请求人提交的证据3即YouTube网站公开的视频和网站截图证据，专利权人认为其未经公证认证，YouTube网站为无法正常访问即中国大陆地区禁止登陆的网站，因此，该证据不具有合法性、完整性和公开性，但并未就此提供相反的证据加以证明。
针对上述证据，请求人于口审当庭补充由声明人董逸文出具的档案编号为（2018）王字46号声明书。
对于证据3，合议组认为，证据3包含了YouTube 网站上的两个视频的光盘及相关网页的打印件，证据3的补充证据是声明人董逸文出具的档案编号为武树辰：专利确权案件中的证明标准问题2 昌学霞、樊延霞等：“专利无效宣告程序中如何提供域外网络证据”，载《中国知识产权报》2017-08-23。
知识产权侵权如何认定
知识产权侵权如何认定知识产权是指人们在创造性劳动中，根据法律规定对其智力成果所享有的权益。
知识产权的保护对于促进创新、鼓励发明和推动社会经济发展至关重要。
然而，随着互联网的普及和信息技术的飞速发展，知识产权侵权问题也日益凸显。
那么，当涉及知识产权的侵权行为时，我们应该如何进行认定呢？本文将围绕知识产权侵权的认定标准和流程展开探讨。
一、知识产权侵权的认定标准在认定知识产权侵权的过程中，我们需要根据相关法律法规中的规定，结合实际情况来判断。
下面将就不同类型的知识产权侵权行为，介绍其认定标准。
1.版权侵权认定标准在版权侵权方面，主要有以下几种情况：(1) 盗用他人作品：指未经著作权人授权，擅自使用他人创作的作品，表现形式包括但不限于文字、图片、音频、视频等，主要根据是否存在实际的物质复制行为进行判断。
(2) 侵犯表演者权益：指未经授权，将表演者的表演录像或录音通过信息网络向公众传播，或将表演者的表演其他信息制作成音像制品向公众销售。
(3) 侵犯录音录像制作者权益：指未经授权，以非法复制、发布等方式使用原制作者的录音录像制品。
在判断版权侵权时，需要考虑到是否涉及到授权、物质复制以及传播行为。
2.商标侵权认定标准商标是标识企业商品和服务的符号，商标侵权主要存在以下情况：(1) 伪冒注册商标：指他人以与注册商标相同或者近似的标志，用于相同或者类似商品上，容易造成混淆的行为。
(2) 未经许可使用注册商标：指他人未经商标权人的许可，使用他人注册的商标。
在认定商标侵权时，需要考虑到是否存在与注册商标相同或近似的标志并用于相同或类似商品上的行为。
3.专利侵权认定标准专利权是发明人对其发明的独占权利，专利侵权主要存在以下情况：(1) 仿制他人专利：指他人未经专利权人的许可，仿制、生产、销售他人的专利产品。
(2) 未经许可使用实用新型或外观设计专利：指他人未经专利权人的许可，使用他人的实用新型或外观设计专利。
在判断专利侵权时，需要考虑到是否涉及到专利权的独占性和使用行为。
专利权的侵权证据要素
专利权的侵权证据要素标题：专利权的侵权证据要素及应对策略导言：在知识经济时代，专利权的保护对于刺激创新、保护创造性劳动成果以及维护企业竞争优势至关重要。
然而，专利权也面临着侵权的威胁。
为了维护创新者的权益，法律界和专利申请者一直在寻找侵权证据要素和相应的应对策略。
本文将探讨专利权的侵权证据要素，并提出一些应对策略。
一、专利权侵权证据要素：1. 发明或实用新型的规定：在专利权侵权案件中，首要的证据要素是被控把专利权要求要求的发明或实用新型进行了未经授权的制造、使用、销售、进口或实施。
此要素包括专利权要求的技术方案以及所涉及的技术特性。
2. 专利权有效性：专利权的有效性是专利侵权案件中的另一个关键证据要素。
被告可能会挑战专利权的有效性，包括对专利权要求范围的合理解释、技术问题的新颖性和非显而易见性的评估等。
3. 侵权行为的证据：除了基本的专利权要素之外，原告还必须提供侵权行为的具体证据。
这些证据可能包括行为记录、证人证言、市场调查、销售数据等。
该证据需要证明被控侵权行为与专利权的主张相一致。
4. 损害证据：在专利侵权案件中，原告还需要提供侵权行为对其利益产生的实际损害证据。
这可能包括销售收入的减少、市场份额的下降、声誉损毁等。
损害证据将对判定赔偿金额起到决定性的作用。
二、应对策略：1. 对专利权的保护：在申请专利时，应充分确保专利权的有效性和要求的清晰性，以便在专利侵权案件中能够更容易地提供证据。
此外，定期进行专利监视，及时发现潜在的侵权行为，并采取行动。
2. 收集证据：对潜在的侵权行为进行全面的调查，并及时收集有力的证据，包括行为记录、无关证人的证词、市场调研等。
这将有助于提供充分的侵权证据，在法庭上证明侵权行为。
3. 维护专利权：在发现侵权行为时，尽快采取行动并维护专利权。
这可能包括向侵权方发送警告信函、寻求法律支持、申请诉讼等。
通过积极反应，可以阻止侵权行为的继续，维护自己的利益。
4. 寻求赔偿：如果发现专利权被侵权，原告可以向法院提起侵权诉讼，并要求赔偿。
专利授权确权案件中公知常识的证明
专利授权确权案件中公知常识的证明
张冬梅
【期刊名称】《知识产权》
【年(卷),期】2012(000)010
【摘要】公知常识可以界定为本领域技术人员知晓的本领域技术知识以及“众所周知的事实”, 《审查指南》规定之外的其他能够证明公知常识的证据形式也应当予以考虑.在专利授权案件中,专利复审委员会应当对其认定的公知常识负举证责任,而在专利确权案件中,专利复审委员会应当对无效请求人主张的以及专利复审委员会依职权认定的公知常识的正确认定负举证责任.如果对未在行政程序中提交的公知常识补充证据不予采信,将会导致当事人彻底丧失救济途径,则可以有条件地采纳新的公知常识的证据.
【总页数】4页(P31-34)
【作者】张冬梅
【作者单位】北京市人民检察院第一分院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.专利复审程序中公知常识的举证和公知常识说理的辅证
2.专利复审程序中公知常识的举证和公知常识说理的辅证
3.专利授权、确权案件中公知常识类证据的适用
4.专利授权、确权行政案件中公知常识证据规则之构建
5.专利审查程序中的公知常识证明责任探究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论专利确权案件的域外证据审查规则的重构
续为 由对一份形成于 台湾地 区的未办理公证认证手续的 出 据 ，包 括 证人 证 言 、物 证 、视 听 资料 、书证 等 ，而 这 些域 版物原件 的真实性未予认定 ，而法 院判决认为当事人提供 外证 据 在 形 式和 内容 上 均不 同于 以前 的 出版 物证 据 ，对 于
域 外 形成 的证 据需 进 行 公证 认 证 手续 ，其 目的在 于确 认 该 证 据 能 力 和证 明 力标 准 的判 断 也 和 以前 的 出版 物证 据存 在 域 外 形成 的证据 形 式 上 的真 实 性 ，不 能作 为 证 据 实质 真伪 较大 区别 ，从 而 加大 了审判 人 员在 无 效 宣告 程序 中认 定域 的判 断依 据 。 如果 该 域 外证 据 形成 的 证据 本 身 可 以初 步确 外证 据 ，进 而 认 定在 国外 以使 用 或其他 方 式 公开 的 现有 技
多 维 视 点
（ 郝兴辉）论 譬利确权案件的域外证据审查规则的重构
论专 利确权案件 的 域外证据 审查规 则的重 构
郝 兴辉
（ 家知 识 产权 局 专 利 复 审委 员会 ， 北 京 １ ０ ８ ） 国 ０ ０ ０
摘
要 ：在现行 的域外证据 审 查规 则下 ，认 定域外证据 的 效力需要履行 严格 的形式要件 。 目前 ，专利 审 查和
等证 明手 续 ，才具 有 效力 。２ ０ 年４ １ ０ ２ 月 日起 施行 的 最 高 人
民法 院 （ 于 民事诉 讼 证 据 若 干 规 定 、２ ０ 年 １ 月 １ （ 关 ０２ ０ 日 起 施行 的最 高 人 民法 院 关于 行 政诉 讼 证 据 若 干 问题 的 规
性 。 即便 已经办 理 了 公证 、认证 手 续 ，如 果 证 据所 要 证 明 的是 公 证 员 无法 亲 历 的过 去 已经发 生 的事 实 ，这 种事 后 的 公证 手 续 也 只能 是 形 式上 的证 明 ，无 法证 明专 利 技术 公 开 与 否 的事 实 。 对 于 域 外证 据 一 律 要 求 办 理 公 证 、认 证 手
知识产权侵权行为证据鉴定方法
知识产权侵权行为证据鉴定方法知识产权侵权是指未经合法权利人允许，他人擅自使用、复制、传播、展示其享有知识产权的作品、品牌、专利等的行为。
在维权过程中，能够提供准确、全面的证据是非常重要的。
下面将介绍一种常见的知识产权侵权行为证据鉴定方法。
首先，证据的收集是证明侵权行为的关键步骤。
常见的证据类型包括书面证据、电子证据和物证等。
其中，电子证据在互联网时代的知识产权侵权案件中占据重要地位。
常见的电子证据包括侵权网页截图、侵权作品文件、侵权个人资料等。
这些证据可以通过专业软件进行截图、录屏等方式获取，并保存在可靠的存储设备中。
其次，对证据进行鉴定是确保证据的真实性和完整性的重要环节。
证据鉴定需要由具备专业知识和丰富经验的知识产权鉴定机构进行。
鉴定过程中，鉴定人员需要对证据进行严谨的分析和比对，以确定证据的合法性和真实性。
鉴定报告的出具需要依据相关法律法规和技术标准，确保鉴定结果具有公正性和权威性。
最后，证据的呈现也需要注意技巧和方法。
在法庭上，律师需要根据案件的实际情况，合理选择证据的呈现方式。
常见的呈现方式有书面证据的直接引用、电子证据的播放和物证的展示等。
律师还可以通过证人出庭作证，进一步加强证据的可信度。
同时，律师还需要对证据进行适当分析和解释，确保法官和陪审团能够充分理解并接受证据的内容和意义。
综上所述，知识产权侵权行为证据鉴定方法需要注意以下几个方面：证据的收集，尤其是电子证据的获取和保存；证据的鉴定，需要由专业机构进行，确保结果具有公正性和权威性；证据的呈现，要根据实际情况选择合适的方式，同时进行分析和解释。
只有通过科学、规范的方法进行证据鉴定，才能够更好地保护知识产权，维护创意和创新的合法权益。
知识产权是现代社会发展的重要支撑，保护知识产权不仅能够促进创新和发明，也能够保护创作者和发明家的合法权益。
在维权过程中，准确、全面的证据对于确定侵权行为的存在和确定责任的归属至关重要。
下面将进一步介绍知识产权侵权行为证据鉴定的相关内容。
专利审查中网络证据的认定初探
作者简介院郑世华袁女袁毕业于重庆大学袁任职于国家知识产权局专利局袁从事专利实质审查工作遥
330 科技视界 Science & Technology Vision
Science & Technology Vision
科技视界
01-12冶袁另外袁本申请的申请日和博文发表日相差 2 年袁从合理时间考 虑袁也应认为博文公开时间早于申请日袁该博文可构成本申请的现有 技术曰对于真实性袁审查员认为博文出处涉及的 e-works 由华中科技 大学李培根创办袁可以认定为可信网络资源曰对于公开性袁没有证据表 明上述博文仅在小范围披露且被要求保密袁博文的内容涉及技术性的 论文袁并非个人私密性日记袁并且博客本身就是一种新型的交流平台袁 所以从发表博客目的的一般合理推定袁可以认为该博文已处于公众可 以访问的状态袁已构成专利法意义上的公开遥
从网页生成的技术角度而言袁网页的上传时间是指袁撰稿生成的 网页被上传到网站并且记录到网站数据库的时间遥 网页的发布时间 渊通常为网页上记载的时间冤 是网页被业务层应用到网页的事务管理 中袁是网页访问者可以看到网页内容的起始时间袁同时也是搜索引擎 能够抓取网页的起始时间遥
所以从专利法意义上讲袁网页的发布时间才是网络证据专利法意 义上的公开的起始时间遥 对于网页上仅显示上传时间的情况袁网页的 发布时间可以根据网站处理上传资料的发布速度由网页的上传时间 推定袁最可靠的方式是通过日志文件进行确定遥 一般的日志文件中会 记录对网页的所有操作袁如上传时间尧发布时间尧修改内容及修改时间 等遥
揖参考文献铱 咱1暂GB50025-2004 湿陷性黄土地区建筑规范[S]. 咱2暂雷祥义.黄土地质灾害的主要类型及其危险性评估[Z].2011,8,24. 咱3暂湿陷性黄土的成因 危害及处理措施[D].河北工业大学土工学院.
关于专利创造性判断中的事实认定剖析
知识产权与专利导航河南科技Henan Science and Technology总第817期第23期2023年12月关于专利创造性判断中的事实认定剖析郭珩王小峰（国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心，河南郑州450046）摘要：【目的】专利权的授予过程需要对专利申请进行谨慎且可靠的审查，相应地需要对技术方案的创造性标准做出合理的要求。
【方法】以创造性判断过程中常见的事实认定的判断为切入点，从隐含公开、特征的限定作用、特征之间的关联性等角度探讨了如何准确进行事实认定。
【结果】在创造性判断的过程中，需要以事实为依据，其判断的对象是技术本身，技术事实与法律问题密不可分。
【结论】以专利申请的整体技术构思为基础，通过将具体特征的表达形式代入整体技术方案中，从技术问题、技术手段和技术效果三个方面考虑实现对于技术特征事实的准确把握，进而提高创造性判断准确性。
关键词：创造性；事实认定；技术构思；本领域技术人员中图分类号：G306文献标志码：A文章编号：1003-5168（2023）23-0128-04DOI ：10.19968/ki.hnkj.1003-5168.2023.23.026Analysis of Fact-Finding In Patent Creativity JudgementGUO Heng WANG Xiaofeng(Patent Examination Cooperation (Henan)Center of the Patent Office,CNIPA,Zhengzhou 450046,China)Abstract:[Purposes ]The patent granting process requires a careful and reliable review of patent applica⁃tions,and accordingly requires reasonable requirements for the creativity criteria of technical solutions.[Methods ]This study takes the judgment of common fact-finding in the process of creative judgment as the starting point,and discusses how to accurately determine the facts from the perspectives of implicit disclosure,the limiting role of features,and the correlation between features.[Findings ]In the process of creative judgment,it is necessary to be based on facts.The object of judgment is technology itself,andtechnical facts are inseparable from legal issues.[Conclusions ]Based on the overall technical scheme of the patent application,through putting specific features into the overall technical scheme,the accurate grasp of the technical features from three aspects of technical problems,technical means and technicaleffects is achieved,which is helpful to improve the accuracy of creative judgment.Keywords:creativity;fact-finding;technical conception;technical personnel in the art1专利法中关于创造性的相关规定专利法的立法宗旨在于以公开换保护，鼓励技术创新的应用与发展，专利法赋予的专利权属于独占权。
谈谈社交网络公开内容作为现有技术的适用性
谈谈社交网络公开内容作为现有技术的适用性现有技术，在专利的确权程序中占据非常重要的位置，无论是专利确权程序还是在专利侵权诉讼程序中，对于证据是否属于现有技术都是各方争论的焦点。
本文希望从网络证据的基本概念和规定出发，解析网络证据的证明标准；结合相关典型案例，探讨社交网络公开内容作为现有技术的认定规则。
一、《专利审查指南》中有关现有技术的规定现有技术是在《专利审查指南（2020）》关于新颖性的部分引入的：根据专利法第二十二条第五款的规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。
根据《审查指南》的规定，判断一份证据是否属于现有技术需要满足两个要件：一是公开的时间早于申请日，二是所述技术是否为公众所知。
QQ和微信作为国内知名的社交网络平台，均由信誉度较高的民事主体运营，具有规范的管理机制。
用户发布信息后，系统自动设置发布时间，且发布内容只能删除，无法修改。
因此，实践中当事人对于该类证据公开内容和公开时间的真实性能够确认。
在网络证据的真实性得到确认后，需要进一步判断该类证据能否达到《指南》中规定的“公众能够所知“的状态。
从这个方面看，朋友圈处于对特定条件限制的人公开的状态；然而，《专利审查指南》并不要求公众必须实际获得现有技术，是一种公众想要得知就能得知的状态。
而对于朋友圈的内容，其他公众可通过好友转发等合法途径获取分享内容，因此从这个角度看朋友圈分享的内容又处于为公众所知的状态。
因此，对于QQ空间、微信朋友圈等社交网络公开的信息是否具有专利法意义的公开性，是决定朋友圈是否能作为现有技术的关键。
二、社交网络证据作为现有技术适用性的法理依据2.1网络证据的基本概念网络证据通常是指以内部网、外部网等互联网为中介而存在，并能通过互联网传播，能够证明案件待证事实的证据材料。
根据《民事诉讼法》第六十六条规定，电子数据是法定证据的形式之一，是证据的一种类型。
在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条进一步规定，电子数据包含网页、博客、微博客等网络平台发布的信息。
专利侵权如何认定和举证
专利侵权如何认定和举证在当今知识经济时代，专利作为创新成果的重要保护形式，对于企业和个人的发展具有至关重要的意义。
然而，专利侵权问题也日益突出，如何准确认定专利侵权以及如何有效地进行举证，成为了维护专利权益的关键环节。
一、专利侵权的认定专利侵权的认定是一个复杂而严谨的过程，需要综合考虑多个因素。
1、确定专利权的保护范围专利权的保护范围以权利要求书的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。
权利要求书通常明确了专利的技术特征，这些特征构成了专利的保护边界。
2、全面覆盖原则如果被控侵权产品或方法包含了专利权利要求中记载的全部技术特征，那么就构成了侵权。
也就是说，被控侵权产品或方法必须涵盖了专利的所有必要技术特征，缺一不可。
3、等同原则在某些情况下，虽然被控侵权产品或方法没有完全覆盖专利权利要求的技术特征，但如果以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征，也可能被认定为侵权。
4、禁止反悔原则专利权人在专利申请过程中或者专利授权后的无效宣告程序中，对权利要求的范围进行了限制或者放弃的陈述，如果在侵权诉讼中又试图扩大权利要求的范围，将不被允许。
5、现有技术抗辩被控侵权人可以主张其使用的是现有技术，即在专利申请日前已经为公众所知的技术。
如果能够证明这一点，那么就不构成专利侵权。
二、专利侵权的举证在专利侵权诉讼中，举证是至关重要的。
1、权利证据专利权人需要提供专利证书、专利申请文件、年费缴纳凭证等，以证明自己拥有有效的专利权。
2、侵权证据（1）直接证据例如购买到的侵权产品、侵权产品的宣传资料、销售合同等。
（2）间接证据如果直接获取侵权产品较为困难，可以通过收集其他相关证据来间接证明侵权行为的存在。
比如侵权方的生产设备、生产工艺、原材料采购记录等。
3、损害赔偿证据（1）因侵权所受到的损失可以提供财务报表、销售数据、利润下降的证明等，以说明由于侵权行为导致的经济损失。
从补强证据角度看专利审查中互联网证据的使用
大数据 云计算数码世界 P.136从补强证据角度看专利审查中互联网证据的使用傅重添 路飞飞 国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心摘要：补强证据规则是指运用证明力薄弱的证据定案时，必须有其他证据加以证实以增强其证明力的一种证据运用规则。
专利审查工作是法律工作，本文针对专利审查中互联网证据使用存在较多争议这一事实，运用法律思维，结合实际案例，从补强证据角度分析互联网证据的真实性、可用性。
关键词：互联网证据 补强证据 专利审查1.引言专利法第22条第5款规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。
现有技术的公开方式包括出版物公开、使用公开、和其他方式公开，其中，专利法意义上的出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的传播载体，并且应当表明或者有其他证据证明其公开或出版的时间。
随着互联网的广泛应用，互联网证据在专利审查以及无效宣告中日益频繁地出现，但在实际审查中，由于互联网证据易修改、易灭失，申请人经常以此质疑互联网证据的真实性和可用性，因此，在互联网证据的公开时间以及真实性认定方面存在诸多争议，已经成为当前知识产权领域的研究热点。
专利审查工作是法律工作，需要专利审查员从法律角度出发，依法行使审批权力，本文从法律中证据的证明力出发，通过补强证据以及证据之间的关联性，判断互联网证据的有效性。
2.补强证据规则补强证据规则是世界各国普遍采用的证据证明力判定规则，它萌芽于欧洲古代宗教法中的证人数量规则，形成于18 世纪。
一般认为，补强证据规则的含义，是指为了保护诉讼参与人的权利、防止错误认定案件事实，法律规定和诉讼制度要求在运用某些证明力显然薄弱的证据认定案件事实时，必须有其他证据补充说明或辅助作证其证明力，用以加强其他证据证明力的证据即为补强证据。
所谓证据的证明力，则是指证据所具有的内在事实对案件事实的证明价值和证明作用，又称为证据的可信性或可采性。
通常情况下，补强证据本身能够在证明力上对主证据产生补充的作用，两者之间形成证明力上的相互支撑联系；补强证据与主证据必须指向相同的证明对象，两者之间在证明力上是补强和被补强的相互关系。