马克思主义国家学说
“一国两制”理论对马克思主义国家学说的坚持和发展
求实 2004.11马克思主义理论研究“一国两制”理论对马克思主义国家学说的坚持和发展徐 琳(武汉大学政治与公共管理学院,湖北 武汉 430072) “一国两制”理论是上个世纪80年代邓小平同志在和平与发展已成为时代主题的历史条件下,根据中国国情提出来的。
这一理论既坚持了马克思主义的国家学说,又大大丰富和发展了马克思主义的国家学说。
在它的指导下,我们成功地解决了港澳的回归问题并保持了港澳回归后的繁荣与稳定。
目前,台湾问题令人瞩目,“台独”分子猖獗。
在这种形势下,重温邓小平同志“一国两制”理论,对我们解决台湾问题、完成祖国统一大业具有十分重要的意义。
一、“一国两制”理论对马克思主义国家学说的坚持(一)“一国两制”理论坚持了马克思主义关于国家是阶级矛盾不可调和的产物的论断。
马克思主义国家学说认为:“国家是社会在一定发展阶段上的产物;国家是表示:这个社会陷入了不可解决的矛盾,分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。
而为了使这些对立面,这些经济利益互相冲突的阶级,不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭,就需要一种表面上驾于社会之上的力量,这种力量应当缓和冲突,把冲突保持在‘秩序’的范围之内;这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量,就是国家。
”[1](P166)这段论述告诉我们:国家不是从来就有的,而是社会经济发展到一定阶段,导致社会分裂为阶级的产物,即国家是阶级矛盾不可调和的产物。
在有阶级社会,必然存在各阶级之间的斗争和冲突,因而必然产生国家。
在目前中国港澳台地区,存在着无产阶级与资产阶级,存在着两个阶级之间的斗争和冲突。
因此,“一国两制”理论提出在该地区实行资本主义国家制度。
而在中国大陆地区,虽然生产资料的社会主义改造早已完成,剥削阶级也已消灭,无产阶级已成为统治阶级,但仍然需要保留国家形式。
因为,我们的生产力水平还不够高,社会财富还没有足够丰富,社会还存在阶级差别和剥削阶级残余,国家形式还将长期存在。
马克思主 义的阶级和国 家理论复习
马克思主义的阶级和国家理论复习马克思主义的阶级和国家理论是马克思主义学说的重要组成部分，对于我们理解社会结构、政治现象以及历史发展的规律具有极其重要的意义。
阶级的概念是马克思主义理论的核心之一。
在马克思看来，阶级并非简单的社会分层，而是基于人们在生产关系中所处的地位而形成的具有不同经济利益的群体。
在资本主义社会中，主要存在着两大对立阶级：资产阶级和无产阶级。
资产阶级掌握着生产资料，通过雇佣劳动剥削无产阶级，从而获取剩余价值。
无产阶级则除了自己的劳动力外一无所有，只能靠出卖劳动力为生。
阶级的存在并非偶然，而是与社会的经济发展密切相关。
在生产力水平较低的阶段，社会分工相对简单，阶级分化不明显。
随着生产力的发展，特别是工业革命的推动，社会分工日益精细化，生产资料逐渐集中在少数人手中，导致了阶级的产生和分化。
阶级之间的矛盾和斗争，也成为推动社会发展的重要动力。
马克思认为，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。
在资本主义社会中，无产阶级和资产阶级之间的矛盾不可调和。
无产阶级受到资产阶级的残酷剥削和压迫，必然会起来反抗。
这种反抗从最初的经济斗争，如要求提高工资、改善工作条件，逐渐发展到政治斗争，旨在推翻资产阶级的统治，建立无产阶级政权。
国家作为一种政治实体，在马克思主义理论中有着独特的地位和作用。
国家并非从来就有的，而是社会发展到一定阶段的产物。
在阶级社会中，国家是阶级统治的工具。
它表面上代表着整个社会的利益，但实际上是为统治阶级服务的。
资本主义国家就是资产阶级维护其利益的工具。
它通过法律、军队、警察等暴力机构，以及意识形态的宣传，来维持资本主义的生产关系和社会秩序。
然而，这种统治并不能消除阶级矛盾，反而会在一定时期内加剧矛盾。
无产阶级要实现自身的解放，就必须夺取政权，建立无产阶级专政的国家。
无产阶级专政的国家与以往的国家有着本质的区别。
它不是为了少数人的利益，而是为了大多数人的利益服务。
其任务是消灭剥削、消除阶级，实现社会的公平和正义，最终实现共产主义。
马克思主义国家观探析
马克思国家观探析摘要：在全球化的条件下，国家与市场、社会之间的关系发生了重大变化，国家在全球化交往的普遍发展中地位和作用的问题，越来越引起人们的广泛关注。
在重新理解社会结构和历史的基本原则基础上，对马克思国家观的重新梳理和认识，对我们的启示是，必须科学地分析和认识国家，正确认识和领会马克思对国家的深刻阐释，才能更好的建立无产阶级国家，最终实现共产主义。
关键词：马克思国家观对于国家的起源，一直是政治学家和思想家们研究的主要对象。
因此，国家的定义也是多种多样。
亚里士多德坚持社会共同体说，“认为国家是许多家族和村落的联合体，它是为了达到完善的自治生活而组织的”；[1]国家社会契约学说，发源于古希腊的思想家伊壁鸠鲁，随着资本主义市场交换和契约行为的形成和发展，政治学家如霍布斯、洛克、卢梭等人从自然法的角度完善了社会契约学说，使之成为资产阶级推翻封建国家统治的重要思想武器；还有学者从政治统治的角度来定义国家，如奥地利政治学家巩普洛维奇认为：“国家是凭藉强制力而组织及统治的社会”。
遗憾的是，这些学说都没有能揭示国家的本质，甚至还对认识国家的问题上造成一定程度的混乱。
而马克思的国家观，运用唯物辩证的方法，使其具有创新性和科学性。
正如新制度经济学的代表人物诺思曾经指出：“在描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架是最有说服力的。
”一、马克思国家观的发展历程马克思继承了上述思想家有关国家的基本观点，并形成了自己独特的适应那个时代的国家观。
当然，马克思国家观的发展是随着思想意识变化、社会实践活动的深入而日趋丰富完善的。
（一）马克思国家观的萌芽时期《莱茵报》时期，是马克思国家观开始萌芽的时期。
大学毕业后马克思没有在大学做教师而担任了《莱茵报》的主编，在这里他遇到了使自己“苦恼的疑问”。
即物质利益与普鲁士专制制度之间的关系。
这种疑问使马克思重新思考黑格尔的“理性”国家观，审视国家与社会的关系。
这种审视批判的眼光使马克思认识到了社会现实与思辨哲学之间的矛盾，“一定的现象必然由当时存在的关系所引起”[2]不能仅仅从理性来解释一切，而应该从一定的社会关系出发。
论马克思主义国家学说
论马克思主义国家学说摘要：本文对马克思主义国家学说中一些基本观点和重要思想进行探讨分析，并指出创新是马克思主义国家学说的灵魂，马克思主义国家学说史是不断创新发展的。
关键词：马克思主义；国家学说；基本观点；创新中图分类号：a8 文献标识码：a 文章编号：1006-026x（2012）12-0000-01一、马克思主义关于国家学说的基本观点1.国家的起源和基本特征国家是一个历史范畴，它不是从来就有的，也不会永远存在下去。
恩格斯对国家的起源问题作过清晰的阐述，他指出：“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是承认，这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面；而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上一度驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。
”国家有两个基本特征：一是国家按地区划分它管辖的居民和统治范围；二是国家是居于社会之上的公共权力，是特殊的权力机关。
第一个基本特征是与氏族组织相比较而言的，而第二个基本特征更是反映国家本质的特征。
2、国家的主要职能国家职能的内容和界限由国家如何进行统治来决定。
从国家本质和国家与市民社会的关系出发，马克思认为国家作为统治工具和社会组织形式，具有政治统治和社会管理的双重特征，称之为马克思国家职能的二重性理论。
具体来说它包含三层内容：首先，公共事务管理职能是政治统治职能的前提和基础。
其次，国家政治职能的实现方式与社会公共事务职能实现方式具有本质区别。
国家政治职能主要是为阶级专政服务的，暴力是它的主要实现方式，而公共事务职能的实现方式，则是服务和管理；再次，在资本主义社会向共产主义社会过渡的过程中，国家的政治统治职能将逐渐缩小，社会公共事务职能则逐步向社会转移。
政治统治职能隶属于国家的阶级性质，因此此职能最终将和国家一起消失，而社会管理职能由于维护社会利益的需要在未来社会中仍然有存在的必要。
马克思主义国家学说的当代价值
马克思主义国家学说的当代价值作者：薛之涵来源：《卷宗》2016年第03期摘要：马克思主义国家学说阐明了国家具有强烈的阶级性、明显的社会性和发展的历史性，第一次科学地阐明了国家的起源、本质、性质、类型、职能等根本问题，并成为人们正确认识国家问题的指南。
在新的历史条件下，无产阶级国家应进一步深化对马克思主义国家学说基本内涵及其当代价值的认识，才能更好的坚持无产阶级专政，更好的完善和发展无产阶级政权。
关键词：马克思主义；国家学说；价值1 新型国家特点1、新型国家本质是人民当家作主克思主义强调未来社会真正实现民主形式与内容的统一，也就是人民当家作主。
马克思在1871年写的《法兰西内战》中写道：“公社的伟大社会措施就是它本身的存在和工作。
它所采取的各项具体措施，只能显示出走向属于人民、由人民掌权的政府的趋势。
”未来社会的政府是属于人民、由人民掌权的政府。
1875年马克思在《哥达纲领批判》中也强调：“‘民主的’这个词在德语里意思是‘人民当权的’。
”未来新型国家的民主是人民当家作主的民主，原因在于：新型国家的不断发展使无产阶级可以不断废除资产阶级私有制，建立人民当家作主的公有制基础。
1847年恩格斯在《共产主义原理》中写道：“首先无产阶级革命将建立民主的国家制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。
”又说：“如果不立即利用民主作为手段实行进一步的、直接向私有制发起进攻和保障无产阶级生存的各种措施，那么，这种民主对于无产阶级就毫无用处。
”即无产阶级通过革命建立政权后取得公共权力，并利用权力把资产阶级掌控的生产资料变为公共财产。
通过这一转变，无产阶级使生产资料摆脱了它们的资本属性，使广大人民群众具有实现自由和实行民主权利的现实条件。
也人民能够当家作主的基础。
在《共产党宣言》中，马克思与恩格斯明确指出：“前面我们已经看到，工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。
”“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。
“一国两制”：马克思主义中国化的国家学说
“一国两制”：马克思主义中国化的国家学说作者：张卓来源：《山西农经》 2017年第15期摘要：“一国两制”是马克思主义国家理论同我国具体实践相联系的富有首创性的构想。
坚持“三不变”原则，不仅是实现“一国两制”的必然选择，也是走中国道路的题中之义。
“一国两制”不仅发展了科学社会主义国家观，且为人类的和平共处提供了新的借鉴。
关键词：一国两制；马克思主义；中国道路文章编号：1004-7026（2017）15-0134-02 中国图书分类号：D618 文献标志码：A1 “一国两制”：马克思主义国家学说的创新与发展“国家并不是从来就有的”①，它具有历史性。
作为由阶级斗争发展而来的国家，是“从控制阶级对立的需要中产生的”②，它天然的具有阶级性。
由于主客观条件的局限性，马克思主义创始人认为，在主体国家的内部，应该而且只能施行一种社会制度。
俄国十月革命胜利不久，列宁曾提出用“和平共处”的思想来处理世界多种不同社会制度国家之间相互关系，取得了一定的成效，但是对统一的国家而言，其内部社会主义制度和资本主义制度是否可以并存的问题，他没有给出明确的答案。
斯大林尽管强调了阶级利益和国家利益的重要性，却忽视了国家的社会性和民族性，这也不利于民族问题及国家统一问题的解决。
十一届三中全会后，中国共产党坚持马克思主义实事求是的态度，提出了“一国两制”构想。
“一国两制”开拓了马克思主义国家观的新疆域。
首先，它承认了国家的社会属性和民族属性。
国家是社会的国家，是民族的集合体。
在特定的历史条件下，国内的阶级矛盾、民族矛盾可以放在次要的地位，而整个“大民族”共同的最高利益则居于主要地位。
其次，发展了国体与政体关系的国家学说。
“国体”强调政权的阶级性，而“政体”则强调国家政权该如何组织的问题。
“一国两制” 深入地发展了马克思主义关于国家本质和现象之间辩证关系的思想。
再次，创新了国家结构形式。
“一国两制”不同于现有的国家结构形式，它强调国家结构形式为国家统一服务的思想，而不拘泥于形式。
马克思主义国家学说的创造性发展
马克思主义国家学说的创造性发展作者：张殿军来源：《求知》2019年第07期《法兰西内战》是马克思主义创始人马克思为人类历史上第一个出现的无产阶级革命政权——巴黎公社而写的一部光辉著作。
在这部著作中，马克思不但深刻总结了这次革命的历史经验和教训，而且还创造性地发展了马克思主义国家学说。
在全面深化改革开放的今天，认真学习《法兰西内战》仍然具有十分重要的现实指导意义。
写作背景1870年7月19日，普法战争爆发。
面对普鲁士的进攻和资产阶级国防政府出卖巴黎的阴谋，巴黎市民奋起反抗。
1871年3月18日，巴黎人民通过武装起义推翻了资产阶级在巴黎的反动统治，建立了世界历史上第一个无产阶级政权——巴黎公社。
在经过72天的艰苦斗争后，公社宣告失败。
巴黎公社失败后的第三天，欧洲各国资产阶级开始利用报纸等疯狂攻击、诽谤巴黎公社。
为回击资产阶级关于巴黎公社事件的种种胡说八道，1871年6月30日，马克思向国际工人协会总委员会宣读了自己的战斗檄文——《法兰西内战》的定稿，得到总委员会的一致批准，并以国际工人协会总委员会宣言的名义发表。
马克思在《法兰西内战》中不仅热情赞颂巴黎公社革命，愤怒地控诉了梯也尔政府血腥镇压巴黎公社的野蛮罪行，深刻总结了巴黎公社革命的经验教训，同时也对巴黎公社的历史地位作了高度评价。
1891年，为纪念巴黎公社革命20周年，柏林《前进报》出版社决定出版《法兰西内战》德文第3版（纪念版）。
恩格斯为此撰写了导言，对巴黎公社的经验教训作了进一步分析和总结。
除这篇导言之外，恩格斯还在这一版中收录了马克思为第一国际总委员会写的关于普法战争的第一篇和第二篇宣言。
这就是后来用各种文字出版发行的《法兰西内战》通行的版本。
主要内容在《法兰西内战》一文中，马克思运用历史唯物主义的基本观点对巴黎公社的经验教训作了极其深刻的总结，同时也科学地指明了无产阶级革命和无产阶级专政的规律，从而丰富和发展了马克思主义的国家学说。
1.无产阶级取得政权后，必须打碎旧的国家机器，建立无产阶级专政。
马克思主义国家学说
2012-12-11
理
解：
• 第一，国家是个历史范畴；国家不是从 来就有的，而是在人类社会发展特定历
史阶段上产生的。
• 第二，国家是阶级矛盾不可调和的产物， 国家绝非公正地代表社会，而是特定阶 级的统治。 • 第三，国家的作用是缓和冲突，把冲突
2012-12-11
保持在特定的“秩序”范围以内。
28
晚期族群
15
为什么要研究氏族？ 男
男
男
2012-12-11
× × ×
女
女
女
• 婚姻禁忌确立的过程就是伦理规则 制定的过程，因而也是人类进化和 组织结构不断完善的过程。 • 这个时期决定人类社会组织结构变 化的是血缘因素，血缘因素归根结 底就是婚姻规则。 • 婚姻规则无外乎就是纵横两方面的 婚姻禁忌；而当横向和纵向的婚姻 禁忌全部确立之后，血缘因素主导 人类社会组织的时代也就达到极至 了。 • 所以，氏族是人类原始社会（前政 治社会）人类组织发展的最高形态。 了解了最高形态的特点也就洞悉了 原始社会制度的全部本质。
2012-12-11
35
国家消亡的历史必然性：
• 国家是一个历史范畴，国家既不是从
来就有的，也不是永远存在的。 • 国家的消亡和共产主义的实现是人类 社会基本矛盾运动的必然结果，是不 以人的意志为转移的客观规律。
2012-12-11
36
国家消亡的条件和途径：
• 国家消亡的条件：
– 消灭一切阶级，消灭一切阶级差别，彻底 铲除阶级产生和存在的一切根源。
• 武装力量只有对外功能，没有对 内性质。
2012-12-11
18
氏族的解体：
• 对偶婚：
–由群婚向一夫一妻制过渡的婚姻 形式
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较不同国家学说谈马克思主义国家学说的科学性摘要：国家的产生是各个政治学派必须面临和回答的一个问题，政治学史上，有许多研究国家的学派，在对国家的产生有不同的理论。
其中马克思主义关于国家的起源是这些理论当中最具有进步性和科学性的学说，关键在于马克思主义国家学说提出了国家具有阶级性，并且认为阶级性是国家最根本的属性，这是马克思主义国家学说和其他国家学说的根本区别。
本文比较不同的国家学说，从而论证马克思主义国家学说的进步性和科学性。
关键词：国家起源阶级性科学性国家的产生一向是政治学必须回答的问题，也是各个政治学派和政治学家一直争论的话题。
在人类历史上，有以下几种国家学说，一、社会共同体说亚里士多德认为，我们见到的每一个城邦各是某一种类的社会团体，一切社会团体的建立，其目的总是为了完成某些善业——所有人类的每一种行为，在他们自己看来，其本意总是在求取某一善果。
1亚里士多德认为国家是一种自然产生的，为了追求一种善而建立有益于人类的社会团体，这里所说的城邦其实就是亚里士多德时代的国家。
在亚氏看来，自然创造了男女，组成了家庭，为了适应更为广大的生活需要，家庭自然地组成了村落，若干的村落组合而成城邦，社会就进化到高级而完备的境界。
城邦的长成处于人类“生活”的发展，而其实际的存在却是为了“优良的生活”。
早期的各级社会社团都是自然地生长起来的，一切的城邦既然都是这一生长过程的完成，也该是自然地产物。
所以，亚氏得出了一个结论，也就是城邦处于自然的演化，而人类自然是趋向于城邦生活的动物。
2二、神权国家说这个观点主要在中世纪，中世纪西欧神权思想的集大成者是托马斯.阿奎那，阿奎那承认是人的理性的产物，但人的理性来源于上帝的理性，因此，从根本上说，国家是上帝的产物。
3在确立上帝的权威的基础上，阿奎那认为，人都是自私的，每个人都自顾自己的利益。
为了把人们团结在一起，维护共同的幸福，就需要共同的治理原则，也就是国家这种机构。
这样，阿奎那就把国家说成是“那些服从同样法律并受单一政府的指导以求生活充盈的人”组成的社会。
因此，他把国家的母的解释为“过一种有德行的生活”。
在阿奎那的思想中，他认为教权高于世俗的权力，上帝才是这一切的创造者。
这一思想成为神权思想的主流。
三、契约论说1[古希腊]亚里士多德：《政治学》，商务印书馆，1950年版，第3页2[古希腊]亚里士多德：《政治学》，商务印书馆，1950年版，第7页3徐大同：《西方政治思想史》天津教育出版社，2002年，第80页契约论在西方国家学说当中具有相当的影响力，社会契约论在欧洲具有很深厚的社会基础。
16、17世纪，封建贵族、君主和资产阶级之间争夺权力的斗争，带来了前所未有的国家观。
当时流行的是国家是建立在自由契约基础上的联盟。
自然法是契约论的基础。
这种看法如此流行，人们认为国家就是这么形成的，无须去论证国家形成的细节。
大部分政治学家都采纳这种观点。
其代表人物主要有霍布斯、洛克、卢梭等等。
霍布斯认为，国家是类人为了克服自然状态而建立的。
自然状态包含自由和自然权利。
其结果使人人自保的结果是生活在恐怖的状态。
要是没有建立一种权力或权力不足，以保障我们的安全的话，每一个人就会、而且也可以合法的依靠自己的力量和计策来戒备所有其他人。
4所以大家就把所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志的多人组成的集体，这就是人类订立的契约，也就是国家的形成。
也就是：我承认这个人或这个集体，并放弃我管理自己的权利，把它授予这个人或这个集体，但条件是你也把自己的权利拿出来授予他，并以同样的方式承认他的一切行为。
这一点办到之后，像这样统一在一个人格之中一群人就称为国家。
5与霍布斯一样，与霍布斯一样，洛克认为国家产生之前，存在自然状态。
但这种自然状态与霍布斯的有很大的不同：自然状态是“完备无缺的自由状态”，人们按照自然法即人类理性认为合适的办法来决定自己的行动，不必受至于他人的意志和约束；自然状态是平等的状态；自然状态不是放任的状态，在自然状态中起作用的是自然法，即理性。
国家是人们相互订立契约的结果。
洛克认为，人类天生都是自由、平等和独立的，如不得本人同意，不能把任何人至于这种状态之外，是受制于另一个人的政治权力。
任何人放弃其自然自由并受制于公民社会的种种限制的唯一方法，是同其他人协议联合组成为一个共同体，以谋他们彼此间的舒适、安全和和平的生活……当某些人这样地同意建立一个共同体或政府时，他们因此就立刻结合起来并组成一个国家，那里的大多数人享有替其余的人做出行动和决定的权利。
6霍布斯认为人们在订立契约时把一切权力毫无保留地转让出去，而洛克认为人们在订立契约是交出的唯一权力是自然状态下所享有的解释和执行自然法、惩罚犯罪的权利，人们所具有的生命、自由、财产的权力是不可放弃和转让的。
而卢梭认为通过社会契约建立国家。
人们在订立社会契约时，把自己的一切权力转让给整个集体，同时从集体那里获得自己所让渡给别人的同样权利，得到自己所得到东西的等价物。
因此，卢梭认为我们每个人都以其自身及其全部的力量共同4[英]霍布斯：《利维坦》，商务印书馆，1957年，第128页5[英]霍布斯：《利维坦》，商务印书馆，1957年，第131页6[英]洛克：《政府论》下册，商务印书馆，1956年，第59页置于公益的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。
只是这一瞬间，这一结合行为就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中所有票数，而共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。
这一由全体个人的结合所形成的公共人格，以前称为城邦，现在则称为共和国或政治体；当它是被动时，它的成员就称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者。
7四、经济起源论持该论点的主要是黑格尔，其后的马克思、恩格斯也受到这种观点的影响黑格尔认为，国家是经济发展到一定阶段的产物。
从先验出发，认为在国家前的社会状态中，由于社会存在财产和等级的差异，这些差异最终为强者和富者提供了对下级阶层使用统治权力的机会，国家因此而产生。
黑格尔把国家看作是精神、理性的东西，是伦理精神的体现，是有其自身的根据和目的的独立力量。
8五、阶级国家学说马克思主义国家学说最大的创新和进步就是引入了阶级性，马克思主义认为，国家是阶级矛盾不可调和的产物。
阶级则是经济社会发展，私有制产生之后的必然产物，马克思主义从国家的起源入手，指出：“国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。
在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。
反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。
”恩格斯指出,“国家是社会在一定发展阶段上的产物,国家是表示这社会陷入了不可解决的自我矛盾,分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面"而为了使这些对立面,这些经济利益互相冲突的阶级,不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭,就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量,这种力量应当缓和冲突,把冲突保持在秩序的范围以内,这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量,就是国家”。
国家产生以后，它作为表面上凌驾于社会之上的特殊的社会力量，把被统治阶级纳入统治阶级需要和允许的“秩序”范围内，使阶级统治合法化、固定化。
只要阶级存在、作为阶级统治工具的国家也必然存在。
这是马克思主义关于国家的历史作用及其意义的基本思想。
通过以上不同政治学派对国家起源的理论，可以看出，所有政治学派都认为，国家是人类社会发展的必然产物，只是在国家产生的前提上有所区别。
他们都从经济基础来分析国家的起源，但是契约论者认为人最初处于自然状态，由于人的自私性，每个人都倾向于保护自己的利益不受侵害，所以就达成协议，形成国家以维护社会成员的利益，也就是公共利益，7[法]卢梭：《社会契约论》，商务印书馆，1979年，第20—21页8徐大同：《西方政治思想史》天津教育出版社，2002年，第238页而除马克思主义之外的国家学说也都认为国家的产生就是为了维护公共利益；马克思主义抓住了社会分工把人类变成了两大阶级——统治阶级和被统治阶级，正是由于社会分工，导致人类经济地位发生了极大的变化，社会状况也产生了分化，。
两大阶级产生以后，由于统治阶级掌握着社会的生产资料和财富，所以建立国家，设置一系列的暴力机构来维护自己的统治地位，因此，国家也就成了阶级统治的工具。
阶级性是国家最深层次的本质。
列宁指出：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。
所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。
”9所谓国家的阶级性，是指社会各阶级在国家中的地位。
在生产资料私有制国家中，国家总是由在经济上占统治地位的剥削阶级所掌握，是对被剥削阶级和广大劳动人民实行阶级统治的工具。
无论是剥削阶级国家或社会主义国家都是有阶级性的，超阶级的国家是不存在的。
从以上就可以看出，阶级性是马克思主义国家学说最具有科学性和进步性的一点，也是马克思主义国家学说超越其他国家学说的地方。
其他学派的理论都是以公共利益作为出发点，论证了国家产生的目的是维护公共利益，却忽略了自古以来国家都是作为统治阶级统治的工作，是为统治阶级利益而服务。
契约论者认为的人类最开始的自然状态，为了维护自我利益而签订契约，从而形成国家，但却忽略了人类在私有制产生以后形成的经济上的不平等，而订立契约只是把这种不平等以契约的形式固定下来，成为了禁锢人民的工具。
正因为马克思主义国家学说的阶级性的提出，使得它比其他的国家学说有更高的高度，也使他成为政治学上关于学说的一朵奇葩。
参考文献：1、[古希腊]亚里士多德，政治学，商务印书馆，1950年1、[英]霍布斯，利维坦，商务印书馆，1957年3、[英]洛克，政府论下册，商务印书馆，1956年4、[法]卢梭，社会契约论，商务印书馆，1979年5、徐大同，西方政治思想史，天津教育出版社，2002年6、列宁，列宁全集·中文2版，人民出版社，1986年9《列宁全集》中文2版，人民出版社，1986年，第37卷，第13页。