社会稳定风险源头治理研究

社会稳定风险源头治理研究基金项目：本文系山东省委党校2017年度调研课题。

作者简介：丛瑞雪，女，山东莱阳人，山东省德州市委党校文史教研部副教授，研究方向：应急管理.2018年第20卷中共银川市委党校学报Journal of the Yinchuan Municipal Party College of C.P.C摘要：社会稳定风险源的治理是危机管理从“末端控制”向“源头治理”的转变，是实现危机决策最优化的途径。

当前我们面临的各方面的风险在不断的增加甚至处于集中显露时期。

为此我们必须把防风险放在突出位置，实现危机源头治理，力争不出现重大风险，维护社会稳定。

广泛的查找风险源,建立风险清单；科学的研判等级，开展风险会商；及时的发出风险预警，实施风险防控；畅通诉求渠道，做好风险沟通，从而有效规避、预防社会不稳定风险因素，最终实现经济社会的有序良性发展。

关键词：社会稳定风险源头治理丛瑞雪（中共德州市委党校，山东德州253000）十九大报告指出：要提高防范和抵御安全风险能力。

当前我们面临的各方面的风险在不断的增加甚至处于集中显露时期。

为此我们必须把防风险放在突出位置，实现危机源头治理，力争不出现重大风险，维护社会稳定。

社会稳定是指一种相对稳固安定的社会状态，包括政治稳定、经济稳定和社会秩序稳定等。

风险源头治理是实现社会稳定的前置程序，要在风险社会中，查找风险源，识别出不同等级的风险，进行危机的预警和防控。

一、我国开展社会稳定风险源头治理的进程（一）国外研究背景1986年,德国社会学家乌尔里希·贝克发表了著名的《风险社会》一书,首次从学理的深度对“风险社会”的概念进行了科学论证。

贝克从生态环境与技术关系的视角切入,把风险定义为技术对环境产生的威胁,然后扩大概念的适用范围,使之与反思现代性理论联系在一起,以揭示现代性对人类带来的影响。

在贝克看来,风险是“一种应对现代化本身诱致和带来的灾难与不安全的系统方法。

与以前的危险不同的是,风险是具有威胁性的现代化力量以及现代化造成的怀疑全球化所引发的结果,它们在政治上具有反思性。

”英国社会学家安东尼·吉登斯吉登斯认为,风险分为“外部风险”和“人造风险”两类,其中前者主要由外部的传统和自然因素引起,而后者则是由于我们不断发展的知识对这个世界的影响所产生的风险。

其指出,当今风险社会发生的标志就是“人造风险”的加大,人造风险无法精确计算,也谈不上对风险结果的预测,这就使人们陷入前所未有的风险困境之中，从而也给人们应对和治理风险带来了巨大挑战。

后随切尔诺贝利核泄露灾难、“疯牛病”蔓延和“9·11”事件等灾难性事故的发生而得到验证,同时也宣告风险社会已成为当今人类无法回避的现实境遇。

（二）国内研究背景唐钧在《社会稳定风险评估与管理》中提出稳评的五要素意愿度、支持度、反对度、容忍度、风险度；朱德米在《重大决策事项的社会稳定风险评估研究》中提出政策缝隙过大有可能引发社会利益结构的失衡，从而成为社会稳定的风险源。

学术界的观点大多集中66于对重大决策事项社会稳定风险的评估上，旨在对社会不稳定因素进行预测与化解。

（三）政策出台进程2006年10月十六届六中全会作出《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，强调“积极预防和妥善处置人民内部矛盾引发的群体性事件，维护群众利益和社会稳定”。

2009年9月十七届四中全会第二次全体会议提出“要加强源头治理，坚持科学民主依法决策，建立健全重大社会决策、重大工程社会稳定风险评估机制”。

2010年10月党的十七届五中全会指出，“推动建立重大工程项目建设和重大政策制定的社会稳定风险评估机制，从源头上预防和减少矛盾的发生”。

2012年11月党的十八大报告提出：加强和创新社会管理，加快形成源头治理、动态管理、应急处置相结合的社会管理机制。

2013年11月十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，强调：健全重大决策社会稳定风险评估机制。

2014年10月十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出：把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序。

建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。

2015年10月十八届五中全会通过《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》，提出：落实重大决策社会稳定风险评估制度，完善社会矛盾排查预警和调处化解综合机制，加强和改进信访和调解工作。

2016年3月十二届全国人大表决通过《关于国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》，提出：健全完善重大危险源、重要基础设施的风险管控体系。

对重要领域、重大改革、重大工程、重大项目、重大政策等进行安全风险评估。

2017年10月十九大报告指出要提升防灾减灾救灾能力，增强驾驭风险本领，健全各方面风险防控机制，善于处理各种复杂矛盾。

（四）加强社会稳定风险源头治理的意义1.风险源头治理是加强我党执政能力的时代要求党的十九大把防范化解重大风险放在三大攻坚战之首，彰显了深沉的忧患意识。

我国正处于大有可为的历史机遇期，但发展不平衡不充分的一些突出问题尚未解决，民生领域还有不少短板，社会矛盾和问题交织叠加，意识形态领域斗争依然复杂，国家安全面临新情况，党的建设方面还存在不少薄弱环节等等。

我国发展环境和条件已经发生了巨大转变，政府主动预防风险，提前治理危机风险源体现了执政党的执政能力。

2.风险源头治理是维护社会稳定的核心长期以来，我国政府一直在强调“稳定压倒一切”，社会稳定风险源头治理是社会稳定的把控关口，是在重大事项决策时，需要预先对社会稳定带来的影响因素进行识别、定级、会商，并制定相应的措施和应急方案，以实现风险源头治理，减少、降低或缓解社会矛盾和冲突。

3.风险源头治理是社会治理的转型创新体现风险源头治理体现了我国社会治理思路和应急管理的三个转变。

三个转变是：从传统的“事后问责”向“事前防范”转变，从“末端控制”向“源头治理”转变和从以人死伤和经济损失为指标升级为以群众公信力为中心的评价机制的转变。

这三个转变恰恰体现了我国社会治理公共利益最大化和公众损失最小化的宗旨。

二、社会稳定风险源头治理的两个维度在理论层面上，社会稳定风险是指在社会运行中有可能导致社会不稳定的风险项的综合。

各种风险往往不是孤立出现的，是相互交织的风险综合体。

为此应对综合社会风险需要经由内向外和由外向内两个维度来实现社会稳定风险的源头治理。

（一）由内向外的维度社会稳定风险内控是指在治理引发社会不稳定的风险源头中，实行内部精细化管理，主动进行风险防治，主要包括风险识别、风险定级、危机预警和危机处置四个方面，同时与风险外防相结合。

风险源的内控便于实践，能够在实际工作中直接对现实中不稳定问题进行解决，从而化解或者降低风险的发生几率。

（二）由外向内的维度风险外防是指在治理引发社会不稳定的风险源头过程中针对内控的不足之处辅以监督、完善，包括外界社会倒闭的因素。

重点在危机管理中防范和应对公信力危机，主要是社会公众的意见和态度，以民意需求为中心，针对不同的民众需求，促使风险内控管理不断走向精细化，杜绝因群众不满意而引发的社会不稳定事件。

（三）需内控和外防相结合社会稳定风险是一个综合社会风险，往往多种因素交织在一起，因此在治理中需做到内控和外防相结合，实现内外联动和统一。

一方面是内控明确防范风险源，另一方面是外防倒逼自查风险源。

只有内外兼顾，建立全面的综合风险源治理体系，才能使社会维定。

三、社会稳定风险源头治理的实践路径在实践层面上，社会稳定风险具有交互性，很可能形成一个风险综合体，特别是在公共服务方面，稍有不慎各种矛盾就会交织在一起，引发社会稳定危67机。

为此，我们以食品药品风险源治理为例，展开针对社会稳定风险源头问题的研究，查找风险源头,寻求应对之策，采取措施防范、降低、消除危险源，从而有效规避、预防可能发生的社会不稳定风险。

（一）广泛的查找风险源,建立风险清单我们按照早发现、早处置的原则广泛的查找影响社会稳定的风险源，范围是以政府各部门的职责为中心，以全面管理为基础，以问题为导向，以风险为重点，实行全方位、全过程的监督管理。

影响社会稳定的风险源主要来自三个方面：一是突发公共事件尤其是涉及国家安全层面的问题，可能引起社会动荡；二是社会负面影响，尤其是“社会倒逼”的极端言行，可能破坏社会秩序；三是公信力风险，尤其是政策、决策和执行环节的“恶政”、“庸政”、“懒政”，可能伤害政民关系。

三者往往是交织在一起形成综合风险源，不能独立的去看待一个风险源。

例如在食品药品安全管理中，有可能因为食物中毒、饮水中毒就可能引起群众恐慌影响社会稳定，这就是政府工作中需要查找的风险源。

在收集到大量的社会稳定风险源之后，我们应该进行梳理、分类建立风险清单，以备进行风险分析。

可见我们在日常工作中应根据各部门担负的职责，广泛、持续、动态地建立可能影响社会不稳定的各类内部、外部初始风险清单，为下一步的工作做好精细的铺垫。

（二）开展风险会商，科学的研判等级由于风险源引发的危害具有综合性，往往涉及政府多个部门，因此按事权划分，涉事部门要召开联席会议进行风险会商，共同分析评估双方收集的风险信息，对风险源进行研判，确定每个部门的风险事项及其存在节点、关键控制点及其岗位、部门，并确定风险事项等级。

风险的定级不仅需要实地调查，更需要数据分析，按照我国惯用的风险等级划分公式，根据风险源造成或引发可能发生危害的急缓、范围、程度、性质等情况，风险源可分为高、中、低三个等级：高级是可能引发人群急性、群发性危害、群众满意度较低的风险源；中级是可能造成个体危害的风险源；低级是群众满意度低的风险源。

（三）及时的发出风险预警，实施风险防控目前我国在各地都已建立风险预警系统，对公共安全、公共服务、社会负面影响等方面进行了科学研判、精细化风险定级，对高、中两个级别的风险源要发出预警信息，提醒有关部门尽快应对，避免引发社会的不稳定。

而预警级别我们可以分为轻警、中警、重警和巨警，对策系统我们可以采取注意、治理和应急三种方案。

通过预警这个系统可以实现对风险源的进行及时和长期跟踪监测，这也为社会稳定风险源的日常治理指明了目标和监管的切入点。

政府各部门在接到风险预警之后，应根据确定的风险源、风险级别、预警级别和关键控制点及其岗位、部门，逐项研究防控措施，制定防控方案。

对于可以消除的一次性风险，应及时消除；对持续存在的系统性风险，应按照不同种类、不同级别的风险防控预案严格实施风险防控，严格按内部规程运行，落实风险内控防控的各项工作和措施。

（四）畅通诉求渠道，做好风险沟通新时代，我们已进入一个全媒体时代，互联网不仅是重要的风险来源之处，更是解决群众不满意的重要渠道。