最新版精选2020年西方哲学史考研考核复习题库完整版(含参考答案)
最新西方哲学史考研完整考复习题库(含参考答案)

2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]一、简答题1.简述皮尔士的实用主义与康德关于实用的思想的重要区别。
⑴①康德尽管提出了“实用的信念”等观点,他对经验、实验等的解释以及他的整个认识理论也都局限于现象范围,否定了人的经验和知识是对外部世界的描绘;但康德在肯定先验意识活动的能动作用时并没有否定自在之物的存在及其对经验的影响,也没有否定获得具有普遍性和必然性的知识的可能性。
②皮尔士不满康德的这种矛盾立场。
他把一切知识都归结为“实用的”信念,关于知识的问题被归结为确定信念以便使之成为行动的工具的问题。
⑵皮尔士也企图建立一个包括本体论、知识论和范畴论等内的完整的哲学体系,但这不同于康德的体系。
他排斥本体论,明确指出实用主义“本身不是关于形而上学的学说,不试图确定事物的任何真理性。
它只是一种发现现实的词和抽象概念的意义的方法。
”2.弗雷格对心理的东西与逻辑的东西、客观的东西与主观的东西的区分,在分析哲学的形成过程中具有哪些重要的意义?⑴这使逻辑研究摆脱了传统的心理学影响,使逻辑学建立在客观的基础之上,从而确立了其独立地位;⑵他把语词的意义和被判断的内容看做是客观的、公共的,可以为所有的人所掌握。
这不仅保证了这些思想内容的可理解性,也对这些思想内容进行逻辑分析提供了先决条件;⑶承认思想内容的客观性,意味着就确认了数学和逻辑对象的客观性,这为分析哲学、特别是逻辑经验主义试图在科学的基础上建立哲学的理想提供了思想前提。
3.新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些?⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写,反对唯物主义的反映论;⑵都把认识和被认识的对象等同起来,抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别;⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上,更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题,因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。
所以虽然他们批评了当时占统治地位的唯心主义的哲学派别,但并未能超越唯心主义,他们的理论自相矛盾,不能自圆其说。
精选2020年西方哲学史考研完整考复习题库(含标准答案)

2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]一、简答题1.简述詹姆士的真理论。
⑴真理只能是观念和思想的属性,而不是事物的属性。
⑵把真理论与“人本主义”统一起来,认为真理是相对于人、相对于人的变化着的经验而存在的,真理是人按照自己的需要创造出来的,以满足人的需要的程度作为尺度。
⑶真理就是对确定人们的信念、注意有实际效果的观念,对满足人的需要、愿望有用的观念,是能使人获得成功的观念。
⑷在强调事实性和具体性的口实下把真理当做人们为了达到某种目的的方便工具、权宜手段,是纯粹相对的,没有任何普遍的和绝对的意义。
2.阿尔图赛的“结构的马克思主义”;法国哲学家阿尔图赛等人,主张把结构主义和马克思主义“结合起来”,主张用结构主义的理论和方法理解和“阐释”马克思主义的学说。
但不是对马克思主义的发展,而是对马克思主义的歪曲,其许多观点是背离马克思主义的。
3.新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位,承认它们都具有客观独立性,但又认为两者存在着不同的意义是什么?特殊事物存在于时间之内,而共相则是超时间的、超经验的。
共相是永存的,具有实在性的,是超时间的,和“存在”相对立的。
相反,特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明,没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”,但它包罗一切事物:所有的思想和感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。
这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。
4.新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同?这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。
他们所说的独立存在的本质、共相、形式等,首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。
而数学和逻辑在他们看来是没有客观基础的,数学和逻辑的概念、范畴是先验的,因而是自明的,不依赖于任何具体事物,并且本身就具有实在的意义。
他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图的“理念”,并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”,但其本质仍然和理念论一样是客观唯心主义的。
新版精选西方哲学史考研考核复习题库完整版(含标准答案)

2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]一、简答题1.评述实用主义的真理观。
皮尔士:从主要倾向来说,他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。
他强调真理与实在一致,不以个别人或某些人的判断、思想为转移。
他的确定信念的方法也正是确定真理的方法;而他只主张以实在为依据的科学方法。
当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。
他在真理观上未能超越唯心主义。
他认为真理独立于个别人或某些人的思想,但并不独立于一般思想。
他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。
他有时把真理等同于人们对于对象的信念,而信念是人的一种主观意识状态,并不一定有客观根据。
詹姆士:他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。
但两人立论角度不同。
皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义,詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。
詹姆士真理论的主观点是:……(四点)。
他在阐述其真理论时,总是力图与理性派的真理论对立起来。
他在正确地强调真理的具体性时,却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威:他认为如果它们对达到们预期的目标有用,能使他们成功便是真理,否则便是谬误。
基本倾向与詹姆士几乎一致。
然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准,把满足人的愿望和目的当做真理的标准,尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足,但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。
他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性,并在一定程度上倒向了相对主义。
2.新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些?⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写,反对唯物主义的反映论;⑵都把认识和被认识的对象等同起来,抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别;⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上,更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题,因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。
精选2020年西方哲学史考研完整版考核复习题库(含答案)

2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]一、简答题1.柏格森哲学与传统哲学的根本区别。
柏格森哲学与传统哲学的根本区别就在于要以时间取代空间作为形而上学的对象。
他认为,在哲学史上,各种哲学都把时间和空间置于同一层次,用研究空间的方法来研究时间。
形而上学模仿科学,用空间的语言来谈论时间,而这种语言又为常识的习惯所支配。
作为形而上学的哲学由于采用和科学一样的理智的方法,导致在时间、运动和变化以外,因而也在我们的感觉和意识以外去寻求事物的实在性。
结果,它只是或多或少人为地安排概念,每一个系统都是一个假设的构造。
柏格森认为,哲学不是具体科学的综合,它决不能像实证科学那样把心灵生活和内在生命与空间中的物质对象等同对待。
它应当有一个与实证科学不同的对象,这个对象即是时间——真正的绵延。
2.美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的?新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来,只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系,而不必去管主体和客体的本性问题。
他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来,把后者从认识论中排除出去。
他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系,而不必去管主体与客体的本性问题,这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
3.怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面?他既肯定科学,也肯定宗教,认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素;他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具(数理逻辑),却又构建了一个庞大的形而上学体系;他曾致力于数学和逻辑学的研究,却对数学的精确性持怀疑态度,对烦琐的语义分析也持异议;他关注科学,将自己的形而上学体系奠基于科学之上,却又笃信宗教,充满着宗教感情,力图使科学与宗教融合起来。
4.简述实在主义的基本特征。
⑴他们往往自称反对唯心主义,承认外部世界和人的认识对象具有客观实在性,这与普通人所具有的素朴实在主义有共之处。
⑵他们把感觉、观念也看做是客观实在的,否认它们是物质发展的产物,否认世界的物质统一性,并由此反对唯物主义的物质论和反映论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]一、简答题1.简述詹姆士的真理论。
⑴真理只能是观念和思想的属性,而不是事物的属性。
⑵把真理论与“人本主义”统一起来,认为真理是相对于人、相对于人的变化着的经验而存在的,真理是人按照自己的需要创造出来的,以满足人的需要的程度作为尺度。
⑶真理就是对确定人们的信念、注意有实际效果的观念,对满足人的需要、愿望有用的观念,是能使人获得成功的观念。
⑷在强调事实性和具体性的口实下把真理当做人们为了达到某种目的的方便工具、权宜手段,是纯粹相对的,没有任何普遍的和绝对的意义。
2.哈贝马斯对德国古典哲学自我意识理论的批判与继承⑴哈贝马斯的交往理性概念。
⑵康德:先验统觉中的独白式自我。
⑶费希特:孤独的反思主体式的自我。
⑷普遍与个别相统一的自我。
⑸语言与劳动:交往中的自我。
3.弗雷格对心理的东西与逻辑的东西、客观的东西与主观的东西的区分,在分析哲学的形成过程中具有哪些重要的意义?⑴这使逻辑研究摆脱了传统的心理学影响,使逻辑学建立在客观的基础之上,从而确立了其独立地位;⑵他把语词的意义和被判断的内容看做是客观的、公共的,可以为所有的人所掌握。
这不仅保证了这些思想内容的可理解性,也对这些思想内容进行逻辑分析提供了先决条件;⑶承认思想内容的客观性,意味着就确认了数学和逻辑对象的客观性,这为分析哲学、特别是逻辑经验主义试图在科学的基础上建立哲学的理想提供了思想前提。
4.简述分析哲学之间的共同特征。
⑴分析的方法。
分析哲学家都关心如何把复合的东西分解为它们的组成部分。
⑵反心理主义。
分析哲学的一个重要成就就是把逻辑从心理学和认识论中分离开来。
⑶抛弃形而上学。
分析哲学的一个显著特征就是反对形而上学,反对先天综合真理的可理解性,否认纯理智能单独获得关于实在的知识。
⑷语言分析的重要性。
对语言表达式意义的描述和解释,是分析哲学的首要任务,也是分析哲学的重要标志,因而,“分析哲学”通常也被称做“语言分析哲学”。
5.新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位,承认它们都具有客观独立性,但又认为两者存在着不同的意义是什么?特殊事物存在于时间之内,而共相则是超时间的、超经验的。
共相是永存的,具有实在性的,是超时间的,和“存在”相对立的。
相反,特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明,没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”,但它包罗一切事物:所有的思想和感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。
这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。
6.美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的?新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来,只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系,而不必去管主体和客体的本性问题。
他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来,把后者从认识论中排除出去。
他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系,而不必去管主体与客体的本性问题,这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
7.美国新实在主义者在方法论和认识论上的一些共同原则是什么?⑴哲学家应当像科学家那样在工作中进行合作,采取共同的科学研究方法;⑵哲学家应当像科学家那样,把他们的部题各个孤立起来,一个接一个地进行研究分析,也就是把认识论问题孤立起来,只须研究认识的主体和被认识的客体之间的认识关系,而不要预先断定、甚至不要提出关于认识的主体或被认识的客体的最终性质问题;⑶至少某些我们所认识的具体事物在我们还没有认识到它们的时候就已存在;⑷至少某些我们所认识的本质或共相在我们还没认识到它们时,就一直存在着;⑸至少某些实在的具体事物以及共相是直接被认识的,而不是通过摹写或精神映象被间接认识的。
8.怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面?他既肯定科学,也肯定宗教,认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素;他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具(数理逻辑),却又构建了一个庞大的形而上学体系;他曾致力于数学和逻辑学的研究,却对数学的精确性持怀疑态度,对烦琐的语义分析也持异议;他关注科学,将自己的形而上学体系奠基于科学之上,却又笃信宗教,充满着宗教感情,力图使科学与宗教融合起来。
9.维特根斯坦前期哲学探讨的是逻辑问题,但他的着眼点主要是什么?他的着眼点不是逻辑本身,而是为他心目中的世界概念划定范围,用逻辑的脚手架构造关于事实的命题图像。
在他看来,“世界”概念并不仅仅包含现实世界,更重要的是包含一切逻辑上的可能世界,即可以用逻辑命题表达的、符合命题逻辑形式的世界,而现实世界只是所有这些可能世界中的一种而已。
一旦有了这种对世界概念的清楚认识,我们就可以用逻辑的标准衡量和判断日常语言中的命题,发现在日常语言表达中隐藏的思想的逻辑形式,并由此确定语言表达的界限。
10.为什么说皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判在一定意义上就是对整个哲学传统的批判?笛卡尔哲学在西方哲学史上的主要意义在于它在理性旗帜下推动了西方哲学的认识转向。
他以普遍怀疑为手段对信仰的权威发动了挑战,并要求人们凭借自己生而固有的理性能力、运用理性推理的方法建立无所不包的、确定的、绝对可靠的知识体系。
笛卡尔以后的许多西方哲学家的具体理论各有特点,但在要求建立确定和可靠的知识体系上大体上都走的是笛卡尔所开辟的道路。
皮尔士是较早察觉到笛卡尔哲学的这种意义的西方重要哲学家之一。
他由此把笛卡尔看做近代哲学之父,认为大部分近代哲学家都是以不同的方式效仿笛卡尔。
因此他对笛卡尔主义的批判在一定意义上就是对整个近代哲学传统的批判。
七章实用主义论述题11.简述逻辑经验主义的基本观点。
⑴通过对语言的逻辑分析拒斥形而上学。
逻辑经验主义拒斥形而上学的主要工具是逻辑分析方法,具体来说,就是用数理逻辑手段严格区分了分析命题和综合命题。
⑵经验证实原则。
即一个命题的意义就是证实它的方法。
这包含了两个要点:一个句子的意义是由它的证实条件决定的;当且仅当一个句子在原则上可以被证实时,它才是有意义的。
⑶哲学的任务是逻辑分析。
卡尔纳普等人认为,在传统哲学中由于形而上学和伦理学命题没有认识意义,心理学又属于经验科学,因而它们都应被排除在哲学领域之外;而认识论则是心理学和逻辑的混合体,排除其中的心理学,在哲学领域里就只剩下逻辑。
所以哲学的惟一任务就是要对命题进行逻辑分析,哲学活动也就是逻辑分析活动。
⑷物理主义和科学的统一。
逻辑经验主义的一个重要主张,是试图用科学的语言描述知识,把一切知识都建立在一种统一的、可靠的科学基础之上。
12.詹姆士在具体解释意识流时所提出的五种特征。
⑴思想总是个人的思想。
既不属于这人、又不属于那人的纯粹思想是无法证明的。
⑵思想永远是变化的。
人的思想、意识总是处于不断的流动变化之中,即使同一个人对于同一事物在不同时刻也会有不同的感觉。
⑶思想总是连续的。
每一个人要活着,其意识、思想总是处于没有间断、没有裂痕、没有分离的状态,永远是连续的。
⑷思想必有不以思想为转移的对象。
它由不同的人以及同一个人在不同时候的思想具有同一对象而肯定思想之外有作为对象的实在存在,并以此批判某些公开的唯心主义。
⑸思想总是有选择性,总是与人的利益和兴趣相关。
13.简述皮尔士的意义理论。
⑴他的意义理论与其符号学密切相关。
⑵为了使意义或者说逻辑解释具有实际内容,必需提出一种实际的意义标准,就是它们所引起的实际效果的总和,即皮尔士原则。
⑶他非常强调作为意义标准的可感觉效果应从行动和实验中去把握,感觉效果就是引起行动和实验的效果。
14.皮尔士确定信念的四种方法。
⑴是固执的方法。
人们在一切问题上都可以固执地坚持己见,把自己所相信的东西当做不可变异和动摇的,并把这种信念当做个人行动的指南。
⑵是权威的方法(强迫的方法)。
即接受国家、教会或其它强力和权威机构所规定的原则来确定信念。
⑶是先验的方法(又叫倾向性方法、理性方法)。
这是社会上有教养人们所使用的方法。
这些人既不接受固执的方法的极端的任性,也不接受权威的方法的过度专横。
他们企图证明自己的信念具有充分的知识根椐,合乎永恒理性的要求。
⑷是科学的方法(探索、研究和推理的方法)。
皮尔士认为这是确定信念的最好方法。
它既排斥主观偏见,又反对盲目崇拜权威,而只依据不受个人意识影响的外部永恒因素,即客观事实。
15.布拉德雷的“事物的关系是不真实的”。
布拉德雷继承并阐发了格林新黑格尔主义的观点。
他以事物只能在相互关系中存在为论据来“证明”事物的不存在。
他认为事物无不处在相互关系之中,但他断言,事物这种关系正好证明了他们的不真实性,即他们是人的主观幻想(现象)。
他以同样的诡辩手法否定时空的客观性,否定事物运动的客观性及经验的对象不真实性。
这是一种典型的形而上学观点。
16.简述布拉德雷对“绝对”的精神性的含义的解释与黑格尔的不同?⑴在黑格尔那里,绝对精神是一种客观的宇宙精神,在布拉德雷那里,绝对指的是绝对经验。
从布拉德雷把绝对经验当做是一个无所不包的整体说,他仍倾向于黑格尔式的客观唯心主义;当他认为绝对经验只能存在于众多的个人的经验之中时,他的理论又有明显的主观唯心主义色彩。
⑵黑格尔关于绝对的唯心主义是一种泛理性主义,而布拉德雷的绝对唯心主义具有明显的非理性主义色彩。
在他所谓绝对经验中,不仅包含了通过感觉而得到的经验,也包括了主观的情感意志以及神秘的本能体验,后者甚至被认为是更重要的,起决定作用的东西。
17.柏格森的“世界的本质是生命之流”。
柏格森认为,宇宙的本质不是物质,而是一种“生命之流”。
即一种盲目的、非理性的、永动不息的生命冲动。
它不间歇的冲动变化着,故又称“绵延”。
他像一条永流不息的意识长河,故又称为“意识流”。
柏格森认为,宇宙万物都是假象,它的本质是永动不息的生命之流。
生命之流不断冲动、变化,由此产生宇宙间万物。
18.柏格森哲学与传统哲学的根本区别。
柏格森哲学与传统哲学的根本区别就在于要以时间取代空间作为形而上学的对象。
他认为,在哲学史上,各种哲学都把时间和空间置于同一层次,用研究空间的方法来研究时间。
形而上学模仿科学,用空间的语言来谈论时间,而这种语言又为常识的习惯所支配。
作为形而上学的哲学由于采用和科学一样的理智的方法,导致在时间、运动和变化以外,因而也在我们的感觉和意识以外去寻求事物的实在性。
结果,它只是或多或少人为地安排概念,每一个系统都是一个假设的构造。
柏格森认为,哲学不是具体科学的综合,它决不能像实证科学那样把心灵生活和内在生命与空间中的物质对象等同对待。
它应当有一个与实证科学不同的对象,这个对象即是时间——真正的绵延。
19.评述实用主义的真理观。
皮尔士:从主要倾向来说,他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。
他强调真理与实在一致,不以个别人或某些人的判断、思想为转移。
他的确定信念的方法也正是确定真理的方法;而他只主张以实在为依据的科学方法。