亚胺培南美罗培南比阿培南的比较
Biblioteka LBP少多
PBPs 1A 1B 2 3 4 5 6 亚胺培南
美罗培南 比阿培南
王红芳等.比阿培南等抗生素诱导铜绿假单胞菌释放内毒素的 实验性研究.[J]河北师范大学学报，2007,38(4):396-401.
大肠杆菌活性 铜绿假单胞菌活性
退热时间比较
细菌性腹膜炎患者退热时间及疗效比较
体温（℃）
治疗前
鲍曼不动 杆菌
+++
++
厌氧菌
+++
++
Kattern JN Clin Microbiol Infect 2008;14:1102-1111
比阿培南 ++ ++ +++ +++
++++ ++++
帕尼培南 ++ ++ ++ ++ ++ +++
厄他培南 +++ + +++ — — +++
抗菌活性比较小结
头孢他啶 8 8 128 1 0.25 0.06
头孢曲松 >128 64 128 4 0.12 <0.008
Eur.j.clin.Microbiol.infect.bis Vol 12,1993,377~384
抗菌活性比较
亚胺培南
美罗培南
G+
++
+
肠球菌（粪肠）
++
+
肠杆菌科
+++
绿脓杆菌
++
++++ +++
J infect chemother(2008)14:238~243
抗菌活性比较
G(-)致病菌 铜绿假单胞菌 不动杆菌属 肠杆菌属 克雷伯菌属 大肠埃希菌 流感嗜血杆菌
敏感度（MIC90）
比阿培南 4 0.25 0.25 0.25 0.25 1
亚胺培南 8 0.25 1 0.25 0.25 2
美罗培南 8 1 0.12 0.06 0.03 0.12
抗葡萄球菌、肠球菌等革兰阳性菌 亚胺培南＞比阿培南＞美罗培南
退热时间比较
化脓性腹膜炎患者退热时间及疗效比较 病原学清除率
亚胺培南 （29/35） 比阿培南 （32/39）
p
82.0% 82.8% >0.05
退热时间 （d）
平均疗程 （d）
3.2±0.5 2.0±0.8
8.7±1.6 7.4±2.2
<0.01
<0.05
臧 奎等.比阿培南治疗急性继发性化脓性腹膜炎 34 例效果 观察.[J]山东医药，2010,50(51):107-108.
国内上市时间 2007 2002 1999 2005 2008
碳青霉烯的分类与特点
碳青霉烯的分类
分类
抗菌谱
针对感染类型
第1类
广谱抗菌药物，但对非发酵菌如铜绿假 单胞菌、不动杆菌的抗菌活性有限
社区获得性感染
药物 厄他培南
第2类
广谱抗菌药物，对非发酵G-菌具有抗菌 医院获得性感染
活性
• 亚胺培南 • 美罗培南 • 帕尼培南 • 比阿培南 • 多利培南
PSSP PISP PRSP 粪肠球菌 屎肠球菌
亚胺培南 美罗培南
卡他莫拉菌 大肠埃希菌 弗劳地枸橼酸菌 肺炎克雷伯菌 产酸克雷伯菌 阴沟肠杆菌 产气肠杆菌 粘质沙雷菌 普通变形杆菌 奇异变形杆菌 摩氏摩根菌 雷极普洛威登菌 铜绿假单胞菌 流感嗜血杆菌 S e -内酰胺酶阴性－氨苄 西林耐药的流感嗜血杆菌
Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052
抗菌活性比较 对抗鲍曼氏不动杆菌比阿培南活性是亚胺培南的2倍
Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis，Vol. 13, 1994 ,521~523
抗菌活性比较 不同碳青霉烯对100株铜绿假单胞菌MIC累积曲线
治疗后
亚胺培南 （35例） 美罗培南 （31例）
p
39.2±0.83 38.9±0.76
>0.05
37.1±0.63 37.2±0.71
>0.05
退热时间 （d）
平均疗程 （d）
1.9±0.7 3.2±0.9
6.6±2.3 7.8±1.8
0.002
0.036
姬克萍等.亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜 炎临床对照研究.[J]中国实用内科杂志，2008,28(10):876-
个性
PBP2的亲和力很强
能迅速渗透入肠杆菌科和铜绿假
单孢菌靶位，主要是与PBP2和 PBP3结合
PBP1b和PBP2的亲和力强
Mohammed I. El-Gamal et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010, 10, 1882-1897
作用机制比较
抗菌活性比较
革兰阳性菌
MIC90 (g/mL)
革兰阴性菌
强
抗菌活性
弱
致病菌 <0.03 0.06 0.25 1 2 4 8 16 32 >32
致病菌
强
抗菌活性
弱
<0.03 0.06 0.25 1 2 4 8 16 32 >32
MSSA MRSA MSSE MRSE 溶血G+菌 化脓G+菌 无乳链球菌
迅速杀菌 减少内毒素的释放
对多数细菌产生的β-内酰胺酶高 度稳定
(包括ESBLs)
(PA抗E)生素后效应
亚胺培南、美罗培南、比阿培南的比较
使用剂量
作用机制
VS 安全性
退热时间
耐药机制
抗菌活性
作用机制比较
亚胺培南
美罗培南
比阿培南
共性
抑制细胞壁粘肽合成酶，即青霉素结合蛋白(PBPs) ，从而阻碍细胞壁粘肽合成，使细菌胞壁缺损， 菌体膨胀致使细菌胞浆渗透压改变和合成，使细胞溶解而杀灭细菌，对宿主毒性小
亚胺培南美罗培南比阿培南的比 较
目录
1
碳青霉烯的发展史
2
碳青霉烯的分类与特点
3 亚胺培南、美罗培南与比阿培南的比较
4
参考文献
碳青霉烯发展史
碳青霉烯发展史
Thienamycin硫霉素 (1976) (Streptomyces cattleya链霉菌) 谢启恩等.碳青霉烯类抗生素的研究进展.北方药学
第3类
广谱抗菌药物，对MRSA具有抗菌活性
——
PZ-601 研发中)
Mohammed I. El-Gamal et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010, 10, 1882-1897
(药物尚在
共同特点
抗菌谱广
Ｇ＋、Ｇ－ 厌氧菌 对真菌无效
抗菌作用强
碳青霉烯发展史
第一代 第二代 第三代
亚胺培南/西司他丁 帕尼培南/倍他米隆
美罗培南 厄他培南
抗铜绿假单胞菌活性增强 比阿培南 抗 MRSA（如托莫培南，阿祖培南） 口服剂型
品种 亚胺培南 帕尼培南 美罗培南 厄他培南 比阿培南
碳青霉烯发展史
国外上市时间 1985 1994 1995 2002 2002
PBPs 1A 1B 2 3 4 5 6 亚胺培南
美罗培南 比阿培南
王红芳等.比阿培南等抗生素诱导铜绿假单胞菌释放内毒素的 实验性研究.[J]河北师范大学学报，2007,38(4):396-401.
大肠杆菌活性 铜绿假单胞菌活性
退热时间比较
细菌性腹膜炎患者退热时间及疗效比较
体温（℃）
治疗前
鲍曼不动 杆菌
+++
++
厌氧菌
+++
++
Kattern JN Clin Microbiol Infect 2008;14:1102-1111
比阿培南 ++ ++ +++ +++
++++ ++++
帕尼培南 ++ ++ ++ ++ ++ +++
厄他培南 +++ + +++ — — +++
抗菌活性比较小结
头孢他啶 8 8 128 1 0.25 0.06
头孢曲松 >128 64 128 4 0.12 <0.008
Eur.j.clin.Microbiol.infect.bis Vol 12,1993,377~384
抗菌活性比较
亚胺培南
美罗培南
G+
++
+
肠球菌（粪肠）
++
+
肠杆菌科
+++
绿脓杆菌
++
++++ +++
J infect chemother(2008)14:238~243
抗菌活性比较
G(-)致病菌 铜绿假单胞菌 不动杆菌属 肠杆菌属 克雷伯菌属 大肠埃希菌 流感嗜血杆菌
敏感度（MIC90）
比阿培南 4 0.25 0.25 0.25 0.25 1
亚胺培南 8 0.25 1 0.25 0.25 2
美罗培南 8 1 0.12 0.06 0.03 0.12
抗葡萄球菌、肠球菌等革兰阳性菌 亚胺培南＞比阿培南＞美罗培南
退热时间比较
化脓性腹膜炎患者退热时间及疗效比较 病原学清除率
亚胺培南 （29/35） 比阿培南 （32/39）
p
82.0% 82.8% >0.05
退热时间 （d）
平均疗程 （d）
3.2±0.5 2.0±0.8
8.7±1.6 7.4±2.2
<0.01
<0.05
臧 奎等.比阿培南治疗急性继发性化脓性腹膜炎 34 例效果 观察.[J]山东医药，2010,50(51):107-108.
国内上市时间 2007 2002 1999 2005 2008
碳青霉烯的分类与特点
碳青霉烯的分类
分类
抗菌谱
针对感染类型
第1类
广谱抗菌药物，但对非发酵菌如铜绿假 单胞菌、不动杆菌的抗菌活性有限
社区获得性感染
药物 厄他培南
第2类
广谱抗菌药物，对非发酵G-菌具有抗菌 医院获得性感染
活性
• 亚胺培南 • 美罗培南 • 帕尼培南 • 比阿培南 • 多利培南
PSSP PISP PRSP 粪肠球菌 屎肠球菌
亚胺培南 美罗培南
卡他莫拉菌 大肠埃希菌 弗劳地枸橼酸菌 肺炎克雷伯菌 产酸克雷伯菌 阴沟肠杆菌 产气肠杆菌 粘质沙雷菌 普通变形杆菌 奇异变形杆菌 摩氏摩根菌 雷极普洛威登菌 铜绿假单胞菌 流感嗜血杆菌 S e -内酰胺酶阴性－氨苄 西林耐药的流感嗜血杆菌
Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052
抗菌活性比较 对抗鲍曼氏不动杆菌比阿培南活性是亚胺培南的2倍
Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis，Vol. 13, 1994 ,521~523
抗菌活性比较 不同碳青霉烯对100株铜绿假单胞菌MIC累积曲线
治疗后
亚胺培南 （35例） 美罗培南 （31例）
p
39.2±0.83 38.9±0.76
>0.05
37.1±0.63 37.2±0.71
>0.05
退热时间 （d）
平均疗程 （d）
1.9±0.7 3.2±0.9
6.6±2.3 7.8±1.8
0.002
0.036
姬克萍等.亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜 炎临床对照研究.[J]中国实用内科杂志，2008,28(10):876-
个性
PBP2的亲和力很强
能迅速渗透入肠杆菌科和铜绿假
单孢菌靶位，主要是与PBP2和 PBP3结合
PBP1b和PBP2的亲和力强
Mohammed I. El-Gamal et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010, 10, 1882-1897
作用机制比较
抗菌活性比较
革兰阳性菌
MIC90 (g/mL)
革兰阴性菌
强
抗菌活性
弱
致病菌 <0.03 0.06 0.25 1 2 4 8 16 32 >32
致病菌
强
抗菌活性
弱
<0.03 0.06 0.25 1 2 4 8 16 32 >32
MSSA MRSA MSSE MRSE 溶血G+菌 化脓G+菌 无乳链球菌
迅速杀菌 减少内毒素的释放
对多数细菌产生的β-内酰胺酶高 度稳定
(包括ESBLs)
(PA抗E)生素后效应
亚胺培南、美罗培南、比阿培南的比较
使用剂量
作用机制
VS 安全性
退热时间
耐药机制
抗菌活性
作用机制比较
亚胺培南
美罗培南
比阿培南
共性
抑制细胞壁粘肽合成酶，即青霉素结合蛋白(PBPs) ，从而阻碍细胞壁粘肽合成，使细菌胞壁缺损， 菌体膨胀致使细菌胞浆渗透压改变和合成，使细胞溶解而杀灭细菌，对宿主毒性小
亚胺培南美罗培南比阿培南的比 较
目录
1
碳青霉烯的发展史
2
碳青霉烯的分类与特点
3 亚胺培南、美罗培南与比阿培南的比较
4
参考文献
碳青霉烯发展史
碳青霉烯发展史
Thienamycin硫霉素 (1976) (Streptomyces cattleya链霉菌) 谢启恩等.碳青霉烯类抗生素的研究进展.北方药学
第3类
广谱抗菌药物，对MRSA具有抗菌活性
——
PZ-601 研发中)
Mohammed I. El-Gamal et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010, 10, 1882-1897
(药物尚在
共同特点
抗菌谱广
Ｇ＋、Ｇ－ 厌氧菌 对真菌无效
抗菌作用强
碳青霉烯发展史
第一代 第二代 第三代
亚胺培南/西司他丁 帕尼培南/倍他米隆
美罗培南 厄他培南
抗铜绿假单胞菌活性增强 比阿培南 抗 MRSA（如托莫培南，阿祖培南） 口服剂型
品种 亚胺培南 帕尼培南 美罗培南 厄他培南 比阿培南
碳青霉烯发展史
国外上市时间 1985 1994 1995 2002 2002
合集下载
胺培南和美罗培南的比较
1.Mohammed I. El-Gamal et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010;10:1882-1897
亚胺培南与美罗培南化学结构对比
碳青霉烯类药物的作用靶位为PBP，当碳青霉烯与PBP结合后，可抑制肽聚糖合成酶的作用，使细胞壁的合成受阻碍，最终造成细胞壁溶解、细菌死亡 各种细菌细胞膜上的PBP数目、相对分子量不同，但分子学上相近的细菌，其PBP类型及生理功能相似
药物抗菌活性与其临床疗效密切相关，抗菌活性强的药物可能获得更好的临床治疗效果 获得协同效应的两种药物联合，可增加药物抗菌活性，提高临床疗效
相比美罗培南，亚胺培南能获得更长的T>MIC时间及更高的100%T>MIC目标达成率
T>MIC是评估碳青霉烯类药物PK/PD的重要参数，延长T>MIC时间可获得更好的疗效；尤其是治疗重症感染及耐药菌感染时，T>MIC时间达100%时可获得更好杀菌效应
1985年，第一种碳青霉烯类药物亚胺培南上市 随后，各种碳青霉烯类药物(帕尼培南、美罗培南、厄他培南、比阿培南、多利培南)相继上市
1985年亚胺培南在日本上市
2007年多利培南在日本上市
1987年亚胺培南获得美国FDA批准
1994年亚胺培南在中国上市 1994年帕尼培南在日本上市
1996年美罗培南获得美国FDA批准
大肠埃希菌PBP类型及生理功能
PBP1、 PBP2、 PBP3
PBP4、 PBP5、 PBP6
PBP是亚胺培南及美罗培南的作用靶位
2.汪复等.实用抗感染治疗学.人民卫生出版社.2005年第一版: 5. Rodloff AC et al. Journal of Antimicrobial Chemotherapy.2006; 58:916–929 6.司文秀等.中国抗生素杂志.2007;32(8):454-480
亚胺培南与美罗培南化学结构对比
碳青霉烯类药物的作用靶位为PBP，当碳青霉烯与PBP结合后，可抑制肽聚糖合成酶的作用，使细胞壁的合成受阻碍，最终造成细胞壁溶解、细菌死亡 各种细菌细胞膜上的PBP数目、相对分子量不同，但分子学上相近的细菌，其PBP类型及生理功能相似
药物抗菌活性与其临床疗效密切相关，抗菌活性强的药物可能获得更好的临床治疗效果 获得协同效应的两种药物联合，可增加药物抗菌活性，提高临床疗效
相比美罗培南，亚胺培南能获得更长的T>MIC时间及更高的100%T>MIC目标达成率
T>MIC是评估碳青霉烯类药物PK/PD的重要参数，延长T>MIC时间可获得更好的疗效；尤其是治疗重症感染及耐药菌感染时，T>MIC时间达100%时可获得更好杀菌效应
1985年，第一种碳青霉烯类药物亚胺培南上市 随后，各种碳青霉烯类药物(帕尼培南、美罗培南、厄他培南、比阿培南、多利培南)相继上市
1985年亚胺培南在日本上市
2007年多利培南在日本上市
1987年亚胺培南获得美国FDA批准
1994年亚胺培南在中国上市 1994年帕尼培南在日本上市
1996年美罗培南获得美国FDA批准
大肠埃希菌PBP类型及生理功能
PBP1、 PBP2、 PBP3
PBP4、 PBP5、 PBP6
PBP是亚胺培南及美罗培南的作用靶位
2.汪复等.实用抗感染治疗学.人民卫生出版社.2005年第一版: 5. Rodloff AC et al. Journal of Antimicrobial Chemotherapy.2006; 58:916–929 6.司文秀等.中国抗生素杂志.2007;32(8):454-480
亚胺培南和美罗培南的比较演示文稿
页。
亚胺培南和美罗培南的比较
第二页，共45页。
亚胺培南：第一个碳青霉烯类抗生素
2001年厄他培南获得美国FDA批准
1985年亚胺培南在日本上市 1987年亚胺培南获得美国FDA批准
2002年厄他培南在美国上市
2002年比阿培南在日本上市
80’S
90’S
中隔的合成，而不能抑制细胞壁的合成，因此细菌变成丝状体。
细丝状细菌较原生质细菌能释放更多的内毒素。所以， 作用于PBP3的抗菌药物诱导释放的内毒素相对较多 ➢ 细菌形态学变化差异，除体现抗菌机制不同、杀菌 作用是否迅速与彻底外, 临床还可能导致细菌释放内毒 素差异，而内毒素的释放会导致感染加重，影响感染预 后
1第.M七o页h，am共4m5页ed。I. El-Gamal et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010;10:1882-1897
时间(h)
西司他丁降低亚胺培南的水解，增加药物稳定性
• 亚胺培南水溶液在室温下每小时降解10%，西司他丁可减少亚胺培南水解 • 在室温37℃的环境下，亚胺培南-西司他丁药物稳定性>90%的时间可维持3h，高于美罗
亚胺培南与美罗培南PBP结合特点存在差异
药物
PBP结合特点 大肠埃希菌 铜绿假单胞菌
亚胺培南 PBP1,2,4,5,6 PBP1,2,4,5
美罗培南 PBP1,2,3
PBP1,2,3
• 亚胺培南与细菌PBP结合后，使 细胞破裂后形成球状体，而不是 丝状体，从而减少内毒素的释放
• 而主要与PBP 3结合的抗菌药物 则使细胞破裂后形成丝状体，释 放较多内毒素
吡咯烷-3-硫基与药物的PBP亲和力相关，亚胺培南与PBP3的亲和力较弱 ，能减少内毒素释放
亚胺培南和美罗培南的比较
第二页，共45页。
亚胺培南：第一个碳青霉烯类抗生素
2001年厄他培南获得美国FDA批准
1985年亚胺培南在日本上市 1987年亚胺培南获得美国FDA批准
2002年厄他培南在美国上市
2002年比阿培南在日本上市
80’S
90’S
中隔的合成，而不能抑制细胞壁的合成，因此细菌变成丝状体。
细丝状细菌较原生质细菌能释放更多的内毒素。所以， 作用于PBP3的抗菌药物诱导释放的内毒素相对较多 ➢ 细菌形态学变化差异，除体现抗菌机制不同、杀菌 作用是否迅速与彻底外, 临床还可能导致细菌释放内毒 素差异，而内毒素的释放会导致感染加重，影响感染预 后
1第.M七o页h，am共4m5页ed。I. El-Gamal et al. Current Topics in Medicinal Chemistry, 2010;10:1882-1897
时间(h)
西司他丁降低亚胺培南的水解，增加药物稳定性
• 亚胺培南水溶液在室温下每小时降解10%，西司他丁可减少亚胺培南水解 • 在室温37℃的环境下，亚胺培南-西司他丁药物稳定性>90%的时间可维持3h，高于美罗
亚胺培南与美罗培南PBP结合特点存在差异
药物
PBP结合特点 大肠埃希菌 铜绿假单胞菌
亚胺培南 PBP1,2,4,5,6 PBP1,2,4,5
美罗培南 PBP1,2,3
PBP1,2,3
• 亚胺培南与细菌PBP结合后，使 细胞破裂后形成球状体，而不是 丝状体，从而减少内毒素的释放
• 而主要与PBP 3结合的抗菌药物 则使细胞破裂后形成丝状体，释 放较多内毒素
吡咯烷-3-硫基与药物的PBP亲和力相关，亚胺培南与PBP3的亲和力较弱 ，能减少内毒素释放
亚胺培南、美罗培南、比阿培南比较
PSSP PISP PRSP 粪肠球菌 屎肠球菌
卡他莫拉菌
大肠埃希菌
弗劳地枸橼酸菌
肺炎克雷伯菌
产酸克雷伯菌
阴沟肠杆菌
产气肠杆菌
粘质沙雷菌
亚胺培南 美罗培南
普通变形杆菌 奇异变形杆菌
摩氏摩根菌
雷极普洛威登菌
铜绿假单胞菌
流感嗜血杆菌 S e
-内酰胺酶阴性－氨苄 西林耐药的流感嗜血杆菌
Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052
（d）
（d）
亚胺培南 （35例） 美罗培南 （31例）
39.2±0.8 3
38.9±0.7 6
37.1±0.6 3
37.2±0.7 1
1.9±0.7 6.6±2.3 3.2±0.9 7.8±1.8
p
>0.05
>0.05
0.002
0.036
姬克萍等.亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜炎临 床对照研究.[J]中国实用内科杂志，2008,28(10):876-878.
亚胺培南、美罗培南、比阿培南 的比较
白双
目录
1 碳青霉烯的发展史
2 碳青霉烯的分类与特点
3 亚胺培南、美罗培南与比阿培南的比较
4
参考文献
碳青霉烯发展史
碳青霉烯发展史
Thienamycin硫霉素 (1976) (Streptomyces cattleya链霉菌)
谢启恩等.碳青霉烯类抗生素的研究进展.北方药学2011:8(2):51-54
LBP
少多
PBPs
1A 1B
亚胺培南
234 5 6
美罗培南 比阿培南
王红芳等.比阿培南等抗生素诱导铜绿假单胞菌释放内毒素的实验 性研究.[J]河北师范大学学报，2007,38(4):396-401.
卡他莫拉菌
大肠埃希菌
弗劳地枸橼酸菌
肺炎克雷伯菌
产酸克雷伯菌
阴沟肠杆菌
产气肠杆菌
粘质沙雷菌
亚胺培南 美罗培南
普通变形杆菌 奇异变形杆菌
摩氏摩根菌
雷极普洛威登菌
铜绿假单胞菌
流感嗜血杆菌 S e
-内酰胺酶阴性－氨苄 西林耐药的流感嗜血杆菌
Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052
（d）
（d）
亚胺培南 （35例） 美罗培南 （31例）
39.2±0.8 3
38.9±0.7 6
37.1±0.6 3
37.2±0.7 1
1.9±0.7 6.6±2.3 3.2±0.9 7.8±1.8
p
>0.05
>0.05
0.002
0.036
姬克萍等.亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜炎临 床对照研究.[J]中国实用内科杂志，2008,28(10):876-878.
亚胺培南、美罗培南、比阿培南 的比较
白双
目录
1 碳青霉烯的发展史
2 碳青霉烯的分类与特点
3 亚胺培南、美罗培南与比阿培南的比较
4
参考文献
碳青霉烯发展史
碳青霉烯发展史
Thienamycin硫霉素 (1976) (Streptomyces cattleya链霉菌)
谢启恩等.碳青霉烯类抗生素的研究进展.北方药学2011:8(2):51-54
LBP
少多
PBPs
1A 1B
亚胺培南
234 5 6
美罗培南 比阿培南
王红芳等.比阿培南等抗生素诱导铜绿假单胞菌释放内毒素的实验 性研究.[J]河北师范大学学报，2007,38(4):396-401.
亚胺培南、美罗培南、比阿培南的比较
孔蛋白和外排泵机制
主动泵出系统 流出通道 (OprM)
外膜
美罗培南 被泵出细 胞外，但 亚胺培南 不受影响
胞浆周围间隙
连接脂蛋白 (Mex A)
胞浆膜
流出泵系统 (Mex B)
亚胺培南 和美罗培 南由此进
入
膜孔蛋白
耐药情况比较
耐药情况比较
耐药情况比较
药动学及不良反应比较
特点
配伍 半衰期 CSF浓度 胃肠道反应 癫痫 CNS感染
对鲍曼不动杆菌 比阿培南＞亚胺培南＞美罗培南
耐药机制比较
亚胺培南 美罗培南 比阿培南
AmpC/ESBLs
﹣
﹣
﹣
碳青霉烯酶 (金属β -内酰胺酶等)
﹢
﹢
﹢
PBP亲和力降低
﹢
﹢
ND
孔蛋白通道减少
﹢
﹢
ND
外排泵机制的上调
﹣
﹢
ND
Kattern JN Clin Microbiol Infect 2008;14:1102-1111
铜绿假单胞： 1g，q6h~8h
2g，q8h
0.3g，bid
肾功能异常给药剂量
药物名称 美罗培南 亚胺培南
比阿培南
方法
减量和延长 给药间隔
减量和延长 给药间隔
肾脏衰竭时的剂量调整
肌酐清除率估测值（CrCl） （ml/min）
＞50~90 10~50
＜10
1g，q8h 1g，q12h 0.5g，qd
抗菌活性Байду номын сангаас较
敏感度（MIC90）
G(-)致病菌 铜绿假单胞菌 不动杆菌属 肠杆菌属 克雷伯菌属 大肠埃希菌 流感嗜血杆菌
final0916亚胺培南和美罗培南的比较课件
7
MIC
泰能 ?
仅供医药学专业人士阅读
延长碳青霉烯T>MIC时间可获得更好的疗效37
? 治疗细菌感染时，除根据患 者感染部位、感染严重程度 和病原菌选用抗菌药物外， 应参考药物重要的PK/PD参 数制定给药方案
? T>MIC是评估碳青霉烯类 药物PK/PD的重要参数，延 长T>MIC时间可获得更好 的疗效37
1985年泰能?( 亚胺培南)在日本上市 2019年厄他培南获得美国FDA批准
1987年泰能? 获得美国FDA批准
2019年厄他培南在美国上市 2019年比阿培南在日本上市
80'S
90'S
21世纪
1994年泰能? 在中国上市 1994年帕尼培南在日本上市
（帕尼培南和比阿培南仅在中国、日本和韩国上市）
人群
药代参数
亚胺培南
美罗培南
健康志愿者6 重症脓毒症患者5
Cmax(mg/L) AUC0-∞(mg.h/L)
Cmax (mg/L) AUC∞ (mg·h/L)
61.2±9.8 96.1 ±14.4* 90.1±50.9* 208±85.9**
51.6±6.5 70.5 ±10.3 46.5±14.6 92.5±21.4
8
–787
泰能 ?
仅供医药学专业人士阅读
泰能? %T＞MIC长达8小时5
? 对重症脓毒症患者研究显示： 在前3个小时里，亚胺培南的血清浓度高于美罗培南但无显著差 异，之后，两者浓度都趋于平稳；即使 在病原体 MIC≥4mg/L 时，亚胺培南单次给药后仍可 维持 T>MIC 时间达 8小时;而美罗培南仅在病原体 MIC≤ 2mg/L 时，T>MIC 时间达到 8小时 5
MIC
泰能 ?
仅供医药学专业人士阅读
延长碳青霉烯T>MIC时间可获得更好的疗效37
? 治疗细菌感染时，除根据患 者感染部位、感染严重程度 和病原菌选用抗菌药物外， 应参考药物重要的PK/PD参 数制定给药方案
? T>MIC是评估碳青霉烯类 药物PK/PD的重要参数，延 长T>MIC时间可获得更好 的疗效37
1985年泰能?( 亚胺培南)在日本上市 2019年厄他培南获得美国FDA批准
1987年泰能? 获得美国FDA批准
2019年厄他培南在美国上市 2019年比阿培南在日本上市
80'S
90'S
21世纪
1994年泰能? 在中国上市 1994年帕尼培南在日本上市
（帕尼培南和比阿培南仅在中国、日本和韩国上市）
人群
药代参数
亚胺培南
美罗培南
健康志愿者6 重症脓毒症患者5
Cmax(mg/L) AUC0-∞(mg.h/L)
Cmax (mg/L) AUC∞ (mg·h/L)
61.2±9.8 96.1 ±14.4* 90.1±50.9* 208±85.9**
51.6±6.5 70.5 ±10.3 46.5±14.6 92.5±21.4
8
–787
泰能 ?
仅供医药学专业人士阅读
泰能? %T＞MIC长达8小时5
? 对重症脓毒症患者研究显示： 在前3个小时里，亚胺培南的血清浓度高于美罗培南但无显著差 异，之后，两者浓度都趋于平稳；即使 在病原体 MIC≥4mg/L 时，亚胺培南单次给药后仍可 维持 T>MIC 时间达 8小时;而美罗培南仅在病原体 MIC≤ 2mg/L 时，T>MIC 时间达到 8小时 5
美罗培南vs亚胺培南、厄他培南，抗菌「最强家族」大盘点！
美罗培南vs亚胺培南、厄他培南，抗菌「最强家族」大盘点！抗菌药常用，有何不同？碳青霉烯类抗菌药物是抗菌谱最广、抗菌活性最强的非典型β-内酰胺抗菌药物，因其具有对β-内酰胺酶稳定、毒性低、超广谱和高效能的抗菌活性等特点，已经成为治疗严重细菌感染最主要的抗菌药物之一。
常用的药物有美罗培南、亚胺培南、厄他培南、比阿培南，这四个药物有何异同？小编为大家做以下总结。
结构与药效碳青霉烯类抗菌药物其结构与青霉素类的青霉环相似，不同之处在于噻唑环上的硫原子为碳所替代，且C2与C3之间存在不饱和双键。
另外，其6位羟乙基侧链为反式构象。
正是这个构型特殊的基团，具有超广谱的、极强的抗菌活性，以及对β-内酰胺酶高度的稳定性。
X基团与肾毒性有关，含有甲基基团对肾脱氢肽酶（DHP-1）稳定。
R基团与神经毒性和抗革兰氏阴性（G-）的活性。
碱性增大，神经毒性增加；碱性降低，抗G-菌活性增强。
从表1中可以看出，亚胺培南X无取代基，对肾脱氢肽酶不稳定，易被肾肽酶代谢失活，需并用肾肽酶抑制剂西司他丁。
由于R位碱性强，易导致神经毒性。
而美罗培南、厄他培南、比阿培南X位有甲基取代，因此对肾脱氢肽酶稳定，R位碱性弱，神经毒性降低。
表1 4种碳青霉烯类药物的构效关系抗菌活性第一类碳青霉烯除非发酵菌不敏感外，与第二类相仿。
且因为其对非发酵菌活性有限，不引起铜绿假单胞菌和鲍曼不动杆菌耐药性。
第三类碳青霉烯类加强了对耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）的抗菌活性；对G+、G-菌均具有较强抗菌活性，且对大肠杆菌、肺炎克雷伯菌、流血嗜血杆菌活性更高。
抗菌活性比较见表2、表3。
表2 碳青霉烯类抗菌药物分类与特点表3 4种碳青霉烯类抗菌药物抗菌活性比较药代动力学碳青霉烯类抗菌药物均为水溶性药物，主要经过静脉滴注给药，体内分布广泛，该类药物多数以原型经肾排出，多数半衰期较短。
碳青霉烯类药物呈时间依赖性且具有相对较长的抗生素后效应，见表4。
表4 4种碳青霉烯类抗菌药物的药代动力学参数比较注：i.v.表示静脉注射；i.m.表示肌肉注射。
亚胺培南和美罗培南的比较
亚胺培南减少细菌内毒素的释放
抗菌药物
1/2*MIC
内毒素释放量 (μg/2ml)
诱导死亡率
2*MIC
内毒素释放量 (μg/2ml)
诱导死亡率
对照组
0.2
0%
0.2
0%
亚胺培南
1.1
17%
0.2
0%
美罗培南
12.0
100%
1.4
17%
• 铜绿假单胞菌与受试药物在37℃条件下培养2h，测定细菌内毒素的释放量 • 并将2ml培养过滤液与20mgD-氨基半乳糖(D-GalN)经腹膜注射入D-GalN敏感小鼠体内，测定过滤液对小鼠的诱
美罗培南增加细菌内毒素的释放
低浓度美罗培南使细菌呈纺锤形变化，而亚胺培南使细菌呈球形改变
➢ 形态学变化提示，亚胺培南与铜绿假单胞菌PBP1 和 PBP2 具有较高亲和力；美罗培南在低浓度时主要与 PBP3 相结合
– PBP2和PBP3与维持细菌形态有关，作用于PBP2的抗菌 药物使细菌细胞壁的合成受抑制，使细菌形成易破裂的 原生质球；而作用于PBP3的抗菌药物只能抑制细菌赖以 分裂的中隔的合成，而不能抑制细胞壁的合成，因此细 菌变成丝状体。细丝状细菌较原生质细菌能释放更多的 内毒素。所以，作用于PBP3的抗菌药物诱导释放的内毒 素相对较多
西司他丁降低亚胺培南的水解，增加药物稳定性
• 亚胺培南水溶液在室温下每小时降解10%，西司他丁可减少亚胺培南水解 • 在室温37℃的环境下，亚胺培南-西司他丁药物稳定性>90%的时间可维持3h，高于美罗培南
1h50min
2h45min
时间(h)
碳青霉烯类药物可通过延长输注时间来提高抗菌活性， 而延长输注需考虑药物的稳定性
亚胺培南和美罗培南的比较
泰能®
泰能%T＞MIC优于美罗培南，长达8小时
• 对重症脓毒症患者研究显示：即使在病原体MIC≥4mg/L时，亚胺培南单次给药后 仍可维持T>MIC时间达8小时;而美罗培南仅在病原体MIC≤ 2mg/L时，T>MIC时间 达到8小时
亚胺培南血清浓度(mg/L) 美罗培南血清浓度(mg/L)
MIC= 4mg/L MIC= 2mg/L
51.6±6.5 70.5 ±10.3
重症脓毒症患者
Cmax (mg/L) AUC∞ (mg·h/L)
90.1±50.9 208±85.9
46.5±14.6 92.5±21.4
Cmax = 最高血药浓度；AUC∞ =药时曲线下面积
对于碳青霉烯类抗生素，除需要重视Cmax和AUC外，
T＞MIC是评价抗生素抗菌活性非常重要的药理学指标
97 96.5
99.4 99.8
98.4 98.4
80
60
40
20
0 大肠埃希菌
N= N= 18594 11970
肺炎克雷伯菌
N= N= 11513 7282
大肠埃希菌
ESBL(+)
N= N= 10962 8892
数据来自2011年Mohnarin 年度报告 注：因2011年Mohnarin未公布肠杆菌科ESBL相关数据，因此此数据沿用09年数据
• 治疗细菌感染时，除根据患者 感染部位、感染严重程度和病 原菌选用抗菌药物外，应参考 药物重要的PK/PD参数制定给 药方案
• T>MIC是评估碳青霉烯类药物 PK/PD的重要参数，延长 T>MIC时间可获得更好的疗效
专家认为β内酰胺类药物治 疗重症感染时，应维持 T>MIC时间达66%-100%
亚胺培南和美罗培南比较
市 2007年多利培南在日本上市
1996年美罗培南获得美国FDA批准
1. Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052
2.王睿.中国实用内科杂志.2008;28(7):602-605
3.刘文静等.中国感染与化疗杂.2010;10(6):468-471
2
Cmax = 最高血药浓度；AUC∞ =药时曲线下面积
* p < 0.05, ** p < 0.01 vs 美罗培南
健康志愿者研究： 一项随机、交叉研究，分析了亚胺培南和美罗培南的药代药动力学特征和血清杀菌活性。12例健康 男性自愿者接受亚胺培南1g+西司他丁，美罗培南1g常规输注30min,采用生物测定法和高压液相色谱法测定血清和尿液中的 药物浓度，采用开放开放两室模型和非房室技术分析药代药动学参数；
美罗培南
健康志愿者6 重症脓毒症患者5
Cmax(mg/L) AUC0-∞(mg.h/L)
Cmax (mg/L) AUC∞ (mg·h/L)
61.2±9.8 96.1 ±14.4* 90.1±50.9* 208±85.9**
51.6±6.5 70.5 ±10.3 46.5±14.6 92.5±21.4
泰能®
仅供医药学专业人士阅读
同门是否同性？
➢ 碳青霉烯同属一类抗生素，既有相同的特点，也有不同的特性 ➢ 泰能®与美罗培南有何异同？
3
泰能®
仅供医药学专业人士阅读
碳青霉烯类药物作用机制相似
碳青霉烯类独特的化学结构导致其高度稳定，具有广谱、抗菌活性强的特点4
C1链上的碳原子结构与 碳青霉烯类的抗菌谱及 抗菌活性密切相关
1985年泰能®(亚胺培南)在日本上市 2001年厄他培南获得美国FDA批准
1996年美罗培南获得美国FDA批准
1. Zhanel GG et al. Drugs 2007; 67 (7): 1027-1052
2.王睿.中国实用内科杂志.2008;28(7):602-605
3.刘文静等.中国感染与化疗杂.2010;10(6):468-471
2
Cmax = 最高血药浓度；AUC∞ =药时曲线下面积
* p < 0.05, ** p < 0.01 vs 美罗培南
健康志愿者研究： 一项随机、交叉研究，分析了亚胺培南和美罗培南的药代药动力学特征和血清杀菌活性。12例健康 男性自愿者接受亚胺培南1g+西司他丁，美罗培南1g常规输注30min,采用生物测定法和高压液相色谱法测定血清和尿液中的 药物浓度，采用开放开放两室模型和非房室技术分析药代药动学参数；
美罗培南
健康志愿者6 重症脓毒症患者5
Cmax(mg/L) AUC0-∞(mg.h/L)
Cmax (mg/L) AUC∞ (mg·h/L)
61.2±9.8 96.1 ±14.4* 90.1±50.9* 208±85.9**
51.6±6.5 70.5 ±10.3 46.5±14.6 92.5±21.4
泰能®
仅供医药学专业人士阅读
同门是否同性？
➢ 碳青霉烯同属一类抗生素，既有相同的特点，也有不同的特性 ➢ 泰能®与美罗培南有何异同？
3
泰能®
仅供医药学专业人士阅读
碳青霉烯类药物作用机制相似
碳青霉烯类独特的化学结构导致其高度稳定，具有广谱、抗菌活性强的特点4
C1链上的碳原子结构与 碳青霉烯类的抗菌谱及 抗菌活性密切相关
1985年泰能®(亚胺培南)在日本上市 2001年厄他培南获得美国FDA批准
亚胺培南和美罗培南比较培训资料
25.Fishbain J et al.Clinical Infectious Diseases 2021; 51(1):79–84
17
26.Kiratisin P et al. International Journal of Antimicrobial Agents.2021;36:243–246
8
4.王睿.临床抗感染药物治疗学.2006年第一版:10-11.
亚胺培南与美罗培南PBP结合特点存在差异
药物
PBP结合特点 大肠埃希菌 铜绿假单胞菌
亚胺培南 PBP1,2,4,5,6 PBP1,2,4,5
美罗培南 PBP1,2,3
PBP1,2,3
• 亚胺培南与细菌PBP结合后， 使细胞破裂后形成球状体，而 不是丝状体，从而减少内毒素 的释放
亚胺培南对不动杆菌的抗菌活性高于美罗培南
美罗培南对鲍 曼不动杆菌的 抗菌活性低于
亚胺培南
敏感率
数据来自2009年中国CHINET细菌耐药监测结果：不动杆菌属 对抗菌药物的敏感率(n=4796)
9.Papp-Wallace KM et al. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 2021;55(11):4943–4960
18821897化学结构分类不同2010年发表的一篇关于碳青霉烯类药物的综述亚胺培南与美罗培南的化学结构分类不同根据抗菌谱分类第1类对非发酵菌的抗菌活性有限厄他培南第类对非发酵菌的抗菌活性有限厄他培南第2类亚胺培南美罗培南亚胺培南美罗培南培根据化学结构分类无1甲基亚胺培南帕尼培南对非发酵菌具有抗菌活性帕尼对非发酵菌具有抗菌活性帕尼培南比阿培南多利培南第南比阿培南多利培南第3类对类对mrsa具有抗菌活性具有抗菌活性pz601药物尚在研发中含1甲基但无吡咯烷甲基但无吡咯烷3硫基比阿培南含硫基比阿培南含1甲基和吡咯烷甲基和吡咯烷3硫基美罗培南厄他培南多利培南厄他培南多利培南根据抗菌谱的分类亚胺培南与美罗培南为第2类碳青霉烯类药物