基于博弈论的闭环供应链定价模型分析

合集下载

基于再制造的闭环供应链博弈模型

基于再制造的闭环供应链博弈模型黄余胤暨南大学管理学院，广州510632摘要在制造商领导的Stackelberg博弈、零售商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Nash均衡博弈等三种博弈结构下建立了再制造闭环供应链博弈模型，研究和对比了不同市场力量结构对均衡回收率、批发价、零售价、渠道成员利润、渠道总利润的影响。

研究结果表明：零售商的回收率在市场无领导时最高，在零售商领导的市场中最低，批发价格在制造商领导时最高，最小的是零售商领导情形，零售商在零售商领导时最高，最小的是市场五领导情形。

消费者和整个行业均受益于无领导的市场结构，然而，制造商和整个零售商均有动机成为领导者。

关键词再制造;闭环供应链；博弈中图分类号F224.32 文献标志码AClosed-loop supply chain game models with product remanufacturingYI Yu-yin(School of Management, Jinan University, Guangzhou 510632, China)Abstract The closed-loop supply chain game models with product remanufacturing are studied under three market structures, Manufacturer-Stackelberg market, Retailer-Stackelberg market, and Manufacturer and Retailer-Nsah market. The optimal product return rates, wholesale price, retail prices, manufacturer and retailer's profits and total channel profits are analyzed under the three market power structures. The results show that the return rate is highest when there is no market leadership, lowest when Retailer is leader. The wholesale price is highest when Manufacturer is leader, lowest when Retailer is leader. The retail price is highest when Retailer is leader, lowest when there is no market leadership. The industry as a whole as well .consumer benefit from lower prices and larger profits when there is no market leadership. However, an individual member has an incentive to play the leader's role. Keywords remanufacturing; closed-loop supply chain; game.1引言近年来，随着环境法规的健全和国际竞争的加剧，制造型企业面临着生产和环境共同协调发展的挑战:企业不仅要进行绿色管理、生产绿色产品，而且要求对其产生的废弃物进行回收处理，尽量减少污染环境的废物，提高资撅的利用率.在国外，许多制造型企业已经通过逆向物流的顺利实施将资像消耗和环境影响降至最小，实现了可持续发展.然而，在我国，企业往往只注重正向业务的经营与发展，忽视逆向物流的建设与管理，由此造成了大盆资撅的浪费和生态环境的破坏，也给自己带来不小的经济损失.另外，在WTO的背景收稿日期:2007-08-28资助项目:广东省自然科学基金(3220f042)作者简介:易余服(1976--)，男，汉，江西于都人，博士，副教授，研究方向:供应链管理、博弈论.下，越来越多发达国家的跨国企业会在中国投资建厂，中国本土工业也蒸蒸日上，无疑中国会成为世界制造业的一个大工厂.然而，制造业是现今对自然环境扰动最大的产业，工业系统与环境的冲突愈发尖锐.加强逆向物流建设和管理，既可以对社会环境和生态保护起着相当积极的作用，也符合企业可持续性发展的思想，具有重要的现实意义.然而，由于我国逆向物流活动开展较晚，有关逆向物流的理论和实践工作都相当薄弱.有鉴于此，加强对逆向物流的研究具有非常重要的理论和实践意义.旧产品通过逆向物流回收后根据其用途主要分为三种类型:再循环，再使用，再制造.其中再循环一般是从低价值产品中循环物料，再使用主要是指对包装物的直接再使用，再制造一般是指对价值较高的废弃产品在产品或零件水平的再制造.因为再制造需要对原有产品有一定的了解，所以一般主要由制造商来做.而制造商参与再制造使得逆向物流与正向物流构成了闭环供应链网络结构.显然，这种类型的网络具有更大的复杂性和更高的经济价值.因此，对再制造闭环供应链的研究具有更为重要的理论和实践意义.在现有的关于再制造逆向物流的理论研究中，大多数都是应用运作管理的研究方法建立逆向物流网络设计模型，探索如何有效地降低逆向物流成本，提高企业竞争力.Spengler等应用多层有能力限制的设施选址模型研究了德国钢铁企业的副产品回收的逆向网络[1]. Jayaraman等研究了美国的一个电子设备再制造公司的物流网络，提出了一种混合整数规划来确定电子器件的再制造工厂的最佳数量和位置[[2] . Jayaraman等扩展了先前的工作，解决包括危险产品的逆向物流运作的二层等级布局问题f31.马祖军等考虑再制造物流系统中废旧产品回收量和再生产品需求量的不确定性，提出一种单产品、单周期、有能力限制的再制造物流网络稳健优化设计模型[4].代颖，马祖军在正向物流网络基础上扩建产品回收逆向物流网络，基于混合整数线性规划方法律立了一种单产品、有能力限制的逆向物流网络优化设计模型，据此确定物流网络中各种设施的数量和位置，并在由此构成的各条物流路径上合理分配物流量，以使各种设施的投资和运营成本之和最小[5].岳辉等建立了在第三方逆向物流企业参与情况下的再制造逆向物流网络随机规划模型，给出了用期望值方法和机会约束规划方法求解模型的步骤，通过实例数值仿真，揭示了回收量的波动对最优选址策略的影响[(6).显然，以上研究工作没有考虑不同回收渠道的优劣性，也没有考虑逆向物流决策对正向物流决策的作用.而且，他们的研究都局限在一个确定的回收渠道，不能为在不同环境下逆向回收渠道的设计提供一般性的理论框架，也无法探讨渠道成员如何就回收率、批发价、零售价等做出最优决策的问题.Savaskan等为逆向物流回收渠道设计提供了不同与以往的新的研究框架[7-8].Savaskan等用博弈的方法研究了一个制造商和一个零售商在再制造闭环供应链中如何决策以及制造商如何选择回收渠道的问题.他们考虑了三种回收渠道:制造商直接回收;制造商委托零售商回收;制造商委托第三方回收，并研究了渠道成员在不同回收渠道下的最优决策，最后，通过比较各个回收渠道的批发价、零售价、回收率和整个渠道的利润来评价每个渠道的优劣[7]. Savaskan等在以上研究的基础上研究了一个制造商与两个竞争零售商的再制造逆向物流回收渠道的决策问题[8].显然，Savaskan等人不只局限干一个具体的网络结构，以成本的角度确定回收网络中各个设施的位置和生产能力，而是从各个渠道成员的经济利益方面来评价哪种回收渠道更能增加整个渠道、渠道成员以及整个社会的福利.在非合作博弈的框架下，研究了渠道成员在分散化决策的情况下，哪种回收渠道更有利.他们的研究为逆向物流回收渠道选择提供了一个更加符合现实的研究框架.但Savaskan等人的研究也有不足之处.例如，Savaskan等的研究，只考虑了制造商主导零售商的市场结构，而忽略了零售商的市场力量.事实上，近几年，伴随着零售业合并并购趋势的加快以及巨型零售商如沃尔玛、家乐福、7-11等新的零售业态的出现，供应链中的相关经济力量也发生了巨大的变化.市场的支配力量从生产厂商逐步转移到零售企业.因此，市场可能呈现三种不同的市场力量结构或博弈结构:制造商领导的Stackelberg 博弈、零售商领导的Stackelberg 博弈、制造商和零售商 Nash 均衡博弈[9-11]. Choi 在上述三种不同市场力量结构下研究了双头垄断的制造商共用一个零售商时如何进行决策的问题，并且分析了市场力量、产品差异化、生产成本对决策的影响[9]Choi 把上述结论推广到双头垄断的制造商和双头垄断的零售商的情形[10]. Seong&Hean 在上述三种不同市场力量结构下研究了由一个制造商和一个零售商组成的渠道，对直接销售渠道、间接销售渠道和混合销售渠道的决策变量和渠道利润进行了比较[11].但以上研究仅仅考虑了正向物流过程，忽略了逆向物流过程.本文将把逆向物流和正向物流结合起来，在上述三种不同市场力量结构下建立再制造闭环供应链博弈模型，研究渠道成员的市场力量对回收率、均衡价格、均衡利润和渠道总利润的影响.本文的研究与Savaskan 等人的研究的不同之处在于:1)本文探讨了三种可能的市场力量结构，而Savaskan 等人的研究只考虑了制造商主导零售商的市场结构;}2)本文研究的是不同市场力量结构对渠道成员决策的影响，而Savaskan 等主要研究不同回收渠道对渠道成员决策的影响.2模犁的签本假设考虑由一个制造商和一个零售商组成的市场，制造商负责生产产品，以批发价卖给零售商，并委托零售商回收旧产品用于再制造.假设再制造的产品可以被升级为新产品的品质水准，可以拿到新产品市场销售.零售商负责分销制造商生产的产品，以及从消费者手中回收旧产品.本文将考虑三种市场结构，制造商领导的Stackelberg 博弈、零售商领导的Stackelberg 博弈、制造商和零售商Nash 均衡博弈.制造商领导的市场结构代表由少数几个大型制造商和很多相对较小的零售商组成的市场，该市场被制造商主导，因此它可以起到Stackelberg 领导者的角色，它可以利用零售商的反应函数进行批发价格的决策，零售商的零售价格和回收率依赖干批发价格.零售商领导的市场结构假设零售商比制造商拥有更大的市场影响力(如大型百货公司和超市等零售巨头)，在这个市场中，制造商主要关心来自零售巨头的订单.制造商的批发价依赖于零售商的零售价格和回收率，而零售商利用制造商的反应函数进行零售价格和回收率决策.制造商和零售商Nash 博弈代表了一类由相对小到中型的制造商和零售商组成的市场，因为制造商不能主宰市场，因此它的价格决策依赖于零售商的零售价格和回收率.同样，零售商也不能利用制造商的反应函数进行价格决策，因此，它的零售价格和回收率决策依赖于制造商的批发价格.假设市场需求为p βφ-=q ，其中p 为零售价格.假设制造商的批发价为ω。

运用博弈论模型研究两级供应链决策研究

运用博弈论模型研究两级供应链决策研究在当今全球化的商业环境中，供应链管理是一个复杂而关键的领域。

供应链决策涉及到多个参与方之间的博弈，因此运用博弈论模型来研究供应链决策具有重要的理论和实践意义。

本文将运用博弈论模型，研究两级供应链决策，探讨供应商和制造商之间的博弈策略。

在两级供应链中，供应商和制造商是两个主要的参与方。

供应商负责提供原材料和零部件，制造商负责将这些原材料和零部件加工为最终产品。

博弈论模型可以帮助我们分析供应商和制造商之间的利益冲突以及如何制定最佳的决策策略。

首先，我们来考虑供应商对于定价策略的决策。

供应商希望以较高的价格出售原材料和零部件，以获得更高的利润。

然而，如果供应商过于贪婪，制造商可能会考虑转向其他的供应商，从而影响供应商的长期利益。

因此，供应商需要权衡自己的利益和制造商的选择。

博弈论模型可以帮助供应商找到一个最优的定价策略，以确保自身利益的最大化。

另一方面，制造商需要考虑生产规模和库存管理的决策。

制造商希望通过合理的生产规模和库存管理策略来降低成本，提高效率。

然而，如果制造商未能及时获得所需的原材料和零部件，生产过程可能会被中断，从而影响到产品的交付时间和市场竞争力。

因此，制造商需要在供应商的价格和交货时间之间取得平衡。

博弈论模型可以帮助制造商制定最佳的生产规模和库存管理策略，以满足市场需求，同时最大程度地降低成本。

供应商和制造商之间的博弈关系可以用合作博弈和非合作博弈来建模。

在合作博弈中，供应商和制造商可以通过合作来实现最大化利益。

他们可以共享信息，制定共同的决策策略，以实现供应链的高效运作。

然而，在非合作博弈中，供应商和制造商的决策是独立的，他们只关注自己的利益最大化。

这种情况下，可能会出现供应商和制造商之间的冲突和竞争。

通过运用博弈论模型，我们可以分析合作和非合作博弈对供应链决策的影响，并找到最佳的决策策略。

除了博弈论模型，还可以运用其他的优化方法来研究供应链决策。

基于Bertrand闭环供应链的企业价格博弈模型

第１５卷第３期
２１０２年６月
工业程
ＩｄｓｒａｇｎｅｉｇＪｕｎｌｎｕｔｉｌＥｎｉｅｒｎｏｒａ
Ｖ０＿５ｌ１Ｎｏ．３
Ｊｎ０２ｕｅ２１
ｄｉ１．９９ｊｉｎ１０ — ３５２１．３０６ｏ：０３６／．ｓ．０７７７．０２０．０ｓ
在激烈的全球化市场竞争环境下，向物流越逆来越成为整个企业供应链中必不可少的组成部分。
基于Ｂｒｒｎｅｔａｄ闭环供应链的企业价格博弈模型
高鹏，玉梅陆
（江苏技术师范学院商学院江苏常州２３０）１０１
摘要：设计了一个具有供应商和两个零售商组成的Ｂａａｄ双寡头价格博弈的主从闭环供应链系统，出了分散和集ｅｒｎ给中两种模式下批发价、零售价、回收价以及各方利润的具体表达式并进行了比较，研究了供应链整体利润与产品和废弃品替代率的关系。最后，在此基础上分析了分散模式下零售商和生产商的具体对策，出了两阶段数量折扣协调策略提实现帕累托改进，并求出了折扣率和补贴率的具体范围，为进一步研究更一般的闭环供应链系统打下理论基础。关键词：闭环供应链；价格博弈；纳什均衡；逆向物流中图分类号：２４Ｆ７文献标志码：Ａ文章编号：０７７７（０２０ —０９０１０－３５２１）３０２・６
Ａｂｔａｔｓｒｃ：Ｔｈｐｒｔｏｆｒｖｒｅｓｐｐｙｃａｎｉｉｃｓｅｎｔｉａｅ．ＢａｅｉｔｅＢｅｔａｕｐｌｅｏｅａｉｎｏｅｅｓｕｌｈｉｓｄｓｕｓｄｉｈｓｐｐｒｓｄＯｌｈｒｒｎｄｄｏｏｙｐｃｎａｉｒｉｇｇｍｅ，ａｇｍｅｍｏｅｓｄｖｌｐｄｆｒａｃｏｅｌｏｕｐｙｃａｎｃｍｐｓｄｏｕｐｉｒａｄｔｌａｄｌｉｅｅｏｅｏｌｓｄ－ｏｐｓｐｌｈｉｏｏｅｆａｓｐｌｅｎｗｏｏ— ｉｏｏｙｒｔｉｅｓｇｐｌｅａｌｒ．Ｗｉｈｓｍｏｌｈｅｐｉｉｇｍｅｈｎｉｍｒｗｈｌｓｌｔｔｉｄｅ，ｔｒｃｎｃａｓｆｏｅａｅ，ｒｔｉ，ａｄｒｃｃｉｓａａｙｅｈｏｅａｌｎｅｙｌｎｇｉｎｌｚｄｕｎｅｔｅｔａｉｅｎｅｅｔａｉｅｅｉｉｎｍａｉｇｍｏｅ．Ａｌｏ，ｂｓｎｈｄｌｈｅａｉｎｄｒｂｏｈｃｎｒｌｄａｄｄｃｎｒｌｚｄｄｃｓｏｋｎｄｓｚｓｙｕｉｇｔｅｍｏｅ，ｔｅｒｌｔｏ — ｓｉｅｗｅｎｔｅｓｐｌｈｉｒｆｔａｄｔｒｄｃｅｌｃｍｅｔｒｔｓｉｖｓｉａｅｈｐｂｔｅｈｕｐｙｃａｎｐｏｎｈｅｐｏｕｔｒｐａｅｎａｅｉｎｅｔｇｔｄ．Ｂａｅｎｔｅａａｙｉｓｄｏｈｎｌ－ｓｓ，ａｔ —ｔｇａｔｔｓｏｔｐｌｃｎｐｉｉｇｉｒｐｓｄｓｃｈｔｔｅｐｒｏｍｚｃｓｉｒｖｄｉｈｅｉｗｏｓａｅｑｕｎｉｙｄｉｃｕｎｏｉｙｉｒｃｎｓｐｏｏｅｕｈｔａｈｅｆｒ，ｅｉｍｐｏｅｎｔｎｓｎｅｏａｅｏｏｔｍｉａｉｎｅｓｆＰｒｔｐｉｚｔｏ．Ｔｈａｇｆｄｓｏｎｔａｄｓｓｄａｅｓｇｖｎｆｒｂｏｈｃｎｒｌｚｄａｄｄ — ｅｒｎｅｏｉｃｕｎｕｂｉｙｒｔｓｉｉｅｔｅｔａｉｅｎｅｏｃｎｒｌｅｄｓＴｅｕｔｂａｎｄｐｒｖｄｈｓｓｆｒｅｔｂｉｈｉｇｔｅｔｅｒｆｃｏｅ－ｏｐｓｐｌｅｔａｉｄｍｏｅ．ｈｅｒｓｌｏｔｉｅｏｉｅｔｅｂａｉｓａｌｓｎｈｈｏｙｏｌｓｄｌｏｕｐｙｚｓｏｃａｎｓｓｅｈｉｙｔｍ．Ｋｅｙｗｏｒ：ｃｏｅ —ｏｐｓｐｐｙｃｉｄｓｌｓｄｌｏｕｌｈａｎ；ｐｃｎａｉｒｉｇｇｍｅ；Ｎａｈｅｕｌｉｍ；ｒｖｒｅｌｇｓｉｓｓｑｉｉｕｂｒｅｅｓｏｉｔｃ

基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究

基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究公司的供应链管理是企业运营中至关重要的一部分。

为了优化供应链决策，许多研究者和企业开始使用博弈论模型来分析和解决问题。

在这篇文章中，我们将探讨一种基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究。

首先，让我们解释一下stackberg博弈模型是什么。

stackberg博弈模型是一种博弈论模型，用于分析多个参与者在一个闭环供应链中的决策。

这个模型考虑了供应链中各个环节的相互作用和依赖关系，并通过博弈论的方法来研究参与者之间的决策互动。

在一个公司的闭环供应链中，涉及到供应商、制造商、分销商和零售商等不同的参与者。

每个参与者都有自己的决策变量，比如定价、生产量、库存水平等。

这些决策将直接影响到整个供应链的效益和利润。

通过使用stackberg博弈模型，我们可以分析每个参与者的最优决策策略，并通过博弈论的方法来研究参与者之间的决策互动。

在这项研究中，我们将对公司的闭环供应链进行建模，并使用stackberg博弈模型来分析和优化决策。

我们将考虑不同参与者之间的相互影响，并研究他们在定价、生产量和库存水平等方面的决策。

通过博弈论的方法，我们可以确定每个参与者的最优决策策略，并找到整个供应链的最优解。

此外，我们还将考虑一些随机因素，如市场需求的变化和供应链中的不确定性。

这些随机因素将被纳入模型中，并通过概率论的方法进行分析。

通过考虑这些随机因素，我们可以更精确地预测供应链的效益和利润，并优化决策策略。

最后，我们将使用实例来验证我们的模型和方法的有效性。

通过将我们的模型应用于实际的供应链案例，我们可以评估我们的方法在实践中的效果，并提出进一步的改进和优化建议。

总之，基于stackberg博弈模型的公司闭环供应链决策研究是一个具有重要意义的课题。

通过使用博弈论的方法和考虑随机因素，我们可以分析和优化供应链决策，提高公司的运营效率和利润水平。

希望本研究能为企业提供有价值的决策支持，并促进供应链管理领域的进一步发展。

需求信息不对称下闭环供应链定价策略

需求信息不对称下闭环供应链定价策略[摘要]本文以博弈论为基本研究方法，研究由单一制造商和单一零售商构成的闭环供应链中各成员的定价与订货策略，构建了对称信息下分散决策与非对称信息下闭环供应链博弈模型。

本文指出，制造商直接回收且废旧品的回收价格一定，在制造商主导但零售商拥有需求信息优势的情形下，价格敏感系数的变化对系统中批发价格、零售价格及订货量的影响，给出了双方的定价策略，并将其与对称信息下的相应定价策略进行了比较。

进一步验证了：非对称信息下主导方的先动优势减弱，掌握信息优势一方获得了更显著的利益。

[关键词]闭环供应链；信息不对称；定价；需求信息；博弈1引言随着社会经济的高速发展，人们对资源节约与环境保护的呼声越来越高。

闭环供应链是前向供应链和逆向供应链活动的集成，其本质是使“资源、生产、消费、废弃”的开环过程变成“资源、生产、消费、再生资源”的闭环循环过程。

信息不对称已成为供应链管理的瓶颈，在复杂的市场结构中研究企业合理定价决策，有利于闭环供应链各成员的协调发展，也将有助于企业、社会及全人类的可持续发展。

目前已有学者对闭环供应链定价问题展开了研究。

Jayaraman V[1]对回收处理产品的最优回收价和回收数量的关系进行研究，使用数学规划模型对回收质量和回收成本的变化关系及最优决策的影响作出了分析。

Drezner Z[2]与Malegeat P[3]着重研究了生产制造商通过逆向回收渠道回收和零售商通过正向回收销售的产品定价策略之间的相互作用。

王玉燕等[4]提出闭环供应链定价与其市场结构效率密切相关。

李枫、达庆利[5]对新产品销售与废旧品回收存在竞争的市场环境下闭环供应链各节点成员的最优定价进行探讨。

孙浩、达庆利[6]对合作与非合作两种情形博弈模型进行研究，分别探讨了零售分销商回收和第三方回收两种模式下闭环供应链定价问题。

顾巧论[7]提出不对称生产成本信息的协调定价。

葛静燕[8]以博弈论为研究方法，对非对称信息与对称信息下闭环供应链差别定价协调机制进行了分析。

《2024年基于博弈论的供应链协同收益分配研究》范文

《基于博弈论的供应链协同收益分配研究》篇一一、引言在现今全球经济日益一体化的背景下，供应链管理成为企业间竞争的核心要素。

博弈论作为决策理论的重要分支，为供应链协同收益分配问题提供了有效的分析工具。

本文旨在研究基于博弈论的供应链协同收益分配问题，以期为供应链管理提供理论支持和实践指导。

二、博弈论与供应链协同收益分配博弈论是研究决策主体在特定条件下的行为及其相互影响的科学。

在供应链管理中，各企业间的协同收益分配问题涉及到决策主体间的利益关系，因此，博弈论为解决这一问题提供了有力的理论支持。

三、供应链协同收益分配模型构建（一）模型假设假设供应链中存在多个企业，各企业具有不同的资源和能力，通过协同合作实现整体收益的最大化。

同时，各企业间存在竞争关系，需要分配协同收益。

（二）模型构建根据假设，本文构建了一个基于博弈论的供应链协同收益分配模型。

模型中，各企业根据自身资源和能力进行决策，以实现整体收益的最大化。

同时，通过博弈过程，确定各企业间的收益分配比例。

四、模型分析与求解（一）博弈过程分析在供应链协同过程中，各企业间存在着竞争与合作关系。

本文采用非合作博弈理论进行分析，探讨各企业在博弈过程中的策略选择和收益变化。

（二）收益分配策略分析根据博弈过程分析，本文提出了多种收益分配策略。

包括按照贡献度、风险承担、谈判力量等因素进行收益分配的策略。

同时，分析了各种策略的优缺点及适用范围。

（三）模型求解采用数学规划方法对模型进行求解，得出各企业在不同情况下的最优收益分配比例。

同时，通过敏感性分析，探讨不同因素对收益分配比例的影响。

五、实证分析（一）案例选择选取某个具体供应链案例，对本文所提出的模型进行实证分析。

案例中应包含多个企业、多种资源和能力、以及协同和竞争关系等因素。

（二）数据收集与处理收集案例中各企业的相关数据，包括资源、能力、协同和竞争等方面的数据。

对数据进行处理和分析，为模型求解提供依据。

（三）模型应用与结果分析将本文所提出的模型应用于案例中，求解各企业的最优收益分配比例。

供应链管理中的博弈论分析

供应链管理中的博弈论分析自从人类开始进行交易以来，供应链就扮演着不可或缺的角色。

对于企业来说，一个高效的供应链既可以保证生产的顺利进行，也能增加企业收益。

但与此同时，供应链管理也有诸多挑战。

比如，企业要想维持供应链中每个环节的平衡，需要考虑到供应商、制造商和零售商的利益，而这恰好是博弈论研究的领域之一。

本文将从博弈论的角度出发，探讨供应链管理中的关键问题和解决方案。

一、企业应该如何衡量供应商的重要性？首先，企业要想建立一条健康高效的供应链，就必须需要选择合适的供应商。

但是，一个企业在面临多个供应商供货的情况下，如何评定哪个供应商最重要呢？这里涉及到博弈论中的常见悖论——The Prisoners' Dilemma（囚徒困境）。

这个悖论揭示了当个体之间的利益不一致时，即使合作可以带来更优的效益，但个体却可能出于自利行为而放弃合作，最终导致大家都得不到好处。

从供应链管理的角度分析，这个悖论表明了企业在评价供应商的时候，如果只考虑单个供应商对其贡献的话，可能会因为忽视合作和纵向整合而导致一些失误。

因此，企业在选择供应商时，应该尽可能地考虑全局，以期达成一种更有效的合作与竞争关系。

二、如何平衡库存的成本和风险？在供应链管理中，一般来说，企业需要考虑两个方面的成本——库存成本和缺货成本。

库存成本是指企业为储存物料和商品所付出的成本，包括存储场地、保险、人力等。

缺货成本则是指企业无法及时向客户提供所需商品而失去的销售额和客户信任度等组成的成本。

在平衡库存成本和缺货成本时，企业可以采用价格承诺和风险共担两种方法来达到供需双方的最优解。

价格承诺是指企业为了保证库存的及时追加和供应商的积极备货而向供应商提供一个高于市场价格的承诺。

这样一来，供应商就有了动力及时地为企业备货，而企业则可以避免由于缺货而使客户流失的成本。

风险共担是指企业与供应商共同分担因自然灾害、政策变化等不可预见因素而导致的库存过剩或缺货的风险。

基于博弈论的闭环供应链中三方协调研究

w B
3
= =
α +βcm - βc0 β 2
h(Δ r + s - sr + c1 ) - k
求解得
p A
3 3
=
3
α +βcm +βc0 β 2 Δ′ h - k - hc1
2h
3 3
( 10 ) ( 11 ) ( 12 )
2h
3 3
=
α +β w +β c0 3 p = β 2
A
3
w B
3 3 3 3
(一 )非合作博弈模型 — — — 双 Stackelberg均衡
( 1) ( 2) ( 3)
图 1 基于第三方回收商回收的闭环供应链模型结构
( 2 ) 新产品可以完全使用原材料生产 , 单位成
( 4)
本为 cm , 也可以使用回收产品的部分零部件 , 单位成本为 cr , 显然 cm > cr。且用 Δ表示因为使用回收产品而节约的成本 , 则 Δ = cm - cr;
2
(Δ′ -B
3 3
c πm (w , B ) ≥ πm
πc πs s ( p) ≥ πcr ( A ) ≥ πr
w ∈ [ cm , p ] B ∈ [A, w - cr ] ( 14 )
(manufacturer take - back ,M T) 。在这几种模式中 , TPT - CLSC 以其独特优势备受关注。就实际情况而
[1]
言 ,大部分中小企业无力投资进行逆向物流系统的建设 ,缺乏从事逆向物流的专业知识、技术和经验 , 第三方的专业化运作就显得更有优势 , 而大型企业为了把精力集中在核心业务上也非常有必要将部分或全部逆向物流活动外包给第三方企业。因此 , TPT - CLSC 可以实现回收系统的共享 ,避免各个制造商分别建立回收系统的重复性建设 ,而且可以使第三方回收商实现规模经济。目前对 TPT - CLSC 的研究还很少。姚卫新分析第三方、零售商、生产商在三种不同回收模式下零售价、批发价、回收率和获利情况。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

第40卷第2期2008年4月南　京　航　空　航　天　大　学　学　报Jou rnal of N an jing U n iversity of A eronau tics &A stronau ticsV o l .40N o.2　A p r .2008基于博弈论的闭环供应链定价模型分析王玉燕1　李帮义1　申　亮2(1.南京航空航天大学经济管理学院,南京,210016;2.山东经济学院财政金融学院,济南,250014)摘要:构建了基于第三方回收模式的闭环供应链定价模型,运用博弈理论分析该系统最优定价策略。

研究表明:制造商与零售商、制造商与第三方回收商分别构成了Stackelberg 博弈关系,制造商只有在决策时必须分别考虑零售商、第三方回收商对自己决策的反应,才能实现自身利益最大化,反之,零售商、第三方回收商也要考虑制造商的决策才能实现自身利益的最大化。

此外,该文还分析了模型结构对利润的影响。

这些结果证实了闭环供应链的理论基础。

关键词:供应链;博弈论;制造商;定价策略中图分类号:F 273;O 21 文献标识码:A 文章编号:100522615(2008)022*******　基金项目:江苏省研究生科技创新基金(X M 062142)资助项目。

　收稿日期:2006207206;修订日期:2006212211　作者简介:王玉燕,女,博士研究生,1978年11月生;李帮义(联系人),男,教授,博士生导师,E 2m ail :libangyi @ 。

Ana lysis on Pr ice D ec ision of Closed -L oop Supply Cha i nBa sed on Gam e TheoryW ang Y uy an 1,L i B angy i 1,S hen L iang2(1.Co llege of Econom ics and M anagem ent ,N anjing U niversity of A eronautics &A stronautics ,N anjing ,210016,Ch ina ;2.F inance Institute of Shandong Econom ic U niversity ,J inan ,250014,Ch ina )Abstract :T he clo sed 2loop supp ly chain (CL SC )p ricing m odel is con structed based on the th ird 2party take 2back m odel.T h is system is m o st superi o r fixed p rice strategy th rough gam b ling theo ry analysis .T he research indicates that m anufactu rers and retailers ,m anufactu rers and the th ird p arty take 2back bu siness con stitu te the Stackelberg gam b ling relati on s ,separately .M anufactu rers can realize their ow n benefit m ax i m izati on on ly w hen they con sider sep arately retailers and the th ird party take 2back bu siness respon se to their decisi on 2m ak ing .O ther w ise ,retailers and the th ird p arty take 2back bu siness also need to con sider m anufactu rer ’s decisi on 2m ak ing ,and they can realize their ow n benefit m ax i m izati on .Inadditi on ,th is p ap er also analyzes the m odel structu re fo r affecting the p rofit .R esu lts con summ ate therati onale of CL SC .Key words :supp ly chain s ;gam e theo ry ;m anufactu rer ;p ricing decisi on引言闭环供应链是在传统的“正向”供应链上加入逆向反馈过程(即逆向供应链[1])而形成的一个完整的供应链体系(C lo sed 2loop supp ly chain ,CL SC [2])。

通过产品的正向交付与逆向回收再利用,闭环供应链使“资源—生产—消费—废弃”的开环过程变成了“资源—生产—消费—再生资源”的闭环反馈式循环过程,把经济活动对自然环境的影响程度降低到尽可能小,减少了资源的消耗,降低了产品和服务的成本。

目前,一些学者对CL SC 进行了初步研究。

Gu ide ,Sam ee 探讨了CL SC 的实施方案[324];Su rendra 研究了CL SC 实施中的关键问题[5];D i m itri o s 借助计算机构建了CL SC 的仿真模型[6];许志端从多方面分析了委托第三方回收商回收具有的优势[7]。

但这些研究多是对CL SC 的定性描述,而对CL SC 的定量分析并不多见。

本文应用博弈理论构建CL SC 的定价模型,进行定价策略分析,并进一步讨论了模型结构对定价策略及利润的影响。

1　模型说明模型仅讨论单一制造商、零售商、第三方回收商的情形。

制造商供应产品给零售商;零售商销售产品给消费者,以满足市场需求;同时,第三方回收商以一定的市场回收价格从消费者处回收废旧品,制造商以一定的回收价格从第三方回收商处回收废旧品,并将其再加工处理,形成再生产品,进而将再生产品投放市场。

模型结构如图1所示。

图1　CL SC 模型结构在模型中,制造商、零售商、第三方回收商均为独立的决策者,其目标为各自利润最大化。

决策过程为:一方面,制造商基于市场分析制定生产计划,确定批发价格,零售商观测到制造商的决策后确定自己的零售价格;另一方面,制造商根据生产计划制定废旧品的回收方案,进而确定回收价格,第三方回收商根据制造商的回收价格确定自己的市场回收价格。

显然,制造商与零售商、制造商与第三方回收商分别构成了序贯非合作的Stackelberg [8]博弈关系,作者建立上述问题的双Stackelberg 博弈模型:制造商为主、零售商为从的销售定价Stackelberg 模型与制造商为主、第三方回收商为从的回收定价Stackelberg模型(见图2)。

图2　CL SC 的双Stackelberg 博弈模型假设:(1)制造商、零售商、第三方回收商均基于完全信息,即彼此都完全清楚双方的成本、定价与策略等信息;(2)产品市场需求为零售价格的线形减函数,废旧品市场供应为市场回收价格的指数增函数[9];(3)制造商对所有回收的废旧品进行加工处理,形成再生产品,即没有废弃处理;(4)再生产品与产品质量相同,以同样的批发价格销售,满足市场需求。

参数说明:c m :制造商加工产品的边际生产成本;v m :制造商加工再生产品的边际再生产成本;w m r :制造商的批发价格(制造商的决策变量);w mo :制造商的回收价格(制造商的决策变量);c r :零售商对产品(包括再生产品)的运营(包括库存、运输等)成本;p r :零售价格(零售商的决策变量);v o :第三方回收商对废旧品的运营(包括库存、运输等)成本;p o :废旧品的市场回收价格(第三方回收商的决策变量);Q r :在零售价格p r 下的市场需求量,依假设Q r =D r -ap r ,D r 为市场最大的可能需求,a >0为产品零售价格敏感系数;Q o :在市场回收价格p o 下的废旧品回收量,依假设Q o =bp ko(b >0,k >1),b 为换算常数,k 为市场回收价格弹性系数,x ≤D o ,D o 为废旧品的市场最大拥有量。

则制造商的利润Πm =Q o (w m r -w mo -v m )+(w m r -c m )(Q r -Q o )(1)式中:第1项表示制造商销售再生产品获得的利润;第2项表示销售产品获得的利润。

零售商的利润Πr =Q r (p r -w m r -c r )(2) 第三方回收商的利润Πo =Q o (w mo -p o -v o )(3) 为保证上述问题有意义,假设文中参数满足p o +v o <w mo <w mo +v m <c m <w m r <w m r +c r <p r(4)且Q o <Q r 。

2　模型求解制造商与零售商、制造商与第三方回收商分别构成了Stackelberg 博弈关系。

当制造商确定w m r 时,零售商根据制造商的决策确定p r ,以最大化自己的利润;与此同时,当制造商给定w mo 时,第三方回收商观测到制造商的回收决策后确定p o 。

制造商在决策时必须考虑零售商、第三方回收商对自己决672南　京　航　空　航　天　大　学　学　报第40卷　策的反应。

采用逆向归纳法求解如下由5Πr 5p r=0,5Πo 5p o=0,得p r=D r+a(w m r+c r)2a,p o=k(w mo-v o)k+1(5)式(5)即为零售商、第三方回收商对制造商决策的反应函数。

结论1　(1)产品的零售价格与批发价格正相关;(2)废旧品的市场回收价格与制造商的回收价格正相关。

将式(5)代入式(1),由5Πm 5w m r=0,5Πm 5w mo=0,得w m r=D r+a(c m-c r)2a;w mo=k(c m-v m)+v ok+1(6) 由式(5,6)得均衡解,即结论2　CL SC中,Stackelberg均衡时制造商、零售商、第三方回收商的最优定价策略分别为w m r=D r+a(c m-c r)2a;w mo=k(c m-v m)+v ok+1(7)p r=3D r+a(c m+c r)4a,p o=k2(c m-v o-v m)(k+1)2(8) 在该均衡时制造商、零售商、第三方回收商的利润分别为Πm=(D r-ac m-ac r)28a +bk2k(c m-v o-v m)k+1(k+1)2k+1Πr=(D r-ac m-ac r)216aΠo=bk2k+1(c m-v o-v m)k+1(k+1)2k+2(9) 3　模型分析在模型中,模型参数的大小对定价策略及各方利润的高低产生不同的影响。