考虑CSR的第三方回收闭环供应链定价与协调
零售商公平关切下闭环供应链定价与协调机制
零售商公平关切下闭环供应链定价与协调机制丁雪峰;魏芳芳;但斌【摘要】将公平关切因素考虑到闭环供应链决策中,研究了制造商考虑零售商公平关切与不考虑零售商公平关切的闭环供应链定价决策问题,研究表明:考虑零售商的公平关切情形时,零售商公平关切的程度越高,其利润就越高,制造商的利润就越低,但再制造品价格与销量及闭环供应链系统的利润不受关切程度影响;制造商忽视零售商的公平偏好时会导致再制造品的价格上涨、销量下降、供应链成员企业与系统利润减少,且新产品的价格及销量对零售商的公平关切更加敏感,说明制造商忽视零售商的公平偏好条件下闭环供应链的再制造品价格受内部公平偏好干扰性小.采用数量折扣契约对制造商考虑零售商公平关切情形下的供应链进行协调,实现了双方的Pa-reto改进.【期刊名称】《计算机集成制造系统》【年(卷),期】2014(020)006【总页数】10页(P1471-1480)【关键词】闭环供应链;公平关切;数量折扣契约;再制造【作者】丁雪峰;魏芳芳;但斌【作者单位】三峡大学经济与管理学院,湖北宜昌443002;三峡大学经济与管理学院,湖北宜昌443002;重庆大学经济与工商管理学院,重庆400044【正文语种】中文【中图分类】F2730 引言随着环境污染和资源短缺问题的日益严峻，许多国家的政府与企业纷纷开展废旧产品的回收与再利用业务，废旧品的回收与再利用不仅可以减少其对环境的污染，还可以为企业节省成本、增加利润、提升竞争力。
以回收再利用一条轮胎为例，翻新一条轮胎消耗的原材料相当于制造一条新轮胎的15%～30%，能源消耗为制造一条新轮胎的20%～30%［1］。
因此，围绕废旧品回收、再制造、销售和利润分配等环节的闭环供应链管理决策，成为企业管理者与学者思考的热点问题。
围绕闭环供应链管理决策的研究，国内外学者已经取得了相当多的成果，主要体现在闭环供应链渠道选择、成员企业利润分配与协调、产品回收定价等方面。
在回收渠道选择方面，Savaskan（2004）利用经济学方法定量比较研究了制造商回收、零售商回收、第三方回收三种回收渠道模式下闭环供应链的产品定价、企业利润和回收率等指标，研究得出零售商回收模式下闭环供应链的回收效率最高［2］。
第三方负责回收的Downside-Risk闭环供应链协调性研究
（ ． ｃｏ ｌｆＢ ｓ ｓ， ｈ ｎ ｏ ｇ￡ ｅ １ Ｓｈ ｏ ｏ ｕｉ ｓ Ｓ ａ ｄ ｎ ｎ
第２ ０卷 第 ４期
２１ ０ １年 ８ 月
运 筹 与 管 理
ＯＰＥＲＡＴＩ ＯＮＳ ＲＥＳ ＥＡＲＣＨ ＡＮＤ ＡＮＡＧＥＭ ＥＮＴ Ｍ ＳＣＩ ＥＮＣＥ
Ｖｏ ． ０， ． １ ２ Ｎｏ ４
Ａｕ ． ｇ ２０１ １
第三方负责 回收 的 Ｄｗ ｓ ｅＲｓ ｏｎｉ —ｉ ｄ ｋ闭环供应链协调性研究
Ａｂ ｔａ ： ｎ ｔ ｏ ｔ ｘ ｆａ ｒｓ ｎ ｕ ｒ ｌｓ ｐｐ ｉｒａ ｄ ａ ｔ ｉｄ— ａ ｔ ｏ ｉｔｃ ｕ ｐ ｉｒ ａ ｏ ｓｄ —ｉｋ ｒ ｔｉ— ｓ ｒ ｃｔ Ｉ ｈｅ ｃ ｎ ｅ ｔｏ ｉｋ— ｅ ｔａ ｕ ｌ ｎ ｈ ｒ ｐ ｒｙ ｌ ｇｓｉｓ ｓ ｐ ｌｅ ｎｄ ａ ｄ ｗｎ ｉ ｅ ｒｓ ｅ ａｌ ｅ
ｐｒ ｖｄｅ ｒ ｏ ｔ ｏ ｔ ｅ ａ ｅ ｓ，ａ ｄ ａ ｃ ｍ ｐ ｉｈｅ ｈ ｎ ｅ ｏ ｒ ｉ ａｉ ｎ． Ｍｏ ｅ ｖ ｒ ｎ ａ ｐ ｉａ ｉｎ ｅ ａ ｐ ｅ ｉ ｏ ｉ ｓ ｍｏ ｅ ｐｒｆ ｓｔ ｈ ｇ ｎｔ ｉ ｎ ｃ ｏ ｌｓ ｓｃ ａ ｎ ｌｃ ｏ ｄ ｎ ｔｏ ｒ ｏ ｅ ，ａ ｐ ｌｃ ｔｏ ｘ ｍ ｌ ｓ ｇ ｖ ｎ ｆ ｒｔ ｓｉ ｈ ｆｅ ｔｖ ｎ ｓ ｎ ｅ ｓｂｌｔ ｆｔ ｉｋ－ｈ ｒｎ ｏ ｔａ ｔ ｉ ｅ ｏ ｅ ｔ ｎｇ ｔ ｅ ｅｆｃ ｉｅ ｅ ｓ ａ ｄ ｆａ ｉ ｉ ｙ ｏ ｈｅ ｒｓ ｓ ａ ｉ ｇ ｃ ｎ ｒ ｃ ． ｉ Ｋｅｙ ｗ ｏｒ ｄｓ： ｏ ｓｄ －ｉｋ； ｃ ｏ ｅ —ｏ ｐ ｓ ｐ ｌ ｈ ｉ ｄ ｗｎ ｉ ｅ ｒｓ ｌｓ ｄ ｌｏ ｕ ｐ ｙ ｃ ａｎ； ｒ ｖ ｎ ｅ ａ ｄ—ｘ ｅ ｓ ｈ ｒｎ ｏ ｔａ ｔ ｒｓ －ｈａｉ ｏ — ｅ ｅ ｕ — ｎ ｅ ｐ ｎ ｅ ｓ ａ ｉ ｇ ｃ ｎ ｒ ｃ ； ｉｋ ｓ ｒｎｇ ｃ ｎ
考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调
ｋ ａ ， 假设 Ｃ（ 其中ｋ ＞０ 为努力成本系数 ， ａ） ｋ越 ＝ ２ １ ５］ 新制造产品的市场容量 φ ６ ｎ 大于再制造产品 的市场容量φ 该假设符合我国再制造产品的市场 ｒ， 容量还比较小的实际情况 。 ２ ． ３ 需求函数定义 新制 造 产品 和 再 制造 产 品 具 有 相 互替 代 特 点，
影响。文献［ 假设企业第一阶段只生产新制造 ６］ 第二 阶 段 生 产 新 制 造 产 品 并 使 用 回 收 的 废 产品， 旧产品生 产 再 制 造 产 品， 探讨企业的多周期再制 造决策问题。文 献 ［ 探讨了多周期随机需求下 ７］ 的回 收 定 价 策 略。文 献 ［ 运用 Ｓ ８］ ｔ ａ ｃ ｋ ｅ ｌ ｂ ｅ ｒ ｇ博 弈 的方法 探 讨 了 逆 向 供 应 链 的 定 价 和 利 润 分 配 问 对闭环供应链管理中的逆向物流回 题。文献［ ９］ 收与重新利用、 闭环供应链结构设计、 闭环供应链 契约 协 调 和 闭 环 供 应 链 不 确 定 性 等 问 题 的 运作、 研究现状 进 行 了 综 述， 指出当制造商和零售商有 效协调时 可 以 达 到 制 造 商 批 发 价 格 更 低、 回收价 格更高， 零 售 商 回 收 更 多 废 旧 物 品 的 目 标。 文 献 ［ 考虑了新制造产品和再制造产品的纵向差 １ ０］ 比较了 两 种 回 收 模 式 下 闭 环 供 应 链 的 定 价 策 异， 略。 ］ 以上文献 ［ 推进了闭环供应链管理的研 １－１ ０ 究， 然而大多数文献假设制造商主导闭环供应链 ， 没 有考虑渠道权力结构对于闭环供应链定价策略的影 响 。 近年来屡屡有 空 调 价 格 战 、 洗衣机价格战的传 闻， 比较有代表性的两个案例是格力国美 、 格力苏宁 的渠道权利争夺 。２ 国美向全国各地国 ０ ０ ４年３ 月， 美国分部下发了 “ 清理 格 力库存” 的 通 知， 这成为纷 引发了 连 续 ８ 年 夺 冠 的 空 调 生 产 老 大 争的导火索 ， 格力的抵制 。 显然 ， 格力与国美的纷争缘于渠道控 制权 的 争 夺 。 类 似 的 事 件 还 在 继 续 上 演 ， ２ ０ １ ０年６ 月， 格力电器安徽经 销 商 同 时 在 ５ 家 媒 体 显 要 位 置 宣布 终 止 与 苏 宁 电 器 安 徽 区 域 合 作 。 此 刊登声明 ， 因为 轮交火与 ６ 年前格 力 与 国 美 的 交 恶 如 出 一 辙 ，
需求扰动下闭环供应链回收决策及协调策略
需求扰动下闭环供应链回收决策及协调策略孙嘉轶;滕春贤;姚锋敏【摘要】This paper studies the recycling decision and coordination problems of a two-period closed-loop supply chain with demand disturbance for the recycling and remanufacturing period of waste products.The model of the closed-loop supply chain under determined demand in the first and second period are establishedrespectively.Then,according to the degree of disturbance,the corresponding price decision and recycling strategy are obtained,and the new recycling quantity discount contract and capacity-constrained linear pricing policy are also designed to coordinate the profit of the closed-loop supply chain.The results show that when the disturbance of the voluntarily return quantities of waste products caused by demand disruption is small,the closed-loop supply chain should keep the original recycling program and adjust the recycling price appropriately;otherwise,when the disturbance is large,the original program should be adjusted pared with the situation where the supply chain remains the original program under demand disruption,the coordination strategy can mitigate the impact of the disturbance.%考虑废旧产品的回收再制造周期,研究了两周期闭环供应链应对需求扰动的回收决策和协调问题.建立了确定性需求下的闭环供应链第一及第二周期模型.进而,在需求扰动下根据不同的扰动程度,得出了相应的定价及回收决策,并设计了新的回收数量折扣契约和能力约束线性定价契约,协调闭环供应链的利润.结果表明,当需求扰动造成的废旧产品自愿返还数量变化较小时,保持原回收计划,适当调整回收价格即可;若扰动程度较大,则原计划需相应调整.通过与扰动后仍按原计划执行的情形进行比较,发现协调策略可以减缓需求扰动给闭环供应链带来的影响.【期刊名称】《系统工程学报》【年(卷),期】2017(032)005【总页数】11页(P699-709)【关键词】闭环供应链;需求扰动;两周期;协调【作者】孙嘉轶;滕春贤;姚锋敏【作者单位】哈尔滨理工大学系统工程研究所,黑龙江哈尔滨150080;哈尔滨工程大学经济管理学院,黑龙江哈尔滨150001;哈尔滨理工大学系统工程研究所,黑龙江哈尔滨150080;哈尔滨理工大学系统工程研究所,黑龙江哈尔滨150080【正文语种】中文【中图分类】F224随着人们对资源环境问题的日益重视,在循环经济方面体现出巨大优势的闭环供应链受到了社会的广泛关注.很多制造企业通过回收再制造降低其生产成本及资源消耗,同时提高了社会效益,如Kodak等[1,2].供应链突发事件应急管理近年来引起了国内外学者的广泛关注,其思想起源于应急管理,最早应用于航空公司解决突发事件领域,取得了良好的效果[3].供应链应急管理立足于解决“正向”过程中突发事件的协调问题,并未考虑“逆向”过程中的应急管理,及“正向”过程与“逆向”过程突发事件的交互影响.基于此,本文试图从闭环供应链应急管理的视角,探讨需求扰动时两周期闭环供应链的应急管理问题.Yu[3]认为在扰动事件发生以后,供应链系统在确定情形下制定的最优计划,不再是新环境下的最优计划,供应链需制定新的计划以减少扰动事件对供应链带来的影响.如何有效的应对干扰事件,国内外学者通过大量的研究发现,契约是协调供应链扰动的有效手段.Qi等[4]在需求发生扰动后,以总成本最小为优化目标,发现数量折扣契约可以有效的协调具有单一制造商和单一零售商的供应链系统.进一步,Xiao等[5]研究了具有竞争零售商的供应链模型,探讨促销协调需求扰动的效果,结果表明促销补贴率契约可以协调该供应链系统.在此基础上,Chen等[6]在需求扰动下,构建了包含一个制造商及多个竞争零售商,且其中一个零售商具有主导地位的供应链模型,分别验证了批发价契约和数量折扣契约协调的有效性.徐兵等[7,8]分别以多商品流三层供应链网络为研究对象,在需求发生扰动时,分析了二次订货与回购契约以及二次订货与退货契约对该系统协调的效果.此外,一些学者针对供应链供应扰动,成本扰动及多方面扰动等做出了相关的研究[9−11].然而以上研究都是针对“正向”供应链应对突发事件的协调策略,并没有考虑突发事件对资源在“逆向”反馈过程中的影响及相应的协调策略.近年来,学者们针对闭环供应链的回收渠道选择[1,2,12]及定价决策[13−15]等问题进行了大量的研究,关于闭环供应链应急管理的研究相对较少.Zhao等[16,17]研究了突发事件对闭环供应链网络的影响及其应对策略.牟宗玉等[18]针对制造商回收的差别定价闭环供应链,在新产品及再制品均受突发事件影响发生干扰的情况下,设计了可以协调闭环供应链的数量折扣契约.吴海燕等[19]研究了具有两个竞争制造商的闭环供应链模型,在制造商自身扰动,竞争对手扰动和同时扰动三种情形下的最优生产决策.李新然等[20]验证了收益共享契约协调一个由零售商负责回收的闭环供应链系统的有效性.进一步,韩小花等[21]以一个制造商和两个竞争零售商组成的闭环供应链系统为研究对象,得到了其在需求扰动下的生产决策与协调机制.还有一些学者针对闭环供应链多方面扰动问题的研究,王玉燕[22]研究了闭环供应链应对市场需求和成本双扰动的生产策略和协调机制.王旭等[23]以一个二级闭环供应链为研究对象,当干扰事件引起市场规模,再制造成本,回收价格敏感系数同时发生扰动时,探讨了数量折扣契约协调的有效性.覃艳华[24]则在突发事件导致销售市场规模和废旧品回收市场初始规模同时发生变化时,针对一个二级闭环供应链的收益共享契约协调的有效性进行了研究.综上所述,上述研究对丰富闭环供应链应急管理的研究做出了重要贡献,但仍有一些不足之处.例如:1)已有文献的研究都是以单周期闭环供应链为研究对象的,即新产品与再制品的生产,销售,回收及再制造,再销售都在同一周期内完成.然而,对一些使用寿命较短的商品来说,其废旧产品的回收再制造往往很难与新产品在同一周期完成,现有的文献并未涉及对于此类商品的应急管理问题的研究.2)已有文献在回收数量函数的刻画上,大致分为两类,一类是以Savaskan[1,2]的研究为代表,废旧产品的回收数量通过回收率来刻画,回收率与产品的销售数量相关;另一类研究中,废旧产品的回收数量与废旧产品的回收价格相关[25].这两类对于回收数量函数的假设均有合理性,但相对片面.已有研究表明废旧产品的回收数量与产品的销售数量及废旧产品的回收价格均相关,在这种体系下,闭环供应链的回收决策及协调策略是否会发生改变值得关注.3)现有文献的扰动,均是突发事件对系统当中的某一个或某几个要素产生扰动,例如市场规模,产品的生产成本,价格敏感系数等,而忽略了系统构成要素之间的相互联系,当突发事件对某一要素产生干扰时,这种干扰可能会引起系统当中其它要素的变化,由于闭环供应链的“环形结构”特点,这种干扰的传递更加容易发生,这一问题值得深入探讨.鉴于此,本文以两周期二级闭环供应链为研究对象,文献[26]假设本文的回收数量函数,探讨如下问题:当突发事件使得第一周期的产品需求发生扰动时,由于第二周期中废旧产品的回收数量与回收价格及第一周期的产品需求相关,第一周期中产品的需求扰动会影响第二周期中产品的回收数量及回收的利润,调整闭环供应链相应的回收决策,并制定相适应的协调策略,以减缓需求扰动对其的冲击和影响.在确定性需求下,两周期闭环供应链由一个制造商和一个零售商组成,制造商负责产品的生产以及再制造,零售商负责产品的销售以及回收.在Stackelberg博弈框架下,第一周期中,闭环供应链仅有新材料生产新品;第二周期中,制造商同时生产新品和再制品,消费者对于新品和再制品的接受度相同,本文假设该模型中信息是完全对称的,同时,回收的废旧产品达到再制造质量要求,全部转化为再制品.假设制造商的新品单位生产成本为cm,制造商将产品出售给零售商的单位价格为w,零售商出售产品的单位价格是市场中的实际需求是D是潜在市场份额,k是销售过程中的价格敏感系数.需求函数为其供应链的利润为可见第一周期模型并未涉及回收再制造过程,是一个开环结构的供应链模型,现有文献对此类问题的研究较多,故本文仅给出结论,此时供应链的最优策略为第二周期中,零售商回收第一周期的废旧产品,制造商进行新品和再制品的生产,再制品的单位生产成本为cr,令δ=cm−cr,则有cm＞δ.零售商以单位回收价格b从市场中回收废旧产品,制造商以单位回收价格m从零售商处回收废旧产品.废旧产品的回收由两部分组成,一部分,随着消费者环保意识的增强,市场中有一部分消费者愿意无偿返还废旧产品,无偿返还废旧产品的数量与第一周期中产品的销售数量相关,θ表示自愿返还废旧产品数量所占的比率;另一部分,废旧产品的回收数量与市场中的回收价格b相关,κ为回收价格敏感系数.则第二周期废旧产品的回收数量函数为令是非负且确定的,表示第二周期中自愿返回废旧产品的数量,则第二周期中产品回收数量函数可以简化为g=ξ+κb.第二周期闭环供应链的利润由正向供应链利润及逆向供应链利润两部分组成,其决策变量为p和b,则第二周期闭环供应链的利润函数为本文所关注的问题是,第一周期的需求扰动造成第二周期中自愿返还废旧产品数量的变化,研究第二周期中回收决策的变化及制定相应的协调策略.故对第二周期中正向供应链的决策内容不予赘述,仅考虑回收过程中的决策.由于利润函数Πsc是p和b的联合凹函数,可得零售商最优回收价格为命题1 当ξ≤ κδ时,¯b≥ 0.命题1表明当市场中自愿返还废旧产品的数量ξ不超过阈值的时候,零售商才有动力回收市场中的废旧产品;反之,零售商没有动力回收废旧产品.进一步求得最优回收数量及回收产生的利润分别为得到最大回收利润以后,有以下两个问题需要解决:一是如何激励零售商以¯b的价格回收¯g数量的废旧产品;二是制造商和零售商如何分配最大回收利润.根据文献[4]本文采用全单位回收数量折扣契约(all-unit recycling quantity discount policy)T(m1,m2,g0)(m1＜m2)来实现利润的协调,内容如下:当零售商的回收数量小于g0时,则制造商以m1的单位回收价格从零售商处回收废旧产品;当零售商的回收数量大于g0时,则制造商以m2的单位回收价格从零售商处回收废旧产品. 令制造商的期望回收利润为表示制造商期望回收利润占闭环供应链最优回收利润的比值.制造商可以通过制定恰当的全单位回收数量折扣契约,使得零售商以¯b的单位回收价格回收¯g数量的废旧产品,从而达到制造商的期望利润以及闭环供应链的最优回收利润定理1若制造商期望回收利润为则闭环供应链可在策略下达到协调,其中定理1(定理1的证明见附录)表明,策略T(m1,m2,g0)实施的关键在于三个参数的选取,g0取闭环供应链系统最优的回收数量¯g即可.接下来,在给定制造商期望利润的条件下,由于利润函数的凹性,m2的选取应使得当零售商的回收数量小于¯g时,零售商会回收¯g数量的废旧产品以实现利润最大化,同时,当零售商回收¯g数量的废旧产品时,制造商的回收利润为其期望利润而m1的选取应使得零售商在此回收价格下,获得小于闭环供应链最优回收利润与制造商期望回收利润的差的利润,且m1＜m2即可.即对于给定的m2,总能找到一个充分小的m1满足上述条件.故下文中无需给出m1的上界.本节讨论需求扰动下两周期闭环供应链的回收决策问题,假定闭环供应链中有一个集成化的决策者,他的目标是使得整个闭环供应链的回收利润最大.第一周期中市场需求的扰动,造成了第二周期中自愿返还废旧产品数量的变化.假设第二周期中自愿返还废旧产品数量的变化量为∆ξ,若∆ξ＞0,表示市场中自愿返回废旧产品数量的增加量;若∆ξ＜0,则表示市场中自愿返回废旧产品数量的减少量.此时,零售商在需求扰动下实际废旧产品的回收数量函数为g=ξ+∆ξ+κb,且满足ξ+∆ξ＞0.进而,零售商的回收价格为b=(g−ξ−∆ξ)/κ.由于自愿返还废旧产品回收数量的变化造成第二周期中废旧产品回收数量偏离原计划,令∆g=g−¯g表示回收数量的偏离量,若∆g＜0,需以很低的价格将剩余的废旧产品库存卖到二级市场;若∆g＞0,则需高价购入废旧产品.因此,无论废旧产品的回收数量是增加还是减少,都会引起确定性需求下原最优回收计划的改变,同时产生额外的费用.在进行新的回收及定价决策时,此部分费用应作为新目标函数中的一部分.需求扰动下,第二周期闭环供应链的回收利润函数为其中χ1,χ2＞0表示边际额外成本,χ1是超出原回收计划的单位额外回收成本,χ2是少于原回收计划的单位处理成本,(x)+=max{0,x}.下面的引理从直观上表述了第一周期需求的扰动对第二周期的回收决策的影响. 引理1 假设式(1)中的最大值在g∗处取得,则1)当时,当时,当∆ξ＜0时,引理1(引理1的证明见附录)表明,当市场中自愿返还废旧产品的数量增加时,废旧产品的最优回收数量增加;当市场中自愿返还废旧产品的数量减少时,最优回收数量相应减少;当市场中自愿返还废旧产品数量不变时,最优回收数量也不变.下面考虑需求扰动量为正时闭环供应链的回收决策.由引理1,可知当∆ξ＞0时,式(1)可化简为约束条件为由一阶条件可得在约束条件下分析式(2),分为以下两种情形:情形1当∆ξ≥χ1κ时,g1满足约束条件则情形2当时,则则情形1中,零售商最优回收价格及闭环供应链最优回收利润分别为情形2中,零售商最优回收价格及闭环供应链最优回收利润分别为以上分析表明,除非自愿返还废旧产品数量增加的幅度很大,否则确定性需求下的最优回收计划不需要改变,然而只要市场中自愿返回废旧产品的数量是增加的,零售商的最优回收价格总是会降低的.注意到,在情形1和情形2中最优回收价格有可能降为零,原因是市场中自愿返还废旧产品的数量足够大,零售商没有动力去回收废旧产品,即在情形1中在情形2中但此时闭环供应链的回收利润总是正的,即废旧产品自愿返还数量的增加对闭环供应链的回收利润总是有益的.下面考虑需求扰动量为负时闭环供应链的回收决策.同理,由引理1,当∆ξ＜0时,式(1)可化简为约束条件为由一阶条件可得类似地,也有两种情形需要考虑.情形3当−χ2κ≤∆ξ＜0时,则情形4当∆ξ＜−χ2κ时,则情形3中,零售商最优回收价格及闭环供应链最优回收利润分别为情形4中,零售商最优回收价格及闭环供应链最优回收利润分别为定理2 当第一周期需求扰动造成的第二周期自愿返还废旧产品数量的扰动量为∆ξ时,使得闭环供应链回收利润最大的废旧产品回收数量为零售商的最优回收价格为此时，闭环供应链的最优回收利润为定理2表明在第一周期需求发生扰动时,闭环供应链在第二周期回收过程中应如何对应需求的扰动.当第一周期需求增加或者减小的幅度较小时,保持确定性需求下的最优回收计划即可,只需适当的调整零售商的回收价格即可实现最优;当需求增加或者减小的幅度较大时,回收计划及回收价格都需相应调整.若需求扰动发生后,决策者采取无作为策略,仍执行确定性需求的最优计划,即维持原最优回收数量和回收价格,则当时,实际回收量为则闭环供应链的回收利润可以写成其中当时,则闭环供应链的回收利润为−χ2¯g.可得自愿返还废旧产品数量发生扰动时,根据不同的扰动程度,闭环供应链在调整策略和无作为策略下获得的回收利润差为结果表明当∆ξ≠0时,调整回收决策的闭环供应链获得的回收利润比扰动后仍执行原计划的闭环供应链回收利润大,并且当∆ξ的变化范围较小时,闭环供应链获得的回收利润差与∆ξ的变化成线性关系,随着∆ξ的增大,闭环供应链获得的回收利润差与∆ξ的二次方相关.本节讨论需求扰动下闭环供应链的新协调策略.分为需求增大和需求减小两种情形分析.情形1 ∆ξ≥ χ1κ此时闭环供应链的回收利润经过简单的数学变换,可以写成根据制造商的期望利润的不同区间,又可分为以下两种情形处理.此时其中0≤ρ＜1.定理3当∆ξ≥ χ1κ且时,闭环供应链可以通过全单位回收数量折扣契约达到协调,其中m1充分小,定理1的证明过程给出了需求扰动下设计全单位回收数量折扣契约的一般思想,对于定理3及下面的其他情形同样适用,故省略其证明.此时对于这种情形,引入能力约束线性定价契约F(m,C),其原理为制造商设定其废旧产品单位回收价格m,及零售商废旧产品回收数量下限C.定理4当∆ξ≥χ1κ且时,闭环供应链可以通过策略达到协调,其中情形 20＜∆ξ≤χ1κ此情形下制造商的期望利润为定理5 当0＜∆ξ≤χ1κ时,1)当时,T(m,m,)可以协调闭环供应链;122)当时,可以协调闭环供应链,其中充分小,情形 3此情形下闭环供应链的回收利润为正,假设此时制造商的期望回收利润为定理6 当−χ2κ≤∆ξ＜0且ξ+κδ+2∆ξ＞0时,1)当时,可以协调闭环供应链;2)当时,可以协调闭环供应链,其中充分小,在此情形下,经过计算发现即零售商的单位回收利润为负,零售商不会回收废旧产品,然而制造商仍需按原计划额外回收¯g数量的废旧产品,此时制造商获得的回收利润为制造商为减少损失需要采取一些措施激励零售商回收,因此,从零售商角度制定回收价格是合理的,此时零售商的期望回收利润为则制造商此时的回收利润为当时,制造商才会考虑此协调方案;否则,制造商宁愿额外回收废旧产品.此条件与等价. 定理7 当时,1)当可以协调闭环供应链;2)当时,可以协调闭环供应链;3)当时,制造商宁愿自己回收g¯数量的废旧产品,其中m充分小,1情形 4此时闭环供应链的回收利润经过变换,可以写成同样,从零售商角度考虑,零售商的期望回收利润为制造商此时的回收利润为是负的,同样需满足即ρ＞0,于是有以下定理.定理8当∆ξ＜−χ2κ且ρ2＞0时,可以协调闭环供应链,其中m1充分小,若制造商在需求扰动时仍采取确定性需求下的策略其中此时零售商的回收利润为处取得最大值.当时,零售商会订购数量的产品以实现自身回收利润最大化.而对制造商而言,若则回收零售商超出部分的废旧产品使得其每单位减少的利润.由于制造商提供的回收价格是确定的常数,所以多回收废旧产品对于零售商来说显然总是有利的. 在条件下,接下来考虑闭环供应链的协调问题,在情形1条件下,在情形2条件下,如前文所述,当时,因此,只有当或者说当时,闭环供应链才能协调.当时,m1充分小,零售商有两个选择,若他能获得回收利润,则回收数量的废旧产品;反之,则不回收废旧产品.而零售商能否获得利润取决于其回收价格是否小于制造商提供的回收价格若等价于零售商回收数量的废旧产品,则制造商获得的利润等于其期望利润.当∆ξ＞0时,有零售商将能获得比原计划更多的回收利润.反之,零售商获得比原计划少的回收利润.对闭环供应链而言,当闭环供应链能够达到协调,此时对应于情形2和情形3,废旧产品的回收量为表1给出了需求扰动后制造商无作为的闭环供应链的一些结果.表1表明通过协调策略应对需求扰动的必要性.通过制定新的协调策略制造商可以达到甚至超过未发生扰动时的期望回收利润,同时也使得制造商和零售商的利润分配机制更具柔性.若制造商对需求扰动采取无作为策略,对制造商而言,即使自愿返还废旧产品的数量是增加的,其都有可能达不到期望回收利润,甚至造成下游零售商拒绝回收废旧产品,从而造成更大的损失;而对零售商而言,只要市场当中自愿返还废旧产品的数量是增加的,其总会获得比未发生扰动时期望回收利润更高的利润,而协调也带给零售商更大的回收利润.因此,对于整个闭环供应链系统而言,协调策略总是更本文构建了具有一个制造商和一个零售商的两周期闭环供应链模型,研究了需求扰动对闭环供应链系统回收决策及协调策略的影响.主要研究成果如下:当需求扰动造成的自愿返还废旧产品数量变化程度较小时,保持原回收决策即可实现最优,此时仅需要适当调整废旧产品的回收价格即可;反之,即使调整计划需要额外的费用,原回收决策仍需相应调整.当需求发生扰动时,若闭环供应链仍执行原回收决策,对制造商和零售商来说都有可能降低各自的回收利润,尤其对制造商来说是更不利的;而闭环供应链及时调整回收决策总是会获得更大的回收利润,同时回收数量折扣契约及能力约束线性定价契约能够协调闭环供应链的利润.附录定理1的证明若零售商想要制造商(以的单位)回收价格回收其废旧产品,则其回收数量g应满足此时零售商的回收利润函数可以表示成由于是凹函数,且其可行域为易知处取不到最大值.若零售商若想要获得的回收价格,只能回收(数量的废旧)产品(,此时零售商的回收利润)为若零售商的回收数量小于,则其获得的回收价格为¯m1,此时零售商的回收利润函数为易知在处取得最大值点,由于则且即可见零售商以2的回收价格回收数量的废旧产品将获得更大的回收利润,同时可以实现闭环供应链的最大回收利润和制造商的期望回收利润,即闭环供应链的利润得到了协调.进一步说明策略是数量折扣契约,即说明仅需要说明的上界小于即可.等价于经过化简,上式等价于也即0＜ρ＜1,故证毕.引理1的证明由2.2节内容知,当时,使得最大,也即有。
第三方负责回收的闭环供应链差别定价协调契约设计
（． １西南交通大学 经济管理学院 ， 四川 成都 ６０ ３ ；． １０ １２ 中北大学 经济与管理学院 ， 山西 太原 ０ ０５ ） ３ ０ １
摘要 ：以博弈论为基本研 究方 法 ， 研究了第 三方负责 回收 的闭环供 应链 系统差别定价协调契约的设计 问题 。构建 了 三方非合作分散决策情形和合作集中决策情形下 的系统差别定 价模型 ， 分析得 到 了两种情 形下 闭环 供应链系统成 员的最优定价策略和利润 ， 发现三方分散决策会造成 系统效率 的损失。 由此 ， 出了一种收益分 享协调契 约， 提 实现
Ｐ ｉｅ Ｃｏ ｒ ｉ ａ ｉｎ ｏ ｏ ｅ － ｏ ｕ ｐ ｙ Ｃｈ ｉ ｒｃ ｏ ｄ ｎ ｔ ｆＣｌ ｓ ｄ Ｌｏ ｐ Ｓ ｐ ｌ ａｎ ｏ
Ｉ ｏ ｖ ｎｇ Ｔｈｉ ｄ－ ｒ ｙ Ｒｅ ｙ ｌｎｇ ｎｖ ｌ ｉ ｒ Ｐａ ｔ ｃ ｃｉ
Ｚ ｎ — ｏ ，Ｚ ｏ ｈａ ｇ Ｋｅ ｙ ｎｇ ｈ ｕ Ｇｕｏ ｈ ａ —ｕ
从２ ０世 纪 ９ ０年 代 开始 ， 多 国 际 知名 公 司如 许
展 ， 得 了许 多 成果 。Ｇ ｉｅ和 Ｖ ｎＷａｓｎ ｏｅ… 也获 ｕｄ ａ ｓｅｈｖｌ
柯达 、 惠普 、 乐等 都积极 探 索废 旧 品的 回收 再利 用 施
问题 ， 开创 了一 种 双 向 物流 集 成 优 化 的成 功 管 理 并 模 式—— 闭 环供 应 链 管 理 。这 一 行 为 的产 生 原 因 ，
了闭环供应链系统的协调 ， 并使供应链系统整体利润达到集 中决策时的利润水平 。 关键词 ：闭环供 应链 ；第三方回收 ； 差别定价 ； 收益分享
中 国分 类 号 ：２ ４ Ｆ７ 文 献标 志码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０７７ ７ （０ １ Ｏ —０ ８０ １０ －３ ５ ２ １ ） １０２ ．５
第三方负责回收的Downside_Risk闭环供应链协调性研究
{
期望利润为
E （ π） = p （ q －
∫ F（ x） dx）
0
q
－ c m q + （ Δ － b3pl ） （ k + hb3pl ）
（ 6）
最大化式（ 6 ） ， 得集中决策下闭环系统的最优订购量 （ 生产量） 和最优回收价格为 p － cm · q· =F－（ ） p hΔ － k · · b3 pl = 2h 因此， 集中决策下闭环系统的最优利润为
摘
要：以风险中性制造商、 第三方物流服务商和具有下行风险特性的销售商组成的闭环供应链系统为背景 ， 证
Risk 约束下收益费用共享契约不能使闭环供应链协调 。 通过将补偿策略附加到该契约 ， 明了在 Downside设计 Risk 约束下闭 了风险共享契约， 既能满足下行风险约束 ， 又保证供应链参与方利润均有增量 ， 实现了 Downside环供应链的协调。最后通过应用算例说明了风险共享契约的有效性和可行性 。 关键词：下行风险； 闭环供应链； 收益费用共享契约； 风险共享契约； 补偿策略 中图分类号：F253． 9 ；F224 文章标识码：A 3221 （ 2011 ） 04-0039-09 文章编号：1007-
0
引言
随着环保意识和可持续发展意识的增强 ， 许多国家逐步加大了环境保护方面的立法力度 ， 纷纷制定了 一些法律、 法规， 要求企业对废旧产品进行回收再造 。同时， 企业也发现对废旧产品进行回收、 再造还能为 。 、 、 企业赢得良好的声誉和利润 国际上许多著名公司如柯达 惠普 施乐等都积极探索废旧品的回收再利用 问题， 闭环供应链问题随即成为业界和学术界关注的重要议题 。闭环供应链是指在传统的正向供应链上 ［1 ， 2 ］ 。 加入逆向反馈过程（ 逆向供应链） 而形成的一个完整闭环系统
碳交易背景下考虑CSR的闭环供应链协调与网络均衡
碳交易背景下考虑CSR的闭环供应链协调与网络均衡随着全球环境问题的日益突出，碳交易作为一种减少温室气体排放的重要手段，逐渐受到各国政府和企业的重视。
碳交易的出现，为企业实施可持续发展提供了机会和挑战。
在碳交易的背景下，考虑企业的社会责任（CSR）的闭环供应链协调和网络均衡显得尤为重要。
首先，闭环供应链管理是指企业将供应链从一次性使用的线性供应链转变为循环再利用的闭环供应链，从而实现资源的最大化利用和环境的最小损害。
在碳交易背景下，企业采取闭环供应链管理可以减少碳排放，实现碳减排目标，提高企业在碳市场中的竞争力。
其次，碳交易的出现使得各个企业之间形成了一个复杂的网络。
在这个网络中，不仅有不同行业的企业，还有政府、非营利组织和消费者等各种利益相关方。
只有通过协调和均衡这个网络，才能实现碳市场的有效运作和企业可持续发展的实现。
然而，在闭环供应链管理和网络均衡中考虑CSR并非易事。
首先，CSR涉及到企业在经济、社会和环境方面的责任和义务。
在闭环供应链中，企业需要考虑如何在资源利用、废物处理和碳排放等方面遵循可持续发展的原则，并与供应链中的其他企业建立合作关系。
其次，CSR还涉及到企业对于利益相关方的关注和回应。
在网络均衡中，企业需要与政府、非营利组织和消费者等各种利益相关方进行有效沟通和合作，共同推动碳交易的发展和碳减排目标的实现。
在考虑CSR的前提下，实现闭环供应链的协调和网络的均衡，需要企业采取一系列措施。
首先，企业需要建立和完善闭环供应链管理体系，包括制定相关政策和标准，并进行培训和教育，提高员工的环境意识和责任意识。
其次，企业需要与供应链中的其他企业进行合作，建立互信和互利的关系，共同实现碳减排目标。
同时，企业还需要加强与利益相关方的沟通和合作，建立一个良好的企业形象和品牌价值。
此外，政府在碳交易背景下也应发挥重要作用。
政府可以制定相关政策和法规，引导企业实施可持续发展和CSR策略。
同时，政府还应加强对碳交易市场的监管，确保市场的公平和透明。
零售商竞争环境下第三方负责回收的闭环供应链系统协调策略
程 （ 逆 向 供 应 链 ） 形 成 的 一 个 完 整 的 闭 环 系 即 而
统 。
对 称 和需求 不确定 情况 下闭环 供应链 系统 的协调 机 制设计 问题 ， 但研 究 没有 涉及 零 售商 之 间的竞 争 情 况 ； 祖庆 、 荣 华 等口 研 究 了第 三方 负 责 回收 的 黄 易 ｕ 再制 造 闭环 供应 链 系统 决 策 结 构 的效 率 问题 ， 也 但 没有 涉及零 售 商 竞 争 问 题 ； 克 勇 ， 国华 ＿ 张 周 １ 进 又
步 研究 了零售 商竞 争环境 下 闭环供应 链 系统 的协
调 机制设 计 问题 ， 其 研 究 假设 由销 售 商负 责 废 旧 但 产 品的 回收 。由于 现实 中 回收工 作 大多 由第 三方 回
收商负 责实施 ， 由两 个 零 售 商 构成 的双 寡头 垄 断 而 市 场在 某一 市场 范 围 内是 现实 存 在 的 ， 沃尔 玛 和 如 家乐福 这两 大零售 巨头 控制某 一零 售市场 是很 常见
第 ２ ８卷 第 ３ 期
２０ Ｏ ９年
பைடு நூலகம்
Ｖ０１ ８， Ｎ ０ ３ ．２ ．
Ｍ ａ ．，２０ ９ ｒ Ｏ
３月
零售 商竞 争 环 境 下 第 三方 负责 回收 的 闭环供 应 链 系统 协 调 策 略
张克 勇 ， 国华。 刘 向杰。 周 ，
（． １ 中北 大 学 经 济 与 管 理 学 既 ， 厚 Ｏ Ｏ ５ ； ．西 南交 通 大 学 经 济 管 理 学 院 ， 都 ６ Ｏ ３ ； 太 ３Ｏ１２ 成 １ Ｏ ｌ ３ ．西 南 交通 大 学 公 共 管理 学 院 ， 成都 ６ Ｏ ３ ） １ Ｏ １ 摘 要 ： 文 研 究 了在 两零 售 商 竞 争 环 境 下 第 三 方 负责 回 收 的 闭环 供 应 链 系 统 协 调 问题 。 构 建 了 三 方 非 本
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Panda (2017)首次将消费者剩余(Consumer Surplus, CS)作为 CSR 绩效的度量方式，在此基础上运用收 入共享契约对零售商回收的闭环供应链实施协调[17]。文献[18] [19] [20] [21] [22]继承了该度量方式。刘 亮等(2018)同样围绕零售商回收的分散式闭环供应链，给出了制造商和零售商均具有 CSR 意识时的博弈 均衡决策和收入共享契约[18]。Shu 等(2018)探讨了政府碳排放奖惩机制对零售商回收型闭环供应链的影 响[19]。许民利等(2019)针对制造商回收且履行 CSR 的两级闭环供应链，考虑需求同时依赖于产品零售 价和广告投放水平，比较了制造商和零售商分别投放广告两种策略下的闭环供应链定价决策、回收率和 双方利润[20]。刘珊等(2019)聚焦于不同的渠道权力结构对零售商回收闭环供应链 CSR 责任分担策略的 影响[21]。杨宽等(2020)探究了再制造成本扰动等突发事件对制造商履行 CSR 时的制造商回收型以及零 售商回收型闭环供应链定价与生产计划调社会责任，收益共享–费用共担契约
Pricing and Coordination for a Third-Party Collection Closed-Loop Supply Chain with Consideration of CSR
Hao Sun, Shuanghua Wei, Shangling Li
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2020, 9(9), 1442-1454 Published Online September 2020 in Hans. /journal/ass https:///10.12677/ass.2020.99201
考虑CSR的第三方回收闭环供应链定价与协调
孙 浩，尉爽华，李尚玲
青岛大学商学院，山东 青岛
收稿日期：2020年9月3日；录用日期：2020年9月18日；发布日期：2020年9月25日
摘要
本文围绕第三方回收的闭环供应链系统，考虑制造商和零售商共同履行CSR，将消费者剩余作为CSR绩效 指标，基于此分别构建优化模型和Stackelberg博弈模型得到集中式决策和分散式决策下的零售价、回收 率、成员效用(利润)与系统总效用，然后探讨收入共享–成本共担契约在闭环供应链协调中的适用性， 进而分析CSR履行水平对相关绩效指标和契约参数可行范围的影响，研究结论表明：1) 分散式决策下的 零售价和回收率分别高于和低于集中式决策，渠道总效用低于集中式决策；在分散式决策下，零售商CSR 履行水平增加对渠道效率、回收率和消费者剩余产生的积极影响大于同等程度制造商CSR履行程度的增 加；2) 当制造商与零售商的CSR履行水平满足一定条件时，若契约参数亦在合理范围内，则RCS契约能 够完美协调该闭环供应链，并实现三方效用(利润)的Pareto改进。
综上，探究考虑企业具有 CSR 行为(尤其是多方成员共同履行 CSR)的第三方回收型闭环供应链运营 决策具有重要的理论价值和现实意义。
2. 文献综述
学界对于 CSR 的研究早期集中于案例与实证领域，如 Ciliberti 等(2011)针对渠道领导企业在引领跟
DOI: 10.12677/ass.2020.99201
文章引用: 孙浩, 尉爽华, 李尚玲. 考虑 CSR 的第三方回收闭环供应链定价与协调[J]. 社会科学前沿, 2020, 9(9): 1442-1454. DOI: 10.12677/ass.2020.99201
孙浩 等
the retailer perform CSR, this paper establishes the optimization model and Stackelberg game model to derive the equilibrium prices, collection rate, the parties’ utilities (profits) and total utility of the entire closed loop supply chain in centralized and decentralized decision-making models. Consumer surplus is treated as the measurement index of CSR performance. The applicability of revenue-cost sharing contract (RCS) in the coordination of decentralized closed-loop supply chain is examined. It also focuses on the impacts of both parties’ CSR levels on the performance indexes and the feasible ranges of contract parameters. The conclusions of this thesis show that: 1) The product prices and collection rate under decentralized decision is higher and lower than those under centralized decision, respectively. The total channel utility under decentralized decision is lower than that under centralized decision; under decentralized model, the improvement of CSR performing level of the retailer has a greater positive impact on channel efficiency, collection rate and consumer surplus than that of the manufacturer with the same CSR level’s increasing; 2) When the CSR levels of the manufacturer and the retailer satisfy a certain condition and contact parameters are all in reasonable ranges, RCS contract can perfectly coordinate this closed-loop supply chains with third-party collection, and realize the Pareto improvement for all three parties’ utilities (profits).
School of Business, Qingdao University, Qingdao Shandong
Received: Sep. 3rd, 2020; accepted: Sep. 18th, 2020; published: Sep. 25th, 2020
Abstract
For a third-party-collection closed-loop supply chain system in which both the manufacturer and
Open Access
1. 引言
企业社会责任(Corporate Social Responsibility, CSR)是当前企业运作管理领域的热点议题之一，其核 心涵义是企业在追求经济利润的同时，还应履行对社会、环境、股东、员工和消费者等各种利益相关者 的责任[1]。企业违背 CSR 的行为无疑将对自身产生显著的负面影响，如三鹿集团的“毒奶粉”和长春长 生的“假疫苗”事件均使得涉事企业的公众形象与社会声誉跌入谷底。考虑到企业通常又处在复杂的供 应链环境中，其中任一企业的悖德行为均可能波及该链上其他成员。如为上海麦当劳提供肉类制品的福 喜集团大量使用过期变质肉品，使得麦当劳也受到极大牵连[2]。Amaeshi 等(2011)就指出供应链中的核心 企业(渠道领导者)有责任引领其他成员(跟随者)履行 CSR [3]。
近期，部分学者将CSR的研究拓展至闭环供应链领域。如高举红等(2014)探讨了制造商和零售商共同 履行CSR时的闭环供应链定价与协调策略[14]。郑本荣(2018)等探讨了制造商与零售商分别履行或不履行 CSR四种组合下的闭环供应链均衡决策及二部定价协调机制[15]。Liu和Xiao (2020)将市场细分为普通消 费者和绿色消费者，旧品回收率的增加将提升绿色消费者对产品的认可程度，从而增加制造商的产品需 求量。基于此比较了制造商回收模式和零售商回收模式下的两级闭环供应链零售价、回收率和社会福利 [16]。然而以上文献均将CSR水平作为统一的决策变量处理，未明确指出其具体涵义。
此外，在全社会环保意识不断增强及旧品回收再制造日益普及的背景下，由再制造驱动的闭环供应 链管理同样受到了学界广泛的关注。Savaskan (2004)归纳出企业在闭环供应链实践中常采取的三种旧品回 收模式：制造商回收、零售商回收和第三方回收[4]。而据有关统计资料显示，现阶段我国制造商和零售 商仍重点关注产品的生产和销售，尚未有足够的资金和技术实施旧品回收，超过 90%比例的回收量是由 第三方回收商完成[5]，因此第三方回收模式是当前我国旧品回收的主流模式。