不妨从资产端分析中国的债务问题
从资产负债表视角看中国企业债务的现状、风险与应对
从资产负债表视角看中国企业债务的现状、风险与应对一中国企业债务风险的现状要弄清中国企业[1]资产负债的真实情况，并从整体上把握、剖析和评估企业债务风险，需要一个科学的理论分析框架。
分析一国或一个部门债务状况的最适当工具是该国或该部门的资产负债表。
因此，追溯危机产生的根源，分析危机蔓延的进程，研讨化解危机的措施，必须先对国家或部门的资产、负债状况及其动态平衡关系进行分析。
（一）企业资产债务总额的初步估计2008年全球金融危机爆发后，国家资产负债表研究在中国得到高度重视。
截至目前，主要有李扬、马骏和曹远征等带领的三个团队进行了系统研究。
编制企业部门的资产负债表，最理想的方式是合并关联企业资产负债表后，加总所有企业的资产、负债和权益项目，得到总量资产负债表。
不过，受限于各种因素，这种方法只具有理论可行性，不具有现实操作性。
马骏团队利用规模以上企业和上市公司统计数据，通过假设来推算总量资产负债表，但由于缺乏全面数据而引入一些相对刻板和主观的假设，从而影响了结果的客观性和准确性。
李扬团队以经济普查数据为基础，利用资金流量表数据向前、向后外推，间接估算2000～2014年中国非金融企业部门的资产负债总额，相对比较合理且数据更新及时，本书在结合WIND 资讯数据的基础上也主要参考了李扬团队的估算结果（见表8-1）。
表8-1 中国非金融企业资产负债总额（2000～2014年）（二）企业资产负债现状分析图8-1给出了2000～2014年中国非金融企业资产负债率、负债总额占GDP比重及GDP增长率。
可以看出，2008年全球金融危机是一个拐点，危机前非金融企业明显呈现减杠杆的趋势，资产负债率和负债总额占GDP比重均显著下行；危机后快速加杠杆，特别是负债总额占GDP比重上升非常迅速，从2007年的195%增加到2014年的317%，表明危机对于杠杆率的变化产生了非常大的作用，需要引起高度重视。
另外，值得注意的一个现象是，本轮非金融企业的债务杠杆变化具有明显的逆周期特征。
国内债务化解(3篇)
第1篇随着我国经济的快速发展，债务问题逐渐成为社会关注的焦点。
近年来，我国政府债务和居民债务规模不断扩大，企业债务风险也日益凸显。
如何在确保经济稳定增长的同时，有效化解债务风险，成为当前我国经济发展面临的重要课题。
本文将从我国债务现状、债务风险分析以及债务化解策略等方面进行探讨。
一、我国债务现状1. 政府债务我国政府债务主要包括中央政府债务和地方政府债务。
近年来，我国政府债务规模逐年攀升，但总体上仍处于合理区间。
根据国际通行标准，我国中央政府债务/GDP 比例仅为20%，远低于全球主要经济体。
然而，地方政府债务问题较为突出，尤其是隐性债务风险不容忽视。
2. 居民债务我国居民债务主要包括房贷、车贷、消费贷款等。
随着居民消费水平的提升，居民债务规模逐年扩大。
近年来，我国居民债务/GDP比例已超过100%，部分城市甚至超过150%，居民债务风险值得关注。
3. 企业债务我国企业债务主要包括制造业、房地产、金融等行业的债务。
近年来，我国企业债务规模不断扩大，尤其是制造业企业债务风险较高。
根据央行数据，截至2020年底，我国企业债务总额达到192.9万亿元，同比增长8.1%。
二、债务风险分析1. 政府债务风险（1）隐性债务风险：地方政府隐性债务主要包括城投债、PPP项目等，这部分债务规模庞大，且风险难以控制。
（2）地方政府融资平台风险：地方政府融资平台债务规模较大，部分平台存在违规举债、经营不善等问题。
2. 居民债务风险（1）房贷风险：随着房价上涨，居民房贷压力增大，部分家庭陷入“房奴”困境。
（2）消费贷款风险：居民消费贷款规模逐年扩大，部分家庭过度依赖消费贷款，可能导致财务风险。
3. 企业债务风险（1）制造业企业债务风险：部分制造业企业存在产能过剩、盈利能力下降等问题，债务风险较高。
（2）房地产企业债务风险：房地产市场调控政策持续收紧，部分房地产企业面临资金链断裂风险。
三、债务化解策略1. 加强政府债务管理（1）规范地方政府融资行为，严格控制地方政府债务规模。
我国地方政府债务分析
我国地方政 府债务分析
2022级会计 学2班 杨婕
经济法
目录
经济法
为了应对多方面因素对经济发展带来的负面影响，国家分别从财政、货币两方面采取了积 极政策措施，不断加大了地方政府的融资规模，同时也导致了债务总规模的膨胀，成为宏 观经济运行中的一个突出问题。促成地方政府债务的因素很多，且很复杂，地方政府债务 潜在风险大，其对国家的经济持续协调发展、经济安全和社会稳定等方面构成了威胁。因 此，要采取积极有效的措施对地方政府债务风险加以控制 1、介绍 中国地方政府债务是在我国具有财政收入的地方政府根据信用原则筹集资金的信用凭证， 也就是由地方政府及公共机构发行的债券，其中包括地方政府的专项债券、清理甄别认定 的非债券形式专项债务 中国地方政府债务具有一定的特殊性：一是地方政府债务规模越来越大；二是大部分地方 政府债务主要是由银行贷款、企业债券、信托和融资租赁等方式融资；三是许多地区的地 方政府债务风险很大；四是很多地区的地方政府债务主要依靠财政资金偿还
经济法
该项团体标准的发布实施，对规范《地方政府专项债券 实施方案》编制、评审、申报等提供了统一的标准，对 提高专项债券申报质量，申报成果文件的规范性、标准 化具有较强的指导作用，对提升专项债券实施方案编制 水平具有重要意义
2023年财政部提出，要加大地方政府专项债券发行力度 ，为重大项目提供更多资金支持。广东财贸在专项债咨 询领域将持续发力，拓宽服务链条，加强政策研究，结 合专业优势，积极推进专项债咨询服务，助力地方经济 高质量发展
我国国有企业债务基本情况,存在的困难问题及对策建议
2.加强偿债管理：国有企业应建立科学、合理的偿债机制，确保按期偿还债务本息。同时，应积极处置不良资产，提升资产质量。
3.强化债务监管：政府应加强对国有企业债务的监管，建立风险预警机制，及时发现和化解债务风险。
4.推进混合所有制改革：通过推进混合所有制改革，引入社会资本，提升国有企业的经营效率和偿债能力。
5.加大科技创新投入：国有企业应加大科技创新投入，提升产品附加值和市场竞争力，从而增强盈利能力，降低债务风险。
我国国有企业债务基本情况,存在的困难问题及对策建议
我国国有企业债务的基本情况如下：
1.债务规模：我国国有企业总债务规模较大，其中长期债务占比较高。根据国家统计局的数据，截至2020年底，国有企业负债总额为万亿元，其中长期债务为万亿元，占比较大。
2.债务结构：国有企业债务结构较为单一，银行贷款是主要的融资渠道。此外，部分国有企业还存在债券、应付账款等债务形式。
3.债务风险：国有企业债务风险总体可控，但部分企业存在较高债务风险。这些企业的资产负债率、流动比率等指标较差，存在一定的偿债风险。
存在的困难问题：
1.融资困难：随着国家对金融风险的管控加强，部分国有企业融资难度加大，特别是中小型国有企业。
2.偿债压力：部分国有企业由于历史遗留问题，如老旧、落后产能等，经营效益较差，偿债压力较大。
中国的债务与杠杆率：基于国家资产负债表的分析
中国的债务与杠杆率基于国家资产负债表的分析·就全球而言，自本轮国际金融危机以来，金融部门去杠杆明显，实体部门加杠杆明显。
总体而言，加杠杆过程并未得到有效遏制。
·中国实体经济加杠杆的态势在2016年得到了初步遏制。
其中，政府部门与非金融企业部门微弱去杠杆；居民部门加杠杆迅速，仅2016年杠杆率就上升了近5个百分点，其风险值得关注。
·2015年，实体部门利息支出已达到当年增量GDP的两倍，尽管这一趋势在2016年有所缓解，但利息负担还是比增量GDP高出不少。
换言之，每年新增国民收入尚不够支付利息。
过高的利息已成为经济前行的重负，是经济持续健康发展的绊脚石。
·综合来看，尽管利息负担很重，但利息支出占比（无论是占GDP还是占增量GDP的比重）近年来有所下降。
虽然在可持续性方面有所保障，但仍需强化金融服务实体经济的能力。
·从中期看，政府债务率仍处于上升态势；但考虑到政府资产也在不断增加（基于国家资产负债表的视角），因此，政府债务的可持续性也没有问题。
第一节全球去杠杆率的最新进展去杠杆是本轮危机以来国际社会的共识，但进展非常缓慢，甚至总杠杆率不降反升，这成为全球去杠杆的基本事实。
以债务占GDP比重指标来衡量，全球的杠杆率仍在上升，且上升速度并未减缓。
IIF（Institute of International Finance）的最新报告显示[1]，截至2016年第三季度，全球债务占GDP比重达到325%。
分部门来看，居民部门这一比重为60%，非金融企业部门为93.5%，政府部门为89.2%，金融部门为84.1%。
也就是说，实体部门（不包括金融部门）的杠杆率超过240%。
从金融部门与非金融部门（即实体部门）的划分来看，自本轮全球金融危机以来，金融部门去杠杆明显，实体部门加杠杆明显。
图1显示了金融部门的杠杆率从2009年第三季度的92.7%下降到2016年第三季度的84.1%，下降了8.6个百分点。
中国国家债务问题分析
中国国家债务问题分析一、国家债务的概念国家债务(又称主权债务)，是指一国政府在国内外发行的债券、向外国政府或银形借款所形成的，以国家信用为担保的债务。
国际上，中央政府、地方政府和公共机构都可以发行债券或借债，其中，中央政府的债务俗称为国债，而地方政府、公共机构的债务俗称为公债。
但在我国，只有中央政府既能通过借债又能通过发行债券筹得资金，地方政府和公共机构只可以发行债券筹资。
狭义国家债务指中央政府在国内外发行的债券或向外国政府、银行借款所形成的债务，广义国家债务指除了狭义国家债务外，还包括政府必须承担的其他各种债务，如国有商业银行、政策性银行的坏账、财政担保的公共和非公共部门的国内外借款，政府部门担保的国企、央企的银行贷款等。
二、中国国家债务测算自2022年以来，欧洲部分国家相继爆发主权债务危机。
2022年10月，希腊当年财政赤字占GDP总值超过12%，高于欧盟约定上限3%。
随后，穆迪、标普、惠誉等评级机构相继调低希腊主权信用评级，主权债务危机正式爆发，并在葡萄牙、意大利、爱尔兰、西班牙等国迅速蔓延。
虽然此后欧洲央行、国际货币基金组合(IMF)等机构一直致力为以上国家提供解决方案，但欧债危机还是给这些国家，甚至整个欧元区的经济造成了极大的伤害。
2022年，以上评级机构又将国家债务危机的矛头指向中国。
4月9日，惠誉宣布将中国的信用评级从(AA-)下调至(A+);4月16日，穆迪将中国的国债评级展望从“正面”下调至“稳定”。
两家评级机构接连下调中国主权评级，均是因为中国国家债务占国内生产总值比例在不断地提高。
据国际货币基金组织统计，中国的主权债务占GDP比例为22%，不过，这一数字并未包含地方政府债务、四大资产管理公司债券、政策性金融债、原铁道部债务、汇金债等广义政府债务，也不包括隐性的养老金缺口。
那么，中国的政府债务到底有多大规模呢?我们可以分类统计测算：(一)狭义国家债务测算国债：根据wind数据统计，2022年底，国债余额为78104万亿元。
中国债务问题2050
中国债务问题2050一、引言债务问题一直以来都是我国经济发展中备受关注的话题。
近年来，随着我国经济的快速增长，债务问题逐渐凸显，引起了国内外的高度关注。
本文将从政府债务、企业债务和居民债务三个方面分析我国债务问题的现状，并探讨其原因、影响及应对措施，最后展望2050年的中国债务问题。
二、中国债务问题的现状1.政府债务政府债务是我国债务问题的重要组成部分。
近年来，随着基础设施建设的加快，政府债务水平逐年攀升。
尽管我国政府债务率相对较低，但部分地区债务负担沉重，需要警惕潜在的风险。
2.企业债务企业债务是另一个值得关注的领域。
在我国经济发展过程中，企业债务不断累积，部分企业债务风险凸显。
尤其是产能过剩行业，债务问题更为严重。
3.居民债务随着居民消费需求的逐渐扩大，居民债务也呈现出快速增长的趋势。
虽然目前我国居民债务占比尚且可控，但未来随着金融市场的深化，居民债务风险值得关注。
三、中国债务问题的原因1.经济发展模式我国长期以来依赖投资拉动经济增长的发展模式，导致债务水平的逐年攀升。
尤其是在基础设施建设、产能过剩等行业，债务问题尤为严重。
2.金融体系不完善我国金融体系尚不完善，融资渠道单一，导致企业和政府过度依赖债务融资。
同时，金融市场风险传导机制不畅，加大了债务问题的风险。
3.政策调整过去一段时间，我国政府采取了一系列刺激政策，以应对国际金融危机。
这些政策在一定程度上推动了经济增长，但也加剧了债务问题的累积。
四、中国债务问题的影响1.经济增长债务问题对我国经济增长产生了一定的负面影响。
过高的债务水平导致资源配置效率低下，制约了经济增长潜力。
2.金融风险债务问题加剧了金融风险的累积。
一旦债务违约事件频发，可能导致金融市场动荡，甚至引发系统性金融风险。
3.社会稳定债务问题对社会稳定也产生了不良影响。
部分地区政府债务负担沉重，民生保障能力下降，影响了社会和谐稳定。
五、应对债务问题的措施1.改革经济发展模式我国需要加快转变经济发展模式，优化产业结构，减少对投资的依赖，提高经济增长质量。
我国国企债务基本情况、存在困难问题及 对策建议
一、我国国企债务基本情况随着我国经济的快速发展，国有企业在经济体系中扮演着举足轻重的角色。
然而，随之而来的是国有企业的债务问题。
根据最新数据显示，我国国有企业债务总额已经超过了20万亿元，这一数字较上年同期增长了10以上。
国有企业作为国民经济的重要组成部分，其债务问题已经成为影响国民经济发展的重要因素。
二、存在困难问题1. 高杠杆率：我国国有企业债务问题的根本问题是高杠杆率。
由于企业融资成本的不断上升，国有企业长期以来一直存在着大规模的债务融资行为，导致企业债务率居高不下，继而企业的偿债能力受到严重挑战。
2. 资产质量下降：由于债务问题的困扰，我国国有企业在资产质量方面也面临巨大压力。
部分企业用于偿还债务的资产，导致企业的核心竞争力受到破坏，进一步加剧了企业的资产质量下降，导致其在市场竞争中处于不利地位。
3. 财务风险加大：随着债务问题的加剧，我国国有企业的财务风险也在逐渐加大。
企业的资金链面临着严重挑战，另企业的经营风险也大幅上升，导致企业经营不善、效益下降的问题日益突出。
三、对策建议1. 提高债务管理水平：我国政府应更加加大对国有企业债务问题的管理和监督力度，建立健全的债务管理制度，加强对企业资金运作情况的监督，规范企业的债务融资行为，降低企业的杠杆率。
2. 优化企业资产结构：政府部门应鼓励企业优化资产结构，加大对企业资产的投入和更新，提高资产的效率和利用率，从而提高企业的核心竞争力，改善企业的资产质量。
3. 改善企业经营环境：政府需要着力解决企业经营环境问题，降低企业的经营成本，提高企业的盈利水平，从而减轻企业的财务压力，降低财务风险。
4. 加强国企改革：政府需要深化国企改革，改善国有企业的经营机制，提高企业的自主经营能力和市场竞争力，从根本上解决国有企业债务问题。
我国国有企业债务问题已经成为制约国民经济发展的重要因素，需要政府和企业共同努力，从多个方面入手，才能有效解决这一难题，实现国有企业的可持续发展。
浅谈中国国债现状及问题分析
浅谈中国国债现状及问题分析国债，又称国家公债，是国家以其信用为基础，按照债的一般原则，通过向社会筹集资金所形成的债权债务关系。
由于国债的发行主体是国家，所以它具有最高的信用度，被公认为是最安全的投资工具。
国债具有流通性强，买卖方便，收益高且稳定等特点，对国家而言可以弥补财政赤字，可以筹集建设资金，还可以调节经济国债政策，是国家宏观经济政策的一个重要的子系统，是财政政策的有机组成部分，是调节资源配置、经济利益及其整个经济运行的重要杠杆之一。
自1981年重新恢复发行国债至今，我国国债市场已历经了30年的发展历程。
伴随着改革开放的不断深入，中国国债市场茁壮成长，取得了有目共睹的成就:.通过实施发行长期建设国债等一系列政策措施，从而有效地扩大了投资需求，促进了经济发展，发行国债的成功还加快了企业技术进步，促进了产业升级。
另外，国债投资改善了人民生产生活条件，促进了社会事业发展。
但我国的国债仍然存在以下问题：1.发行品种较为单一，我国的国债期限大多以3-5年期的债券为主，且大多数不可上市流通，偿债高峰周期短；满足不了投资者的投资需求，品种的不足同样制约着国债规模的发行空间扩展。
2.持有者结构不合理，在国债市场较发达的国家，国债的持有者通常以专业机构、政府为主，个人持有的国债比例较低，比如在美国、个人持有国债的比例仅为10％，但在我国目前个人持有国债的比例竞高达60％以上。
这与国债市场迅速发展，发行频率不断加快，运作效率不断提高大大不相适应。
3.利率制定不合理在发达经济国家，国债利率通常较低，并成为其他金融商品利率的参照物—基准利率，而在我国则恰恰相反，国债利率是以银行利率为依据并高于银行利率一至两个百分点来制定的，这种扭曲的利率结构一方面导致国债还本付息压力膨胀过快，增加财政负担。
另一方面，影响市场利率的形成，阻碍资本市场的发展。
4.赤字债务化，债务消费化。
由于我国缺乏对资金使用效益的监管制度，使得国债的利用效率很低，另外，我国国债还属于筹资型国债，国债资金用于建设性支出的比例还比较低，形成“赤字债务化，债务消费化”的倾向，对中国国债政策的建议1.实行国债结构调整，进一步优化国债结构。
我国地方债失控风险及解决对策分析
我国地方债失控风险及解决对策分析随着我国经济的持续发展和城市化进程的加快，地方政府的债务问题日益凸显。
在过去的几年中，我国地方政府债务一直是一个备受关注的问题。
据统计，我国地方政府债务规模逐年增长，已成为我国经济金融领域一个不容忽视的风险点。
地方债务失控风险直接关系到国家经济的稳定和健康发展，及时制定有效的解决对策势在必行。
一、我国地方债务失控风险的原因分析1. 地方政府过度依赖债务融资我国的地方政府存在着过度依赖债务融资的问题，很大程度上是因为地方政府的财政收入有限，而地方政府的基础设施建设、城市化进程等需求又十分迫切。
由于银行信贷条件收紧和地方政府融资平台债务规模逐年增长，造成了地方政府过度依赖债务融资。
2. 地方政府债务审计制度不完善在过去的一段时间内，地方政府债务审计制度不够完善，导致地方政府债务膨胀、风险不断积累。
对于地方政府的债务计划、使用、偿还等方面缺乏严格的监管和审计，让地方政府债务突破制度约束，导致失控风险逐渐增大。
一些地方政府通过债务资金投资运用不当，盲目进行重复投资，无法形成产出，而且对于债务的使用和管理缺乏有效监管，造成了地方政府债务运用不当的问题。
1. 影响国家经济稳定地方政府债务失控风险一旦导致地方政府债务违约事件发生，将直接影响到金融市场稳定，引发金融系统性风险，进而影响到国家经济的稳定和持续发展。
2. 加剧地方政府财政风险地方政府债务失控风险将会引发地方政府财政风险的加剧，严重影响地方政府的正常财政运作，妨碍地方政府进行公共服务和经济发展。
3. 严重影响社会经济发展地方政府债务失控将直接影响到地方政府对于社会公共服务的开支和基础设施建设的投入，从而在一定程度上严重影响到社会经济的发展。
应当建立完善的地方政府债务审计制度，加大对地方政府债务的审计力度，及时发现并解决地方政府债务风险。
2. 加强对地方政府债务的监管3. 促进地方政府多元化融资渠道为了减轻地方政府对债务融资的依赖，应当积极促进地方政府多元化融资渠道，鼓励地方政府通过发行债券、吸引社会投资、开展政府合作项目等方式实现融资。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不妨从资产端分析中国的债务问题中国债务水平是否“危险”，时常被全球热议，IMF8月发表的报告再次对中国的债务问题提出警告。
不过，在观察中国宏观杠杆率方面，IMF所倚重的债务/GDP之比为核心的“国际经验”存在缺陷。
对于拥有庞大国有资产的中国，包含广义政府资产端信息的资产负??关系是分析债务问题一个更加关键的视角。
可惜这方面的研究有限，现在迫切需要提高统计水平，改进统计方法，发布具权威性和高质量的国家和地方资产负债表。
下载论文网国际货币基金组织（IMF）在8月15日发布的国别评估报告中，大幅提高了对近期中国经济增长的预测，预计今年中国的GDP增长将达%，而之前的预测是%；预计2018至2020年的平均增幅将达到%，而之前的估计为6%。
不过，IMF在承认近期中国经济前景增强的同时，也认为中期面临的压力在上升。
其中隐含的意思是中国经济之所以可以实现快于预期的增长，原因是政府不愿遏制“危险”水平的债务，其结果是到2022年中国的非金融部门债务将超过GDP的290%。
IMF严厉地指出，“国际经验表明，目前中国的信贷发展趋势十分危险，出现破坏性调整和/或经济增速显著放缓的风险不断上升”。
IMF所说的国际经验，是根据非金融部门债务与GDP 之比判断一国债务风险的高低。
这个指标我们可以称之为宏观杠杆率。
IMF测算中国的宏观杠杆率2016年底为235%，其中，国企部门74%，私人企业54%，广义政府46%，地方平台18%，家庭部门18%。
国际清算银行（BIS）则认为是257%，其中，非金融企业部门杠杆率为%，家庭部门%，政府部门杠杆率%。
这些年来，政策制定者和分析人员对债务危机和系统性风险的警觉性日益提升。
而债务/GDP指标作为“国际经验”很自然成为我们借鉴的东西，很少有所质疑。
这是很有趣的现象，值得刨根问底细细深究。
一是为什么选用这个杠杆率指标？二是它具有什么样的分析意义？三是分析中国这样一个特殊的经济体，有什么要留意的地方？四是还有什么其它指标可以辅助我们看清经济杠杆率的本质？国际上为什么使用债务/GDP之比来观察宏观杠杆率？国际间通常使用债务/GDP这个数据来判断宏观杠杆率之高低，其实是别无更好的选择。
我们知道，研究微观杠杆率最好的指标是债务/资产之比，即资产负债率。
对于一个经济体而言，债务数据比较容易获得，而资产数据在统计上相当困难。
资产有名义价值（nominal value）和市场价值（market value）之分，在资产负债的分析意义上，后者更加重要，却几乎不可获得。
另一个原因在于，分析杠杆率的核心是政府公共债务问题。
从财务角度而言，债务与收入之比并不是很好的分析指标，更应该关注资产负债关系即债务/资产之比。
但这里的困难在于，对于崇尚私有产权的自由市场体系而言，政府的赤字开支几乎全部都是消费性的支出，例如医疗、教育、福利以及国防开支。
换言之，在典型的市场经济国家，政府举债的目的并非投资性的，没有形成可观的资产。
政府债务所对应的资产端规模很小，债务的偿还主要依靠未来的税收现金流，而非资产端所产生的现金流。
从这种意义上，将债务与收入相比就有其合理性。
而债务与GDP相比，在微观上类似债务与收入之比。
所以，从分析政府债务的角度，这一指标有其内在的道理。
还有一个小问题需要解释：为什么国际间特别关注政府债务而不是全社会债务水平呢？这就牵涉到自由经济体系下，如何认识私人部门（企业和家庭）的杠杆率。
在私利与理性假设下，私人部门的杠杆率可以在市场机制中自动调节达致均衡。
对私人部门而言，一个单位的负债注定是另一个单位的资产，市场理性之下无须第三者操心。
因此，我们看到的海外分析几乎都是围绕政府公共债务问题，例如欧洲债务危机、美国国债上限、日本债务问题等等，无不如此。
政府虽然是私利的，但不适用于理性假设，预算软约束导致借贷行为并非理智，可能会做出出格的事情来，比方说过度借贷，借钱不还。
根本上，政府与市场互相矛盾，政府债务不完全是市场行为，其合理性就值得怀疑。
宏观杠杆率分析的学术风波：存在触发风险的临界阈值吗？很多国际组织和研究学者试图寻找宏观杠杆率与经济增长和债务风险的关系。
迄今为止，这方面的努力收效不彰。
直观上，以2016年底宏观杠杆率数据为例，日本高达371%，加拿大为298%，法国297%，英国280%，香港地区374%，新加坡292%，似乎都看不到即时的债务危机风险。
学术界对经济宏观杠杆率高低没有多少研究，真正关心的是政府债务问题，几年前还发生过一场学术风波。
故事是这样的。
2010年初，哈佛大学的两名经济学教授莱因哈特（Carmen Reinhart）和罗格夫（Kenneth Rogoff）联名发表了名为《债务时代的增长》（Growth in a Time of Debt）的学术论文，研究公共债务与经济增长的关系。
他们研究了44个国家200年来的数据后发现：第一，政府债务超过GDP 的90%时，经济增长的速度就会下降一个百分点；第二，对新兴市场而言，外部债务（公共和私人）超过GDP的60%时，经济增长的速度下降两个百分点；第三，对发达经济体而言，通胀与公共债务水平没有明显的关系，但对新兴市场而言，债务水平上升会导致通胀上升。
这份研究报告，特别是90%和60%的两个“阈值”，迅速成为那些主张紧缩公共财政的政客和学者的理论依据。
特别在当时欧元区主权债务危机背景之下，紧缩公共财政成为治理危机的主要药方。
遗憾的是，他们的研究出了点故障。
马萨诸塞大学阿默斯特分校的博士研究生赫恩登（Thomas Herndon）在一次功课练习中发现了问题，他无法重复这些运算，更无法得出同样的结果。
重复性检验证明莱因哈特和罗格夫的研究有三大缺陷：一是数据计算错误；二是方法错误，某些数据被赋予更大的权重，而另一些数据却被忽略；第三，重新计算的结果是，那个导致经济增长率骤降的阈值（90%）是不存在的。
后来，克鲁格曼加入辩论，通过他的财经专栏，连续发文严厉批评莱因哈特和罗格夫所倡导的紧缩政策观点，其嬉笑怒骂的行文引发了一场不大不小的笔墨官司。
这场辩论的启示在于，虽然我们大致知道过高的杠杆率是危险的，但是我们不知道究竟多高（阈值）才会引发债务危机或经济衰退。
在我看来，其原因可能就在于被忽视的资产端。
从微观角度看，债务与收入之比是存量（债务）与流量（收入）相比，不能完全而准确地评价债务风险。
正是由于政府资产端的规模和构成不同，导致无法单独依靠债务端的宏观杠杆率指标得出具有意义的分析结论。
针对宏观杠杆率仅仅关注负债端的不足，国际组织、政策研究部门和学术界开始思考如何改善分析方法。
一种尝试是引入净杠杆率作为辅助指标：即考虑政府资产对杠杆率的影响，用政府净资产除以GDP得出净杠杆率来评价公共债务的风险。
这种方法计算出来的净杠杆率，对日本、挪威、瑞士等国的影响特别大，因为这些国家的资产负债表上有相当多的金融资产，甚至改变了方向（拥有正的净资产）；另一些国家例如美国、意大利受影响较小，它们的政府资产负债表上只有少量的金融资产，因此它们的净杠杆率和总杠杆率相近（图1）。
中国债务问题的关键不同在于广义政府的资产端在分析债务的可持续性时，债务/GDP之比的缺陷在于只考虑到债务一端，而没有考虑到资产端，至少只说明了部分问题。
除了一般财政收入可以用于偿还债务之外，资产收入或资产出售也可以用于偿还债务。
杠杆水平高但资产负债表上有大量资产，显然比杠杆水平低但几乎没有资产要好，包含资产端信息的资产负债关系是分析债务问?}的一个更加关键的视角。
理解这一点对中国尤为重要，因为我们现阶段债务用于固定资产的投资特性，形成规模庞大的政府和国有资产，是与国际经验所不同的地方。
我们将焦点放在广义政府部门，因为这是目前中国债务问题的关键所在（图2）。
根据IMF的估算，2016年底中国广义政府部门的杠杆率为138%（国企部门74%，广义政府46%，地方平台18%），这个数据从国际经验来看显然是偏高的。
然而，如果考虑广义政府资产负债的资产端，可能会得出不同的结果。
分析总债务和广义政府资产债务问题，需要高质量的国家资产负债表数据。
几年前曾有四个团队对中国的国家资产负债表进行了开创性的研究：一是人行金融研究所课题组，二是博源基金会组织和资助的马骏团队，三是社科院李扬教授团队，四是中国银行曹远征团队。
虽然数据结论有所出入，但是有助于我们深刻理解中国的资产负债状况。
根据人行金融研究所的数据，2013年底中国广义政府净资产万亿元，占当年GDP的162%，这应该是全球主要经济体中最高的。
可惜的是，这项研究工作没有持续下去，缺乏高质量高频度的国民账户数据一直是我们经济分析工作中面临的主要困难之一。
在探讨中国的宏观杠杆率和债务可持续性方面，以债务/GDP之比为核心的国际经验方法是有缺陷的，尤其是针对我们这个拥有庞大国有资产的国家，这一分析框架对中国的适用性存疑，可能形成误导。
我们知道宏观杠杆率过快上升的危险性，我们也知道广义政府的资产端收益率可能正在下降，但是不能对资产端视而不见。
全国金融工作会议强调，要推动经济去杠杆，把国有企业降杠杆作为重中之重，将降低杠杆率政策细化到降低国有企业杠杆率。
应该说，政策制定者对当前的高杠杆问题有清醒的认识。
但是，我们不应该惊慌失措，更不应该受所谓“国际经验”的绑架。
中国的债务问题是一个长期的演变过程，现在迫切需要的是改进统计方法，提高数据质量，尽快启动中央和地方政府资产负债表的制定工作。
对于本文内容您有任何评论或欲查看其他资本圈精英评论，请扫描版权页二维码，下载并登录“新财富酷鱼”和我们互动。