高等教育管理体制
高校现行管理体制
高校现行管理体制高校现行管理体制是指高等教育机构在组织结构、权责分配、管理制度等方面所采取的管理模式和规定。
随着社会的不断发展和高等教育的不断完善，高校现行管理体制也在不断调整和改进。
首先，高校现行管理体制的组织结构是高校管理的重要基础。
一般来说，高校的组织结构包括校长办公会、教务处、科研处、学生处、党委办公室等部门。
校长是高校的最高管理者，负责整个高校的工作。
教务处负责教学管理，科研处负责科研管理，学生处负责学生管理，党委办公室负责党务工作。
这些部门之间相互配合，共同推动高校事业的发展。
其次，高校现行管理体制的权责分配是高校管理的核心内容。
高校管理体制中的权责分配要合理清晰，确保各部门各岗位的权责不重不漏。
校长是高校的最高权力机构，负责全校的工作。
各部门负责具体的管理工作，要根据高校的整体发展目标和任务，合理分工，协同合作，共同推动高校的发展。
再次，高校现行管理体制的管理制度是高校管理的重要规范。
高校管理制度包括各种规章制度、管理办法、管理规定等，要保证高校的管理工作有序、高效。
高校管理制度要符合高校的办学宗旨和管理理念，体现高校的特色和优势。
高校管理制度的制定和执行，要根据高校的具体情况，充分调动各方的积极性和创造性，实现高校管理的目标和任务。
总的来说，高校现行管理体制是高校管理的基础和保障，是高校管理的重要组成部分。
高校管理体制的不断改进和完善，有利于高校的发展和进步，有利于高校管理工作的高效和规范。
高校管理体制的科学性和合理性，直接关系到高校的整体形象和发展，应引起高校管理者的高度重视和关注。
希望高校管理者能够不断深化管理体制改革，促进高校管理的现代化和规范化，为高校的长远发展打下坚实的管理基础。
高等教育管理体制
第四章高等教育管理体制高等教育管理概述一、高等教育管理的含义：高等教育管理是人们根据高等教育目的和发展规律，有意识地调节高等教育系统内外各种关系和资源，以便达到既定目的的过程。
二、高等教育管理的分类：1、高等教育宏观管理（行政管理，包括高等院校的设置和发展规划、经费划拨、师资队伍建设等）；2、高等教育微观管理（内部管理，包括教学管理、科研管理、人力资源管理和后勤管理等）两个层面。
三、高等教育管理的原则：（一）方向性原则：高等教育管理要体现了高等教育的社会价值，它要求在管理过程中的任何举措，都应该有利于高等教育目的的实现，有利于人才的培养。
（二）整体性原则：高等教育管理必须围绕高校培养目标，科学地组织各方面工作，使教学工作，思想教育工作、师资培养工作、科学研究工作、后勤管理工作等相互配合，减少冲突和内耗，而不能各自为政，各行其是。
（三）民主性原则：高等教育管理必须调动广大教职工和学生的积极性，主动征求和尊重专家学者的意见、建议，注重制定决策的民主化、执行决策的民主化、检查决策的民主化，提高高等教育管理的效率。
（四）多样性原则：高等教育管理必须根据备类高等学校或学校内部各单位的任务特点和条件，分别提出切合实际的要求，采取与之相应的措施进行管理。
（五）高等教育管理的动态性原则：高等教育管理既要保持相对的稳定和应有的秩序，又不能墨守成规，因循守旧，管理的方法和技术应随着管理对象的变化而调整，要通过不断地改革以主动适应经济和社会发展的需要。
（六）效益性原则：要求高等教育管理必须按照管理目标的要求，力求用较少的人力、财力、物力、时间等资源，培养更多的高级专门人才或提供更高水平的科研成果，取得更大的效益。
四、高等教育管理的方法：经费配置、规划、评估和调节四种。
评估：高等教育评估最早出现于美国，当今世界高等教育评估的特点：1、国家主导评估方向２、评估活动的法律化、制度化和规范化３、评估系统结构化、评估功能多样化４、突出评估的地位，体现对教学质量的重视５、注重特色，强调多样性。
高等教育的质量管理的保障体制和运行机制
高等教育的质量管理的保障体制和运行机制一、质量保障体制建设组织结构：高等教育质量保障体制需要明确的组织结构。
通常，高等教育机构内部设有专门的质量管理部门，如教学质量管理办公室或评估中心，负责质量管理和监督。
高层领导通常需要设立质量管理委员会，以确保质量管理的战略方向与资源配置得以落实。
政策法规：有效的质量保障体制需要依托相关的政策法规。
这些政策法规包括国家层面的教育法律法规、地方教育政策以及高校内部制定的质量管理办法和实施细则。
这些文件和规章制度为质量管理提供了规范和标准，确保质量管理活动的合法性和合规性。
质量标准：建立科学合理的质量标准是质量保障体制的重要组成部分。
这些标准包括教学内容、课程设置、师资队伍、教学设施等方面的要求，并通过持续的评估和调整以适应教育需求的变化。
质量标准的制定应基于教育目标、社会需求以及学科发展动态，具有一定的前瞻性和实用性。
二、运行机制质量监测与评估：质量监测与评估是运行机制的核心内容。
高等教育机构需要定期开展内部评估，通过教学质量调查、课程评估、教师评价等方式，对教学活动进行全面的监控。
外部评估则包括教育主管部门的审核、第三方评估机构的评估等，以提供客观的评价结果。
这些评估结果将用于识别问题、改进教学和提高整体教育质量。
反馈与改进：质量评估后，必须形成有效的反馈机制。
教育机构应根据评估结果，制定整改措施并组织实施。
反馈机制包括教师对课程的反馈、学生对教学的意见、校友对毕业生质量的评价等。
这些反馈信息应被系统化地收集、分析和处理，以确保整改措施的有效性和针对性。
资源配置：资源配置在高等教育质量管理中扮演重要角色。
教育资源包括师资力量、资金投入、教学设施等。
合理的资源配置能够有效支持教学质量的提升。
高等教育机构应根据实际需要和优先级，科学配置各类资源，并监控资源的使用效率，确保资源的最大化利用。
激励机制：为提升质量管理的效果，高等教育机构应建立科学的激励机制。
激励机制不仅应包括对优秀教师和工作人员的奖励，还应包括对优秀课程、创新教学方法和研究成果的奖励。
中国高等教育管理体制
中国高等教育管理体制中国高等教育在过去几十年中经历了快速发展和变革。
它的发展离不开一个完善的管理体制，这个体制既要能够保证高等教育的质量，又要能够适应不断变化的需求和挑战。
一、高等教育管理体制的概述中国的高等教育管理体制主要由教育主管部门、高校和各级学会组成。
教育主管部门负责制定和实施高等教育的政策，监督和评估高校的工作。
高校作为教育主体，负责教育教学、科学研究和社会服务等任务。
各级学会则提供专业指导和学科发展的支持。
二、高等教育管理体制的演变中国的高等教育管理体制经历了多次改革和调整。
在改革开放初期，高等教育管理体制以行政管理为主，缺乏市场机制和竞争机制的引入。
随着经济社会的发展和教育观念的变化，高等教育管理体制逐渐朝着市场化、社会化的方向发展。
这一改革使得高校具有更大的自主权，能够更好地适应社会需要。
三、高等教育管理体制的特点中国高等教育管理体制的特点之一是政府主导。
教育主管部门对高校的监督和管理起着重要的作用。
政府对高等教育的投入和政策支持也是保证高等教育质量和发展的重要保障。
另外，中国高等教育管理体制注重学科建设和人才培养，为高等教育的发展提供了坚实的基础。
四、高等教育管理体制的挑战然而，中国高等教育管理体制也面临着一些挑战。
首先是人才培养和社会需求的不匹配。
由于各地高校数量不平衡、专业设置不合理等原因，导致部分高校的毕业生就业难。
其次是高校自主权的界定问题。
高校在享受自主权的同时，也需要遵循政府的管理要求，这对高校的发展和创新提出了一定的挑战。
五、高等教育管理体制的改革方向为了适应时代的需求和挑战，中国高等教育管理体制需要进一步改革和完善。
首先，要注重提高教育管理水平，加强对高校的监督和评估机制，确保高等教育的质量。
其次，要优化高校的资源配置，提高高校自主权，促进高校的创新和发展。
此外，要加强高等教育与产业的结合，培育更多符合社会需求的高层次人才。
六、结语中国高等教育管理体制的不断发展和改革，为中国高等教育的快速发展提供了有力保障。
第四章----高等学校的管理体制
第四章高等学校的管理体制第一节高等教育管理概述一、高等教育管理的含义管理教育管理高等教育管理：高等教育管理是人们根据高等教育目的和发展规律，有意识地调节高等教育系统内外各种关系和资源，以便达到既定目的的过程。
高等教育管理可以分为高等教育宏观管理和高等教育微观管理两个层面。
二、高等教育管理的原则管理原则是人们从事管理活动应遵循的行为准则和基本要求。
1、方向性原则2、整体性原则3、民主性原则4、多样性原则5、动态性原则6、效益性原则三、高等教育管理方法1、经费配制2、规划3、评估4、调节第二节高等教育管理体制一、含义高等教育管理体制：就是指与高等教育管理活动相关的组织制度体系，它主要包括高教组织机构的设置、组织机构间的隶属关系，以及相互间职责、权限的划分等。
高等教育宏观管理体制：即高等教育行政管理体制。
指国家为协调和指导高等学校的办学而在有关机构设置、隶属关系、权限划分上的各种制度的总和，集中反映了一定的社会系统中高等学校与政府之间的关系。
高等教育微观管理体制：即高等学校内部管理体制。
是指高等学校人、财、物的配置，招生、专业设置、课程设置、教学组织等事务的责任权限划分，是高等学校内部管理的各种制度的总和。
二、高等教育宏观管理体制模式中央集权型（法国、意大利、瑞典）权力分散型（又称分权制，美国）集权与分权结合型（简称结合型，英国、德国、日本）三、高等学校内部管理体制（划分是相对的）欧洲模式（以学术权力为主）美国模式（以行政权力为主）英国模式（以学术与行政结合为主）欧洲大陆模式：学校内部，是一种以学术权力为主的管理体制模式，校长权力有限，其工作多为事务性。
基层教授的权力很大。
该模式优点是体现了教授治校，有利于弘扬高校学术自由的气氛，调动个人的积极性；但组织的过于分散化，必然带来效率问题。
美国模式（国家监督模式）在高校内部，董事会和院校的行政官员的权力比较显赫。
校长受董事会委托，全权负责学校内部具体的管理事务。
教育部改革高等教育管理体制
教育部改革高等教育管理体制随着社会的发展和教育需求的不断增长，教育部决定改革高等教育管理体制，提高高等教育的质量和效率。
本文将从管理体制改革的背景和目标、改革方案、预期效果等方面展开论述。
一、背景和目标1.1 背景随着我国经济的持续发展和新技术的不断涌现，对高等教育人才的需求日益增长。
然而，目前我国高等教育体制存在一些问题，如管理体制僵化、决策滞后、政策执行效果低等等。
为了适应社会需求的变化，教育部决定进行高等教育管理体制改革。
1.2 目标教育部改革高等教育管理体制的主要目标如下：（1）提高高等教育管理效率，加强规划和政策制定的科学性和前瞻性。
（2）加强高等教育与产业、科研之间的互动与合作，促进人才培养与社会需求的有效对接。
（3）优化高等教育资源配置，提高教育资源的整合和利用效率。
二、改革方案2.1 管理体制创新教育部将建立灵活高效的高等教育管理体制，以适应快速变化的社会需求。
具体措施包括：（1）建立高等教育管理决策机构，由教育部牵头，吸纳各相关部门、高校、企业等机构的代表，形成多方参与的决策机制。
（2）推动高等教育质量保障评估机制的改革，加强对高校教学、科研等工作的监督和评估，提高高等教育的质量和竞争力。
（3）加强高校间的信息共享和合作，促进资源共享和优势互补，推动高校之间的协同发展。
2.2 政策创新教育部将积极推进相关政策的创新，以适应高等教育发展的需要。
具体措施包括：（1）建立激励机制，鼓励高校加强对人才培养的关注，推动创新人才的培养和选拔。
（2）加强高校和产业的合作，鼓励高校与企业合作开展实践教学，提高学生就业能力。
（3）推动高等教育的国际化进程，吸引国际优秀学生和学者来华学习和工作，促进学术交流和合作。
三、预期效果通过教育部改革高等教育管理体制，预期将取得以下效果：3.1 教育资源优化配置改革后，将实现高等教育资源的优化配置，避免资源浪费和重复建设，提高资源利用效率。
3.2 人才培养质量提升通过建立科学的管理体制和激励机制，将提高高等教育的质量和竞争力，培养更多具有创新能力和实践能力的优秀人才。
第五章-高等教育管理体制
第五章高等教育管理体制1.高等教育宏观管理体制的模式（中央集权型；权利分散型；集权和分散结合型）2.我国高等教育宏观管理体制历史变革1950~1958中央集权管理时期1958~1963地方管理时期，强调权利下放，高等学校有省，直辖市，自治区直接管理1963~1966实行统一领导分级管理1966~1979文革混乱时期1978~1995又确立了集中领导分级管理3.我国高等教育宏观管理体制我国高等学校的领带体制的历史变革1950~1955实行校长负责制，强调由校长负责高校内部全部工作，并对党和国家负责1956~1960实行党委领导下的校务委员会负责制，由校长主持，集体领导1961~1966实行党委领导下的以校长为首的校务委员会负责制，尤其强调党是学校工作的领导核心，实行党委高校的统一领导1966~1978实行党的一元化领导的“革命委员会”制，高校权利结构混乱1984实行党委领导下的校长负责制和在部分高校实行校长负责制的试点1989实行党委领导下的校长负责制改革的重点和基本方向（为了满足社会发展的需要，调动地方办学积极性，转化政府职能，实行高等教育管理体制权利下放，扩大省部门对当地高校的统筹权；建立一个广泛的社会参与的高等教育管理运行机制，推动我国高校的合理健康发展；要发挥社会中介组织作用；在宏观管理体制改革的一个重要的方面是要更新新大学由国家办的概念形成新的办学体制；扩大高校的办学自主权，提高学校主动使用社会的能力）4.高等学校的管理体制欧洲（以学术为主，高校内部权力重心明显倾向于基层教学和研究单位i，并深刻体现了学术权威影响的高校模式）美国（一种行政权力相对强大，强调规范，实行相对严格的等级制度，下级对上级负责的高校模式）英国（一种行政权力和学术权力相对平衡，两者相互制约的高校管理模式）5.我国高校管理模式我国高等学校领导(领导体制是学校管理体制的核心内容)我国高校领导体制的改革趋势（在强调加强高校行政管理，提高高校的办学效益的同时，应适当地注重学术管理和行政管理的分离，要从体制进一步提高目前高校中学术委员会机构地位，加强其学术决策职能）我国高等学校行政管理系统（高校内部相互联系的不同权力和职责主体所共同构成的具有额定结构和功能的统一体，管理系统分为三个层次：校，学院，系）我国高等学校行政管理中的问题和改革方向（进一步调整学校行政管理的权利机构，适当实行权力中心下移，扩大学院以及系的自主权，做到权责统一，增强基层灵活应变能力；校级职能部门必须进一步精简机构，人员，提高办事效率；加大改革力度，推动包括职称评定与职务聘任，分配制度和人员的聘用及考核等人事制度改革，女里建立富有竞争力和活力特征的高校人事制度；实行高校后勤社会化，转变后勤部门的行政管理职能，实行后勤服务部门的企业化，产业化，市场化，使之成为独立的，自主经营，自负盈亏的实体）。
《高等教育学》第五章高等教育管理体制
高等教ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ管理体制的运行机制
合作机制
通过合作与协作，实现高等教育 管理的有效运行。
绩效评估机制
通过评估机制，激励高等教育机 构的改进与创新。
数据分析机制
通过数据分析，为高等教育管理 提供决策依据。
高等教育管理体制的挑战和问题
高等教育管理体制面临着资源分配不均衡、体制僵化、制度建设滞后等挑战和问题。
高等教育管理体制的改革与创新
1
创新管理模式
引入新颖的管理理念和方法，推动高等教育管理的创新。
2
优化资源配置
加强资源管理，提高资源利用效率。
3
灵活运行机制
建立弹性和灵活的高等教育管理机制，适应不断变化的教育需求。
高等教育管理体制的未来发展趋势
未来高等教育管理体制将更加注重创新能力培养，加强国际交流与合作，建立更完善的教育质量评价体系。
教育资源集中管理，学术自由受限。
2
市场化管理模式
引入市场机制，提高高等教育自主性和竞争力。
3
多元治理模式
加强社会参与，形成共治格局。
高等教育管理体制的组织结构
教育主管部门
负责制定教育政策，协调各学校发展。
学术组织机构
负责学术研究和课程设置。
高校行政机构
负责具体学校管理工作。
教师队伍
为教育提供专业指导。
《高等教育学》第五章高 等教育管理体制
高等教育管理体制是指在高等教育中对教育资源进行合理配置和最优化运行 的一种组织架构和机制。
高等教育管理体制概述
高等教育管理体制是为了保证高等教育的有效运行而建立的一套管理组织体系，包括规章制度、职能分工和权 责关系等。
高等教育管理体制的演变历程
1
传统管理模式
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高等教育管理体制的历史性变革
——《李岚清教育访谈录》读后
中国人民大学校长纪宝成
上世纪90年代以来，我国高等教育管理体制进行了历史性变革。
李岚清同志为决策、领导、推进这场改革花费了大量心血。
在《李岚清教育访谈录》中，他详细讲述了这场改革的目的、意义与历程。
当时我在教育部发展规划司工作，有幸参与了这场改革的全过程。
我国原来的高等教育管理体制是一种国家集中计划、中央部委(俗称为“条”)和地方政府(俗称为“块”)分别办学并直接管理的体制。
这个体制是新中国建立初期，在高度集中的计划经济体制下形成并发展起来的，基本上满足了当时经济建设和社会发展对专门人才的需要。
但是，随着经济、社会的发展，科学技术的进步和经济体制的变革，我国高等教育管理体制的问题日益凸显出来。
李岚清同志将问题集中概括为“条块分割，部门分割，专业过窄，规模过小，低水平重复设置高等院校和专业，产学研脱节，包得过多，统得过死”。
这种体制已不能适应改革开放和社会主义市场经济的需要，不能适应我国实施科教兴国战略、可持续发展战略以及经济增长方式转变的需要。
在这种历史背景下，必须大力深化高等教育管理体制改革。
第一，在条块分割的原有体制下，各部门、各行业的高校自成系统，封闭发展，高校虽设在地方，却很少与地方发生关系，为地方发展服务不到位。
而市场经济发展将不再主要由行业的业务主管部门以条条的形式来规划和组织，相应的人才培养就应该改变过去那种主要由行业的业务主管部门进行规划和组织的做法。
因此，只有改革原有的高教管理体制，才能适应建立社会主义市场经济体制的需要。
第二，现代科技的发展越来越呈现出综合化的趋势，学科之间的交叉、渗透日益增多，经济、社会的发展也越来越需要更多的复合型人才。
这种形势很多高等学校都看到了，纷纷增设新学科、新专业，增强综合性，这其中造成的重复建设、人才浪费、教学质量滑坡是非常严重的。
用何种方式来实现高等学校向多学科或综合的方向更好地发展？只有改革原有的高教管理体制，才能顺应现代高等教育的发展规律，避免造成高等教育的新一轮重复建设。
第三，中央部门和各地方分别办学、分头管理、自成体系，使本来已十分有限的经费因分散投入而力度更小，而人才培养的行业针对性过强，但基础薄弱，也影响了人才培养质量，也难以适应人才流动的需要。
只有改革原有的高教管理体制，才能全面提高高等教育的办学质量和效益。
高教管理体制改革大致可分为三个阶段。
第一阶段，1985年颁布《中共中央关于教育体制改革的决定》到1992年，称为酝酿阶段。
第二阶段是从1992年到1997年党的十五大召开，称为探索阶段。
第三阶段为党的十五大召开以后，特别是高教管理体制改革的扬州会议以后，改革进入到全
面推进阶段。
从1998年到2000年，以国务院机构改革为契机，3年内取得了全面性突破发展，一举形成了适应时代需要的新型高教管理体制，为我国新世纪高等教育的持续健康发展奠定了坚实的基础，作出了当前历史条件下最好的制度安排。
这场改革的意义是深远的。
首先，它解决了部门办学、条块分割以及由此导致的重复建设、布局不合理、单科性院校过多的问题，优化了资源配置，改善了办学条件，提高了办学质量和效益。
第二，它解决了中央与地方的关系问题，形成了中央和省级人民政府两级管理、分工负责，在国家宏观政策指导下以省级人民政府管理为主的新体制。
与此同时，解决了部门办学这一越来越困扰市场经济体制中政府机构职能错位的问题，有利于形成科学的公共管理秩序。
第三，它促进了多学科融合，提高了办学质量，有利于人才培养。
改革中形成的一大批综合性大学与多科性大学具有多学科聚集的优势，学生能接受更多的基础课、专业课和其他更多学科的教育，素质教育更加全面，知识面和视野进一步拓宽；而通过精心组织的合并所形成的一大批综合性、多科性大学已经成为并将继续成为我国高等教育新的增长点。
在这场改革进程中，始终把握住将高教管理体制改革与高校布局结构调整结合起来，将普通高校的体制、布局调整与成人高校的体制、布局调整结合起来，将高教管理体制改革与高校内部管理体制改革结合起来，受到了更加广泛的社会认同。
高等教育管理体制改革是构建我国21世纪高等教育新框架的重大决策和成功实践，不仅有利于克服高等教育原有体制下的种种弊端，而且为我国高等教育事业在新世纪的持续发展和不断提高奠定了基础、创造了条件，具有历史性的里程碑意义。
正如李岚清同志所指出的：“改革的实践是成功的，它使我国高等教育管理体制和布局结构发生了深刻的变化。
随着时间的推移，其深远意义将会在今后日益显现出来。
”
中国教育报。