各国反垄断法执法机构设置比较
经济发展部，管制与竞争政策司Regulatory and Competition Policy Branch, Ministry of Economic Development
贸易委员会Commerce Commission
贸易法Commerce Act
巴基斯坦Pakistan
韩国Korea
公平交易委员会Fair Trade Commission (KFTC)
垄断管制与公平交易法Monopoly Regulation and Fair Trade Act
蒙古Mongolia
不公平竞争管制局Unfair Competition Regulatory Authority
蒙古禁止不正当竞争法Law of Mongolia on Prohibiting Unfair Competition
韩国
公平交易委员会
垄断规制与公平交易法
Y
Y
专家型
执法程序：调查、对违反行为的改正措施、损害赔偿与刑事责任
中国
国务院反垄断委员会
商务部反垄断局
国家发展和改革委员会价格监督检查司
国家工商行政管理总局反垄断与不正当竞争执法局
反垄断法
Y
Y
经营者集中执法：申报、审查、仲裁
涉嫌垄断行为执法程序：调查、劝告（终止调查）与判决、对判决的起诉
专家型
其他亚洲国家
澳大利亚
澳大利亚竞争与消费者委员会
国家竞争委员会
贸易行为法
巴基斯坦
垄断控制局
垄断与限制贸易行为（控制与预防）法令
新加坡
竞争委员会
竞争法（2004年）
印度尼西亚
商业竞争监管委员会
印度尼西亚共和国关于禁止垄断和不公平商业竞争的1999年第五号法律
蒙古
不公平竞争管制局
蒙古禁止不正当竞争法
印度尼西亚共和国关于禁止垄断和不公平商业竞争的1999年第五号法律Law of the Republic of Indonesia Number 5 of the Year 1999 Concerning the Prohibition of Monopoly and Unfair Business Competition
新西兰
经济发展部，管制与竞争政策司
贸易委员会
贸易法
印度
印度竞争委员会，隶属印度公司事务部
竞争上诉法庭
行业监管机构
竞争法
Y
Y
委员会的主要职责是调查限制竞争协议、滥用市场支配地位以及企业联合，根据调查结果，针对违法情形做出停止违法行为、采取改正措施、判定无效、分割企业、罚款的指令或指示。企业联合申报方面，2007年的修订改自愿申报为强制申报。
日本
公正交易委员会
禁止垄断法
不正当赠品及不正当表示防止法
承包合同法
Y
Y
Y
设事务总局，目前人员650人。
执法程序：调查、劝告与判决、对判决的起诉
欧盟
欧共体委员会
欧共体法院
欧共体竞争法
Y
Y
竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的专家。
有权对委员会的决定进行审查的机构是位于卢森堡的欧共体法院。
各国反垄断执法机构比较
（时间：2011年1月）
国别
实施主体
反垄断法组成
准司法权
行政法权
准立法权
执法队伍特征
遵循原则及实施途径
美国
司法部反托拉斯司
美国联邦贸易委员会
各州政府和民间主体
反托拉斯法
克莱顿法
联邦贸易委员会法
Y
Y
Y
专家ห้องสมุดไป่ตู้、终身制
独立性、权威性、科学合理性
通过司法部反托拉斯司提起民事诉讼和刑事诉讼；通过联邦贸易委员会直接进行裁决或提起民事诉讼，但不能提起刑事诉讼；通过州总检察长执行州反托拉斯法（部分情况下执行联邦反托拉斯法）；通过民间提起禁止继续违法的民事诉讼，并要求三倍损失赔偿。
意大利
意大利竞争局
意大利民法典
竞争和公平交易法
Y
Y
法官、大学终身教授、社会公认有名望的企业界代表
独立性、专业性、简明
俄罗斯
反垄断委员会
Y
专家委员会
匈牙利
经济竞争局
关于禁止不公平市场行为和限制竞争的法律
Y
专家型
乌克兰
反垄断委员会
白俄罗斯
反垄断委员会
波兰
反垄断局
专家型
斯洛伐克
反垄断局
专家型
保加利亚
竞争委员会
促进和保护自由竞争法
附：世界各国竞争法名称与竞争法主管机关
亚洲&大洋洲
国家
竞争主管机关
竞争法名称
澳大利亚Australia
澳大利亚竞争与消费者委员会Australian Competition and Consumer Commission (ACCC)
国家竞争委员会National Competition Council
贸易行为法Trade Practice Act，更名为the Competition and Consumer Act 2010
印度India
竞争委员会Competition Commission
竞争法Competition Act
印度尼西亚
Indonesia
商业竞争监管委员会Commission for the Supervisory of Business Competition
审理程序：征收罚款、申报和豁免程序、排除第81条第1款或者第82条的违法行为
欧洲国家
德国
联邦卡特尔局
垄断委员会
联邦经济与科技部
反限制竞争法
Y
Y
Y
有工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。
职责：禁止企业联盟、监管企业兼并、监管集团垄断行为和监督政府采购行为。
案件裁决程序：发生不正当竞争案例后，反垄断局将就该案成立联合委员会进行裁决。联合委员会由一名主席及2名成员组成，裁决结果须经多数通过。
以色列Israel
反垄断局Antitrust Authority
商业限制法院Trade Restrictions Court
1988年商业限制法Trade Restriction Law of 1988
日本
公平交易委员会Fair Trade Commission（JFTC）
禁止私人垄断与维护公平交易法Act Concerning Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade
非洲及其他美洲国家
肯尼亚
垄断与价格委员会
限制性商业行为法庭
限制性商业行为、垄断与价格控制法
巴西
经济防卫管理委员会
司法部经济法实施秘书处
反垄断法
智利
国家经济检察官办公室
反垄断法
加拿大
竞争局
竞争法庭
竞争法
竞争法庭法
合并调查法
秘鲁
自由竞争委员会
禁止影响自由竞争的垄断性、操纵性和限制性惯例的法令
委内瑞拉
促进和保护自由竞争局
第六讲：英国、德国反价格垄断法律制度和执法情况
每 垄
欧盟 竞争 总 司机构 组 织 图
施 进 行 了限 制 。 以使 这 些 措 施 不 至 于扭 曲欧盟 共 同
大 市场 中的 竞 争。 例 如 ，欧盟 明确 禁 止 成 员 国拨 款
给 一 家亏 损 且 没 有 扭 亏 为 盈希 望 的企 业 。 同 时 ．也
匹
对 部分 给 予 中小 企 业 ， 以及 用 于促 进 就 业 、加 强 培
免 。此外 ， 帮助 政府 确认 和打 击垄 断行 为 的举 报 者 还 可 能 得 到最 高
不超 过 １ 万英镑 的高额 奖 赏。 ０
２ 强 势 执法 策 略 。 公平 交 易 ．
高学历及 司法背景 的执法人 员 ，
专 家 型 执 法 有力 地 提 升 了反 垄 断 的执 法效 能
面 的专 家 ，公 平 交 易 署 拥 有 许 多
个 配合 者 ，根 据 其提 供 线 索 的重
要 程度 ， 可给 予最 高５ ％的处 罚减 ０
断 ．也 为德 国发 动 侵 略 战争 奠 定 了经济 基础 。希 特勒 政权垮 台后 ， 同盟 国于 １４ 年８ 签 订 的 《 ９５ 月 波茨 坦 协议 》 为 ， 国的 垄 断组 织是 认 德
术部 。
调 查处 罚 的权 利 。 其 调 查 处 理 的 案件 一般 要 经 历 ：发 现 线对 卡 特 尔 参 与者 中第 一个 与
公 平 交 易署 配合 者 ．可 以免 于 经
圈
ｔ｜ ｜ 格
济 处 罚和 刑事 处 罚 ； 第 二 、 三 对 第
有 关政 府部 门退 回补贴 款。
四 、 欧盟 竞 争 法 与 成 员 国竞 争 法 的关 系
在 欧 盟 内部存 在 两 套 竞 争 法律 体 系 ， 一套 是 欧 盟 层 面适 用 于 所 有 成 员 国 的竞 争 法 ， 主 要是 《 共 欧
反垄断执法工作的机构
反垄断执法工作的机构反垄断执法是指国家对经济体中存在的垄断行为进行监管和约束的工作。
它旨在维护市场竞争的公平性，保护消费者权益，促进经济的发展和创新。
在各个国家和地区，都设有专门负责反垄断执法工作的机构。
本文将对中国、美国和欧盟的反垄断执法机构进行介绍和比较。
中国的反垄断执法机构为国家市场监督管理总局（国家市场监管总局）。
该机构负责监督和管理整个市场体系，包括反垄断执法。
国家市场监管总局具有广泛的执法权力，可以对垄断行为进行调查，并依法采取行政处罚措施。
此外，国家市场监管总局还负责监督并审批企业的合并和收购事项，以防止市场垄断行为的产生。
美国的反垄断执法机构主要分为两个部门，即美国司法部反垄断部门（DOJ）和美国联邦贸易委员会（FTC）。
美国司法部反垄断部门主要负责对企业实施垄断行为进行调查和诉讼，保护市场竞争的公平性。
而美国联邦贸易委员会则负责对全国范围内的经济竞争问题进行监管和调查，包括与反垄断有关的事务。
这两个机构在反垄断执法领域有着丰富的经验和专业知识。
欧盟的反垄断执法机构为欧洲委员会。
欧洲委员会负责执行欧盟的反垄断法，保护欧洲内部市场竞争的公平性。
欧洲委员会可以对欧盟内的企业实施垄断行为进行调查，并对其采取行政处罚。
此外，欧洲委员会还负责审查合并和收购事项，以防止市场垄断行为的发生。
欧洲委员会在反垄断执法方面有着广泛的职责和权力。
这些反垄断执法机构在实施反垄断工作时，都会采取类似的手段和程序。
首先，它们会对垄断行为进行调查，并征求相关当事人的陈述和证据。
然后，他们会根据调查结果，判断是否存在垄断行为，并对其采取相应的措施，如发出警告信、处以罚款或提起诉讼等。
此外，这些机构还会对合并和收购事项进行审查，以保护市场竞争的公平性。
然而，这些反垄断执法机构之间也存在一些差异。
在中国，国家市场监管总局具有相对较高的行政处罚权力，可以对企业采取较为严厉的处罚措施。
而在美国，DOJ和FTC主要通过诉讼的方式来实施反垄断执法，其处罚力度相对较低。
浅议我国反垄断执法机构的设置
浅议我国反垄断执法机构的设置作者：刘亦庸来源：《大观》2014年第10期摘要：我国《反垄断法》对我国反垄断执法机构的设置采取“双层架构”模式。
国务院设立反垄断委员会，负责组织指导协调反垄断工作。
反垄断的具体执法主要由商务部、发展与改革委员会、国家工商总局负责。
这种双层架构模式有其合理的一面但仍有缺陷和不足，笔者认为应当以双层架构模式为过度，最终建立统一、权威、独立、高效、专业的反垄断执法机构。
关键词：垄断；反垄断；反垄断执法机构；反垄断委员会；双层架构模式一、我国反垄断执法机构的设置及不足在反垄断法出台以前，我国反垄断事务的执行，主要由工商行政管理部门、商务部、国家发改委负责。
2007年8月30日第十届全国人大常委会第29次会议通过了《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。
由此，我国反垄断法对我国反垄断执法机构的设置采取的是反垄断委员会与反垄断执法机构的“双层架构”模式。
（一）反垄断委员会。
国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作。
反垄断委员会在性质上属于一种协调机构。
不足：反垄断委员会的地位权力不明晰。
法律对反垄断委员会职权规定十分的笼统，实际享有的权力并不明确，而且其职权多属于宣言性质的，难以发挥应有的组织指导协调作用，难以进行具体的指导工作，缺乏实质性权力。
（二）具体的反垄断执法机构。
目前，负责具体反垄断事务的执行主要由国家工商总局、商务部、发改委负责。
国家工商总局专门设立了反垄断与反不正当竞争执法局。
负责拟定有关反垄断、反不正当竞争的具体措施、办法并组织实施；查处全国范围内涉及垄断协议（价格垄断协议除外）及滥用市场支配地位行为案件，制止滥用行政权力排除限制竞争行为，参与经营者集中行为的反垄断审查①。
商务部内部增设反垄断局，依法对经营者集中行为进行反垄断审查。
发改委则负责对价格垄断行为进行规制。
不足：具体的反垄断执法机构呈现管辖权冲突。
垄断案件具有复杂性，会出现管辖领域的交叉。
反垄断法执行机构的比较研究
第２ ７卷 第 ５ 期
Ｖ １ ２ Ｎ ． ０ ． ７ ｏ５
西藏 民族学院学报（ 学社会科学版） 哲
ＯｆＴ ｂ ｔＮａ ｏ ａｉ ｅ ｎｔ ｕｅ （ｈｌｓｐ ｙ ａ ｄ Ｓ ｅａ ｃｅ ｃ ｓ ｉｅ ｔ ｎ ｌｉｓ Ｉｓｉ ｔ Ｐ ｉ ｏ ｈ ｎ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ） ｉ ｔ ｔ ｏ
１１ ９４年联邦贸易委员会法创 立的一个独立的执法 路和邮政行使其职权 。 ２联邦经济部。 、 联邦经济部可就依反限制竞争 机构 。 它由 ５ 名委员组成 ， 委员由总统任命 ， 并经参 议院推荐和批准。同一政党的委员不能超过 ３ ， 法应作 出或不应作 出处分 向联邦 卡特尔局作 一般 名 性指示 ， 但应将这些指示 在联邦公报 上公布 ， 以防 任期 ７ 年。委员不得从事其他职业或休假。 增加透明度 。联邦经济部部长可 以根 联邦贸易委员会 内部设立 了三个主要 职能部 止乱加干涉 ， 据当事人的申请批准 已经被禁止的卡特尔或合并。 门： 竞争局 、 经济局和消费者保护局 。 竞争局主要职 责是通过收集情报对商业和 贸易领域 中的限制竞 ３垄断委员会。由 ５ 、 名具备国民经济学 、 企业 社会政策学 、 技术工艺学或经济法学方面 争行为进行行政干预并为消费者寻求民事救济。 经 管理学 、 委员会成员经由联 济局负责调查 、 搜集和分 析有关数据资料 ， 准备经 的特别知识和经验的成员组 成。 济报告和检查 ， 并为联邦贸易委员会经济方面的活 邦政府提议 ， 总统任命 ， 联邦 他们既不得任职于政 府机构或立法机构 ， 也不得担任联邦 、 、 州 或其他公 动提供咨询 。 消费者保护局主要职责是保护消费者 司法人 的公职。垄 断委员会 每两年制作一份鉴定 免遭不正当的或欺骗性的行为或做法的损害。 联邦贸易委员会 的基本职能是制止商业或 贸 书 ， 对德意志联邦共和国企业集中化的现状 和预期 对有关 合并监控的法律规定的适用 易领域的限制竞争和不正当竞争行为 ， 贸易委 发展作出评估， 联邦 并对其他竞争政策方面的现实问题发表 员会 除行使行政权外 ，还享有准立法权和准司法 作出评价 ， 权。行政权主要包括 ： 对不正 当竞争及欺诈行为发 意见。垄断委员会独立活动 ， 只受基于反限制竞争 布禁令 的权力 、 广泛 的调查权 、 询问权 、 与违法行为 法所产生的委托 的约束 。 委员会制作 的鉴定书常常 人签署“ 同意令”行政指导权等。 、 准立法权 ， 即享有 能够深刻影响德 国反 限制竞 争法的具体执行 ， 甚至 国会授权 的制定与法律具有 同等效力 的行政规则 还能影响联邦经济部的决策 。 和命令 的权力。准司法权 ， 即对具体的违法案件进 （ ） 三 日本 行审理和裁判的权力 ， 又称行政裁判权 。联邦委员 日本的反垄 断法 是战后美 国占领 当局强制制 会在反对贸易限制 和保护消 费者权益 的执法过程 定的 ， 全面体现了美 国的 自由市场理念。但在很长 中 ，它是作为一个 能宣 布 自己裁决 的准司法机构 的时间内 日本政府并 未真正将反垄 断法付诸强有 “ 来行使职权 的。一旦提出指控 ， 行政法官就会处理 力的实施。２ 世纪 ７ 年代 以来 ， Ｏ Ｏ 客观经济状况的 这个案件并听取必要的陈述和审阅有关文件， 然后 改变使得反垄 断法在经 济健康运行 中的作用得以 宣布初步的裁决。”１ ［ ５ 凸显 ， 并进而改变了 日 本政府的政策选择。尤其是 需要指 出的是 ， 委员会和司法部两者共 同承担 在 ８ 年代末 以来 ，日本反垄断法 的执行在某些方 Ｏ 着反托拉斯法的实施任务 ，职责有许多重叠之处。 面甚至可 以与美 国相 比。 往往两者需要通过协商来决定 由哪个机构行使管 日本禁止垄 断法第八章设立 了 日本反垄断的 辖权。 行政执法机构——公正交易委员会 ， 对委员会的组 （ 德国 二） 织制度 、 掌管事务、 执法权力等进行了规定 。 德 国反垄断执法机关包括联邦卡特尔局、 联邦 １公正交易委员会的组织制度。 、 委��
浅析我国反垄断执法机构的设置
文献 标识 码 ： Ａ
文 章编 号 ：０９０ ９（０ ９０．７．２ １０．５２２０ ）７２ ００
“ 徒法不足 以自行” 从法律的 内在规定性来看 ， 。 执法机构是反垄 性， 就可 能无法有效的反对垄 断、 恢复市场 的内在竞争活力， 也就无法
明确 。 （ ） 业性 二 专
独立委员会， 旨在利用该委员会 的专属性质和专业知识优势， 积极主 动地确认和制止垄断行为 ， 并通过特殊 的政程序确保执行效果。 该委 员会负责执行 《 联邦贸易委员会法》 其基本职责是制止商业或贸易领 ，
反垄断法本身的特性要求其主管机构具有很强 的执法专业性能 域 的不公平竞争 ，兼有保护消 费者权益 的职能 。对违反竞争法的案 力。 反垄断法的实体内容 ， 不可 能对各种违法行 为的特征和效果进行 件 ， 它可 以发布停止违法行 为令和处 以罚款 ， 也可 以对违反反托拉斯
的形式 、 企业集中的 申 报条件等往往是概括性 的。 即使有 些条文规 定 都管的现象 。
了严格 的适用标准， 在现 实中如何对具 体现象进行准确 的定性 ， 也存 在着认定上的差异。 同时， 反垄断法 所处理的经济行为和经济现 象具 有相当大的不确定性和变动性， 并与特定 时期的经济政策和经济周期 的波动相联系 。因此反垄断执法的调查和裁决 以专业性的判断为前 提 ， 法机构 能在多大程度上对经济现实有准确 的把握和认知、 执 对弹
济 部 长 予 以 豁 免 。 卡 特 尔 局 和 联 邦 经 济 部 长 在特 定 情 况 下 联合 执 行
能性和程度 。
（ ） 性 和 独 立 性 三 权威 独 立 性 ，就 是要 求 执 法 机 构 自身 与被 规 制对 象 没有 隶 属或 者 关
中外反垄断法比较
中外反垄断法比较我国反垄断起始于1980年国务院《开展和保护社会主义竞争的暂行规定》，1993年颁布《反不正当竞争法》，以后的1997年《价格法》、1999年《招标投标法》、2000年《电信条例》、2001年《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》等法律中，都有反垄断内容。
然而,我国权威、统一的反垄断法却一直未能制订出台。
在经过法学界和经济学界众多专家探讨分析后，十届全国人大常委会29次会议8月30日表决通过了反垄断法草案等5项法律草案，至此，有“经济宪法”之称、历经13年长期反复博弈的反垄断法终于破土而出.反垄断法草案虽然出台,但是关于反垄断法的争议并没有停止，文章将从中外反垄断法的比较中具体阐述中国的反垄断法.一、国外反垄断立法概述西方国家进入垄断资本主义后,垄断日趋严重,危害愈发明显,这使人们意识到，单靠市场“看不见之手”无法制止垄断，必须运用法律规制。
为此，西方各国普遍进行反垄断立法,同时还为该法的实施制定了相关的行政法规和程序性法规,确立了反垄断执法机构及职权、执法程序、分工范围等。
具体概况如下：1、美国.世界第一部反垄断法产生于19世纪末美国《谢尔曼法》。
美国最高法院曾精辟地说:“《谢尔曼法》依据前提是,自由竞争将产生最经济的资源配置,最低的价格，最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”.当时，美国企业合并迅猛,资本更加集中，垄断普遍产生,少数垄断组织控制了产业和市场,危及市场自由竞争,影响了美国经济发展，使美国各界意识到反垄断立法的必要性。
1890年，美国国会通过了参议员约翰·谢尔曼提出的《保护贸易和商业不受非法垄断限制与垄断危害法案》。
它确立了重要的反垄断基本原则:以契约、联合或共谋等形式限制市场竞争或垄断等行为都属非法。
1914年，《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》出台,以补充《谢尔曼法》的实体规定和程序规定。
这三项法律构成美国反垄断法主要内容,包括:垄断或企图垄断行为的规定;确定具体垄断行为的违法性;制止不正当竞争的规定,保护消费者利益和维护公平竞争。
美国德国反垄断法律制度比较研究
美国德国反垄断法律制度比较研究在当今全球经济格局中，反垄断法律制度对于维护市场竞争秩序、保护消费者权益以及促进经济健康发展起着至关重要的作用。
美国和德国作为世界上两个重要的经济体，其反垄断法律制度具有一定的代表性和影响力。
本文将对美国和德国的反垄断法律制度进行比较研究，以期为我国反垄断法律制度的完善提供有益的借鉴。
一、美国反垄断法律制度美国是世界上最早制定反垄断法的国家之一，其反垄断法律制度经过多年的发展和完善，已经形成了较为成熟的体系。
1、立法背景19 世纪末 20 世纪初，美国经历了大规模的企业兼并浪潮，许多行业出现了垄断组织，严重限制了市场竞争。
为了应对这种局面，美国于 1890 年颁布了《谢尔曼反托拉斯法》，这是美国反垄断法的基石。
2、主要法律除了《谢尔曼反托拉斯法》，美国还有《克莱顿反托拉斯法》和《联邦贸易委员会法》。
《克莱顿反托拉斯法》主要对可能导致垄断的企业兼并、价格歧视等行为进行了规范；《联邦贸易委员会法》则设立了联邦贸易委员会，负责执行反垄断法。
3、执法机构美国的反垄断执法机构主要包括司法部反垄断司和联邦贸易委员会。
司法部反垄断司主要通过刑事诉讼来打击严重的垄断行为，而联邦贸易委员会则侧重于通过行政程序来处理反垄断案件。
4、法律适用原则美国反垄断法适用“本身违法原则”和“合理原则”。
“本身违法原则”认为某些行为一旦被认定为垄断行为，无需考虑其对市场竞争的影响，直接判定违法；“合理原则”则需要综合考虑行为的目的、效果等因素来判断是否构成垄断。
5、典型案例美国历史上有许多著名的反垄断案例，如标准石油公司案和微软案。
标准石油公司因被认定垄断石油市场而被拆分；微软案则涉及微软在操作系统市场上的垄断行为。
二、德国反垄断法律制度德国的反垄断法律制度也具有独特的特点和优势。
1、立法背景德国在二战后经济迅速复苏和发展的过程中，也面临着垄断问题。
为了保障市场竞争的公平和自由，德国制定了反垄断法。
美国欧盟反垄断法简介_final
¾
¾
¾
第二部分 反垄断法所规制的主要垄断行为（续）
（二）滥用市场支配地位的行为
¾
概念：指具有市场支配地位的企业，利用其支配地位实施的反竞争的行为。美国《谢尔曼 法》第2条、《克莱顿法》以及《欧洲共同体条约》第82条都规定了禁止滥用市场支配地 位的内容。 市场支配地位及其认定：“市场支配地位”指企业或企业联合组织在相关市场上对产品或服 务的价格、销售、提供、产量、数量等拥有控制能力。市场支配地位对于判断垄断行为是 否存在至关重要：
第二部分 反垄断法所规制的主要垄断行为（续）
垄断协议行为的评判标准：
对垄断行为是否成立，法律上主要存在两种判定标准——本身违法标准和合理分析标准。 一、本身违法标准（Rule of per se）
概念： 有一些协议我们不需要分析其效果，只要出现即违法，就是本身违法标准。 适用范围： 针对核心卡特尔行为（Hard-Core Cartels） ，即市场上的某些反竞争行为对竞争的危害极大，不管其产生的具体情况，也 不管其后果，只要有这样的内容，均得被视为违法。 包括 ： （1）事实或者潜在的固定价格协议； （2）维持最低转售价格协议； （3）分割市场、客户和限制生产数量的行为； （4）以竞争为目的的联合抵制行为。
三、美国法院
一般而言，上述两机构本身不能决定对垄断行为的处理结果，仅仅负责审查起诉，最后还是由联邦法院来作出裁决，对 联邦法院的裁决不服的，可上述至美国最高法院。但是FTC比较特殊，它还同时具有准立法权和准司法权，不仅可以 制定与法律具有同等效力的行政规则和命令，还可以对具体的反垄断案件进行审理和裁决，该裁决同样最终决定于司 法程序。
第一部分 反垄断法的立法、执法概述（续）
欧盟的竞争立法：
论我国反垄断法执法机构的设置
论 我 国反垄 断 法 执 法 机 构 的 设 置
李 静 胡枚 玲
（ 中师 范 大学 华 政 法 学 院 ， 北 武汉 湖 ４ ０ ７） ３ ０ ９
［ 摘
效 实施。
要 ］ 本 文 认 为 。 国设 置 反 垄 断 法 的 执 法 机 构 应 当 综 合 考 虑 反 垄 断 法 自身 的 特 点 及 任 务 、 有 相 关 机 我 现
制， 财政 和人 事 直 接 来 源 于全 国 人 大 及 其 常委 会 ，
、
设 置 的 宗 旨和原 则
并 且 对 全 国人 大 和 常委 会 负 责 ”１。还 有学 者 主 张 ［ ］
该机 构 “ 人 事 编 制 和财 务 上 隶 属 于 国务 院 ， 国 在 由
Hale Waihona Puke “ 国家 公 平 交 易 委 员 会 ” “ 家 反 垄 断 委 员 或 国 会”本文称“ （ 国家 公 平 交 易 委 员 会 ” 应 围绕 “ 护 ） 维 公平 、 自由和竞 争 秩序 ， 现 资源 的 有 效 利用 ， 动 实 推
权。
制 竞 争行 为 迅 速 做 出 反 应 ， 现 机 构 的 高 效 率 运 实 转 。３ 合 理 执 法原 则 ， 有权 依 法对 不 同性 质 的 企 ． 即 业、 国家 机关 的垄 断 和 限 制 竞 争 行 为 进行 合 理 、 适
当 的处 罚 。既 惩 治 违 法 者 ， 不 违 背 国 家 产 业 政 又 策 ， 而 凸 现 出 反 垄 断 法 的 权 威 性 ， 垄 断 执 法 机 从 反 构 的 独立 性 。４ 权 威 独立 原 则 ， ． 即在 执法 中不 但 不
法 授 予 国务 院行使 国家最 高 行 政管 理 权 ， 其 自身 而
全球反垄断法律的比较分析
全球反垄断法律的比较分析随着全球经济的不断发展，垄断行为也逐渐引起国际社会的广泛关注。
各国纷纷出台反垄断法律，以维护市场的竞争和保护消费者权益。
本文将对全球几个重要国家的反垄断法律进行比较分析，包括美国的谢尔曼法、欧盟的竞争法、中国的反垄断法以及日本的反托拉斯法。
首先，美国的谢尔曼法是世界上最早出台的反垄断法律之一。
该法律于1890年通过，旨在限制垄断行为。
谢尔曼法规定了协议、意味着和垄断滥用行为的禁止，并明确了相关的民事和刑事责任。
美国反垄断执法机构——美国联邦贸易委员会（FTC）和司法部负责执行谢尔曼法，严厉打击垄断行为，但较为注重以保护消费者利益为中心。
其次，欧盟的竞争法也是世界上最重要的反垄断法之一。
欧盟竞争法包括《欧洲联盟竞争法规则》和《合并控制法规》。
这些法规禁止卡特尔、垄断滥用和不当竞争行为，并规定了处罚措施和司法程序。
欧盟竞争委员会（European Commission）负责执行竞争法，该委员会关注的焦点不仅是保护消费者权益，还包括维护市场的公平竞争和促进经济一体化。
中国的反垄断法于2008年颁布实施，是亚洲最重要的反垄断法律之一。
中国的反垄断法规定了反垄断行为的禁止，包括垄断协议、滥用市场支配地位和禁止经营者集中等。
中国国家市场监督管理总局（State Administration for Market Regulation）是中国的反垄断执法机构，负责执行反垄断法并给予相关赔偿。
中国的反垄断法注重反垄断执法的公正性与效率性，并致力于打击垄断行为，保护公平竞争环境。
最后，日本的反托拉斯法是亚洲最早的反垄断法之一。
日本的反托拉斯法禁止卡特尔行为、滥用市场支配地位和限制竞争的合并等。
日本公正贸易委员会（Japan Fair Trade Commission）是日本的反托拉斯执法机构，负责执行反托拉斯法并维护公平竞争的市场环境。
日本的反托拉斯法注重反垄断执法的透明度和市场的效率，但相对于美国和欧盟的反垄断法，其力度可能较弱。