货币政策方略：来自金融危机的教训(三)汇总
金融危机的经验教训
金融危机的经验教训金融危机，是指在金融领域出现的一系列系统性风险和累积的问题所导致的一场危机。
可以说，金融危机是任何经济的噩梦。
历史上发生过很多次金融危机，对整个世界经济产生了很大的影响，同时也给各个国家带来了很多有益的教训。
一、金融危机是计划经济和自由市场经济的阶级斗争经济体制上存在着单一经济体制、市场经济体制、混合经济体制等多种形式的经济体制，这些不同的经济体制在适应国际经济演变的发展上，面临着各自的压力，市场经济体制由于其自由度高、繁荣兴旺、国际化程度高的种种优势，已经成为当今国际社会多数国家使用的主流经济体制。
然而，金融危机实践表明，市场经济体制也存在因为监管过度过少，而失衡地向压低风险溢价、低利率的方向倾斜的局面，只要不是盲目走向信贷势头，就可以减轻或者避免金融危机。
二、监管体系缺失、监管弱化对市场经济而言，监管是很重要的。
金融监管是指政府对金融机构及其业务活动的规制、管理以及监督等一系列工作的总称。
在金融方面，由于监管不到位，导致银行系统之内发生了各种各样的风险。
世界各国政府应该采取有效的措施，加强国家对金融业务的监管，保证金融机构的稳健运营，保护投资人的利益，为消除金融风险打下更加坚实的基础。
三、资本市场的泡沫资本市场是企业为了资金筹集和流通而产生的一种市场。
资本市场的泡沫是指股票价格因为投机而出现过度涨幅和明显脱离实际经济基础的现象。
在金融危机发生前，资本市场的泡沫问题在很多国家和地区得到了巨大的关注和重视。
世界各国的监管部门应该加强对资本市场的监管，控制市场的波动。
在社会现实中，不断提高市场规则，特别是完善治理结构，严格执行制度性规定是金融市场得以根植稳重之基。
四、金融消费者教育金融教育的概念是指人们在金融领域中的知识、技能以及遵循良好的金融行为的行为能力。
一个拥有良好金融教育的人可以更好地管理个人财务，远离金融危机和失利。
金融消费者教育可以预防投资者陷入金融陷阱，减小个体风险和社会风险。
全球金融危机的原因与教训
全球金融危机的原因与教训全球金融危机是指在2007年至2008年期间爆发的一系列金融危机，对世界经济造成了严重影响。
这次危机不仅仅是经济层面的问题，更是对金融体系的一次巨大挑战。
本文将探讨全球金融危机的原因及其对我们的教训。
一、金融危机的原因1. 信贷过度扩张金融危机的一个主要原因是过度的信贷扩张。
在危机之前，金融机构对借款人的信贷审核松懈，导致大量低质量贷款的发放。
这些低质量贷款最终无法偿还，触发了金融风险的连锁反应。
2. 风险管理不善金融危机披露了金融机构的风险管理能力的问题。
许多金融机构没有有效的风险管理机制，缺乏对市场波动和风险的敏感性。
当金融市场出现剧烈波动时，这些机构无法及时应对，导致系统性风险的扩大。
3. 全球金融市场的相互联系全球金融市场的相互联系也是金融危机的原因之一。
由于金融市场的全球化，不同国家和地区的金融机构和市场之间存在着紧密的联系。
当一个国家或地区的金融市场出现问题时，可能会对其他国家和地区的金融市场产生连锁反应，从而引发全球性的金融危机。
4. 监管不力金融危机暴露了监管机构在监管金融行业方面存在的问题。
在危机之前，监管机构对金融市场的监管不力，出现了监管漏洞和监管套利现象。
这使得金融机构能够以不合理的方式运作，加剧了金融危机的发生和蔓延。
二、金融危机给我们的教训1. 加强金融风险管理能力金融机构应加强对借款人的信贷审核和风险管理能力。
建立科学有效的风险管理机制，提高对市场波动和风险的敏感性。
同时，应加强对金融产品和衍生品的监管，减少金融风险的传导。
2. 推动国际金融合作与监管全球金融市场的相互联系要求各国加强国际金融合作与监管。
各国应加强信息共享和合作，共同应对全球金融危机的挑战。
此外，应加强对跨国金融机构的监管，防止出现监管套利等问题。
3. 完善金融监管体系金融危机暴露了监管体系存在的问题，需要进行改革与完善。
加强监管机构的职责和能力，提高监管的科学性和针对性。
同时，加强对金融市场的监管，防止金融机构的违规行为和市场操纵。
金融危机后的货币政策调整与应对
金融危机后的货币政策调整与应对随着时代发展，经济危机的发生也成为市场波动的常态。
2008年全球金融危机给全球经济带来了深刻的影响，各国也在此基础上进行细致的分析和总结，针对货币政策进行调整，以便更好地应对类似危机的发生。
一、金融危机背景2008年全球金融危机是自1929年大萧条以来，最具规模和影响的危机。
当时，美国住房市场泡沫破裂，引发全球性金融市场崩盘。
加之世界贸易下滑，消费者信心低迷，企业投资减少，全球经济迅速衰退。
二、金融危机对货币政策的影响1. 货币宽松政策的出现在金融危机中，各国中央银行不得不通过货币政策来刺激经济和降低贷款成本。
因此，货币宽松政策应运而生。
通俗来说，货币宽松政策就是中央银行向市场注入大量资金，以刺激经济增长和创造通货膨胀，促进市场活力。
2. 货币政策的失控然而，货币宽松政策在一些情况下可能会失控，造成通货膨胀等负面影响。
以美国为例，美国联邦基金利率较2008年金融危机前更加低廉，且为0-0.25%的偏低水平。
这种货币政策实际上不再是刺激经济和消费者信心的有效方式，却反过来刺激消费者的通货膨胀预期，可能导致恶性通货膨胀的出现。
3. 全球货币政策汇率失衡2008年金融危机后，各发达国家推行不同形式的货币宽松政策，不同国家之间利率差距扩大，造成了全球货币政策汇率失衡的现象。
此种现象会导致本国货币对他国货币汇率波动加强，进而影响到外贸和金融投资。
三、货币政策应对金融危机的经验教训1. 合理选择货币政策的力度货币宽松政策虽然可以帮助创造通货膨胀、降低利率和刺激经济，但是其实际操作时仍需保持审慎和适度。
尤其是在危机面前，应根据实际情况和发展阶段，合理选择货币政策力度和路径。
2. 建立更加精准的货币政策工具近几年来，各国货币政策工具大幅升级。
比如，人民币汇率形成机制逐步实行市场化改革，贷款利率浮动范围得到扩大，各种衍生品和股票债券皆可作为投资选项。
通过建立更为精准的货币政策工具，能够更好地应对金融危机和市场波动。
金融危机的教训与政策启示
金融危机的教训与政策启示金融危机是指由于金融市场内外各种不确定因素的影响，导致金融体系出现严重危机，甚至引发经济崩溃的一系列问题。
自20世纪80年代以来，全球范围内发生了多次金融危机，如1987年的“黑色星期一”，1997年的亚洲金融危机，2008年的次贷危机等。
这些金融危机给全球经济带来了巨大损失，也给各国政府敲响了警钟。
本文将从教训和政策启示两个方面探讨金融危机的影响。
一、金融危机的教训1.金融市场波动性的重要性金融危机揭示了金融市场的波动性对整个经济体系的重要影响。
金融市场的波动性体现了市场参与者对市场未来的不确定性的预期，而这种不确定性常常对经济运行产生重要影响。
因此，各国政府和相关机构应加强对金融市场的监管，及时采取措施稳定市场情绪，防范金融危机的发生。
2.国际金融市场和经济的紧密联系金融危机的爆发过程中，国际金融市场和经济之间的联系变得更加紧密。
全球化使得金融市场之间的关联更加密切，一国金融市场的动荡很容易引起其他国家的连锁反应。
因此，各国政府和国际组织应当加强合作，加强信息共享，共同防范金融危机的发生。
3.金融机构的管理和监管金融机构是金融市场中的核心，而金融危机的爆发往往与金融机构的风险管理和监管不力有关。
因此，加强对金融机构的管理和监管是防范金融危机的关键。
各国政府应当建立健全的监管制度和机制，完善风险管理体系，防范金融风险的积累和蔓延。
二、金融危机的政策启示1.稳定金融市场信心金融危机发生期间，金融市场信心的动荡对整个经济体系的运行产生了严重影响。
因此，政府应制定相应的政策，以增强市场参与者的信心。
例如，加强信息公开，提高市场透明度，减少信息不对称，防范虚假宣传和市场操纵等不利因素的影响。
2.加强宏观调控金融危机的发生表明，单纯依靠市场机制无法完全稳定金融系统和经济运行。
政府应当加强宏观调控，通过适度的财政和货币政策来稳定经济和金融市场。
此外，政府还可以适时进行结构性调整，优化产业结构，增强经济韧性，降低金融系统的脆弱性。
全球金融危机的影响与教训
全球金融危机的影响与教训在2007年末，美国次贷信贷危机爆发，而随着时间推移，这个危机蔓延到全球范围内的金融体系。
整个世界经济面临着巨大的压力和挑战，每个国家和地区都在努力应对这样一场全球金融危机。
全球金融危机给世界经济留下了深刻的影响和重要的教训。
影响（1）失业率上升全球金融危机导致全球经济迎来了多年来最大的萎缩。
许多企业不得不进行裁员，失业率上升。
世界许多国家的经济状况都恶化了很长一段时间，导致失业率长期稳定在较高水平。
（2）经济成长放缓许多发达国家供需不同步及消费力下降，导致经济成长放缓。
经济萎缩无疑影响了企业和个人收入，降低了经济繁荣度。
（3）金融体系动荡在全球金融危机期间，许多金融机构破产，全球金融市场出现动荡现象，人们的信用能力和信心受到了很大影响。
（4）投资者信任受挫全球金融危机之后，许多投资人的精神世界受到了重创，导致人们的投资风险意识不断提高。
教训（1）加强国家金融监管全球金融危机是因为金融市场的失灵而造成的，其重要的原因之一就是金融监管不足。
因此，加强金融监管已经变得尤为重要。
（2）促进可持续发展全球经济增长的速度对全球环境造成的影响越来越大。
因此，人们开始意识到，要想促进经济增长，还要加强对环境保护的关注。
可以采取可持续发展的方式，即既能够满足当前的经济需求，又能够保护环境和人类的生存。
（3）增强金融本身的抗风险能力金融机构能否抵御风险，关键在于其自身的抗风险能力。
因此，加强金融稳健性建设，培育金融危机应急机制是非常必要和重要的。
（4）推动全球金融合作全球金融危机是对全球化进程的一次重要考验，同时也成为全球经济发展进程中重要的推动力量。
为了更好地应对全球金融危机的挑战，推动全球金融合作，加强各国经济之间的联系与互动建设，必须拓展共同发展的思路。
结论全球金融危机的影响已经显而易见。
它不仅对整个世界经济造成了深刻的影响，也给我们留下了深刻的教训。
在未来，我们必须加强对全球金融问题的认识，推动全球金融合作，积极应对全球化时代面临的挑战和机遇。
金融危机对全球经济的影响与教训总结
金融危机对全球经济的影响与教训总结在过去几十年中，全球经济曾多次面临严重的金融危机。
这些危机不仅给全球经济带来了巨大的打击，也让我们认识到了金融体系中存在的深层次问题。
本文将探讨金融危机对全球经济的影响，并总结从中获得的教训。
首先，金融危机对全球经济带来了巨大的冲击。
危机爆发后，全球股市下跌，全球贸易量锐减，经济活动疲软。
许多金融机构破产或陷入困境，导致失业率上升，消费和投资下降。
金融危机的波及波及到全球各个国家和地区，严重影响了每个人的生活。
其次，金融危机还放大了全球经济中存在的问题。
危机揭示出金融体系中的许多弊端，如金融创新产生的复杂性和不透明性，金融机构风险管理不力，监管不完善等。
这些问题的存在使得危机爆发后的恢复变得更加困难。
然而，金融危机也给我们上了一堂宝贵的经济学教训。
首先，我们认识到需要更加增强金融体系的稳定性。
各国政府和监管机构应加强对金融机构的监管，确保其风险管理的有效性。
此外，金融体系需要更加注重透明度，以减少不确定性对市场的冲击。
其次，我们也认识到需要进行金融体系的改革。
金融创新是必要的，但也需要审慎监管，避免衍生品等金融工具的滥用。
此外，我们需要重新审视金融机构的道德风险，加强对道德风险的监督和约束。
另外，金融危机也让我们认识到全球经济的紧密联系。
全球化使得各国经济相互依赖，金融危机波及面更广，传导速度更快。
因此，国际合作变得更加重要。
各国应该加强信息分享和经验交流，共同应对金融危机的挑战。
最后，金融危机还提醒我们需保持经济稳定增长的长期努力。
杜绝短期主义和过度放松的货币政策以及过度债务的积累等都是导致金融危机的原因之一。
因此，政府和金融机构应该注重长期稳定而非短期利益，建立健全的宏观调控机制，防范金融危机的发生。
综上所述，金融危机给全球经济带来了巨大的影响，但也让我们获得了宝贵的经济教训。
通过增强金融体系的稳定性、进行金融体系的改革、加强国际合作以及保持长期稳定的经济增长，我们有望减少金融危机的风险，并为全球经济的发展注入可持续的动力。
金融危机对全球经济的教训与防范措施
金融危机对全球经济的教训与防范措施金融危机是全球经济发展过程中的重要问题，对经济体系的稳定和发展造成了严重的影响。
回顾历史，我们可以从金融危机中吸取宝贵的教训，探讨并实施相应的防范措施。
本文将分析金融危机对全球经济的教训，并提出一些有效的防范措施。
一、金融危机的教训1. 金融机构监管不完善：金融危机爆发往往与金融机构的监管不力有关。
监管体系的不健全和监管标准的不统一导致了金融机构过度风险暴露的问题。
因此，金融机构监管的完善是从金融危机中汲取教训的首要任务。
2. 金融创新的风险：金融创新一方面推动了金融市场的发展和经济的增长，但另一方面也带来了潜在的风险。
金融市场需要更好的风险管理工具和控制措施，以防止金融创新的风险引发金融危机。
3. 全球金融体系脆弱性：金融危机暴露了全球金融体系的脆弱性。
全球金融体系的相互依赖程度高，一国的金融危机可能迅速蔓延到其他国家。
因此，国际合作和协调是解决金融危机问题的重要手段。
二、金融危机的防范措施1. 强化金融机构监管：完善金融机构监管体系，确保金融机构按照规则运作，并建立更加健全的风险监测和评估机制。
加强对金融机构内部风险管理和内控制度的监督，并对违规行为进行严厉打击，以保障金融体系的健康发展。
2. 健全风险管理工具和控制措施：加强金融创新的监管和引导，确保金融创新的风险可控。
建立健全的风险管理模型和工具，提高金融市场的抗风险能力。
加强对金融市场各方行为的监测和评估，及时发现和处理潜在风险。
3. 加强国际合作和协调：加强国际金融监管的合作与协调，建立更加完善的国际金融监管机制和制度。
加强国际间的信息共享和风险预警机制，及时通报和应对金融危机风险。
加强国家间政策的协同，通过共同努力来缓解金融危机对全球经济的影响。
4. 提高金融素养和风险意识：加强金融培训教育，提高公众的金融素养和风险意识。
通过提升公众对金融市场的了解和风险管理知识，降低金融市场的不确定性和潜在风险。
金融危机的教训和启示
金融危机的教训和启示金融危机是指由于经济系统内部结构或外部环境更变而导致金融机构或金融市场的一系列失控事件。
自20世纪70年代以来，国际金融市场发生了多次大规模危机，如1987年的黑色星期一、1994年墨西哥债务危机、1997年亚洲金融危机、2008年全球金融危机等。
虽然这些危机的原因和影响各不相同，但都给我们敲响了警钟，提醒我们在金融领域需要更加谨慎和保守。
金融危机的教训主要有以下几点：1.金融市场需要监管金融市场的运行需要规则和监管，否则就会失去监管。
金融市场由于涉及涵盖面广、行业透明度低、具有强烈的复杂性和周期性等特点，对监管能力也提出了更高的要求。
当前金融监管的问题主要在于监管的范围、标准和效果等方面，因此需要加强监管，以保障金融稳定和经济增长。
2.金融市场需要透明度金融市场的透明度是维护市场公平和公正的基础。
在当前金融市场流动性充裕、资本流动自由的情况下，如何保证市场全面透明，防范市场信息不对称问题，将是未来金融监管和发展的重点。
这需要政府和市场机构共同努力，并加强金融市场的信息披露，提高市场的透明度。
3.金融市场需要发展多层次的金融体系金融机构是经济运行中重要的组成部分，并作为服务实体经济的支持机构发挥着重要的作用。
因此，应发展多层次、多种类别的金融体系，以适应国民经济不同阶段的需求。
同时，应注重加强金融服务的精准化和个性化，满足广大民众的金融需求。
4.金融市场需要防范风险金融市场有很高的投资回报，同时也有相应的投资风险。
当市场内某个机构或行业获得不合理的高收益时，就可能吸引大量资金进入，导致泡沫膨胀，从而引发市场风险。
因此，应加强风险防范，有效控制金融市场风险。
以上是金融危机的教训和启示，当前局面下，金融机构应勇于应对市场挑战，采取合适的风险管理手段，确保风险可控，并根据市场变化及时调整经营策略。
同时，政府也应积极引导和规范金融市场，推动金融市场健康稳定发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
货币政策方略：来自金融危机的教训（三）2011-7-8三、危机如何改变了我们的认识？一些评论人士认为，2007—2009年的全球金融危机不仅仅是经济海啸，也是货币政策科学领域的一场大震荡，需要全面的反思。
在了解危机前货币政策科学的墓本状况之后，我们得以探寻，危机中暴露的哪些问题要求我们修正先前的分析。
通过对危机的解读，我认为应该吸取五个方面的教训，改变我们在货币政策科学和货币政策方略上的思路。
（一）金融部门发展对经济活动有着远超出我们早先认识的重大影响尽管中央银行家已经认识到金融摩擦在经济周期波动中有着重要作用，但2007-2009年的金融危机表明，金融失调对实体经济的负面效应远远超出许多发达经济体的预期。
2007年8月金融危机肇始之际，中央银行控制危机的措施看起来已经生效。
许多央行官员虽然仍在担忧危机对金融市场的破坏，但希望最坏的时期已经过去，金融体系将开始恢复（Mishkin，2011）。
毕竟次级抵押部门只是资本市场中很小的一部分，次级抵押市场的损失虽然巨大，但应该是可控的。
到了2008年夏，中央银行甚至已经在将其注意力转向当时很高的通货膨胀率：例如，美联储内部已经开始在讨论是否要逆转宽松的货币政策以应对可能的通货膨胀（参见Wessel，2009）。
但是，随后出现的一系列冲击将金融体系和实体经济推到了悬崖边缘：2008年9月15日雷曼兄弟公司破产，9月16日美国国际集团（AIC）崩溃，同一天发生了储备优先基金（Reserve Primary Fund）的挤兑，之后的两周时间里美国财政部力争国会批准了其不良资产救助（TARP）计划（Mishkin，2011）。
美国金融危机此时已经演变为全球危机。
不仅美国的经济活动急剧衰退：实际GDP在2008年第四季度下降了1.3%，2009年第一季度下降了5.4%，第二季度下降了6.4%；世界其他经济体的实际 GDP也在2008年第四季度下降6.4%，2009年第一季度下降了7.3%。
美国和许多发达国家的失业率急升至10%以上，即使在世界经济开始恢复时，失业率也仍旧僵持不下。
金融危机导致了自20世纪30年代大萧条以来最为严重的全球经济衰退。
因此，2007-2009年的全球金融危机表明，金融摩擦应该被置于宏观经济分析的前沿和核心：它不能够再像危机前那样，被中央银行用于预测和政策分析的宏观计量经济学模型所忽视。
由此，金融与宏观经济学的融合再次成为关注的焦点。
学术界和中央银行的经济学家们正积极地试图将将金融摩擦融入他们的一般均衡模型中，一些新的文献已经初步探讨了金融摩擦将如何修正货币政策科学所提供的处方。
（二）宏观经济是高度非线性的由于经济下行通常会导致资产价值更大的不确定性，这一现象很可能引发一个恶性循环，其中金融失调使得投资和消费者支出下降，后者又导致经济紧缩。
经济紧缩将增加资产价值的不确定性，从而进一步恶化金融失调。
上述过程将导致经济活动在恶性循环中不断紧缩。
经济衰退期间，资产负债表恶化也会加剧逆向选择和道德风险问题，因为它阻塞了市场缓解信息不对称问题的一条重要渠道，即抵押品的运用。
如果一个借款人在抵押贷款中违约了，逆向选择问题的后果将没有那么严重，因为贷款人能够收回抵押品以弥补损失。
此外，损失抵押品的威胁会使得借款者更有激励避免承担其无法管理并可能最终导致违约的风险，从而减少了道德风险问题。
只要抵押品的质量足够高，这个机制就会起作用；在宏观经济下行期间，抵押品价值可能会下降，逆向选择和道德风险问题再次成为核心，贷款人不再愿意贷出资金。
这个问题又会引发恶性循环。
雷曼兄弟公司破产之后的事件表明，金融体系和宏观经济的非线性会有多强。
雷曼兄弟公司破产之后，金融体系失灵，信用利差（例如Baa级债券—国债利差或垃圾债券—国债利差）和流动性利差（如TED利差或LIBOR-OIS利差）暴涨。
之后，正如前面刚刚提及的，实际GDP和世界贸易从2008年第四季度到2009年第一季度一路下滑，这也表明宏观经济有时是高度非线性的。
当存在金融失调时宏观经济所表现出的非线性说明，危机前广泛运用的最优货币政策理论存在着一个重要缺陷：这一理论基于宏观经济可以用线性动态方程加以刻画的假设。
2007-2009年的金融危机表明，虽然线性二次框架也许会提供一个合理的视角，来理解货币政策如何在相对正常的环境中运行，但是，这个方法对于金融失调冲击经济时的货币政策分析远远不够。
此外，二次目标函数也没有反映大多数个体使最糟情形——正如我们刚刚经历的危机——发生的可能性最小化的强烈偏好。
因此，假定中央银行的最终目标是使公众福利最大化，货币政策的设计就应当反映公众的偏好，尤其是在避免极端不利的经济态势方面。
绝大部分关于最优货币政策的量化研究也假没，对经济的冲击服从时间不变的正态分布，即有着规则的对称尾部的经典钟形曲线。
然而，实际上经济冲击的分布要更为复杂。
在某些情形中，经济面临的不确定性清晰地偏向一个或另一个方向；同样，当存在严重的金融失调时这种情况更可能出现。
此外，正如我们在此次危机中所看到的，对经济的冲击可能有着极高的峰度，即尾部风险，因为出现相对较严重的经济动荡的概率要高于正态分布给出的相应概率。
（三）零利率下限的潜在问题超乎预期正如我们在前面讨论的，危机之前中央银行已经认识到，当紧缩性冲击导致利率降至零时，名义利率的零下限要求使用非常规的货币政策。
一种观点是，零利率下限问题比最初预想的更为严重，因为非传统的货币政策在危机中不是那么有效。
我极不赞同此观点。
此次全球金融危机对金融体系的冲击在许多方面都要比20世纪30年代的大萧条产生的冲击更为复杂，而最终导致的经济紧缩却没有那么严重。
使最近的经济下行态势大大缓解的一个关键因素就在于，货币政策非常积极也非常有效。
非传统的货币政策有四种形式：（1）流动性支持，即中央银行扩大向银行和其他金融机构的贷款；（2）资产购人，即中央银行购买政府债券和私人资产以降低居民的借入成本；（3）量化宽松，即中央银行大幅扩张自身资产负债表；（4）管理预期，即中央银行承诺在很长一段时期内保持低利率。
在流动性支持的绩效评估方面，一些研究认为这类项目收效甚微。
例如泰勒和威廉姆斯的研究（Taylor and Williams，2009）并未发现定期标售便利（Temi Auction Facility，TAF）发放的实际贷款对缓解信贷市场紧缩有任何作用。
但其他研究则给出了不同结论。
它们认为，金融市场会对这一项目的宣布而不是实际贷款作出反应，因此，分析中的因变量应该采用利差而不是贷款规模。
迈克安德鲁等（NcAndrews，Sarkar and Wang，2008）也发现，定期标售便利项目的宣布确实显著地降低了信用利差，其他研究也支持定期贷款便利和其他信贷便利有助于降低利率的观点（Wu，2008；Christensen，Lopez and Rudebusch，2009，Sarkar and Shrader，2010）。
巴芭和派克（Baba and Packer，2009）、迈克安德鲁（McAndrews，2009）和古登伯格等（Goldberg，Kennedy and Miu，2010）发现，美元掉期便利有助于提高美元掉期市场的绩效。
采用类似的事件研究方法（Event Study），艾特沙哈里亚等（Ait-Sahalia et.al，2010）发现，不仅在美国，而且在英国和日本，流动性支持确实降低了银行间风险溢价。
这项研究认为，危机中的流动性支持确实有助于稳定金融市场。
伽农等对全球金融危机期间美联储大规模资产购买的影响进行了研究（Cagnon，Raskin，Remache and Sack，2010），发现这些项目使得长期债券利率相对于短期利率下降了约50个基点，并且通过改善市场流动性使抵押贷款支持证券利率（MBS）有更大幅度的下降，因而对住宅按揭利率有重要影响。
本人更为怀疑的是，量化宽松政策本身对于刺激经济是否有效。
当无法进一步降低利率或刺激银行放贷时，为什么基础货币的扩张会提升总需求（例如，参见Curdia and Woodford，2009）？此外，来自日本的证据也没有为中央银行资产负债表的单纯扩张在刺激总需求方面的有效性提供多少支持（Kuttner，2004）。
当政策利率触及零利率下限时，管理预期能刺激支出的观点具有很强的理论基础。
因为在一段时期内持续保持低水平短期利率的承诺，有助于降低长期利率并提高通货膨胀预期，由此降低了实际利率（Eggertsson and Woodford，2003，2004；Woodford，2003）。
然而，尚未有实证研究支持有效预期管理的结论。
我根据上述证据得到的结论是，非传统的货币政策在此次金融危机中是有效的。
而且我还认为，传统的货币政策在金融危机期间和平时具有一样的效果，甚至好于平时（Mishkin，2009b）。
为了证明这一点，我们不妨做一个与事实相反的假设：如果美联储没有从2007年9月开始将联邦基金利率下调超过500个基点，那么与居民和企业支出决策有关的利率将会是什么状况？显然违约率为零的国债利率会比较高，而且信用利差也会比此次危机期间更大，因为更为不振的经济将使金融市场的状况更为紧张。
换一种说法就是，宏观经济风险将会更高，因此信用利差将连同无风险利率一道上升。
结果将是，居民和企业肯定会面临更高的利率，于是居民和企业支出的下跌将比我们所看到的更剧烈，从而导致更大的衰退甚至是萧条。
金融危机期间传统货币政策的问题不在于它的无效，而在于来自金融危机的紧缩性冲击是如此严重，已经远远超出了传统货币政策的应对能力。
我的观点是，金融危机期间的传统和非传统货币政策都是有效的，这并不表明零利率下限问题不严重。
实际上，我从此次危机中获得的教训是，这一问题要比中央银行家们预期的更严重。
金融危机之前的研究认为，只要通货膨胀目标在2%i下浮动，那么，零利率下限问题就不再是一个非常严重的问题，因为它很少出现而且不会持续很久（ReifsehneiderandWilliams，2000； Coenen，Orphanides and Wieland，2004）。
然而，在21世纪的最初十年里，美联储有两次都必须诉诸非传统的货币政策才能解决棘手的难题。
第一次是2003-2004年期间，美联储承诺长期保持低利率水平，继而是2009-2010年期间。
上述事实表明，零利率下限问题可能远比早先研究的看法要普遍得多，并且根本不是短期问题。
以往研究的问题在于，它基于本质上是线性的模型，而正如我们在前面指出的，宏观经济可能是极为非线性的。
比较严重的零利率下限问题凸显出来，还有第二个原因，即我们已经看到经济的紧缩性冲击远比此前预期的更强。
这同样是源自非线性和高尾部风险。