第二章 政治权力

选民的资格

财产资格 居住资格 年龄资格 教育资格 性别资格
中国的选民资格

选举法第三条规定：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不 分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、 财产状况和居住期限，都有选举权和被选举权。”“依照法律被 剥夺政治权利的人没有选举权和被选举权。”选举法第二十六条 第二款还规定：“精神病患者不能行使选举权利的，经选举委员 会确认，不列入选民名单。”综合以上法律条款，依法取得选举 权和被选举权的基本法律条件有四：一必须是中国公民，二必须 年满18周岁，三没有被剥夺政治权利；四必须具有行为能力。

（3）社会化—政治社会化 人们学习社会的政治价值观的过程，有有 意识的学习，有无意识的学习，但学习传播是 有选择的，不管传播者是否意识到这一点。 传播中，往往故意歪曲、篡改或隐瞒事实 的某些方面，这种广告式的说服似乎丑化了政 治的形象，但几乎所有的思想家都认为，操纵 性说服是实现目的所必需的。戴着面具，虚伪 的由来。

2.财富 以财富的多少或对财富的占有方式来解释 政治权力，是一个古老的、著名的、流传甚广 和有说服力的解释模式。 经济权力制约着政治权力，因为一定阶级 在经济领域内对其他阶级的支配权和控制权必 然使其在政治领域中掌握对其他阶级的统治权。
马克思指出：“寡头政治无论如何都不能 理解下面这一简单事实：政治权力只是经济权 力的产物；使寡头政治让出经济权力的那个阶 级必然也会争得政治权力。”（千万不要穷 横！）来自候选人的资格
国籍资格 年龄资格 居住资格 职业资格
中国的候选人资格
（一）被判处有期徒刑、拘役、管制而没有附加 剥夺政治权利的；（二）被羁押，正在受侦查、 起诉、审判，人民检察院或者人民法院没有决 定停止行使选举权利的；（三）正在取保候审 或者被监视居住的；（四）正在被劳动教养的； （五）正在受拘留处罚的。” 以上五种人有 选举权，但没被选举权。
一、政治权力的概念 （一）权力的概念 1.关于权力的几种说法 韦伯：权力是一个人或一些人在某一社会 活动中，甚至在不顾其它参与这种行动的人进 行抵抗的情况下实现自己意志的可能性。 霍布斯：权力是获得未来任何明显利益的 当前手段。 罗素：权力是预期效果的产生。
2.现代政治分析中的不同解释
（1）影响力说： 权力即影响力，影响力就是行动者之间的这样一种 关系：一个或更多行动者的需要、愿望、倾向或意图 影响另一个或其他更多行动者的行动或倾向。 （2）决策说： 权力就是决策，权力是决定“谁得到什么”的力量， 是影响他人政策的一种过程，在这一过程中，使那些 不服从政策的人受到损失。
（二）功利性权力—好处

与强制性权力相反，它不是威胁，而是承诺给予好处 于权力客体。功利性的政治奖励包括：财富、职位、 雇佣、荣誉、权力等。 权力客体的分析： 首先，许诺的好处大于接受要求的损失吗？成本换算 其次，主体有能力履行他的承诺吗？想履行，但无能 力 最后，承诺可信吗？逗你玩？纯粹逗你玩
（三）操纵性权力
三、权力、权威与合法性

1.合法性的含义 权力合法性的政治学意义 权力合法性：权力主体的合法性，它是由权 力客体来判断，即权力客体对权力主体的赞同 与承认。
2.权力与权威的区别



权威来源于客体的认可，权力来源于武力、财 富等 权威是一种自觉的认同，权力在主体发出命令 时能否执行客体要思考。 权力可能受到质疑，权威不会
3.权威的分类

传统型权威 法理型权威 人格型权威
4.权威的形成

合乎法律性 合乎道德性 合乎利益性
政治权力的有效性

是指政治能否有效的对社会公共事物进行管理， 提高整个社会的福利水平。即主要是指持续不 断的经济发展，经济增长是衡量有效性的主要 指标。
合法性与有效性的区别

1、操纵性权力的特征： 不存在明显的沟通关系，既没有明示或 暗示威胁或承诺，它是以更巧妙的方式全部或 部分地改变客体的价值观。 这类权力有一个假设：如果一个人的态 度能够被重造，他就会以被人希望的方式去作 为，你毋需威胁或奖励。 简言之：同化客体的思维方式与价值观 念。
2.实施操纵性权力的技巧
（1）洗脑、心理攻势 （2）宣传：通过各种说服技巧来提高人们的思想与 价值观，使受众者的态度向有利于自己而不利于对方 转化。 宣传必须确定受众者的心理、情感需要、感情，尽 量隐蔽自己的企图以防受众者产生抵触。 同天下之利者则得天下，擅天下之利者则失天下。 最重要的是要结合受众者的利益，：得人之道，莫 如利之“，把宣传的内容与人们的潜意识的需求联系 在一起。
二、政治权力的类型

强制性权力 功利性权力 操纵性权力 人格性权力
（一）强制性权力—威胁 （博弈）

最为普遍的权力存在形式，他的运动方式是威胁，强 制性权力是指甲要求乙做，乙受甲的威胁虽不愿做但 不得不去做。 首先，比较得失，威胁造成的损失与接受要求的损失 谁大。 其次，甲有能力实施威胁吗？ 最后，甲是否有实施威胁的愿望？是否虚张声势。
事实那些具有更多知识（有时甚至垄断某 种知识）的人总是能够更好地控局面。这也说 明那些追求更多权力的单位，为何总是力图控 制信息和信的来源。 买的没有卖的精！
6．制度基础
如果政治制度环境优越，经济行为中的交易成本 就小，经济竞争力或说国家竞争力就强。因此， 新制度主义认为，一个国家的强弱、兴衰，与 该国的政治制度及其之下的制度安排有密切关 系。 正是在这种意义上，可以认为制度本身就是政 治权力的最为根本的基础，它直接决定了作为 权力基础的武力、财富和知识等因素。
美国的候选人

美国民主党在西弗吉尼亚州举行总统候选人提名初选， 然而，计票结果令民众大跌眼镜，一个正在服刑的囚 犯竟赢得了41%的选票，直逼奥巴马59%的得票率。 美国各大媒体纷纷惊呼，奥巴马正面临来自一名囚犯 的强劲挑战。据美国《基督教科学箴言报》9日报道， 第11593-051号囚犯，也就是这次轰动全美的基思・ 贾德，目前正在得克萨斯州博蒙特市的联邦监狱服刑。 1999年，他因向新墨西哥大学敲诈勒索被判刑210个 月，后经减刑，预计于2013年6月被释放。有人调侃 称，如果贾德当选总统，那他前半年要在狱中办公了。
1.乙面对威胁，如何行动

2.甲如何实施威胁 首先，威胁必须可信，一旦发出，让对方 感到威胁时可行的，是实际存在的。“言必信， 行必果”。 其次，威胁总是不能经常使用或付诸实施， 否则会自拆台脚，他是不得已的最后手段，是 手段不是目的。 以强力的威胁为立足点的政策往往是失败 的，即使一个暴君，也需要一个忠心的卫士和 军人。
强制性权力

胡锦涛郑重指出，近来，中日关系因钓鱼岛问 题面临严峻局面。在钓鱼岛问题上，中方立场 是一贯的、明确的。日方采取任何方式“购岛” 都是非法的、无效的，中方坚决反对。中国政 府在维护领土主权问题上立场坚定不移。日方 必须充分认识事态的严重性，不要作出错误的 决定，同中方一道，维护中日关系发展大局。
政治权力的大小在很多时候也是由经济财 富决定的。 在国际关系领域，邓小平说“财大才能气 粗”，生动地说明了贫富与国际地位的关系。 邓小平1985年就说过： “先把经济搞上去， 一切都好办。现在就是要硬着头皮把经济搞上 去，就这么一个大局，一切都要服从这个大局。
3．政治技能
两位获得大体相同资源或财富的人不可能 行使等量的权力。 拥有大体相同的财富或社会地位的人在权 力上会有很大的差别。这种现象可以通过其他 资源的差异而得到说明，比如合法性、人格魅 力、知识等。但是，政治技能是一个重要因素。 在争夺最高权力的过程中必须运用高超的 政治谋略。
3.权力的共性

权力是一种社会关系 权力是一种强制性的力量 权力可以帮助人们实现某种意图
4.权力定义

权力存在于人与人的相互关系中，它是具有一 定资格的人或机构通过一定方式支配他人行为 的能力。
5.权力的分类

政治权力 宗教权力 社会权力
经济权力 家长权力
（二）政治权力的理解



利用矛盾，争取多数，反对少数，各个击破！ （对敌斗争的策略） 不要四面出击！ 发展进步势力，争取中间势力，孤立顽固势力！ （统一战线的策略） 又团结又斗争，以斗争求团结！
4．动机（穷人与富人的最大差别在于野心）
动机是个人所渴望的体验或占有某种事物 的愿望，是行为的动力。 动机是政治权力的重要基础，权力动机的 大小在一定程度上关系到他的权力的大小。 两个拥有相同资源的人可能因为不同的动 机而行使不同量的权力，一位可能会运用他的 资源去增加他的权力，另一位可能不这么做。


对政治家的研究表明，早年的成长经历对一个 人权力动机有很大的影响。 人在不同的成长环境中可能会形成强弱不同的 权力动机。美国总克林顿在其14岁被当时的肯 尼迪总统接见时感到，只有成为总统，才能为 一个改变国家的人。
5．知识


“知识就是力量”。这种“力量”在政治上就 是以权力基础的身份出现。 在政治上，知识不仅指一个人读书的多少，还 指他占有的信息和资料的多少。在信息时代， 信息是个人的、政府的和国家的权力的要基础。
有效性是有条件的，合法性是无条件的 有效性是物质上的，而合法性更多的是精神上 的 有效性依靠的是对资源的垄断能力，而合法性 更多的是依靠一种文化传统
有效性与合法性的关系类型

A B C C
双高型：合法性高，有效性也高 一高一低型：合法性高，有效性低 一低一高型：合法性低，有效性高 双低型：合法性低，有效性也低
（四）人格型权力—影响力
影响力来自人们对特殊类型的人的尊敬。这种人 具有超凡的品质、个人魅力、启示力。能够运用它人 格的力量去控制他人。追随者信仰这个人物，完全依 靠信仰，没有任何其他力量控制。 此类型的人被称为：卡里斯马，宗教先知，战争 英雄。 具有人格型权力的人并不一定占居官职，人们对 他们的服从主要是因为其人格因素。当然，人格也往 往和来自机构的权威相结合。这就是人格型与权威型 的关系。