微博视域下网络公共领域的话语困境及原因透视_王晶

另一方面，较低的信息发布成本使得许多用户常常发 布一些日常生活的琐碎信息，这种无关痛痒、甚至毫无价 值的碎片充斥微博之中，激发了大众偷窥的欲望、被关注 的欲望，满足了大众渴望得到宣泄的心理需求。如果说人 们对公共事务的关注能激发公共关怀意识和公共责任感的 话，那么，这种近乎于对生活现场直播式的信息发布似乎 除了留下的只言片语，难以觅得潜在的价值。Biblioteka 2013.1121
政治与社会
们有效的话语表达提供了渠道和平台。沟通与交往的重要 意义在于它不仅能在一定程度上缓解冲突和矛盾，而且还 能有效地改变双方的状态，促进共识的达成。从近年来国 内发生的热点事件来看，以微博为载体搭建的网络公共话 语空间和公共领域已现雏形，微博成为了公民选择“发声” 的重要通道，是公民之间、公民与政府之间进行对话、沟 通、协商的场所，其反映民声、批判监督的功能日益显现 出来，凸显了网络公共领域的优势和特征。但需要注意的 是，网络环境下的公共领域与阿伦特和哈贝马斯论域中的 公共领域存在着本质差异，传统人际沟通环境下形成的公 共领域理论能否适用于网络环境下的公共领域，是值得我 们重新思考和审视的重要问题，这就需要我们对已有理论 进行改造和创新，在批判继承的基础上合理地扬弃，构建 具有中国特色的网络公共领域发展之路。
却也让自己更孤立听不到相反的意见。仅仅由于这一原因， 这就种下了极端化的因子，对社会和民主都是潜在的危 险。”［９］４８其原因在于“人们在面对新信息时，无论是相信或 是不相信，都各有不同的基准点。当那些比较容易相信的 人，也就是基准点较低的人，对信息采取相信的态度并起 而行动时，那些基准点较高的人就会随后加入，进而形成 一个赞同该想法的较大团体。等到具有更高基准点的人也 加入了，这个团体就更为壮大。那个‘引爆点’因此有可 能扩大到大众层次、社会层次，甚至国际层次。这样一路 演变的过程最后导致雪球效应或串联效应，使得大批群众 相信某件事———不管事实是否为真—— —而他们之所以相信， 只是因为和他们相关的其他人也看起来都相信该事件为 真”。［９］５８尤其是面对本身就存在错误的信息时，民众的非理 性情绪和盲从性、从众性就会致使谣言、不实的信息及被 夸大了的情绪产生滚雪球效应，传播和扩散范围愈来愈广， 最终导致“舆论绑架”的形成和“伪公共性”、“伪民意” 的产生。
现代意义上的公共领域是介于市民社会和私人领域与 国家政治权力领域的中间地带，是一个向所有公民开放， 通过交往、对话、协商、辩论等方式，有效地表达话语， 形成共识和公共舆论，以大众传媒和各种社团活动为载体 而形成的交往和批判的空间。新闻传媒、社团组织及一些 公共活动场所例如街道、花园、咖啡馆等是现代公共领域 的早期现实形态。随着科技的日益发展和进步，互联网凭 借其海量信息、传播迅捷、覆盖面广、互动性强等特点， 逐渐成为公民获取信息的主要渠道，同时，互联网给人们 提供了一个以开放性、平等性、匿名性为特征的交往平台， 为当代公共领域的转型与重塑提供了机遇，其中以微博对 网络公共领域的形塑尤为突出。现实生活中人们的利益诉 求不同，政府也不可能为人们利益的实现提供包罗万象的 途径和方式，人们之间的利益只有在自愿的基础上进行交 流、沟通和协商，才有可能获得较好的实现，微博就为人
政治与社会
微博视域下网络公共领域的 话语困境及原因透视
王晶
（郑州大学 马克思主义学院，郑州 450001；河南工程学院，郑州 451191）
摘 要：随着互联网的迅猛发展，微博日益成为人们获取信息、进行交流的重要渠道和平台，网络公共话语
场和网络公共领域也随之产生和出现。当前，网络公共领域呈现出蓬勃发展的良好势头，但同时也遭遇发展困
2．分散化与碎片化。一方面，由于信息来源的多样 化、观察视角的分散化以及信息要素的片断化等一系列因 素致使微博“碎片化”、“去中心化”的特征凸显。这种碎 片化的形成和汇聚过程，使得人们所关注的公共事务信息 在很大程度上出现了失真和误传现象，这就混淆了人们的 视听，影响了人们的选择和判断。在现实生活中，人们的 利益千差万别，无既定和统一的模式和途径去实现，只有 在平等、自愿的基础上进行沟通、协商才有可能促进共赢。 可见，沟通和协商是非常重要的话语表达，能有效地调解 纷争、化解矛盾、解决冲突、达成共识，为了达成此目标， 网络公共领域中的公共表达必须形成一定的规模和影响力， 由“众意”汇成“公意”，才能形成集体意志并对现实社会 产生影响。但许多网民倾向于各自发表见解，这些见解由 于零散、不成系统且缺乏深入阐释，很难说服他人赞同自 身观点，这些见解散落在网络公共领域之中，难以汇聚成 共识，呈现“分散化”和“碎片化”的趋势。从协商理论 的角度分析，由于缺乏有效的沟通和协商意识，汇聚不成 “公意”，这种只言片语碎片化的表述从协商的角度上来讲 是无太大价值和意义的，也与哈贝马斯所提倡的公共领域 需要通过理性批判和协商对话解决问题的旨趣相背离。在 哈贝马斯看来，随着公众参与公共领域数量的增加和队伍 的扩大，在公共领域中试图调节各种利益冲突将变得更加 困难，这种情况下，有效地进行话语表达就显得至关重要。
粹的政治领域的概念，是与“劳动”、“工作”领域相割裂 和分离的，仅仅是人的本质所指向的自由自在状态下所活 动的“行动”领域 （即政治领域）。而哈贝马斯视域中的公 共领域是从社会中分化出来的，是市民社会特有的产物。 他认为公共领域是“介于私人领域和公共权力之间的社会 领域。在这一领域中，人们可以就有关公共利益和影响人 们生活的社会规则进行讨论，在讨论中，人们不必求助于 传统习俗和教条，也不屈从于政治强权，规范和合理性是 通过自由辩论和理性反思来解决的”，［５］“包括教会、文化 团体和学会，还包括了独立的传媒、运动和娱乐协会、辩 论俱乐部、市民社会和市民协会，此外还包括职业团体、 政治党派、工会和其他组织等”。［６］２９公共领域是一个历史范 畴，在此特指“资产阶级的公共领域”，而“资产阶级公共 领域模式的前提是：公共领域和私人领域的严格分离，其 中，公共领域由汇聚成公众的私人所构成，他们将社会需 求传达给国家，而本身就是私人领域的一部分。当公共领 域和私人领域发生重叠时，资产阶级公共领域模式就不再 适用了”。［６］７在哈贝马斯看来，公开开放性、理性批判性和 公共利益性是公共领域所具有的三个特点。
3．娱乐化与狂欢化。以新浪微博为例，据２０１３年８月３ 日数据显示，热门关键词榜的前五位分别为：林妙可、孙 俪、于川绿野、大妈强盗团和孙茜；新浪微博关注度排名 前五的依次是：李开复、谢娜、何炅、２ＰＭＮＩｃｈｋｈｕｎ、舒淇，
22
2013.11
政治与社会
其中四位是娱乐界明星。这些被关注者拥有数量众多的粉 丝并对其饮食起居、一言一行进行关注、转发和评论，同 时，微博受众对娱乐八卦消息、网络流行用语和无厘头式 戏谑的热衷和响应，形成了一种浓厚的泛娱乐化氛围，这 种泛娱乐化倾向虽然在一定程度上缓解了大众由快节奏带 来的日益紧张的情绪和神经，但伴随而来的关注内容的贫 乏和空洞以及庸俗化的倾向让人不容忽视。正如波兹曼所 说：“一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一 种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、教育和商业都心 甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其 结果是我们成了一个娱乐至死的物种。”［１０］这种泛娱乐化的 倾向导致公众对公共事务的关注及讨论的热情有所削减， 也削弱了微博公共舆论的功能。
一、理论的承接与现实的回应：网络公共领域的出场 “公共领域 （ｐｕｂｌｉｃ ｓｐｈｅｒｅ）”这一政治学意义上的概 念最早由汉娜·阿伦特在２０世纪５０年代提出，其公共领域理 论以“私人领域—社会领域—公共领域”的分析框架为基 础。在阿伦特看来，公共领域是展现自我的空间，“公共 领域是为个性而保留的，它是人们能够显示出真我风采以 及具有不可替代性的唯一一块地方。”［４］人们在公共领域中 就公共事务自由地发表言论、协商讨论、达成共识，形成 公共舆论和公共意志，阿伦特视域中的公共领域是一个纯
基金项目：2013年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“走中国特色社会主义政治发展道路视阈下的中小学生公民教育研究” （13YJAZH137）。 作者简介：王晶 （1983-），女，山西左权人，河南工程学院人文社会科学学院讲师，教育部人文社科重点研究基地公民教育研究中心、郑州大学马克思主 义学院博士研究生，研究方向：公民教育。
二、困惑与迷茫：网络公共领域呈现的话语困境 哈贝马斯指出：“语言是一种交往媒介，它用于沟通， 而行为者通过相互沟通实现行为的协调一致，追求各自的 目标。”［７］微博作为一种工具理性的存在，并无好坏之分， 只是以其特有的形式为公众提供了一个可以自由参与的虚 拟公共领域，但由于其尚处发展的初期，与较为完善的网 络公共领域形态相去甚远，存在着一些问题消解着公共领 域所应具备的“理性批判、平等协商、维护公益”的价值 原则和精神内涵，致使网络公共领域面临发展的困境。 1．非理性和从众性。科恩指出，“如果治理社会的是 规定和法律，社会成员就必须能够有效地交流意见以理解 彼此之间的理由与目的，并且至少能把某些集体判断整理 出来。如果理性被理解为做这些事的能力，社会成员须具 有理性就成为民主的前提。如果不具备理性，就绝无可能 通过参与来实行自治。”［８］互联网的迅猛发展和微博表达的 匿名性，克服了传统话语表达的多重障碍，广大民众获得 了更多的话语权和表达权，可以就某些公共事务进行信息 发布、追踪、扩散和传播，并最终形成公共意见，营造舆 论压力和氛围，督促政府和相关部门对这些公共事务进行 关 注 和 解 决 ， 例 如 ， “ ７·２３ 甬 温 线 动 车 特 大 交 通 事 故 ”、 “四川雅安地震”等事件中就显示出了微博的巨大力量。 与此同时，“非理性”与“从众性”也充斥着以微博 为载体的网络公共领域。微博作为众声喧哗的言论集散地， 是民众情绪发泄和释放的场所，由于民众非理性情绪的掺 杂，不可避免地出现了网民相互之间的谩骂和攻击、对 “精英”和“大Ｖ”们的盲从和跟风、对谣言流言的误传和 误信等现象，这在一定程度上影响了网络公共领域的健康 发展。网络环境下民众易受群体的暗示和感染，当少数群 体与多数人的意见相左时，个体就会感到压力转而采取与 之意愿相悖的或相反的行为而趋从多数人的意愿，这一现 象也印证了传播学中“沉默的螺旋”理论，此理论认为， 声音强势者愈是大声疾呼，那些劣势者愈是保持沉默，这 一趋势呈螺旋式进行扩展，最终直至占压倒优势的“多数 意见”诞生。同样，“群体极化”理论也认为，群众的感 染性极强，“团体成员一开始即有某些偏向，在商议后， 人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”［９］４７而 “新科技，包括网络，让人们更容易听到志同道合的言论，