企业战略转型时期我国国有企业公司治理失效分析
国有企业战略管理存在的问题及管理建议
国有企业战略管理存在的问题及管理建议随着中国经济的快速发展，国有企业在经济发展中扮演着非常重要的角色。
然而，国有企业的战略管理存在一些问题，这些问题阻碍了它们的发展和竞争力。
本文将探讨国有企业战略管理存在的问题及管理建议。
一、国有企业战略管理存在的问题1.战略思维不够国有企业人员普遍缺乏战略思维，缺乏对外部环境和内部资源的全面理解和分析。
他们不具备战略眼光和策略思考能力，容易固化思维，无法突破瓶颈，甚至陷入重复性的低效竞争中。
对于企业未来的发展，没有一些长远的规划和目标，也没有真正的战略定位。
2.管理体制僵化国有企业的管理体制相对比较官僚化和僵化。
在决策体制上，比如高层领导与下属之间沟通、意见汇聚等环节都需要通过“层层汇报”的方式进行，流程冗长、效率极低，信息传递也容易失真。
这会导致企业难以做出迅速、准确的决策，影响企业的反应速度和竞争力。
3.产权结构问题国有企业的产权结构层次复杂，股权多元化，股东难以协调。
这使得权力分配、管理决策等方面存在很多问题。
同时，国有企业的上市也涉及到了股权分离问题，包括股权结构是否合理，企业治理结构是否合理等方面。
这些问题将会影响到企业的发展及竞争力。
4.资源配置不当国有企业对资源的配置和利用能力不强。
他们通常过分依赖政府资源，占有大量资产，却并不善于利用资源创造价值，导致业绩不够稳定。
这也意味着，资源过度集中和分配不当，部分资源被摆脱使用，造成了巨大的浪费。
二、国有企业战略管理的建议1.提高战略层面的意识国有企业需要加强战略层面的意识，不仅要清楚自己的核心竞争力，也要清楚市场的需求和竞争对手的优势。
在市场的口号中，企业必须具备了竞争策略和战略的长远规划，以及敏锐的市场意识。
这取决于高层管理者的智慧和远见、管理模式和激励机制等方面的因素。
2.加强政府与企业之间的合作政府应该为国有企业提供支持和帮助，协调相关的利益关系和资源分配，并为企业提供必要的政策和法规支持。
同时，在产业政策制定时，政府应当不断完善相关法规和政策，为企业的发展提供更多支持。
现代国有企业公司治理中的问题及相关建议
现代国有企业公司治理中的问题及相关建议现代国有企业在公司治理方面面临着一系列问题，这些问题不仅影响着企业的发展和效率，也影响着国有企业的形象和声誉。
本文将就现代国有企业公司治理中存在的问题进行分析，并提出相关的建议。
一、问题分析1.1 股权结构不清晰在现代国有企业中，存在着股权结构不清晰的问题。
由于国有企业的特殊性质，国有资产由国家所有，而实际控制权却可能被少数股东所掌握，这种情况导致了企业的管理权和经营决策权受到了影响，甚至可能导致了违法违规的行为。
1.2 内部监督机制不健全国有企业的内部监督机制往往比较薄弱，监督机制不健全使得企业管理层存在着滥用权力的可能，导致了各种违法违规行为的发生。
由于国有企业的管理体制较为僵化，内部监督机制的改善难度也相对较大。
1.3 盈利能力低下在国有企业的公司治理中，盈利能力低下也是一个普遍存在的问题。
由于种种原因，国有企业的经营效率较低，导致了企业的盈利能力不足。
这不仅影响了国有企业的可持续发展，也影响了国家资产的增值。
1.4 缺乏市场竞争意识现代国有企业在公司治理中还缺乏市场竞争意识，大多数企业过分依赖于国家政策和资源的支持，忽视了市场的竞争和变化。
这种情况导致了国有企业的经营效率低下，难以适应市场需求变化的问题。
二、解决建议2.1 完善股权结构国有企业应当加强对股权结构的监督，并严格执行相关规定，确保股权结构的透明和公正。
国有企业应当积极引入社会资本，引导国有资产市场化运作，推动国有企业的股权结构改革，提高国有企业的市场竞争力。
2.2 健全内部监督机制国有企业应当加强内部监督机制的建设，建立科学合理的内部审计和监督机制，加强对企业经营管理的监督和约束。
国有企业应当建立健全的董事会和监事会，完善公司治理结构，提高企业的透明度和公正性。
2.3 提高盈利能力国有企业应当注重提高盈利能力，通过市场化的运作机制提高经营效率，降低成本，提高产品质量，增加产品附加值，提高盈利能力。
浅析当前国有企业制度中存在的问题及对策(全文)
浅析当前国有企业制度中存在的问题及对策(全文)当前国有企业制度中存在的问题及对策随着中国经济的发展，国有企业在国民经济中扮演着越来越重要的角色。
作为中国经济体系的重要组成部分，国有企业的开展扩张战略以及混改方式的不断探索，对于提升中国企业的实力和提高中国经济的竞争力，都具有重要的意义。
然而，当前国有企业制度中存在着一系列的问题，如困难境况、效率低下、定位不清等，这些问题会对国有企业的发展产生不同程度的影响，甚至会制约中国经济的发展，因此，有必要对国有企业制度中存在的问题进行深入分析，并提出相应的对策。
一、国有企业制度中的困难境况问题随着中国经济的转型和发展，国有企业制度中的困难境况问题也日益显现。
目前，我国已经进入到了市场经济发展的新阶段，而传统的战略思路和经营管理模式已不再适应现代市场的变化。
同时，传统的国有企业管理体制也面临着很多的问题，如刚性过强、决策机制僵化等，这些都使得国有企业难以适应市场经济的发展及竞争环境的变化。
相对应地，在改革开放的大背景下，国有企业还面临着其他重要的问题，比如管理模式和发展策略的不适应，对市场营销的理解不足，甚至是市场需求的误判等问题。
这些问题对国有企业的发展产生了不良的影响，影响到了企业的稳健发展。
面对国有企业制度中的困难境况问题，有必要采取相应的对策。
一方面，可以加强企业内部的改革和转型，落实企业自主管理权，建立现代化的企业治理结构、提高创新性和研发能力，探索和完善混改、引资等多种融资模式，实现资本和技术的优化配置。
另外，还可以加强市场营销与创新研发，因为市场营销对于国有企业的发展意义非常重大。
国有企业应该加强对市场营销的投入，聘请专业的营销人才和顾问团队，设计更为符合市场需求及诉求的产品和服务，切实提高市场的竞争力。
二、国有企业制度中的效率低下问题相比较多数私营企业，国有企业具有一定的优势，比如人员和资金等方面。
但是在运营管理方面，大多数国有企业存在较多的问题，比如效率低下，缺乏有效的开发和协调等。
国有企业在战略转型中的管理创新
国有企业在战略转型中的管理创新随着经济全球化和市场竞争的加剧，国有企业在面对来自国内外市场的压力和挑战时，已经不再是过去优越的市场地位和资源优势，也不再是被动地进行内部改革，而是主动转型和管理创新的重要实践。
针对这种情况，本文将探讨国有企业在战略转型中的管理创新，并为其实践提供参考。
一、现有问题目前，国有企业中存在着许多问题，例如低效率、低效益、高成本、高体制、管理不透明、创新性不强等。
诸多问题制约了国有企业的发展，对其影响巨大。
首先，国有企业在人才、技术和市场等方面的优势已日趋弱化。
如何重构企业战略，注重技术创新和人才培养已经成为国有企业转型的必要条件。
其次，国有企业缺乏市场化的运营机制。
缺乏对市场的敏感度是局限国有企业发展的重要原因，为了适应市场的变化，转型和创新成为了一种必然的选择。
最后，国有企业中的权力分配和理念不合理，他们面对的当地政治环境、管理层干部的人事调整，以及经济环境的变化等方面都会对企业的战略转型产生巨大影响。
二、管理创新：国有企业的转型之路面对现有问题，国有企业在转型中需要将管理创新贯穿于各业务环节，从而提升效率和创新力。
首先，国有企业需要进行战略调整，转变发展理念，加强创新性产品的研发和推广。
在实现发展的同时，应当注重市场化的运营模式，构建市场化的供应链体系，并依据市场反馈和变化，进行迅速的策略性调整。
其次，国有企业需要重视人才培养，在管理层次上注重培养学术背景和市场化运营经验的人才，以及注重培育创新性和批判性思维的员工。
除此之外，国有企业还应当加强内部的信息化建设，运用现代化的管理技术和思想，实现管理理念的转型。
同时，应该发挥外部市场和战略合作的优势，实现互促共赢的模式。
三、实践探索国有企业在战略转型中实践探索，已经取得了一些创新成果。
首先，一些国有企业开始构建市场化的运营机制。
例如，中国建筑担保在建设房地产项目的同事，为民营企业提供担保服务，实现合作共赢，提升市场化的运营水平。
我国公司治理结构的现状及对策分析
【摘要】本文在分析公司治理结构的含义、内容和主要任务的基础上，简要分析了目前我国公司治理结构存在的主要问题，并进一步提出了完善公司治理结构的几点粗浅建议。
【关键词】公司治理结构董事会内部审计一、公司治理结构的内涵公司治理结构的英文是corporate governance,国内也有译为“法人治理结构”或者“企业治理机制”的。
经济学家谈论公司治理结构时，有狭义与广义之分，狭义地讲是指投资者和企业之间的利益分配和控制关系，包括公司董事会的职能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义地讲是指关于公司控制权和剩余索取权，即企业组织方式、控制机制和利益分配的所有法律、机构、制度和文化的安排。
它所界定的不仅是所有者与企业的关系，还包括相关利益集团之间的关系。
一般我们所讲的公司治理结构都是指广义的公司治理结构。
公司治理结构主要包括三个方面的内容：一是治理主体，即谁参与治理，现代治理结构理论认为，企业治理主体就是利益相关者。
二是治理客体或治理对象，治理结构着重解决的是利益相关者之间的责权关系，尤其是剩余索取权和控制权的分配。
三是治理手段，对法人治理结构来说，要达到合理剩余索取权和控制权，必须具备一定的程序和机制，常见的有表决程序、利益分配程序、人事任免程序和股东大会、董事会、监事会和经理层等机构。
公司治理结构要解决涉及公司成败的两个基本问题。
一是如何保证投资者(股东）的投资回报，即协调股东与企业的利益关系。
二是企业内各利益集团的关系协调。
这包括对经理层与其他员工的激励，以及对高层管理者的制约。
这个问题的解决有助丁•处理企业各集团的利益关系，又可以避免因高管决策失误给企业造成的不利影响。
总之，治理结构是通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制，其目的是协调利益相关者之间的责权利关系，促使他们进行长期合作，以形成效率和公平的合理统一。
二、我国公司治理结构存在的主要问题公司治理结构是股东大会、董事会、监事会、经理层之间的责、权、利安排和相互制衡的机制，我国由丁•从根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷，从而使公司治理结构先天不足。
国有企业公司治理存在的问题及完善
国有企业公司治理存在的问题及完善国有企业公司治理存在的问题及完善一、前言国有企业（State-owned Enterprises，SOEs）是指由政府全称或部分所有或控制的企业。
作为国家资本的代表，一直以来，国有企业在我国经济建设中发挥着重要作用，是我国经济建设的支柱性产业。
然而，由于其性质上的特殊性，国有企业公司治理存在着很多问题。
本文将从国有企业公司治理存在的问题总体分析、独立董事制度和股权激励制度两方面进行分析及完善建议。
二、国有企业公司治理存在的问题总体分析1. 国有企业法律地位不明确国有企业作为我国经济体制的重要组成部分，其法律地位应是国家所有制，但实际上，因为历史和制度上的原因，国有企业法律地位极为复杂，同时与政府部门有过于亲密的关系。
这造成了其对外往来的不便，对于其经济效益的发挥与政府的关系密不可分，且对企业社会责任的约束不够严格。
2. 国有企业总监事会作用机制不透明国有企业总监事会是我国国有企业的最高监管权力机构，其职责是监督企业的日常经营、决策和管理。
然而，由于总监事会内部机制不透明、组成人员多为以企业负责人、部门负责人为主，导致其监督效果欠佳，以及深度参与企业运营和决策等问题发生。
3. 政府部门干预过度长期以来，政府部门与国有企业关系过于紧密。
政府在对国有企业进行领导和管理时，仍然存在着过度干预的现象，表现为指定企业经营方向、限制国内外资本独立进入等。
这导致了国企经营效益欠佳，市场化程度不够，吸引外部资本较少等问题。
三、独立董事制度完善建议独立董事是指不属于企业管理层、不持股的外部人士，为企业提供独立的监督和审议作用。
在国有企业公司治理中，独立董事的职责应该如下。
1. 审查公司决策与立法合规性独立董事应该对于公司的重大决策、战略等进行审查，保证公司决策的合法合规。
同时，应该建立合规指导意见和培训机制，增强董事的合规意识和能力。
2. 独立监督企业内部管理与运营独立董事应直接参与股东会和董事会，对公司内部管理、运营及财务制度执行情况进行监控和监督，减轻对经营决策的干涉和压力，确保董事会的经营决策符合企业利益和实现企业的可持续发展。
国有企业公司治理结构问题研究
国有企业公司治理结构问题研究摘要:本文通过分析我国国有企业主要特点,探讨公司治理结构所要解决的根本问题,查找国有企业公司治理结构存在的问题与不足,研究探索完善国有企业公司治理结构的对策措施。
关键词:国有企业;公司治理结构;对策大多数出现经营问题的国有企业普遍存在所有者越位或缺位、缺乏问责机制、忽视利益相关者利益等公司治理结构问题。
完善国有企业公司治理结构,重视利益相关者参与公司治理,创建良好的内外部监管机构和良好的制度环境,对国有企业的发展具有十分重要的现实意义。
一、国有企业主要特点与公司治理结构国有公司同非国有公司相比,既有共性,也有其个性。
国有公司与非国有公司的共性表现为:第一,它们都是以营利为目的的法人;第二,它们都是协调各方利益的工具;第三,它们都负有一定的社会责任。
上述三个特点是公司制法人的共性,即自利性、自我协调性和社会性。
而国有公司因为拥有“国家”这一特殊的股东,注定了其拥有其他公司不具有的个性。
具体表现在:第一,国有公司经营的好坏将直接影响到国家能否增加财政收入和实现宏观经济调控措施的落实;第二,国有公司的自我协调不仅要协调各利益相关者的私权利,还要协调国家公权力与私权利的关系;第三,国有公司的社会性已上升为国家性,代表国家履行出资人职责的机构或部门是站在国家利益的高度行使股权,促使公司所承载的国家职能得以实现。
上述三个特点是国有公司的个性,即国家自利性、国家协调性和国家利益性。
所以,可以将国有公司之角色界定为:国家利益共同体。
公司治理结构是指一组联结并规范公司资本所有者、董事会、经营者、亚层次经营者、员工以及其他利益相关者彼此间权、责、利关系的制度安排,包括产权制度、决策与督导机制、激励制度、组织结构、董事问责制度等基本内容。
公司治理的核心是在所有权和经营权分离的条件下,由于所有者和经营者的利益不一致而产生的委托—代理关系。
公司治理的目标是降低代理成本,使所有者不干预公司的日常经营,同时又保证经理层能以股东的利益和公司的利润最大化为目标。
推进国企组织治理体系建设分析报告
推进国企组织治理体系建设分析报告
报告标题：推进国企组织治理体系建设分析
一、现状分析
1. 国有企业组织治理体系存在不足。
截至目前，中国大多数国有企业仍然是以个人行为为导向，缺乏专业化、精细化的组织治理体系，无法满足当今社会变化快速发展的需要。
2. 组织治理体系面临新挑战。
由于市场竞争所带来的新技术、新管理思想的兴起，传统的管理模式已经不能满足现代企业高效经营的实际需要，缺乏组织创新和变革的能力。
二、改革方案设计
1. 加强组织治理体系的专业性。
通过推行分级管理、实施权责分明、开展信息化管理，充分体现国有企业有专业化、精细化、有序化的组织管理体系，着力构建以绩效考核为导向的企业管理机制。
2. 探索新型组织形态。
主要是指加强投资者参与管理、推行特许经营制度、实施多元化上市制度等，以便更好地实现市场化、职能分离、规范化、精细化、专业化的组织变革。
三、实施措施
1. 优化组织治理体系的内部结构。
加强国有资产监督管理，强
化决策权分类，改进协调机制，加强投资者参与管理等。
2. 完善组织治理体系制度。
加强监督管理，增强责任落实，加强人权利之约束，建立良好的职能分离机制等。
3. 推进新型组织治理体系的实施。
可采取多元化上市、改制上市、多元化投资出资、实施特许经营制度等措施。
本报告分析认为，推进国企组织治理体系建设是必不可少的，必须深入实施新的组织治理体系，重视组织治理体系建设，强化治理体系新机制，实现企业管理变革，促进国有企业持续稳健发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业战略转型时期我国国有企业公司治理失效分析[内容摘要]：通过20多年的经济体制改革，我国经济正处于由打算经济体制向市场经济体制演变的转型时期，引发了许多经济方面的理论探究。
随着建立现代企业制度、产权清晰和通畅的现代产权制度等国企改革目标的确立，公司治理问题也成为理论界和企业界关注的热点。
本文分析了我国国有企业在转型时期公司治理的历程和失效的缘故，进而得出制度成为国有企业公司治理的关键，同时指出解决我国国有企业公司治理的难点和急待解决的问题。
[关键词]：公司治理/失效/制度/路径依靠一、引言1978年党的十一届三中全会后，我国开始了一场深刻的经济体制改革，面临着各方面与传统体制相抵制的复杂矛盾，我国的经济进入转型时期，即由打算经济向市场经济转变。
到现在为此，国家的经济体制差不多差不多从打算经济体制转向市场经济体制，同时逐步走向调整和完善时期。
我国的国有企业也从一个政府的生产单位转向市场经济的竞争主体。
然而与非国有经济表现强大的进展潜力相比，国有企业显得有点逊色。
国有企业在市场经济条件下，作为经济的微观主体，遇到的问题要紧在公司治理方面，其中包括内部和外部缘故。
经济学界要紧认为：（1）公司内部治理结构失衡，国有企业只是套上公司制的外壳，而缺乏公司制的实质、内涵与功能，部分改制企业仍深深地带着传统体制的烙印；（2）没有良好的现代公司制赖以生存的制度环境，公司外部治理手段缺乏。
因此随着经济体制改革的深入，公司治理越来越成为国有企业改革的中心话题。
公司治理指的是一种动态的过程，在这种动态的过程中，公司内、外部的各种治理机制通过各种不同的形式对处于相对静态中的公司治理结构发挥着各种各样的作用。
公司治理的目标在于操纵代理成本、提高公司绩效以及满足其利益相关者的要求。
在公司治理的过程中，由于各国具体制度环境的差异，产生了多样化的治理系统、治理主体与治理机制。
特定国家的法律只在特定的市场和制度条件下运转，它反映了特定国家的历史、文化与公众制度的特质，这是不具备这些特质的国家照搬别国公司法的要紧障碍。
我们不能简单地假定发达国家的公司法在本质上是有效的（或可行的），将它们进行简单地移植会在其他国家的社会经济环境的框架下产生效率。
关于处在经济转型中的国家而言，简单地移植发达国家的公司法可能会使实际情形变得更差。
1继党的十六大和十六届三中全会胜利召开，我国提出振兴东北老工业基地，其中涉及的要紧方面是东北的国有企业深化改革，增强我国国有企业的竞争力。
面对更加开放的世界经济环境，我国经济改革应定位于一个新的时期，在那个重要的时代，建立和完善我国国有企业的公司治理不仅对顺利完成经济体制改革的目标以及提高国有企业在国内和国际市场的竞争力都具有重要的意义。
二、公司治理的文献综述所谓“公司治理”（Corporate Governance）一词，我国学者译法不一，基于监督、防弊观念者有称之为“公司管控”或“公司监理”；强调兴利功能者则称之为“公司治理”或“公司统治”；或许各种名词所界定的意义与范畴不尽相同，但其要紧的内涵是使企业透过法律的制衡而管控与设计的，即在企业所有与企业经营分离的组织体系中，有效监督其组织活动，以及如何健全其组织运作，防止违法行为的经营弊端，以实现企业社会责任的高度目标。
2同时张维迎认为，公司治理从广义讲是指有关公司操纵权和剩余索取权分配的一套法律、文化和制度性安排。
其目的是解决内在的两个差不多问题：第一是鼓舞问题，即在给定产出是集体努力的结果和个人奉献难以度量的情形下，如何促使企业的所有参与人努力提高企业的产出；第二是经营者选择问题，即在给定企业家能力不可观看的情形下，什么样的机制能保证最有企业家能力的来当经理（张维迎19993）。
公司治理问题实际上早在上世纪50年代前就被Berle 和Means 提了出来（1932），意思是公司中的所有权和操纵的分离问题 4.在随后的大量有关公司治理文献中我们能够把公司治理所关注的问题分为两类：一类是经理人与投资者之间的利益冲突以及相应的治理结构和治理机制。
其中以Alchian 和Demsetz （1972）、Jensen和Meckling（1976）为代表的企业产权理论，研究托付-代理的问题。
还有人总结的有关这方面的公司治理模式是市场主导型的英美模式与组织操纵型的日、德模式是西方公司治理结构的两种典型模式。
他们有各自的优缺点，在不同的时期受到了不同的国家的推崇。
另一类是投资者之间的利益冲突以及爱护利益相关者集团。
其中以斯蒂格利茨为要紧的代表，他拓展了传统的公司治理理论，提出了“利益相关者理论”（stakeholder theory）。
该理论认为广义上的公司“所有者”除了所有者和治理者外，还应考虑利益相关集团，包括工人、银行和地点政府。
简单化地将国有资产出售或转让而不考虑相关利益者权益，导致国有资产流失，工人下岗，银行呆帐，进行损害储户利益，政府的税收也受到缺失，这明显不公平。
有效的公司治理是市场转轨成功的关键。
以斯蒂格利茨为代表的新经济进展理论所指的公司治理，差不多远远超出了传统意义上的公司治理问题，它涉及到了企业外部环境，包括法律体系，金融系统和竞争性市场等，也包括企业内部的鼓舞机制和监督机制。
520世纪90年代初开始，我国经济学界差不多对公司治理问题开始从各个不同的角度进行介绍和阐发，因为建立现代企业制度被声称是国有企业的改革的焦点，公司治理变得越来越重要，比如：张维迎（1994）、吴敬琏（1994）等第一提出要在国有企业改革中借鉴和吸取当代公司治理理论。
接着，理论界在公司治理的内涵（林毅夫，1997）、有效的制度安排（林毅夫，1997）、托付代理问题研究（张维迎，1999）、产权的讨论（张维迎，1999、2000；孙永祥，2001）和治理模式的比较（李维安，2001）等方面均取得了一定的进展。
（郑红亮，20006）三、我国国有企业公司治理的历程及其失效分析（一）国有企业改革历程及公司治理失效现状1978年党的十一届三中全会往常，我国在打算体制下国有企业的治理结构要紧是企业领导制度，其存在的全然缘故是党政不分、政企不分，国有企业不是一个具有独立法人地位的经济实体，而是作为政府主管部门的行政附属物来参与国民经济运行，企业治理结构中的决策权、监督权与执行权交叉重叠，不具有制衡、合作关系，造成企业运行效率低下，也谈不上什么公司治理。
从1979——1992年，国家开始授权国有企业或叫“放权让利”，推行承包制和转换经营机制、股份制试点，给企业松绑。
在1985年一年，政府在10个领域增加企业的决策权。
生产和操作的权力从政府到企业的转移，起到了刺激作用。
但由于未解决产权问题，企业经营机制难以从全然上转换。
1992年党的十四大关于建立有中国特色的社会主义市场经济体制目标，1993年11月十四届三中全会提出国有企业改革的目标建立现代企业制度，强调产权清晰、权责明确、政企分开、治理科学。
国有企业成为自主经营、自负盈亏、独立核算的法人主体。
1997年党的十五大上指出“股份制是现代企业的一种资本组织形式，有利于所有权和经营权分离，有利于提高企业和资本的运作效率。
”1998年起，国务院制订国有企业的三年脱困目标，2002年党的十六大报告提出连续调整国有经济的布局和结构，改革国有资产治理体制。
2003年10月十六届三中全会上的建立归属清晰、权责明确、爱护严格、流转顺畅的现代产权制度，差不多上对我国国有企业的公司治理的有益探究。
通过这20多年的国有经济调整改造，尽管在一些方面取的一些成效，如一部分国有企业实行股份制改造实现脱困、效益提高，国际竞争力增强等。
然而，在改革的过程中，我国国有企业在进行公司治理方面存在着专门大的失效。
要紧表现在以下的几个方面：第一，操纵权的扭曲。
由于目前国有企业在完成公司制改造后仍以国家为投资主体，国有资产代理人虚拟的状况并未作全然改变，在产权上仍处于“超弱操纵”状态。
同时，政府作为国有资产产权代理人的专门身份使其仍保留干涉企业运营的权力，以使各企业的运作服从政府的行政目标而不完全是资产所有者的目标，这也是通常所说的企业政策性负担还没有减轻，政企分开仍旧不完全，在行政上存在着对企业的“超强操纵”。
其次，缺乏有效的监督系统。
按照公司法的规定董事会拥有聘任、监督公司经理人员的权力，有权对经理的经营绩效进行评判，并据此对经理人员作出奖惩的决定，在必要时甚至能够解除经理人员的职务。
因此，从理论上说，董事会应该在监督经理人员方面起到重要的作用，而事实上我国大部分国有企业尽管表面上采取董事会聘任总经理，同时进行监督。
然而国有股“一股独大”的局面没有得到全然的改变，国有控股公司受到党和行政上的阻碍，实际上是翻牌公司。
董事会和总经理依旧受到行政的干扰，他们的任命或多少受政府的操纵和阻碍，同时除上市公司外董事长和总经理的职责经常显现重叠。
如此董事会由内部人操纵，无法起到其应有的作用。
因此使得监督操纵系统的直截了当无效，这种方式的改制使公司制改造表面化、形式化，违抗了公司制企业差不多的原则，自然难以达到期望的成效。
再者，对经理人的约束进一步弱化。
这要紧是因为资本市场的不完善和经理人市场的缺失。
在资本市场完善的情形下，代理权竞争和收购使经理人员面临自身可能被解雇的压力。
在我国证券市场上，流通股在总股本中的比例较小，国有股高度集中，企业经理人员可不能面临企业操纵权被接管的压力。
我国从2000年开始提出对国有股减持，然而由于各种缘故，国家几次都叫暂停，要使中国的股市健康连续进展，以此推动国有企业的公司治理，路还专门长。
同时，大部分企业经理人员仍由政府任命而不是由市场决定，竞争性的经理人市场尚未形成，使经理人员所面临的可能被替代的压力大为弱化。
（二）我国国有企业公司治理失效的理论分析关于国有企业公司治理失效的缘故，学术界作了专门多探究和研究，差不多上能够分为以下几大类：产权论、市场论7和经理人约束论。
产权论的差不多观点认为中国国有企业的关键问题在于产权模糊。
市场论认为国有企业的国有产权是清晰的，真正的问题在有效治理的缺乏，以及僵硬的、过时的产业结构。
经理人约束论认为经理人在托付——代理关系下剩余权益增大，由于缺乏有效的内外约束机制，腐蚀国有资产及道德观念方面的缘故给公司治理造成失效。
（1）产权论将国有企业公司治理失效的根源归结于产权不清以及在产权不清的状况下因所有权和操纵权分离而产生的代理问题。
按照产权论者的观点，政府作为国有企业的所有者实际上是无法对企业的治理层进行有效的监督的，因为严峻的信息不对称使得监督成本过高，而无效的监督使得企业的治理层有机会以企业的利润为代价去寻求个人的私利。
而且政府操纵企业的动机往往不是利润驱动，这也会使以责任合同为基础、以鼓舞为目标的局部改革受到严峻制约。