关于武大兰天风谈反驳文档
辩论演讲稿-最新武大兰天风谈攻辩
最新武大兰天风谈攻辩1、攻辩关键词：攻辩有句形容辩论的话，叫作“智慧的碰撞，言辞的交锋”，其实这句话还是比较偏向于辩的部分，因为坐而论道用不着这么激烈的方式。
前面两篇讲的都是陈词环节，论的部分可能占主导地位，这也是由环节的规则所限定的，而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主导地位时，这样的环节我称之为交锋环节或者近战环节。
抽象而言，就是在某个环节之中，由双方辩手交替进行发言，主要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势，展开证明本方的观点，或者攻打对方的理论薄弱处。
如果场上的辩手都可以说话，这个环节就叫自由辩论交锋环节，如果是指定其中几个辩手发言，这就是自由辩论之前的交锋环节。
在自由辩论之前的交锋环节中，如果在发言中限定问答方，这个环节就叫作攻辩;如果对双方发言的辩手不做问答的限定，这个环节就叫作对辩。
在攻辩或者对辩结束之后，也就是在自由辩论之前，可能会设置短暂的陈词环节，对之前的交锋状况进行小结。
在目前已有的赛制当中，攻辩和对辩往往不会同时选用，而攻辩的选用概率又比对辩大出许多。
这是因为在对辩中由于不限制问答方，所以双方很可能会各自为阵，就算是靠自身的素质去临场反应交战，也不太容易能够擦出火花来，而且每轮发言都可能要既答又问，这对使得整体时间和每轮时间的设置会变得很难。
相比之下，攻辩规定出提问方和回答方，整个环节因此而显得清晰，双方在确定的任务之下，更容易制定战略路线，就有更大的可能性去提升比赛的观赏性。
从国辩和全辩的发展历程来看，对辩仅在99年国辩中出场过，而攻辩在99年国辩中出现之后，已经成为比赛环节的标准配置。
目前大家比较推崇的赛制，就包括立论、反驳、攻辩、自由辩论和总结陈词这五个基本元素，而攻辩作为交锋环节的开始，全部战场发动的起跑线，其意义显然是不言而喻的，完全可以用“兵家必争之地”来形容。
大赛中比较经典的攻辩，有武汉大学在xx年全辩决赛中，以无穷的数据将电子科技大学淹没，以及xx年国辩决赛中双方纠缠不清的喉糖问题。
【参考文档】最新武大兰天风谈立论-word范文模板 (6页)
【参考文档】最新武大兰天风谈立论-word范文模板
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！
== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==
最新武大兰天风谈立论
1、立论
出师未捷身先死，卷土重来未可知。
这是写我的辩论生涯。
泪眼问花花不语，扬天大笑出门去。
这是写我的武大生活。
晚上到教务系统去查看重修成绩，老师终于把我的分数给登上去，这就意味着毕业的尘埃终于落定，我就这样灰头土脸地离开，挥挥手作别湖七的蚊子。
显然，我没有什么遗憾的感觉，也说不上是如释重负，这四年对我来说，纯粹就是要让我荒废迷茫地度过，无知到甚至不知道自己是不是在活着，更别说什么活着的意义在于何处。
上帝保佑，我还有些可以回忆的事情，虽然可以拿出来说说的也只有辩论而已。
我的伟大和失败，关于战绩和人品，众多是非我已经快讲成祥林嫂的境界，但是好歹自己也经历过这么多，怎么说也已经是骨灰盒的境界，不搞个回忆录还真对不起这几年的哼呵哈兮。
于是乎我决定开始讲故事，主要讲别人的，不排除讲自己的可能，如果有任何人名输入的错误，或者细节方面的偏差，敬请各位指正。
关键词：立论
辩论始于概念和逻辑，以某种理论为背景，具体展开成几个方向，对本方的立场进行基本的说明，这就是一篇立论稿的构成元素。
立论在辩论中的地位并不起眼，信管院的杨帆学长甚至说过：“老子没有立论，一样能打赢比赛!”虽然这未必不是句戏言，但是回想辩论发展的历史，。
【辩论技巧】 纵横英雄 胜者为王
纵横英雄胜者为王1997年，武大辩论赛处于最低谷，下半年，武大决定重振辩论雄风．近20余名国内外知名的人文、自然科学专家会聚一堂“会诊”．一场特别会议后，武大率先在全国高校中开设了《演讲与辩论艺术》一课．10多位专家轮流给大学生讲课，200多人的教室常常座无虚席．1999年5月，武汉“凌云”杯世纪之光中国大专生辩论邀请赛，武大与中国科技大学等8所学校参赛，武大力拔头筹，喜捧桂冠．校党委副书记胡树祥提出：“要完成一个地方邀请赛冠军到全国冠军的转变．”机遇再次光顾武大辩论队．2000年4月，中央电视台一张邀请函传来．武大被邀参加2000年全国大专辩论会．1月8号组队的校辩论队迅速开始了每个礼拜3次的集训．查数据、看教练们指定的书籍、打模拟赛、写总结．5月1日，辩论队进入枫园开始封闭式训练，作息表简单地记录着他们的生活：7：00-8：30练发音；9：00-12：00查资料．在此期间，他们一共做了3000多张卡片，仿真辩论40多场……在上海初赛，“战”复旦大学的前夜，三辩余磊身体极度虚弱，不得不去打点滴，第2天，他们顽强地战胜了复旦．在北京决赛时，整整一个星期，他们都不曾离开宾馆一步．有些时候，他们总也睡不着，但他们不敢吃安眠药，怕自己“糊”，只能“熬”．第一场比赛迎战中国政法大学代表队，队员们都有些紧张，艰难地赢得首场比赛，队员、教练们认真观看了其他对手比赛录像，他们这才放下心来．摘取桂冠的梦想正在慢慢变为现实．终于到了与四川电子科技大学争夺冠亚军的时候，8月10日下午1时，在中央电视台演播厅入口处，4位辩手手拉手大喊一声“武大必胜”，走进演播厅．武大抽到了正方立场“城市交通问题主要是设施问题”．40分钟的唇舌争战，武大辩论队以1421分对四川电子科技大学1354分的绝对优势，荣获本届全国辩论会冠军，也一举夺得了中国高校唯一的一张进军第5届国际大专辩论会的通行券．2001年8月，他们将“远征”新加坡，他们说：“武大必胜！”目标———国际冠军．场上“亲和大使”每辩一场瘦2公斤--一辩蒋舸武大法学院国际法专业98级本科生今年1月8日，辩论队组队．教练告诉我：“进来了，就不能随便退出去．”我有点犹豫：“我考虑一下．”要知道，那时的我是个彻底的“乖乖女”，一心想着只要读好书就行了．这时妈妈对我说：“试试吧，机会难得！”[NextPage]集训比我想象的要苦多了．白天黑夜，辩、辩，脑袋都木了．只有在夜深的时候才能爬到楼顶看星星，悄悄透口气．在辩论场上，我的分工是“安慰对方的亲和大使”(笑)，如果对方在攻辩论中受到我方重创，我就会面带微笑地告诉他们：“请不要哭．”这样做是为了降低场上“温度”，让我方有更大的余地施展“儒辩”的魅力．我通过参加辩论赛有个特别的“收获”，每辩一场瘦2公斤．遗憾的是，比赛一结束，立即反弹．接受采访的时候，她抱着个大枕头，笑得很甜．我是武汉人--二辩袁丁武大人文学院人文实验班97级本科生我是武汉十一中毕业的，在那里读了6年书，大约是在1993年复旦大学在新加坡夺冠后，我便被辩论迷住了．在中学辩过几次，不很过瘾，有时憋不住，上课喜欢讲小话，弄得老师经常给我调座位．到大学后，在“新生杯”中，我一战成名进校队，从此，便有机会四处“开战”．我喜欢那种在场上“表现”的感觉，因此比赛中场上感觉总是很好，我对辩论有兴趣．平时，我看书很杂，这对一名“辩手”来说很重要，当然，也看过很多辩论专业的书．想两年前，还在看别人“辩”，一下子就是别人看我们了．其实，人只要有梦想，去努力就能实现．我现在的梦想是拿“国际冠军”．场上，我负责控制“节奏”，策动进攻，或安排“逃跑”，先“斗”，“斗”不过就跑，当然，“跑”是指巧妙地绕过对方的攻击．老资格炮手--三辩余磊武大法学院经济法专业96级本科生(余磊是辩论队队长，一名“老资格”辩手．早在高中时，他便是江苏“宜兴地区最佳辩手”．大学四年，一直在辩，他说：“都没感觉了．四年来，最亏待的是我的嘴巴．”经常是关在屋子里，不停地说啊说，都说麻了，都大四了，无非是对培养我的武大尽点责任，武大什么时候需要我，我责无旁贷．)生活中，我没有说服别人的欲望，我不想让辩论“走进”我平常的生活中，也许有“成名”的一天，但我永远不会放弃我的专业．辩论永远只是我的爱好，永远是业余的．大一时，我开始担任校演讲与辩论协会副理事长，武大辩论队能取得今天的成绩，我已很满足．8月27日，我就要和蒋舸一起去参加团中央组织的“扶贫助教”，到秭归县邹萍镇中学去支教一年．场上，我是“炮手”，一直不断地向对方开炮．全国最佳辩论员--四辩周玄毅武大人文学院人文实验班97级本科生周玄毅给记者的感觉是个不健谈的小伙子．他说对辩论“真的已没有了感觉！”辩论其实是游戏．只是因为代表了武大，代表了湖北高校参赛，便不敢有“游戏”的心态了．武大合并的第二天，我们便前往了北京．我们是武大这艘教育“航母”上飞出的第一批“战斗机”．我以武大骄傲，我为武大而参赛．去北京时，我就比6月份去上海比赛时多了份压力，原来我只代表老武大一万多名学生，现在一下子就成了4万多人．他说，去年西安交大夺冠后，录取分数线一路飙升，我希望我们能为扩大武大的影响尽份力．我对明年夏天去新加坡参加“国际比赛”的想法是：没想太多，慢慢来吧！当然，目标是要夺冠，而且要赢得很好看．做一支不可战胜的偶像级辩论队．场上，我是“教导员”，当对方被攻击而不满时，我就会站起来说：“你们哭是没必要的．”四辩得最佳辩手的机会是最大的．所以我珍惜这个荣誉，却并不认为自己是队友中最优秀的．一位老队员的临别赠言：（作者鲍洪波，武大生命科学院九六级学生，辩论队陪练队员，现已保送至中科院微生物研究所读研，大家为辩论队庆祝胜利的时候，也是他即将离开母校和辩论队的时候．临别时，他给曾经朝夕相处的战友们写下了一段话……）聚光灯熄灭了．坐在观众席上的我，怔怔望着那晶莹剔透的奖杯在众位辩手们的欢笑中一次次被高高托起，心底里却全然没有胜利之后的超然轻松；倒更像是经历了一次大考———不，一场大病：在微微的疲惫中，思绪漫无目的的飘着．也罢，紧张了这么久，就暂且松开绳索，让回忆自由的航行吧．这一场回忆的影片，在胜利突然降临的片刻迅速而精确的放映着．我饰演配角，但这也使我看清了银幕背后的辛酸，让我更加钦佩我的伙伴；我又像观众，带着惜别的心情观赏最后的片段，所以体味出独特的美感．或许是彼此充当“假想敌”太久，见了面总免不了在言谈里拌上少许火药味．如今硝烟散尽，马放南山，感觉有几句话还想送给你们，请记得带走．作为一名陪练，我烦恼过，焦虑过，但很快坦然；作为一名陪练，我努力过，奉献过，所以无悔无憾；担心过，紧张过，所以笑得灿烂！没有泪水，只因坚信前路风光明媚；没有伤感，只因曾经伴你走这一程．……(节选)笑比哭好/哭比笑好正方：（男生）赵小冰张松轶孙玉柱笑比哭好反方：（女生）程惠娟杨丽刘安平哭比笑好时间：99年4月5日地点：南院礼堂编者：为了把辩论赛的成果加以展示，在原校学生会宣传部部长李威的积极争取和努力下，辩论赛主席李虹斐和六位优秀辩手在纪念“五四”运动八十周年暨学生节闭幕式上进行了表演赛．他们仅在4月3日晚和4日上午作了简短准备，4日下午和5日上午就接受校工会和校团委的严格审查，直至5日下午一点才通过．这个节目虽时间短短．却别开生面，当晚现场笑声不绝，掌声不断．主席：各位来宾，观众朋友们，晚上好！欢迎光临河北工业大学’99学生节辩论赛之英雄再现．经过层层选拔涌现出6位优秀辩手，他们组成气势磅硝的两支辩论队，看场上这正是中帼能为百般红紫差别芳菲，男儿自强草木之春竞自由．往日赛场上大家看到的是他们思维严谨，逻辑填密．语言犀利的一面，而今天我们将看到的是他们机敏幽默．妙趣横生的一面．希望他们会有出乎意料的表现．今天正方的辩题是《笑比哭好》，反方辩题是《哭比笑好》．双方辩友均有两分钟陈词时间，然后是自由辩论时间．下面请正方辩友陈词发言．正一：谢谢主席，大家好！我方认为笑比哭好，开怀一笑，轻松舒畅，元压抑之若，无烦恼之忧，心情愉悦、精神振奋，思维敏捷，我们才能够以一颗平和，热情．喜悦的心态去学习，去工作，去生活．但如果泪流满面，痛断肝肠，刃腮‘泊上战场的，他放不准枪；上球场的，情急之下要往自己门里踢；上公司的，恐怕没有两天就让老板炒了鱿鱼！正二：笑使腹，胸、面部肌肉得到锻炼，增大肺活量，增进食欲，胃口很好，身体特棒，吃嘛嘛香，有益健康，延年益寿，何乐而不为？我还要提醒对方辩友，笑能养颜，青春永驻．而哭呢，咽不下玉粒金波噎满喉，也就照不尽菱花镜里形容瘦．如果哭比笑好，你们不怕泪水涟涟之中香消玉殒吗？那可是容颜一去不复返，愁眉千载泪悠悠呀！（热烈掌声）正三：笑是人类情感的流露与渲泄，笑更是一种人生态度的体现．笑体现着乐观，豁达，坚强与自信．诚然，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，但面对生活中的种种艰辛与不幸，我们能哭得天昏地暗，死去活来吗，当然不能！我们应该笑对生活，笑对人生．如果桑兰的脸上洋溢的不是灿烂的笑容，而是不尽的眼泪，那么她还依然那么可爱，依然那么可敬吗，人间没有永恒的夜晚，世上没有永恒的冬天．失去了月亮你哭泣，你还会失去太阳和星星的！所以我方认为，笑比哭好！（持续的掌声）主席：下面请反方发言．反一：我方认为哭比笑好．从生理上，真实的发自心里的哭有利于旱心健康啊，这可是人所共知的常识．肺和横隔膜随着哭而振动；并使其它器官共同发生振动．（轰笑，掌声）哭使人心跳加快．血流增速，呼吸加剧，胸部扩张，两眼也随之明亮啊！（掌声）在不久的将来，哭一哭十年少将代替所谓的笑一笑十年少．博士伦需要护理液的冲洗，我们的眼睛也需要眼泪作为我们自己的护理液．我请问对方辩友，你是呱呱坠地呢，还是哈哈降生？（轰笑，掌声）再请问方辩友，眼中进沙你笑一笑就能解决问题吗？恐怕还是得哭一哭，冲一冲吧！（热烈掌声）反二：从心里上讲，哭是人本能的生理需要．现在，日本提倡男人学会哭泣，为的就是降低其心理承受力．统计数字表明，女人平均年龄比男人要高，为什么呢？因为真实的女人在该哭泣时就哭泣，而不像男人们，带着坚强的面具，把泪水流到肚子里．（掌声）哭泣缓解压力，简单易行，一种真实的生活态度，我们为什么还要明知其可而不为之呢？竞争日益激烈的今天，人们的心里压力不容忽视．难道我们还要要求那些日益疲劳的人在很受伤很受伤之后还要笑得甜蜜蜜吗？（笑声，掌声）反三：让我们再来看看古今中外普天下之哭吧！每场辩论下来，多少位选手相扶而泣．胜利的泪水让我们再战再勇，而失败的泪水会使我们来年看再拼．我们的主席，又何尝不曾为一个字的斟酌而绞尽脑汁．绞出泪水，泪流之后则是文思如泉涌呀！亲爱的对方辩友，当你山穷水复疑无路时，不妨哭一哭，你会看到柳暗花明又一村呀！（掌声）如果我们的哭不够力度的话，那丘吉尔临危受命，含泪演进，不列颠人民更是抱头痛哭之后，众志成城，打退了希特勒的疯狂进攻．毛主席戎马一生，何等刚强，面对，“忽报人间曾伏虎”的胜利喜悦，也是“泪飞顿作倾盆雨”呀！王义夫当最后一颗子弹飞出枪口时，泪水也流出了眼眶呀！而这泪，只会让我们更理解他，更敬佩他！其实，凡人也罢，伟人也罢，男人也罢，女人也罢，我们都有哭的生理功能，有哭的心理需要，为何不哭呢？哭比笑好，想哭就哭嘛！谢谢大家！（热烈的掌声）。
关于武大兰天风谈反驳
关于武大兰天风谈反驳武大兰天风之论反驳武大兰天风是当代知识分子中的杰出代表，他以其独特的观点和深刻的见解而被广泛关注。
然而，尽管他的观点多受好评，但笔者认为，在某些问题上，他的论述仍存在一定的局限性和错误。
下面，本文将以反驳的方式对他的观点进行分析和讨论。
首先，兰天风在他的观点中过于强调个体的力量和主观能动性。
他认为个体可以通过“个大于众”来实现自己的价值，并脱离集体的桎梏。
然而，这种观点在某种程度上忽视了集体的重要性和个体与集体的相互关系。
个体的成长和发展，常常离不开家族、社会和国家的支持和帮助。
正如古语所云：“舍我其谁”，如果每个人都只追求个人利益而不顾大局，那么集体的力量和国家的进步将会受到巨大的阻碍。
其次，兰天风的观点中存在着价值相对主义的倾向。
他认为人的价值观是相对的，每个人有自己的价值取向，因此不存在绝对的善恶、对错之分。
然而，这种观点忽视了价值观念的普遍性和客观性。
价值观念的形成不仅受个体主观意识的影响，还受到社会和文化的塑造。
伦理道德的基础是以人为本、关爱他人，如果每个个体都可以随意定义自己的价值观念，那么社会秩序和道德准则将会混乱不堪。
此外，兰天风在他的观点中对科学的态度相对消极。
他认为科学常常被误用、被政治化，并对人类带来了更多的灾难。
然而，科学的本质是客观、严谨和创新的，它为人类提供了更多的知识和技术支持。
虽然科学在一些特定的历史时期被滥用，但这不能否定科学的可贵和意义。
科学的进步推动了社会的发展和人类文明的进程，人类不能离开科学而存在。
最后，兰天风在他的观点中将个体的自由与社会的自由看作是对立的。
他认为社会的自由常常限制个体的自由，个体应该争取更多的自由空间，并推动社会的变革。
然而，个体的自由是建立在社会的基础上的，个体的追求应该符合社会和集体的利益。
社会的自由是指个体在法律和规则的约束下，享有言论自由、宗教自由等基本权利。
个体不能为了个人的自由而破坏社会的稳定和秩序，因为社会的自由是个体自由的保障。
国际大学辩论赛
正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）一、正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）谢谢主席，大家好！2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。
2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。
因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。
而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。
不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。
比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。
今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。
我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。
士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。
刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。
唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。
而“用人要疑”，往往功败垂成。
曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。
赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。
可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。
在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。
所谓“疑人不用”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。
而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权，来提高效率。
辩论辩题对于言论自由的限制
辩论辩题对于言论自由的限制正方辩手观点：言论自由的限制是必要的，因为言论自由的滥用可能会导致社会动荡和伤害。
言论自由是一项重要的权利，但并非绝对的权利。
在某些情况下，对言论的限制是必要的，以保护社会的和谐和个人的尊严。
首先，言论自由的滥用可能导致社会动荡。
如果允许任何人发表任何言论，包括激烈的种族歧视、仇恨言论和暴力言论，可能会引发社会冲突和动荡。
例如，纳粹德国时期的反犹太宣传就是言论自由的滥用，导致了对犹太人的大规模迫害和屠杀。
其次，言论自由的滥用可能会伤害他人。
言论自由并不意味着可以随意伤害他人的感情和尊严。
如果允许人们发表歧视性言论和侮辱性言论，将会给受害者带来极大的伤害。
例如，美国历史上对非洲裔和其他少数族裔的歧视言论曾经导致了严重的种族歧视和不公平对待。
因此，对言论的限制是必要的。
尽管言论自由是一项重要的权利，但在一定程度上需要受到限制，以保护社会的和谐和个人的尊严。
正如美国最高法院大法官奥利弗·韦德·霍姆斯所说，“言论自由并不意味着可以随意大声喧哗‘火灾’而引发恐慌。
”言论自由的限制是为了保护社会秩序和个人权利，是合理和必要的。
反方辩手观点：言论自由的限制是不必要的，因为言论自由是一项基本的人权，任何形式的限制都可能导致滥用权力和打压异见。
言论自由是民主社会的基石，任何限制都应该慎重考虑。
首先，言论自由的限制可能导致滥用权力。
如果政府或其他机构拥有对言论的限制权力，很容易被滥用，用于打压异见和扼杀批评声音。
历史上有很多例子表明，政府利用言论限制来镇压反对派和异见人士，严重侵犯了人权和民主原则。
其次，言论自由的限制可能阻碍社会进步和发展。
言论自由是创新和进步的基础，任何形式的限制都可能阻碍新思想的产生和传播。
例如，历史上对达尔文进化论和伽利略的宇宙观的限制，严重阻碍了科学的发展和进步。
因此，言论自由的限制是不必要的。
言论自由是一项基本的人权，应该受到尊重和保护。
任何形式的限制都应该慎重考虑，以避免滥用权力和阻碍社会进步。
关于战场,兰天风学长著
战场关键词：战场自由辩论是什么？战场的叠加。
战场是什么？事例、数据、类比、逻辑等等叠加。
在这里我选取战场这个中间环节来进行分析，包括进攻战场和反驳战场。
很多强者都说过，战场不是用来强推的，不是用来四三二一或者一二三四平衡场上发言时间的，不是要你把准备好的所有素材铺天盖地扔过去的。
我很诚实地说，我也不懂什么是自由辩论什么是战场，所以我打算从别的角度着手，侧面来看待这些概念和分析。
试想两个人争论某个问题，比如说房价是该涨还是不该涨。
首先两个人先要明确一些事项，比如说讨论的环境是在当前的中国，讨论的房价是在某个城市还是全国，如果两边不能在基本概念和背景上统一，讨论就很难进行下去，或者说双方只是在各自陈述观点，没有什么交锋碰撞可言。
在讨论的过程中，可能双方先从政治层面着手，但是支持房价上涨的一方会发现，房价一涨人民就有意见，人民有意见政府就会头疼，所以这个层面对他不利；而从经济学角度来看，房价上涨象征着市场经济制度的完善，市场自我调控能力的增强，是社会进步的表现，于是他肯定希望在这个地方交战。
这也就提出第二个问题，就是讨论的双方必然会找到对自己有利的层面，两边都希望在自己的地盘上开战，尽量回避对方的问题。
第三个问题就是，你不可能总是不谈对方的问题，但是谈起来又对你不利，所以你肯定要想办法让对方的问题看上去不称之为问题，同时你还不能在这上面浪费太多时间。
以上三点，就构成自由辩论的基本注意事项：双方有没有基本的共识和比较接近的出发点，对于本方有利层面的阐述和展开够不够充分和突出，对于对方的有利层面应该如何进行化解。
在这里我再作个假定，就是辩论双方的辩论实力基本上都能达到相当水准，对于比赛环节的理解以及内容的制作都能达到标准化程度。
在这样的假定条件之下，再来分析以上这三个关键点。
第一点等于就是理论层面上的比拼，目前来看大家的审题能力都差不多，所以都把注意力放在表述上。
这就让我想到05年金秋决赛时，当时的辩题大概是文化发展的方向应该是高雅还是通俗，信管在准备高雅这一方时，作出一个非常有杀伤力的立论。
发言稿中如何处理质疑和反驳
发言稿中如何处理质疑和反驳尊敬的各位领导、各位评委、各位观众：大家好！我是今天的议题发言人。
今天，我将谈论的主题是“发言稿中如何处理质疑和反驳”。
作为一个发言人，我们经常会遇到质疑和反驳的情况。
如何处理这种情况，不仅关系到我们的个人形象和发言的效果，更与我们在与他人交流中的沟通能力息息相关。
下面，我将就如何处理质疑和反驳为大家分享几点经验和建议。
首先，我们面对质疑和反驳时，不可急于争辩。
有时候，当我们听到别人对我们的观点提出质疑或者反驳时，我们的第一反应可能会是想立刻进行辩驳。
然而，这种争辩的方式往往并不明智。
因为过于激烈的争辩有可能会引发争吵，从而破坏了整个讨论的氛围，也会让我们失去了理性沟通的机会。
为了更好地处理质疑和反驳，我们要保持冷静和客观。
当遇到质疑或反驳时，我们首先需要深呼吸，放松自己的情绪。
然后，我们应该仔细聆听对方的观点，并试图理解他们所表达的意见。
只有通过真正地理解对方的观点，我们才能更好地进行反驳和解释，从而有效地传达我们自己的观点。
其次，我们应该做好准备，提前预料到可能会遇到的质疑和反驳。
在发言之前，我们应该对自己所要讲述的内容进行全面的思考和准备。
我们需要思考可能会被质疑的观点，并为这些观点准备好相关的证据和理由，以便在质疑出现时能够给出恰当的回答和解释。
此外，我们还可以通过举例和引用权威观点的方式来加强我们自己的观点。
通过具体的案例和权威的观点，我们能够更加有说服力地表达自己的立场，并回应对方的质疑和反驳。
最后，我们需要善于倾听他人的意见，并展示我们的尊重和理解。
当别人向我们提出质疑和反驳时，我们不能轻视或忽视他们的意见，而是要积极倾听并虚心接受。
如果我们能够理解并尊重对方的观点，我们就能够更加客观地评估自己的立场，并更好地进行回应和反驳。
质疑和反驳是一种交流和思考的方式，它们能够推动我们思维的深入和观点的完善。
因此，当我们面对质疑和反驳时，我们应该以开放的心态去接受，并通过有效的沟通和辩论，达到更好地交流和理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2020
关于武大兰天风谈反驳文档
SPEECH DRAFT
关于武大兰天风谈反驳文档
前言语料：温馨提醒，演讲又叫讲演或演说，是指在公众场合，以有声语言为主要
手段，以体态语言为辅助手段，针对某个具体问题，鲜明、完整地发表自己的见解
和主张，阐明事理或抒发情感，进行宣传鼓动的一种语言交际活动。
魅力演讲可以
让演说者能够更好的抓住核心，把握本质，从根本上解决问题！把演讲的效果，发
挥到极致，充分展现演讲魅力，释放能量，从而产生最大影响力！
本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】
1、反驳
关键词：反驳
反驳至始至终都贯穿于比赛之中，从反方的立论直到正方的总结，基本上都是从辩驳对方观点开始的，在这里，我只讲讲被称为“反驳”的这个专门环节。
从辩论赛的发展历史来看，早期的辩论赛除开自由辩论以外，全都是陈词的部分。
在这种赛制之下，二辩和三辩的陈词多半都是有驳有立，反驳这个因素既没有固定的环节，也没有固定的辩手来进行操作。
宏观层面的反驳主要针对对方的理论前提、理论背景、定义、逻辑、标准等，而微观层面的反驳则针对对方的具体论点、论据、遣词用句等。
相较而言，大陆的队伍主要还是偏向于立，很多时候都只是把对方的问题点到为止，然后就开始“下面我将更深入地阐述我方观点”;而海外的队伍则习惯于在某个问题上穷根问底，比较有名的战例就是“金钱是不是万恶之源”
这场xx年国辩的决赛，马来亚大学全场始终围绕“万”字展开攻势，最终迫使武汉大学俯首称臣。
从比赛的进程上来回顾，这两种作战方式仅仅是代表两种不同的操作路线，本身并没有什么高下之分，但是大陆队伍这种重立轻辩的风格，使得比赛的激烈程度和观赏程度都大受影响。
并且随着海外队伍实力的逐渐强盛，仅凭理论上的“立”所修建的“连环碉堡式”的压迫式防御，大陆的队伍已经很难在比赛中获得明显的优势。
无论是赛制还是参赛队伍，都有求变求新的要求，于是在99年国辩的时候，整体的赛制出现很大的改变，辩的部分被大大加强，并且出现专门的反驳环节，由自由人来负责。
可惜的是时间太短，两次反驳时间总计只有1分30秒，不管是摆事实还是讲道理，都很难取得理想中的效果，因此在当年的比赛之中，并没有什么经典的反驳稿出现。
xx年全辩之时，改革的步伐似乎有矫枉过正之嫌。
反驳是个有辩有论的环节，应该说还是很有存在必要的，而在当年的全辩之中，居然取消掉反驳的环节，立论之后直接就是两轮攻辩，这等于说双方在理论层面上还没进行探讨和作战，就马上在具体事例中开打。
不管怎么说，在这两年的改革尝试中，辩与论的平衡问题开始受到重视，并且各个环节的专属性色彩也开始加重，新的比赛模式和操作方法，都正在酝酿之中，无非只是个出现时间早晚的问题。
终于在xx年国辩的时候，尽管赛制重又回归到99年之前的状况，但是大家对于比赛环节的理解和操作，已经发生很大的改
变。
辩与论、攻与守在各个环节中，都有非常清晰的展现，其中比较经典的比赛，当属武汉大学参加的半决赛和决赛这两场比赛。
在二辩和三辩这两个陈词环节中，至少在其中一个环节中进行纯粹的反驳，并且明显加快进攻节奏，陈词中理论的部分被大大削弱，代之以无尽的事例和战场，半决赛中袁丁师兄对于成败与英雄关系的反驳，决赛中余磊师兄经典的15秒×12段，都是非常精彩非常有影响力的反驳稿。
再让我们把目光收回到金秋赛场上，尽管每一年组织方都会对赛制进行某些改动，但是从来没有取消过反驳这个环节，由此也就诞生出许多经典的反驳稿。
很多人都亲身经历过xx年金秋半决赛时，李小宇荡气回肠气吞斗牛的反驳，如今这已经成为反驳稿的教科书，有段时间我天天都要背诵几遍，然后佩服得五体投地自叹弗如。
好的反驳稿首先是要有时间。
如果说立论是3分钟，反驳应该与之相当，才可能进行针对性的反击。
xx年的金秋把反驳缩短为2分钟，搞得大家都有点放不开手脚的感觉，最终的结果就是没有什么好的反驳稿出现。
我个人认为，之所以会出现这样的局面，一定程度上也是随着职业化进程的不断加深，大家对于辩论的理解和操作都更加成熟和严谨，普遍抱着“宁可不说，不可说错”的态度来准备比赛，反驳的精彩程度自然会打一定的折扣。
其次是要有对方和你配合。
回想xx年金秋的决赛当中，法院和信管把立论体系都已做到极至，双方的立论基本上就是要么不说，要么绝对不给对方留下任何机会，所以双方的反驳也基本
上就是放礼炮，因为没什么打击对象可言——好的反驳稿，要求对方的思维能力不能太高，但也不能太低，讲的东西看上去挺有道理，按照平常的思维来看确实就是这样——比如xx年金秋的半决赛，生科的立论中提到，机遇可以通过靠奋斗来把握，这个说法可以说是再正常不过的，而李小宇则抓住生科在定义中提到的“机遇是不确定的”，推理出机遇是不能被把握的，由此揭示出这样一个自相矛盾的错误，一举突破生科的整个立论体系。