武大兰天风谈立论文档

2020武大兰天风谈立论文档SPEECH DRAFT武大兰天风谈立论文档前言语料：温馨提醒，演讲又叫讲演或演说，是指在公众场合，以有声语言为主要手段，以体态语言为辅助手段，针对某个具体问题，鲜明、完整地发表自己的见解和主张，阐明事理或抒发情感，进行宣传鼓动的一种语言交际活动。

魅力演讲可以让演说者能够更好的抓住核心，把握本质，从根本上解决问题！把演讲的效果，发挥到极致，充分展现演讲魅力，释放能量，从而产生最大影响力！本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】1、立论出师未捷身先死，卷土重来未可知。

这是写我的辩论生涯。

泪眼问花花不语，扬天大笑出门去。

这是写我的武大生活。

晚上到教务系统去查看重修成绩，老师终于把我的分数给登上去，这就意味着毕业的尘埃终于落定，我就这样灰头土脸地离开，挥挥手作别湖七的蚊子。

显然，我没有什么遗憾的感觉，也说不上是如释重负，这四年对我来说，纯粹就是要让我荒废迷茫地度过，无知到甚至不知道自己是不是在活着，更别说什么活着的意义在于何处。

上帝保佑，我还有些可以回忆的事情，虽然可以拿出来说说的也只有辩论而已。

我的伟大和失败，关于战绩和人品，众多是非我已经快讲成祥林嫂的境界，但是好歹自己也经历过这么多，怎么说也已经是骨灰盒的境界，不搞个回忆录还真对不起这几年的哼呵哈兮。

于是乎我决定开始讲故事，主要讲别人的，不排除讲自己的可能，如果有任何人名输入的错误，或者细节方面的偏差，敬请各位指正。

关键词：立论辩论始于概念和逻辑，以某种理论为背景，具体展开成几个方向，对本方的立场进行基本的说明，这就是一篇立论稿的构成元素。

立论在辩论中的地位并不起眼，信管院的杨帆学长甚至说过：“老子没有立论，一样能打赢比赛!”虽然这未必不是句戏言，但是回想辩论发展的历史，无论是在古希腊还是在中国的战国时期，辩论就如同马拉松战役，从哲学的本原问题再到现实社会的应用，没有哪个问题不是要讨论个天长地久的。

如今要把一个问题的讨论浓缩成一场辩论赛，道理就必须讲得简单，事例就必须选得经典。

不少人都认为，前者容易而后者难，其实想要把道理给讲得通俗易懂，是非常考验思维和语言能力的，而事例的选取是否经典受辩题本身所决定，有很大的不确定性。

所以在这里我还是坚持这个观点，就是辩论的胜负首先还是受双方的立论水平所决定，更高层次的立论完全可以使本方立于不败之地，具体可以通过下面的战报来体现。

一方面，由于辩论赛的时间太短，能应用的理论不可能太深，在目前的知识水平和思维能力的基础之上，双方基本上都能把握住对方的理论层次;另一方面，在赛制不断改革的趋势中，论的部分愈来愈少，辩的部分越来越重，比赛致胜的关键也开始偏向于操作，而非理论，立论的地位也就进一步下降。

现在基本上大家拿到题目后，恨不得都是先找事例编成战场，再根据战场的需要来编写立论，论点也总是从理论现实价值或者字面逻辑价值等等套路出发，往往听起来也总是让人无心琢磨，三分钟的时间基本上就这样过去。

整个社会已经被快餐文化所笼罩，随着人们生活节奏的加快，人们对于文化生活的节奏要求也随之加快。

看辩论赛的时候盼望双方一开始就火并，一直打到最后就是好比赛，希望新加坡赛制快点死，赶紧起用西方的奥瑞冈赛制。

同样，在立论三分钟的时候，大家往往都很关注反方一辩开始时候的反驳，越一针见血越好，最好就着这个破绽展开立论，处处能与对方相反又刚好能克制对方。

这样的立论当然很顶级，但是对辩手的素质以及赛前的准备都有很高的要求。

以下带来的这个战报，让我们共同来欣赏。

时间：xx年对阵：法院vs文院题目：网络通信可以/不可以取代传统书信这场比赛是当年金秋第二轮的焦点战役，赛制采用的是当年全辩的赛制，除去自由辩论外全部是陈词，所谓的反驳再反驳也不过只是个称谓而已。

法院的领军人物是曾诚学姐，她应该是当年金秋中最强的人物，作战和反应只能用无敌来形容，还有肖涵和赵菲这样的希望之星辅助，阵势上应该说具有很大的赢面。

文院这边的主将由队长贾子年师兄担当，自称当教练比当队员更适合的陈杰负责掩护，收尾的工作则由皇牌四辩贺捷完成。

立论环节中，法院依照常规打法出牌，将释义重点放在“可以”上，指出“可以”代表的是能力的许可，列出网络通信的种种便利优势，再由“可以”引申到“不可以”，大概的方式就是“不可以”=“不”+“可以”——法院认为，文院将会重点论述传统书信所蕴涵着独特的文化感和亲情感，而这些是不能通过网络通信的功能来实现的。

事实上，文院也确实是这样做的，但是文院的突破口却并没有放在这个上面——可以说文院是出奇制胜，也可以说法院是自乱阵局，但这也正体现出，一篇出色的立论对于战局的影响将是多么关键。

文院究竟是怎么做的呢?贾子年师兄在他的开篇陈词中掷地有声：“当我们说一个人不可以随地吐痰的时候，难道我们是说这个人没有能力随地吐痰吗?显然不是，我们是说他不应该随地涂炭，我们在道德上不希望他这样做。

今天我们说网络通信不可以取代传统书信，是说传统书信作为中华民族的传统文化特色，不应该被现代化的大潮所淹没……”当他把话讲到这里的时候，两边立论的层次高下立判而出：法院讲的是工具，文院讲的是文化;法院讲的是行为能力，文院讲的是道德推崇。

随后的过程没有太出乎意料，法院完全没有准备过在文化层次上作战，在自己的立论层面上作战又完全被对方克死，剩下的环节中只有曾诚学姐倚靠经验和言辞在苦撑局面，剩下三个人完全就在不着边际，四辩做总结陈词的时候，连法院的观众都在嘘他。

文院这边的情况有多好，法院的情况就有多狼狈，下面这个时刻是全场的最精彩时刻：赵菲：倘若不是网络通信，《第一次亲密接触》这样感人至深的爱情故事又怎么会发生呢?贾子年师兄：是啊，可是为什么轻舞飞扬在临终之前，交给痞子蔡的是一封带有她泪痕的亲笔信，而不是一封电子邮件呢?当时的掌声是要多热烈有多热烈……或许各位会觉得，这个立论思维，现在大家基本上都会用，可这就如同把哥伦布发现新大陆一样，任何事情总是第一次的实现最为关键。

在当时，立论的主要思路还是从逻辑和理论上做文章，而文院则是从价值层面上展开，如今大家都很清楚，价值层面确实是很高，但也很虚，所以只能在开头结尾的时候用来忽悠，实战之中则很难运用。

文院在这场比赛中的成功，很值得借鉴和学习。

最后的结局出乎意外，法院获得比赛胜利。

当主席宣布比赛结果的时候，连法院的观众都不能置信，愣是几秒钟内都没人鼓掌。

最后鼓掌也只是几秒钟，声音也很微弱，所以回想起这场比赛时我总说：输赢的比赛常有，而能赢得对方观众之心的比赛罕有。

今日人物：贺捷xx年的夏天，人文学院忽然分家成三院一系(文学，哲学，历史及艺术学系)措手不及的文院在当年金秋的比赛中，首轮即遭淘汰。

随后文院的成绩开始稳步回升，xx年第二轮，xx年八强，去年则是半决赛，按这个规律发展下去，今年文院应该能够杀到决赛。

应该说人文系统在辩论方面，确实有些先天的优势，然而在中国这个大环境之下，人文科学的吸引力持续下降，导致人文系统能吸引到的人才日渐稀少。

目前的文院辩论队，04级只有胡顺江还在坚持留守，05级更是完全缺失，很多时候都还得靠03级的骨灰们来支撑，这一尴尬局面看似偶然，实则还是现实局面中的必然结果。

我始终是个英雄史观的拥护者，任何队伍想要从低谷中走出来，必定会有领袖级的人物出现，才能扭转整体的局势。

从这方面来看，文院的关键先生，就是贺捷，他个人绝对是个悲剧英雄，四年下来始终没能迈进人文馆的大门，实现他主场作战的愿望。

这家伙始终不太愿意去实践现行的比赛胜负因素，总是靠着他无敌的煽情能力去斩将夺关，往往就被对方的整体压上给吞没掉。

三年金秋下来，文院分别止步于法院、信管和政管，都是以整体作战闻名的队伍，贺捷往往能拿下最佳辩手，但就是离胜利都只是一步之遥。

最后这一场与政管的比赛，他更是惨到连最佳辩手都没拿到，尽管他还是赢得全场观众之心，尽管他还是唯一能被称作皇牌的四辩，然而在人声鼎沸的赛场中央，能够很清晰地看出来，他眼中的无奈和疲惫感，英雄迟暮的意境，大概也不过如此吧。

与其说他一直和运气在对抗，倒不如说他是在和现行的辩论体系在对抗。

在拿到辩题的时候，贺捷总是会去图书馆借几本相关的书，从理论的源头上慢慢研究慢慢消化，几乎没有人能像他这样有耐心，所以也几乎没有人像他这样，常常能提出新的观点和理论，这也正是他的四辩稿总能够如此动人的原因所在——这里讲的是他能够以理服人，而他之所以能够以情动人，是建立在他天马行空的思维，和对辩论深切真挚的热爱这两个基础之上的。

然而也正是他这种不受拘束的思维特性，使得他在提出某些观点的时候，很少去考虑这种观点的操作前景如何，这就需要有操作能力强悍的人物来辅助他。

很遗憾，文院始终没出现过这样类型的辩手，直接导致场上的四个人都比较游离，缺乏凝聚力和专注的攻击力，之所以会出现这个问题，与贺捷自身的性格特征也是有关系的。

为什么这么说呢?因为辈分关系，所以贺捷不好指挥贾子年师兄;因为辈分相同，所以贺捷指挥不动陈杰;04级对贺捷的感情，大概是尊敬多于亲近，这样的合作就多半有些亦步亦趋的感觉，05级在这方面的感觉可能就更强些。

xx年金秋的时候，早期是胡顺江带着三个05级的辩手上阵，他自己作为理论和操作的核心，可以很自然地指挥全队进行作战——而且胡顺江的性格很容易近人，这样的合作关系是可以用“亲密无间”来形容的。

而在贺捷回归阵中的半决赛，情况又回到原先的马首是瞻，偏偏贺捷太长时间没打比赛，全场几乎都是处于热身状态，剩下三个人自然就跟着脱节。

好不容易比赛结束进入观众提问环节，贺捷的热身活动也终于准备完毕，于是开始发飚，可惜为时已晚，而这也为我们提出另外的思考：骨灰级辩手应该和后辈辩手保持怎样的关系?骨灰级辩手在关键比赛时是否应该回归阵中?在以后的文章中，我们将会就这些问题展开更深入的探讨。

我认为对贺捷最好的评价就是：贺捷是个四辩。

有些四辩在总结陈词之前，就能彻底打倒对手，比如刘宇凡，比如罗啸冬;有的四辩在前面能够一直保持隐忍，非要等到最后时刻再来个一击致命，比如贺捷，比如徐卓阳。

应该说贺捷是个出色的挑战者和探索者，不论是在四辩位上、金秋之中还是辩论本身，这个名字都是应该被铭记下来的，如果说贾子年师兄是个浪子，陈杰是个游子，胡顺江是个痞子，我想，还是用“赤子之心”来形容贺捷，才算是恰当吧。

今日盘点：文院文院的特点，有如我们对中国文人的一贯看法，就是场上的四个人都很有思维，但往往不能聚到一起去。

我们总说到“思辩”这个词，文院在“思”这个方面的能力毋庸置疑，但是往往就是考虑得太复杂太奇妙，反而不太好在“辩”上面表现出来。

从xx 年金秋开始，无论是贾子年师兄，还是贺捷和陈杰，给人的感觉都是时灵时不灵，原因就在于思维往往受题目和个人状态所限，具有很大的不稳定性。

在这方面，胡顺江无疑是个优秀的革新家，他应该可以获得xx年进步最快辩手奖，这在校队的训练和金秋的比赛中都有所体现，但更重要的是他使文院也逐渐开始接受操作的理念，包括更加精密的起承转合流程，对语言的修饰以及自由辩论中的设计，同时也能维持原先在思维方面的特点和优势。