最新武大兰天风谈立论
武大兰天风谈立论
武大兰天风谈立论辩论始于概念和逻辑，以某种理论为背景，具体展开成几个方向，对本方的立场进行基本的说明，这就是一篇立论稿的构成元素。
立论在辩论中的地位并不起眼，信管院的杨帆学长甚至说过：“老子没有立论，一样能打赢比赛!”虽然这未必不是句戏言，但是回想辩论发展的历史，无论是在古希腊还是在中国的战国时期，辩论就如同马拉松战役，从哲学的本原问题再到现实社会的应用，没有哪个问题不是要讨论个天长地久的。
如今要把一个问题的讨论浓缩成一场辩论赛，道理就必须讲得简单，事例就必须选得经典。
不少人都认为，前者容易而后者难，其实想要把道理给讲得通俗易懂，是非常考验思维和语言能力的，而事例的选取是否经典受辩题本身所决定，有很大的不确定性。
所以在这里我还是坚持这个观点，就是辩论的胜负首先还是受双方的立论水平所决定，更高层次的立论完全可以使本方立于不败之地，具体可以通过下面的战报来体现。
一方面，由于辩论赛的时间太短，能应用的理论不可能太深，在目前的知识水平和思维能力的基础之上，双方基本上都能把握住对方的理论层次;另一方面，在赛制不断改革的趋势中，论的部分愈来愈少，辩的部分越来越重，比赛致胜的关键也开始偏向于操作，而非理论，立论的地位也就进一步下降。
现在基本上大家拿到题目后，恨不得都是先找事例编成战场，再根据战场的需要来编写立论，论点也总是从理论现实价值或者字面逻辑价值等等套路出发，往往听起来也总是让人无心琢磨，三分钟的时间基本上就这样过去。
整个社会已经被快餐文化所笼罩，随着人们生活节奏的加快，人们对于文化生活的节奏要求也随之加快。
看辩论赛的时候盼望双方一开始就火并，一直打到最后就是好比赛，希望新加坡赛制快点死，赶紧起用西方的奥瑞冈赛制。
同样，在立论三分钟的时候，大家往往都很关注反方一辩开始时候的反驳，越一针见血越好，最好就着这个破绽展开立论，处处能与对方相反又刚好能克制对方。
这样的立论当然很顶级，但是对辩手的素质以及赛前的准备都有很高的要求。
2024年何平九论学习心得范本（四篇）
2024年何平九论学习心得范本《何平九论》之第五论聚焦于创新之议题。
其深刻揭示，思想的解放与创新之发展呈正比关系，思想的超越则引领创新之超越，此乃唯物论辩证法的核心要义。
同时，此论亦强调，创新之动力源于对人民深切负责的态度，而其本领则源自于为人民服务的实践中，这是经过长期实践检验的真理。
进一步而言，创新需从转变职能、深化改革，改进作风、提升服务质量，优化方法、注重操作实践，以及改革体制机制、营造良好发展环境等多个方面入手。
此外，领导方式的创新亦需源于对客观现实的精准把握，源于解决问题的实际需求，源于持续正确的思考路径，以及源于敢于想、敢于干的宏大气魄。
总而言之，创新之道在于破旧立新。
据载，某次____对____进行了一次别具一格的考验，试图借此观察谁能胜任总理之职。
____深知自己不宜多言，但又不愿错失发表意见的机会，遂采取了一种巧妙的方式。
他并未考察国事、家事或天下大事，而是选用了几个鸡蛋，要求他们在玻璃上使之立稳。
由于玻璃难以保持平稳，____屡次尝试均告失败，而____则通过轻微的敲击，成功使鸡蛋立稳。
由此，____得出结论：不破不立。
创新之道，确需遵循不破不立的原则。
首要之务在于依靠群众，因为工作的创新往往源于基层的探索与实践，缺乏人民群众的参与和支持，创新将如无源之水、无本之木。
其次，应秉持拿来主义之精神，但并非简单的照搬照抄，而是要在实践中去伪存真，提炼升华。
最后，必须脚踏实地，因为只有实干才是创新的基础，只有实干才能实现创新的目标。
同时，我们也应铭记“己所不欲，勿施于人”的古训，确保创新之路始终沿着正确、公正、公平的方向前进。
2024年何平九论学习心得范本（二）《何平九论》首论聚焦于“机遇”的探讨。
其明确指出，中原经济区建设当前已具备天时、地利、人和之优势，因此，我们必须敏锐地把握这一历史性的机遇。
无论是国家、民族，还是个体，只有那些能够敏锐地发现机遇、积极地创造机遇、有效地把握机遇、成功地驾驭机遇者，方能实现跨越式的发展，实现质的蜕变。
关于武大兰天风谈反驳
关于武大兰天风谈反驳1、反驳关键词：反驳反驳至始至终都贯穿于比赛之中，从反方的立论直到正方的总结，基本上都是从辩驳对方观点开始的，在这里，我只讲讲被称为“反驳”的这个专门环节。
从辩论赛的发展历史来看，早期的辩论赛除开自由辩论以外，全都是陈词的部分。
在这种赛制之下，二辩和三辩的陈词多半都是有驳有立，反驳这个因素既没有固定的环节，也没有固定的辩手来进行操作。
宏观层面的反驳主要针对对方的理论前提、理论背景、定义、逻辑、标准等，而微观层面的反驳则针对对方的具体论点、论据、遣词用句等。
相较而言，大陆的队伍主要还是偏向于立，很多时候都只是把对方的问题点到为止，然后就开始“下面我将更深入地阐述我方观点”;而海外的队伍则习惯于在某个问题上穷根问底，比较有名的战例就是“金钱是不是万恶之源”这场xx年国辩的决赛，马来亚大学全场始终围绕“万”字展开攻势，最终迫使武汉大学俯首称臣。
从比赛的进程上来回顾，这两种作战方式仅仅是代表两种不同的操作路线，本身并没有什么高下之分，但是大陆队伍这种重立轻辩的风格，使得比赛的激烈程度和观赏程度都大受影响。
并且随着海外队伍实力的逐渐强盛，仅凭理论上的“立”所修建的“连环碉堡式”的压迫式防御，大陆的队伍已经很难在比赛中获得明显的优势。
无论是赛制还是参赛队伍，都有求变求新的要求，于是在99年国辩的时候，整体的赛制出现很大的改变，辩的部分被大大加强，并且出现专门的反驳环节，由自由人来负责。
可惜的是时间太短，两次反驳时间总计只有1分30秒，不管是摆事实还是讲道理，都很难取得理想中的效果，因此在当年的比赛之中，并没有什么经典的反驳稿出现。
xx年全辩之时，改革的步伐似乎有矫枉过正之嫌。
反驳是个有辩有论的环节，应该说还是很有存在必要的，而在当年的全辩之中，居然取消掉反驳的环节，立论之后直接就是两轮攻辩，这等于说双方在理论层面上还没进行探讨和作战，就马上在具体事例中开打。
不管怎么说，在这两年的改革尝试中，辩与论的平衡问题开始受到重视，并且各个环节的专属性色彩也开始加重，新的比赛模式和操作方法，都正在酝酿之中，无非只是个出现时间早晚的问题。
2025届高考作文模拟写作：理性判断,独立思考++课件
点所影响。
因而，保持谦卑心态，具有学习精神，适当地借鉴古人、回归传统、 尊重权威、推崇名家、博览群书、含英咀华、
，当然是好的、对的、应该的。
但以上这些，不能取代个人的个性思考、自主判断、独立意识、批判
精神、创新思维。我们要学会敢于审视、拷问、质疑、否认、批判甚至颠
覆，而不能陷入迷信古人、固守传统（泥古卑今）、盲从权威、偏信专家、
⑤
：肯定他人思想的合理性，这是“我思”第一步。而非虚无主义和
一味的解构主义。（此段内部包含正反对比论证）
⑥
：自主思忖、独立辨析，“独上高楼，望断天涯路”，发现“我在”。
⑦
：检验真理的唯一标准只能是实践。
⑧提出希望：你思想中的那座跑马场，不是充斥混乱与芜杂，而是主权在你，
掌控由你。
⑨收束全文：我思我在，活出真我，获得真知。
示例二 引议联结式 众说纷纭，学会说“不”
①引：提出话题，众说纷纭，充斥“自古以来”等言论。 ②议：分析问题，要独立自主，大胆质疑，不盲从，不迷信。 ③联：当今是信息大爆炸时代，我们的世界被观念左右，被话语 裹挟，被声音充斥。
④社会实际：人要具有独立意识，理性批判精神。 ⑤青年群体：年轻学子价值观尚未成型，容易走入认知误区， 更要有质疑精神。 ⑥辩证分析：敢于说“不”并非一味反对，不是不加分析的怀疑主 义。 ⑦结：做一个独立的“人”，而非他人的影子，自主自信自立 自持，行走于纷繁世界。
示例三 分论点式 风不止，而树静
①陈述现实：这是一个“树欲静而风不止”的时代，古书古籍浩如烟 海，今天人人都有麦克风，观点言论纷繁芜杂，令人无所适从。
②抛出问题：当“自古以来”“专家说”“书上说”充斥四周，我们该如 何应对？
③分论点一：静思质疑，独立判断。 ④结合实例分析：疫情三年，考验人性和常识，坚持真理、敢
奇葩说辩题观看笔记
奇葩说辩题观看笔记辩题1：毕业后过得很拮据，要不要啃老？一、正方观点（要啃老）1. 论点阐述。
- 啃老只是暂时的缓解手段。
毕业后的拮据可能是因为初入社会，缺乏资金启动自己的事业或者稳定生活。
例如，很多年轻人想要创业，但缺乏启动资金，向父母借钱（啃老的一种形式）可以让他们更快地走上正轨。
如果不啃老，可能会错过一些难得的机会。
- 父母的资源也是一种支持。
父母在多年的积累下有一定的财富和人脉资源，在孩子拮据时给予帮助，也是家庭资源合理利用的一种方式。
就像有些父母愿意帮助孩子买房付首付，这可以让孩子更快地安定下来，从而更好地投入到工作和生活的建设中。
2. 论据支撑。
- 以一些成功企业家为例，如马云在创业初期也得到了家人和朋友的资金支持。
如果按照严格意义上不啃老的标准，可能就没有现在的阿里巴巴。
- 在现实生活中，很多年轻人因为没有足够的资金租房而选择居住在条件较差的地方，影响工作效率和生活质量。
如果能够适当啃老，改善居住条件，可能会更有利于发展。
3. 反驳反方可能的观点。
二、反方观点（不要啃老）1. 论点阐述。
- 啃老会影响个人成长。
毕业后的拮据是一个成长的机会，通过自己努力克服困难，可以锻炼自己的生存能力、理财能力等。
例如，自己努力寻找性价比高的住房、学会节约开支等都是重要的生活技能。
- 啃老可能会给父母带来压力。
父母辛苦一辈子，应该在晚年享受自己的生活，而不是继续为孩子的生活操心。
而且父母的钱也是有限的，孩子啃老可能会影响父母的养老储备。
2. 论据支撑。
- 有很多年轻人在不啃老的情况下，通过自己的努力从基层做起，慢慢积累财富，最终过上了好日子。
比如一些从农村到城市打拼的年轻人，他们没有啃老的条件，却凭借自己的毅力取得了成功。
- 从家庭关系的角度看，啃老可能会引发家庭矛盾。
如果孩子一直依赖父母的经济支持，可能会在家庭中产生不平等的关系，导致父母和孩子之间的矛盾和摩擦。
3. 反驳正方可能的观点。
- 正方提到的创业等情况，反方认为可以通过其他途径解决资金问题，如申请创业贷款、寻找天使投资等，而不是依赖父母。
是否应该废除人类太空探索辩论辩题
是否应该废除人类太空探索辩论辩题正方观点，应该废除人类太空探索。
首先，人类太空探索是一个极其昂贵的项目，需要大量的资金投入。
据统计，美国每年在太空探索项目上的花费高达数十亿美元。
这些资金本可以用于解决地球上的贫困、疾病和环境问题，对人类福祉更有意义。
其次，人类太空探索并不是一个紧迫的问题。
地球上存在着许多紧迫的问题，如气候变化、环境污染等，这些问题需要我们的关注和解决。
相比之下，太空探索并不是当务之急。
再者，人类太空探索存在着巨大的安全风险。
太空环境对人体的影响尚不明确，长时间的太空探索可能会对人类的健康造成不可逆的影响。
此外，太空飞行中的意外事故也是一个无法忽视的风险。
最后，引用美国作家马克·吐温的名言，“地球上的问题不是因为我们不够伟大，而是因为我们不够善良。
”我们应该把更多的关注和资源投入到解决地球上的问题上，而不是在太空探索上浪费资源。
反方观点，不应该废除人类太空探索。
首先，人类太空探索是人类的梦想和探索精神的体现。
自古以来，人类就对未知的太空充满好奇和向往，太空探索项目正是实现这一梦想的重要途径。
其次，太空探索项目的科学价值巨大。
通过太空探索，人类可以更深入地了解宇宙的奥秘，探索地球以外的资源和生命形式，为人类的发展和进步提供更多可能。
再者，太空探索项目的技术创新和应用也带来了巨大的经济效益。
许多太空技术的应用，如卫星导航、通讯技术等，已经为人类社会带来了巨大的便利和经济效益。
最后，引用美国宇航局前局长丹尼尔·戈尔德因的名言，“太空探索不仅仅是为了探索宇宙，更是为了拓展人类的视野和潜力。
”太空探索项目的意义远远超出了金钱和资源的考量，它是人类的未来和希望。
综上所述，人类太空探索项目具有重要的科学、经济和文化价值，应该继续进行下去，而不是废除。
湖北省武汉市部分重点中学2024-2025学年高二上学期期中联考语文试题(含答案)
武汉市部分重点中学2024—2025学年度上学期期中联考高二语文试卷命审题单位：武汉六中语文学科组审题单位：圆创教育研究中心武汉市第一中学本试卷共8页，23题，满分150分。
考试用时150分钟。
考试时间：2024年11月11日上午8：00—10：30祝考试顺利★注意事项：1．答题前，先将自己的姓名、准考证号填写在试卷和答题卡上，并将准考证号条形码贴在答题卡上的指定位置2．选择题的作答：每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。
写在试卷、草稿纸和答题卡上的非答题区域均无效。
3．非选择题的作答：用黑色签字笔直接答在答题卡上对应的答题区域内。
写在试卷、草稿纸和答题卡上的非答题区域均无效。
4．考试结束后，请将本试卷和答题卡一并上交。
一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一：文化自信属于在认识和实践、言论和行为相结合的基础上，展示出来的一种精神面貌，它的主体是民族、国家、政党及其成员。
有三层内涵：一是文化自知。
领悟自身历史发展精髓，尊重自身优良传统禀赋，肯定自身有价值的精神追求和行为准则。
自信的前提，是要知道昨天创造了什么样的文化，今天承享着什么样的文化，明天应该拥有什么样的文化。
文化自知，实际上就是一种文化自觉。
二是文化自行。
努力在日常行为和社会实践中从容躬行和实践被自己认可的文化规范，具体展示其风貌特征。
文化自信不只是个理论认识问题，自信的表现也不光在如何讲、怎样看，关键还在怎样行。
文化犹如空气，人们时时呼吸而不觉，对某种文化的自信，必然潜移默化于做人做事的态度和风格当中。
知行合一，才是真正的文化自信。
三是文化自新。
文化自信与重复式的墨守成规不是一回事情。
要根据时代条件、与时俱进地对既有文化规范进行“创造性转化和创新性发展”。
文化自信之所以可贵，在于它能激发原有文化的内生动力和创新活力。
由此，文化自信不是固定人群对既有文化规范的被动承担，而是一种科学态度。
关于武大兰天风谈反驳
关于武大兰天风谈反驳武大兰天风之论反驳武大兰天风是当代知识分子中的杰出代表，他以其独特的观点和深刻的见解而被广泛关注。
然而，尽管他的观点多受好评，但笔者认为，在某些问题上，他的论述仍存在一定的局限性和错误。
下面，本文将以反驳的方式对他的观点进行分析和讨论。
首先，兰天风在他的观点中过于强调个体的力量和主观能动性。
他认为个体可以通过“个大于众”来实现自己的价值，并脱离集体的桎梏。
然而，这种观点在某种程度上忽视了集体的重要性和个体与集体的相互关系。
个体的成长和发展，常常离不开家族、社会和国家的支持和帮助。
正如古语所云：“舍我其谁”，如果每个人都只追求个人利益而不顾大局，那么集体的力量和国家的进步将会受到巨大的阻碍。
其次，兰天风的观点中存在着价值相对主义的倾向。
他认为人的价值观是相对的，每个人有自己的价值取向，因此不存在绝对的善恶、对错之分。
然而，这种观点忽视了价值观念的普遍性和客观性。
价值观念的形成不仅受个体主观意识的影响，还受到社会和文化的塑造。
伦理道德的基础是以人为本、关爱他人，如果每个个体都可以随意定义自己的价值观念，那么社会秩序和道德准则将会混乱不堪。
此外，兰天风在他的观点中对科学的态度相对消极。
他认为科学常常被误用、被政治化，并对人类带来了更多的灾难。
然而，科学的本质是客观、严谨和创新的，它为人类提供了更多的知识和技术支持。
虽然科学在一些特定的历史时期被滥用，但这不能否定科学的可贵和意义。
科学的进步推动了社会的发展和人类文明的进程，人类不能离开科学而存在。
最后，兰天风在他的观点中将个体的自由与社会的自由看作是对立的。
他认为社会的自由常常限制个体的自由，个体应该争取更多的自由空间，并推动社会的变革。
然而，个体的自由是建立在社会的基础上的，个体的追求应该符合社会和集体的利益。
社会的自由是指个体在法律和规则的约束下，享有言论自由、宗教自由等基本权利。
个体不能为了个人的自由而破坏社会的稳定和秩序，因为社会的自由是个体自由的保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最新武大兰天风谈立论——WORD文档，下载后可编辑修改——1、立论出师未捷身先死，卷土重来未可知。
这是写我的辩论生涯。
泪眼问花花不语，扬天大笑出门去。
这是写我的武大生活。
晚上到教务系统去查看重修成绩，老师终于把我的分数给登上去，这就意味着毕业的尘埃终于落定，我就这样灰头土脸地离开，挥挥手作别湖七的蚊子。
显然，我没有什么遗憾的感觉，也说不上是如释重负，这四年对我来说，纯粹就是要让我荒废迷茫地度过，无知到甚至不知道自己是不是在活着，更别说什么活着的意义在于何处。
上帝保佑，我还有些可以回忆的事情，虽然可以拿出来说说的也只有辩论而已。
我的伟大和失败，关于战绩和人品，众多是非我已经快讲成祥林嫂的境界，但是好歹自己也经历过这么多，怎么说也已经是骨灰盒的境界，不搞个回忆录还真对不起这几年的哼呵哈兮。
于是乎我决定开始讲故事，主要讲别人的，不排除讲自己的可能，如果有任何人名输入的错误，或者细节方面的偏差，敬请各位指正。
关键词：立论辩论始于概念和逻辑，以某种理论为背景，具体展开成几个方向，对本方的立场进行基本的说明，这就是一篇立论稿的构成元素。
立论在辩论中的地位并不起眼，信管院的杨帆学长甚至说过：“老子没有立论，一样能打赢比赛!”虽然这未必不是句戏言，但是回想辩论发展的历史，无论是在古希腊还是在中国的战国时期，辩论就如同马拉松战役，从哲学的本原问题再到现实社会的应用，没有哪个问题不是要讨论个天长地久的。
如今要把一个问题的讨论浓缩成一场辩论赛，道理就必须讲得简单，事例就必须选得经典。
不少人都认为，前者容易而后者难，其实想要把道理给讲得通俗易懂，是非常考验思维和语言能力的，而事例的选取是否经典受辩题本身所决定，有很大的不确定性。
所以在这里我还是坚持这个观点，就是辩论的胜负首先还是受双方的立论水平所决定，更高层次的立论完全可以使本方立于不败之地，具体可以通过下面的战报来体现。
一方面，由于辩论赛的时间太短，能应用的理论不可能太深，在目前的知识水平和思维能力的基础之上，双方基本上都能把握住对方的理论层次;另一方面，在赛制不断改革的趋势中，论的部分愈来愈少，辩的部分越来越重，比赛致胜的关键也开始偏向于操作，而非理论，立论的地位也就进一步下降。
现在基本上大家拿到题目后，恨不得都是先找事例编成战场，再根据战场的需要来编写立论，论点也总是从理论现实价值或者字面逻辑价值等等套路出发，往往听起来也总是让人无心琢磨，三分钟的时间基本上就这样过去。
整个社会已经被快餐文化所笼罩，随着人们生活节奏的加快，人们对于文化生活的节奏要求也随之加快。
看辩论赛的时候盼望双方一开始就火并，一直打到最后就是好比赛，希望新加坡赛制快点死，赶紧起用西方的奥瑞冈赛制。
同样，在立论三分钟的时候，大家往往都很关注反方一辩开始时候的反驳，越一针见血越好，最好就着这个破绽展开立论，处处能与对方相反又刚好能克制对方。
这样的立论当然很顶级，但是对辩手的素质以及赛前的准备都有很高的要求。
以下带来的这个战报，让我们共同来欣赏。
时间：xx年对阵：法院vs文院题目：网络通信可以/不可以取代传统书信这场比赛是当年金秋第二轮的焦点战役，赛制采用的是当年全辩的赛制，除去自由辩论外全部是陈词，所谓的反驳再反驳也不过只是个称谓而已。
法院的领军人物是曾诚学姐，她应该是当年金秋中最强的人物，作战和反应只能用无敌来形容，还有肖涵和赵菲这样的希望之星辅助，阵势上应该说具有很大的赢面。
文院这边的主将由队长贾子年师兄担当，自称当教练比当队员更适合的陈杰负责掩护，收尾的工作则由皇牌四辩贺捷完成。
立论环节中，法院依照常规打法出牌，将释义重点放在“可以”上，指出“可以”代表的是能力的许可，列出网络通信的种种便利优势，再由“可以”引申到“不可以”，大概的方式就是“不可以”=“不”+“可以”----法院认为，文院将会重点论述传统书信所蕴涵着独特的文化感和亲情感，而这些是不能通过网络通信的功能来实现的。
事实上，文院也确实是这样做的，但是文院的突破口却并没有放在这个上面----可以说文院是出奇制胜，也可以说法院是自乱阵局，但这也正体现出，一篇出色的立论对于战局的影响将是多么关键。
文院究竟是怎么做的呢?贾子年师兄在他的开篇陈词中掷地有声：“当我们说一个人不可以随地吐痰的时候，难道我们是说这个人没有能力随地吐痰吗?显然不是，我们是说他不应该随地涂炭，我们在道德上不希望他这样做。
今天我们说网络通信不可以取代传统书信，是说传统书信作为中华民族的传统文化特色，不应该被现代化的大潮所淹没......”当他把话讲到这里的时候，两边立论的层次高下立判而出：法院讲的是工具，文院讲的是文化;法院讲的是行为能力，文院讲的是道德推崇。
随后的过程没有太出乎意料，法院完全没有准备过在文化层次上作战，在自己的立论层面上作战又完全被对方克死，剩下的环节中只有曾诚学姐倚靠经验和言辞在苦撑局面，剩下三个人完全就在不着边际，四辩做总结陈词的时候，连法院的观众都在嘘他。
文院这边的情况有多好，法院的情况就有多狼狈，下面这个时刻是全场的最精彩时刻：共3页，当前第1页123赵菲：倘若不是网络通信，《第一次亲密接触》这样感人至深的爱情故事又怎么会发生呢?贾子年师兄：是啊，可是为什么轻舞飞扬在临终之前，交给痞子蔡的是一封带有她泪痕的亲笔信，而不是一封电子邮件呢?当时的掌声是要多热烈有多热烈......或许各位会觉得，这个立论思维，现在大家基本上都会用，可这就如同把哥伦布发现新大陆一样，任何事情总是第一次的实现最为关键。
在当时，立论的主要思路还是从逻辑和理论上做文章，而文院则是从价值层面上展开，如今大家都很清楚，价值层面确实是很高，但也很虚，所以只能在开头结尾的时候用来忽悠，实战之中则很难运用。
文院在这场比赛中的成功，很值得借鉴和学习。
最后的结局出乎意外，法院获得比赛胜利。
当主席宣布比赛结果的时候，连法院的观众都不能置信，愣是几秒钟内都没人鼓掌。
最后鼓掌也只是几秒钟，声音也很微弱，所以回想起这场比赛时我总说：输赢的比赛常有，而能赢得对方观众之心的比赛罕有。
今日人物：贺捷xx年的夏天，人文学院忽然分家成三院一系(文学，哲学，历史及艺术学系)措手不及的文院在当年金秋的比赛中，首轮即遭淘汰。
随后文院的成绩开始稳步回升，xx年第二轮，xx年八强，去年则是半决赛，按这个规律发展下去，今年文院应该能够杀到决赛。
应该说人文系统在辩论方面，确实有些先天的优势，然而在中国这个大环境之下，人文科学的吸引力持续下降，导致人文系统能吸引到的人才日渐稀少。
目前的文院辩论队，04级只有胡顺江还在坚持留守，05级更是完全缺失，很多时候都还得靠03级的骨灰们来支撑，这一尴尬局面看似偶然，实则还是现实局面中的必然结果。
我始终是个英雄史观的拥护者，任何队伍想要从低谷中走出来，必定会有领袖级的人物出现，才能扭转整体的局势。
从这方面来看，文院的关键先生，就是贺捷，他个人绝对是个悲剧英雄，四年下来始终没能迈进人文馆的大门，实现他主场作战的愿望。
这家伙始终不太愿意去实践现行的比赛胜负因素，总是靠着他无敌的煽情能力去斩将夺关，往往就被对方的整体压上给吞没掉。
三年金秋下来，文院分别止步于法院、信管和政管，都是以整体作战闻名的队伍，贺捷往往能拿下最佳辩手，但就是离胜利都只是一步之遥。
最后这一场与政管的比赛，他更是惨到连最佳辩手都没拿到，尽管他还是赢得全场观众之心，尽管他还是唯一能被称作皇牌的四辩，然而在人声鼎沸的赛场中央，能够很清晰地看出来，他眼中的无奈和疲惫感，英雄迟暮的意境，大概也不过如此吧。
与其说他一直和运气在对抗，倒不如说他是在和现行的辩论体系在对抗。
在拿到辩题的时候，贺捷总是会去图书馆借几本相关的书，从理论的源头上慢慢研究慢慢消化，几乎没有人能像他这样有耐心，所以也几乎没有人像他这样，常常能提出新的观点和理论，这也正是他的四辩稿总能够如此动人的原因所在----这里讲的是他能够以理服人，而他之所以能够以情动人，是建立在他天马行空的思维，和对辩论深切真挚的热爱这两个基础之上的。
然而也正是他这种不受拘束的思维特性，使得他在提出某些观点的时候，很少去考虑这种观点的操作前景如何，这就需要有操作能力强悍的人物来辅助他。
很遗憾，文院始终没出现过这样类型的辩手，直接导致场上的四个人都比较游离，缺乏凝聚力和专注的攻击力，之所以会出现这个问题，与贺捷自身的性格特征也是有关系的。
为什么这么说呢?因为辈分关系，所以贺捷不好指挥贾子年师兄;因为辈分相同，所以贺捷指挥不动陈杰;04级对贺捷的感情，大概是尊敬多于亲近，这样的合作就多半有些亦步亦趋的感觉，05级在这方面的感觉可能就更强些。
xx年金秋的时候，早期是胡顺江带着三个05级的辩手上阵，他自己作为理论和操作的核心，可以很自然地指挥全队进行作战----而且胡顺江的性格很容易近人，这样的合作关系是可以用“亲密无间”来形容的。
而在贺捷回归阵中的半决赛，情况又回到原先的马首是瞻，偏偏贺捷太长时间没打比赛，全场几乎都是处于热身状态，剩下三个人自然就跟着脱节。
好不容易比赛结束进入观众提问环节，贺捷的热身活动也终于准备完毕，于是开始发飚，可惜为时已晚，而这也为我们提出另外的思考：骨灰级辩手应该和后辈辩手保持怎样的关系?骨灰级辩手在关键比赛时是否应该回归阵中?在以后的文章中，我们将会就这些问题展开更深入的探讨。
我认为对贺捷最好的评价就是：贺捷是个四辩。
有些四辩在总结陈词之前，就能彻底打倒对手，比如刘宇凡，比如罗啸冬;有的四辩在前面能够一直保持隐忍，非要等到最后时刻再来个一击致命，比如贺捷，比如徐卓阳。
应该说贺捷是个出色的挑战者和探索者，不论是在四辩位上、金秋之中还是辩论本身，这个名字都是应该被铭记下来的，如果说贾子年师兄是个浪子，陈杰是个游子，胡顺江是个痞子，我想，还是用“赤子之心”来形容贺捷，才算是恰当吧。
共3页，当前第2页123今日盘点：文院文院的特点，有如我们对中国文人的一贯看法，就是场上的四个人都很有思维，但往往不能聚到一起去。
我们总说到“思辩”这个词，文院在“思”这个方面的能力毋庸置疑，但是往往就是考虑得太复杂太奇妙，反而不太好在“辩”上面表现出来。
从xx年金秋开始，无论是贾子年师兄，还是贺捷和陈杰，给人的感觉都是时灵时不灵，原因就在于思维往往受题目和个人状态所限，具有很大的不稳定性。
在这方面，胡顺江无疑是个优秀的革新家，他应该可以获得xx年进步最快辩手奖，这在校队的训练和金秋的比赛中都有所体现，但更重要的是他使文院也逐渐开始接受操作的理念，包括更加精密的起承转合流程，对语言的修饰以及自由辩论中的设计，同时也能维持原先在思维方面的特点和优势。
金秋中击败徐卓阳所在历史院并最终获得第三，代表武大参加在澳门举行的名校辩论赛，胡顺江已经隐有武大最强辩手之风，倘若他今年能够继续参加金秋，文院还是很有希望兑现进入决赛这个规律的，拿到冠军也不是什么不可能的事情。