我国绩效审计中存在的问题及对策建议
刍议我国政府绩效审计的瓶颈及对策
刍议我国政府绩效审计的瓶颈及对策【摘要】绩效审计是评估政府绩效和结果的重要工具，对于提高政府治理水平和服务质量至关重要。
我国政府绩效审计面临着一些瓶颈，主要包括缺乏有效的绩效指标体系、审计方式和方法不够科学、信息共享和协同不足等问题。
为了解决这些问题，建议加强绩效指标体系建设，优化审计方式和方法，加强信息共享和协同合作。
通过这些对策，可以促进政府绩效审计的科学性和有效性，从而更好地发挥其监督和评估作用，推动政府工作向更高水平迈进。
【关键词】政府绩效审计、瓶颈、对策、绩效指标体系、审计方式、信息共享、协同合作、重要性、现状1. 引言1.1 绩效审计的重要性绩效审计能够有效提升政府部门的执行能力和效率，促使政府更好地实现其职能和目标，加强政府与社会之间的互动和沟通。
绩效审计还可以帮助政府更好地利用资源，优化资源配置，提高经济效益和社会效益。
绩效审计的重要性在于，它能够帮助政府更好地履行其责任，实现政府管理的科学化、规范化和制度化，推动政府治理能力的提升和现代化。
绩效审计的重要性不仅体现在政府管理的效率和效果方面，更体现在政府与社会之间关系的和谐和互信方面。
绩效审计的开展，将对我国政府管理体制和行政管理方式的改革和完善产生深远的影响，推动政府机构更加科学、透明和高效地运行。
1.2 我国政府绩效审计现状我国政府绩效审计是对政府部门绩效进行评价和监督的一种重要机制，它的实施有助于提高政府行政效率、推动政府工作向高效、透明和规范方向发展。
目前我国政府绩效审计仍存在一些问题和不足。
我国政府绩效审计指标体系不够完善，缺乏科学、客观、可量化的绩效指标。
现有的指标体系过于宽泛，不够精细化，导致审计结果的准确性和客观性受到影响。
我国政府绩效审计的方式和方法相对传统，缺乏科学性和先进性。
审计人员缺乏对新技术和新方法的应用，审计内容和过程缺乏创新，导致审计效果不尽如人意。
信息共享和协同合作不足也是我国政府绩效审计的一个瓶颈。
浅谈绩效审计存在的问题和对策
浅谈绩效审计存在的问题和对策一、我国绩效审计存在的问题1.绩效审计的法规体系不健全绩效审计有没有法律依据是开展绩效审计的首要条件。
而我国目前有关绩效审计的法规不健全，缺乏绩效审计准则和规范，缺乏有效的监督机制。
如何实施绩效审计以及绩效审计的具体对象和范围等并无明确规定，到目前为止，还没有一个专门的准则来规范绩效审计。
从世界范围看，美、英、德等国家都制定了专门的绩效审计制度。
但我国绩效审计法制建设不健全，审计人员在审计实务中没有统一的审计操作规范，审计人员的责任不能明确认定，在一定程度上影响了绩效审计的质量和审计结果的可信度。
2.绩效审计滞后阻碍审计作用的发挥。
近几年，我国所实施的绩效审计多为事后审计，鲜有事前、事中的跟踪审计。
事后审计存在着诸多弊端，往往项目实施结束后才进行审计，多数项目都已经竣工了几年，有的甚至竣工已达十年之久，时间久远，项目相关资料数据查找困难。
同时，事后审计在审计事项发生后若干年才进行审计，不能有效预防违规违纪现象的发生，而且一旦审计出了问题，也已成既定事实，无法挽回造成的损失，也只能“亡羊补牢”以减少所造成的损失。
这样的审计方式同我们积极合理有效利用资金的总体要求不相适应，严重阻碍了绩效审计作用的发挥。
3.缺乏公认的绩效审计评价标准体系绩效审计的指标体系是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度，是提出审计意见、做出审计结论的依据，但绩效审计却没有形成公认的评价标准体系。
绩效审计的对象千差万别，涉及行业众多，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，甚至是对同一对象实行不同的衡量标准，得出的结论也会不尽相同。
尽管每次绩效审计前，相关审计部门就衡量绩效的标准与实施单位进行了沟通，但寻求一种公认的、不存在异议的评价标准还很难做到。
同时，绩效审计涉及经济效益、社会效益、环境效益等多方面，这就更需要合理的绩效评价体系来对绩效做出科学评定。
因此，绩效审计没有形成公认的评价标准体系，审计人员很难客观、公正的提出评价意见，就可能导致绩效审计风险。
政府绩效审计存在的问题与实践对策
—黛
■
０ ｉｌ ≮
；
＃
臻
‘
黔
”
一 …
给相关部 门 ，作为对建议 的执行 情况进行审核 、控制 的一 种技术工 具。也是在公共经济责任上 产生的审计类型 。
（二 ）政府绩效 审计的主要特质 绩效 审计 是用 来进 一 步改进 政府 运作 效率 、项 目落 实情况 和单位机构绩效 的一种重要 工具 ，同其它 的审计类 型相 比 ，有其 自身特质 ： １、审计 目的是提高 政府绩效 。传统 的财务 审计主要 是针对原 有数据的可靠性进行 审计 ，而政府绩效审计则上 升 了一个层 次 ，它会对其进行归 纳分析 ，了解各项 的投人 产 出比 ，哪部分结果可 以改进 ，改进 空间有多大 ，进而为 经济效益 的改进提出可行 的方法 。 ２、审计对象具 有广 泛性 。政 府部 门及 其所属 单位是 绩效 审计 的审计对象 。除此之外 ，占有公共资金的机构也 是其 审计对 象。它囊括 了多级政府机 构 ，主要对预算资金 进行 审计 ，了解公共资金 的使用效益 。另外 ，也会对投资 项 目进行 审计 。虽然政府一直说要改 变投 资在经济增长 中 的比例 ，但投 资仍 然是促进我 国经济增 长的最大马车 ，加 强投资项 目审计 直接关 系到公共资金 的使用效益 。 ３、审计作用 主要偏 向建议性 。绩效 审计 更侧 重于形 成一个能够改 善政府工作效率 的方式 ，它不仅仅要对被审 计单位 的数据 和资料进行审计 ，还要在此 基础之上对其经 济性和有效性进行 整体审查 ，然后提 出可行性 意见 ，进而 提高政府机关 的工作效 率。 三、我国政府绩效 审计存在 的主要问题 （一 ）审计环境亟待 改善 我 国政府 绩效 审计 的实 施时 间至 今有 ３０多年 ，发 展 速度 比较缓慢 ，审计 环境是主要原 因之一 ，现阶段 我国政 府绩效审计仍然处 于不成熟 的审计环境 中。从 法律层面分 析 ，政府绩效 审计 的法律空 白比较多 ，相关 的体制机制 尚 未建成 ；法律基础 也 比较薄弱 ，政府绩效 审计 的法 律规范 和行为准则缺乏规 范。从社会层面分析 ，审计 机关及其 工 作人员 的审计观念有待 更新 ，公众参与度 比较低 ，政府 民 主程度还不够高 ，同时在缺乏相应 的政府绩效 审计 责任 追 究机制的条件下 ，对 审计机关和被审计单位而 言 ，违约成 本较 低 ，双方 不一定 会严 格遵 循政 府绩 效 审计 的相关要 求 ，导致政府绩效审计 责任 追究 难以落实 。 （二 ）审计技术及方法滞后 当前 ，我 国政府 绩效 审计 主要 集 中在财 政财 务收支 审计方面 ，忽略 了对其他方 面的评估与审查 ，且主要采用 查 账表方式 ，开展财政财务 收支审计 ，在审计技术及方法 方 面滞后于我 国政府绩效 审计 的发展形势 ，与现代信息社 会 的发展要求不相符 。相对 于其 他类型 的审计 ，政府绩效
我国绩效审计存在的问题及建议
我国绩效审计存在的问题及建议
问题：
1.缺乏标准化的绩效评估指标体系，导致绩效评估缺乏公正性和客观性。
2.绩效评估和绩效管理缺乏统一规范和标准，导致不同部门和机构的
绩效评估和绩效管理存在差异。
3.绩效审计过于重视过程指标而忽视了绩效的实质性内容，使得绩效
评估缺乏应有的意义。
4.绩效审计的反馈机制不完善，导致审计发现的问题无法有效纠正和
改进。
建议：
1.建立标准化的绩效评估指标体系，制定客观、科学的评价标准，增
强绩效评估的公正性和客观性。
2.制定统一规范和标准，加强绩效评估和绩效管理的规范化和标准化，提高绩效评估和绩效管理的质量和效率。
3.增加绩效审计的内容和深度，使其能够全面反映机构和部门的绩效，确保审计具有显著的意义和价值。
4.完善绩效审计的反馈机制，及时披露审计结果，有效纠正和改进机
构和部门的绩效问题，提升绩效评估的推动力和效果。
我国政府绩效审计问题与加强措施
我国政府绩效审计问题与加强措施标题1：政府绩效审计的概念与意义政府绩效审计是指对政府在实施各项工作过程中所取得的效果和结果进行的全面、系统、客观、科学、公正、及时的评价。
它是一种评价政府工作效果、发现政府工作中存在的问题和改进政府工作的有效手段。
政府绩效审计的意义体现在以下几个方面：首先，政府绩效审计可以促进政府工作的规范化，推动政府工作向着科学、标准化、规范化方向发展。
其次，政府绩效审计可以帮助政府领导深入了解政府工作的实际情况，及时纠偏、调整，提高政府工作的效率和效果。
再次，政府绩效审计可以加强政府的透明度和公信力，提升政府形象。
最后，政府绩效审计可以为政府制定决策和完善管理提供重要参考。
总之，政府绩效审计在管理政府工作、提高政府透明度和公信力方面起着重要作用，对于促进政府工作的重心转移、加强政府工作的人性化方面也有着积极的意义。
标题2：我国政府绩效审计现状与问题政府绩效审计在我国已经有了相当大的进展，但是在执行过程中还存在一些问题和困难。
首先，在政府对绩效目标的设定中，往往缺乏科学性和可操作性，目标缺乏切实可行性，导致履约率偏低，绩效评价无从谈起。
其次，在政府绩效评价过程中，往往忽视了效果与成本的核算，导致政策效果不能充分体现政府工作的成效。
最后，在政府绩效管理中，缺乏全面的、精确的数据和信息支持，导致在实施过程中无可避免的出现浮夸、虚假的现象。
为了解决这些问题，需要从以下几个方面加强政府绩效审计工作：建立科学、合理的绩效目标体系；强化政府绩效评价的核算性和实效性；提高政府绩效管理中数据和信息的准确性和全面性。
总之，政府绩效审计在我国已经得到广泛关注，但仍存在不少问题。
通过加强政府绩效审计的工作，才能更好地发挥政府绩效审计的作用。
标题3：政府绩效审计的技术手段及应用政府绩效审计技术手段包括信息技术手段、数学统计方法、管理学方法、评估技术等。
通过运用这些技术手段，可以提高政府绩效审计的效果和效率，更好地服务于政府工作的发展。
我国绩效审计存在的问题及对策
我国绩效审计存在的问题及对策摘要:绩效审计是审计发展到高级阶段的产物。
开展绩效审计是树立和落实科学发展观的必然选择。
因此,针对绩效审计过程中存在的问题提出相应对策很有必要。
关键词:绩效审计问题对策绩效审计作为一种独立的审计类型,通过对财政资金使用情况的微观审计和深入分析,揭露影响财政资金使用效益的突出问题,特别是国有资产损失、浪费、流失等重大问题,对规范政府行为、减少财政资金损失、提高财政资金使用效率均具有重要的意义。
一、目前我国绩效审计存在的问题(一)绩效审计的法律法规不健全社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理,而现有法律法规的欠缺,相关制度的滞后,使得这种受托责任关系难以得到保障,人民的财富被肆意侵吞,贪污浪费的现象屡见不鲜,政府绩效审计没有落到实处,导致政府机构整体效率低下,造成政府无法合理管控。
这些现象的存在一方面是由于缺乏竞争,使得政府没有动力去行使职责;另一方面,也是因为一些相关的法律法规不够完备,缺乏有利的监督机制和审计监督制度。
(二)我国绩效审计的方法不科学。
目前,国家审计机关试验性地实施了一些绩效审计,但主要是以国有企业为审计对象,审计内容较多地集中在对其财务成果的分析上,定量审计多,定性与定量相结合的审计方式少,几乎没有开展全面绩效审计。
随着社会的发展,原有的审计方式、方法已不能适应社会的需求,必须综合多学科、多领域的技术和方法。
(三)缺乏科学的绩效审计评价体系开展绩效审计,需要有科学的审计评价体系来评价被审计对象的绩效。
由于我国政府现行的绩效审计缺少科学的评价体系,处于无标准、无程序的审计状态,即使做了大量的审计工作,由于评价制度的不完善,而使得工作成果得不到及时的评判和应有的肯定,或者由于其他原因影响了审计的结果。
久而久之就会大大削弱审计人员的审计主动性,降低整个绩效审计的效果。
(四)审计人员的业务素质不高绩效审计既要审查被审计对象的合法性和合规性,又要评价其经济性、效率性和效果性。
论我国开展政府绩效审计的问题及对策
72181 审计论文论我国开展政府绩效审计的问题及对策一、深入分析我们国家的政府绩效审计中存在的一些具体问题（一）政府绩效审计的法律体系不完善政府绩效审计能否健康、快速的发展的关键性因素就是国家是否有与之配套的法律体系，也包括一些法规及与绩效审计的相关规定，然而在我国并没有建立健全的与政府绩效审计相关的法律系统。
我国截止到目前为止颁布的所有的政府审计法规，就没有一个法律条文是用来专门规范政府绩效审计的。
虽然，我国的相关法律中也提到过绩效审计，例如：《审计法》总则中就提到了我国审计机关要对财政收支的真实性及合法性负责，《政府审计准则》中也提到了政府对财政资金的效益进行监督，但是这些都还是远远不够的，他们没有对政府绩效审计的具体职权进行非常明确的规定，对绩效审计的定义也不明确。
这就使得我国政府绩效审计处在一种没有得到国家法律授权的状态，虽然我国一些地方性的法规也强调了绩效审计的重要性，但是从国家的层面来讲，我国的政府绩效审计没有统一的法律进行规范，这就意味着绩效审计的审计方法与技术指导都不统一，严重阻碍了绩效审计在我国的发展。
（二）我国缺乏完善的审计方面的监督体制我国宪法中明确的规定，地方性的审计机关要对地方级人民政府和上一级国家审计机关报告审计工作的具体情况，这就造成了地方审计机关在执行工作的过程中有很大的局限性。
首先，地方审计部门想要很好的履行其职责，就必须有地方政府的大力支持，因为审计部门的经费是由政府的财政预算拨发下来的，所以审计部门在审计一些与当地政府有关的项目时，会存在很多的顾虑，这都是由于政府掌握着其经济命脉造成的，在这样的情况下审计不能保证其独立性，最终的绩效审计结果就会缺乏真实性。
其次，国家审计部门受国务院的管理，在开展工作时是受国务院总理来领导的，地方性的审计机关也受上级审计部门与当地地方政府的共同领导，也就是说，地方审计部门的人事管理权也由本级政府掌握，这也严重影响了政府审计的独立性，使得审计部门不能很好的发挥绩效审计的监督作用。
浅析我国政府绩效审计问题及对策建议
浅析我国政府绩效审计问题及对策建议【摘要】随着国家审计署的成立，我国政府审计逐步从财政财务收支审计过渡到绩效审计全面推进的时期，随着国家公共支出的加大，社会公众民主意识的增强，政府机关服务型理念的转变，绩效审计在我国蓬勃发展，取得了巨大的成就。
但同时也有缺陷与不足。
基于此本文试图窥探我国政府绩效审计发展的整体情况，分析现状并尝试提出对策建议。
【关键词】政府绩效审计问题建议一、概念界定政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行经济性、效率性和效果性的审查和评价。
二、我国政府绩效审计存在的问题（一）政府绩效审计法律制度体系不健全在法律层面，尽管我国一些地方政府先后制定了一些审计监督条例。
但只在《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国国家审计准则》中做了总括性的规定，没有专门针对绩效审计的法律法规，致使绩效审计在具体实施过程中缺乏立法层面的保障，操作性不强，大大影响了其发展。
在制度层面，我国的审计结果公告制度和审计问责制度都存在缺陷。
目前大多数审计结果公告并未完整细致的披露整个审计项目，语言抽象、内容宽泛，缺乏实质性的具体内容，甚至回避敏感重大问题，不能实现真正的社会公众监督。
审计问责制度更是漏洞百出，没有起到绩效审计的应有效果。
早在2005年深圳市就已经尝试行政首长问责制，严肃查处绩效审计中发现的问题，追究领导人责任。
这样的尝试应当通过不断的完善问责制度来增强绩效审计的威慑力。
（二）审计人员独立性和职业能力较差。
由于我国特殊的政治体制，审计机关隶属于各地政府，受到各地政府和上级审计机关的双重领导，并不是完全独立的。
审计机关隶属于政府，但又要履行监督政府、审计政府的义务，在某种程度上属于内部审计。
独立性、审计质量大大降低。
在这种政治制度背景下，审计机关能否独立审计，取决于审计人员自身素质。
同时也是考验审计人员能否在交错复杂的政治压力下做到真正的独立性。
区别于传统的财务收支审计，政府绩效审计需要复合型人才。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国绩效审计中存在的问题及对策建议
发表时间：2012-07-09T16:22:36.623Z 来源：《时代报告（学术版）》2012年5月（下）供稿作者：刘奕岑
[导读] 随着国家审计将绩效审计引入国家审计领域，实际操作过程中仍存在一些困难和问题，有待研究者和实践者进一步思考和探索。
刘奕岑（重庆工程职业技术学院，重庆沙坪坝 400037）
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2012）05-0173-01
摘要：随着现代社会经济的发展，政府所承担的公共经济责任的范围不断扩大，人们越来越关注政府在承担公共经济责任过程中使用公共资金的效率和效果，随着国家审计将绩效审计引入国家审计领域，实际操作过程中仍存在一些困难和问题，有待研究者和实践者进一步思考和探索。
关键词：绩效审计；问题；对策
目前，绩效审计已成为政府审计的发展趋势，《2003至2007审计工作发展规划》正式提出绩效审计与真实、合法审计并重的审计发展战略，《2006至2010审计工作发展规划》明确提出要以专项审计调查为主要方式，揭露严重损失浪费或效益低下和国有资产流失问题，促进提高财政资金使用效益和管理水平，全面推进绩效审计。
随着近10年的绩效审计探索，中国审计机关尤其是中央审计机关对于开展绩效审计已结合中国国情，开展了深入的思考和探讨，但仍然存在一些问题有待进一步研究。
一、关于绩效审计的概念
引自英国国家审计署的解释，绩效审计有两个主要目标：一是对主要收支项目和资源管理的经济性、效率性和效果性向议会提出独立的资料和建议；二是确定提高效益的途径，帮助被审计机构采取必要措施改进控制系统。
根据美国国家审计署（GAO）对绩效审计的定义，绩效审计是指对照设定的标准，在对充分、恰当的证据进行评价的基础上，提供保证或结论。
因此，绩效审计可定义为：由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行审查、分析，评价经济效益的优劣，提出改进建议，促进提高管理效益的一种独立的监督活动。
二、我国绩效审计的现状和存在的问题
从审计实践看，我们对绩效审计的认识还不够全面，审计机关仍以真实性和合法性审计为主，绩效审计的开展尚处于试点阶段，审计实施中也碰到一些亟待解决的问题。
（一）我国现行的审计监督管理体制使绩效审计难见实效。
我国现行的审计体制是政府主导模式，审计机关是政府的组成部门，根据《宪法》和《审计法》规定，我国目前的审计监督实行上级审计机关和同级政府的双重领导且以当地政府领导为主，审计机关在行政上受同级地方政府的管理，而且对地方行政首长负责，这难免会形成“自己审自己”的尴尬局面。
另外，在审计系统中，以审计署为主要领导的地方特派员办事处和派出局由于人员、预算实行垂直管理，相对于地方审计机关（审计厅、审计局）和内部审计机构而言，独立性较强，开展绩效审计的效果也较好。
（二）绩效审计评价指标体系尚未建立。
绩效审计最关键也最难是在于评价，对公共资源使用效益的评价是敏感的问题，绩效审计评价直接关系到领导责任追究，客观公正是审计的灵魂，缺乏系统科学的评价体系就难以对公共资源的使用效益作出评判，目前我国很多评价指标难以量化，有些指标带有主观色彩，如公共资源使用对可持续发展、社会稳定的影响，社保资金或救灾资金的社会效益问题，就很难衡量。
（三）绩效审计暂时难以解决专业胜任能力问题。
由于绩效审计的复杂性和专业性，对公共资源使用的审计需要具有各种知识结构的审计人员参与，如工程、数学、生物、医疗等专业人才，而如今审计人员大部分是经济、管理和法律人才，对公共资源使用的审计有些力不从心，这直接影响政府绩效审计的效果。
虽然目前审计署普遍引入专家团队到审计组中或很多评价依靠专家意见及国家标准，但专业意见和审计视角的差异还是会使审计过程控制变得困难。
（四）绩效审计难以处理效益滞后性问题。
一般来说，公共资源使用的经济效益和政治效益要经过一段时间才能体现出来，正负效益的体现都存在滞后性的问题，如果仅凭当时的状态分析和评价效益，难免会顾眼前利益，忽视长远利益，造成评价偏差，形成对公共资源使用急功近利的思想，影响公共资源使用管理层的积极性。
（五）绩效审计需要较长的时间，并且风险较大。
会计信息失真和违法乱纪的现象仍然存在，我国绩效审计在全面进行财务收支审计的基础上再进行绩效审计，需要花费更多时间，同时，公共资源使用的合法性难以把握，许多交易都在帐外，而审计手段有限，难以全面查出公共资源使用的违法事项，存在审计风险。
（六）绩效审计规范化制度尚未出台。
目前，我国开展绩效审计的法律依据还不够充实，对审计调查、审计目标的确定、审计范围的确定、审计方法的指导意见还不明确，亟待解决绩效审计的规范性问题。
三、如何开展绩效审计的思考
（一）坚持六条原则。
1.全面评价原则。
绩效审计应对公共资源使用的经济性、效益性、环境性、适当性、会计信息真实性、社会稳定性、合法性、可持续发展性等方面进行全面评价，力图全面地对公共资源使用状况作出客观、公正的评价。
2.谨慎性原则。
绩效审计应对公共资源的使用状况评价采取谨慎性原则，不夸大审计发现的问题，实事求是地反映审计结果，对审计选定的评价指标应切实符合审计项目实际，报告中尽量少用感情色彩较浓的字句。
3.历史性原则。
绩效审计应对效益评价运用历史的眼光，站在当时的社会环境和当时的法律、法规条件下考虑问题，客观分析当时做出的决策，对绩效审计作出客观评价。
4.前瞻性原则。
绩效审计对公共资源的使用评价应采取前瞻性原则，对效益滞后性要有充分认识，估计判断未来的发展趋势，对公共资源使用的评价可以适当采取模拟未来的方法。
5.促发展原则。
绩效审计在现阶段主要是揭露公共资源损失浪费等问题，绩效审计还要促进发展，使公共资源在审计过后能用得更
好，发挥效益。
6.定量兼顾定性原则。
在绩效审计中，能定量评价的应尽量定量，经济性、效益性、会计信息真实性等应采取定量的原则，社会稳定性、可持续发展性可采取定性原则，从而对公共资源的使用效益作出准确评价。
（二）在方法上讲究“三个结合”。
1.事前、事中、事后审计相结合。
事前审计应关注公共资源的使用的合理性和合法性，对可行性报告、审批、效益评估情况进行审计，做到“防患于未来”；事中审计应对资金使用的合法性、项目质量进行审计，对公共资源使用效益全面跟踪；事后审计应对公共资源使用的全面效益进行审计，促进公共资源使用效益的发挥。
2.绩效审计与责任追究制度相结合。
绩效审计应将审计结果与公共资源使用的领导责任挂钩，国务院反复强调要实行责任追究制度，行政法规也进一步明确了相关制度。
绩效审计应该依照责任追究制的法律法规，建议有关部门对违法、违规问题进行责任追究。
3.绩效审计与内查外调相结合。
面对绩效审计的复杂性，审计应采取内查外调的方法，到工商局验证公司的合法性，到银行验证资金使用的合法性，到发改委验证审批的合法性。
同时，审计人员应勤于向有关部门请教，以客观、公正评价绩效审计。
绩效审计是一个探索的过程，审计人员面对绩效审计的难点，应以财务收支审计为基础提升自己的专业胜任能力，不断研究摸索，建立起绩效审计评价体系，客观公正地评价公共资源使用效益。
审计机关也应加大绩效审计培训和研究力度，切实将绩效审计体系规范化。
在实践中不断摸索提升，我国的绩效审计一定会取得更加进步，摸索出具有中国特色的绩效审计之路。
作者简介：
刘奕岑，（1981-），女，汉族，重庆人。
重庆工程职业技术学院，讲师，硕士。
研究方向：企业管理。