关于公用事业民营化的文献综述
公用事业民营化管制与公共利益保护
公用事业民营化管制与公共利益保护1. 引言公用事业民营化是指将原由政府提供的公共服务转交给私营企业来运营。
这种变化的主要目的是为了提高效率、降低成本和改善服务质量。
然而，民营化也带来了一系列的经济、政治和社会问题。
本文将重点探讨公用事业民营化的管制和公共利益保护。
2. 公用事业民营化的管制公用事业民营化的管制是指政府对民营化过程中企业所要遵守的规则和标准进行监管和监控。
由于公用事业涉及公共利益，所以对公用事业民营化管制的要求也更为严格。
2.1 竞争政策竞争政策是指政府采取一系列措施，确保民营企业在公用事业供应市场上具有充分的竞争力，从而能够提供高效、低成本和高质量的服务。
政府可以通过招标、公开竞标和授权等方式来引入竞争性市场，防止垄断和价格操纵。
然而，政府应该避免设置过多的政策限制，以免影响投资者自由竞争的积极性。
2.2 审批政策公用事业民营化的审批政策是指政府通过一系列的审批程序来监视和评估企业在公用事业供应市场上的表现。
通过这种方式，政府可以确保企业在供应公共服务方面遵守最高标准，确保公众利益和公共安全。
审批政策应该保证透明和公正性，在回应广大公众对公共服务的需要和期望上扮演积极角色。
2.3 定价政策由于公用事业对公众服务的本质特点，定价政策也是公用事业民营化管制的重要组成部分。
在定价政策中，政府应该确保价格合理和透明，避免企业滥用垄断地位，压低成本和造成不必要的经济浪费。
通过合理定价，政府可以促进服务质量的提高和降低成本，从而使公有资产和民营企业的利益更加接近。
3. 公共利益保护公共利益是政府在社会经济管理中一种特殊的理念，是指在市场机制尚未完全发挥作用的情况下，政府对公共资源、公共利益和社会需求的保护。
公用事业是这种公共资源、公共利益和社会需求的重要组成部分。
由民营企业运营的公用事业放大了公用事业民营化所带来的风险的同时也增加了公共利益保护的难度。
3.1 风险处理私人企业往往是本着盈利的目的来运营公共事业的。
一、公共事业管理民营化及其形成与发展的动力.
一、公共事业管理民营化及其形成与发展的动力民营化一般指通过市场化途径和引进民间部门来生产并提供公共产品、改进公共服务、实现公共政策。
“从狭义上看，民营化指一种政策，即引进市场激励以取代对经济主体的随意的政治干预，从而改进一个国家的国民经济。
这意味着政府取消对无端耗费国家资源的不良国企的支持，从国企撤资，放松规则以鼓励民营企业家提供产品和服务，通过合同承包、特许经营、凭单等形式把责任委托给在竞争市场中运营的私营公司和个人。
”“民营化的一种更为专门的形式旨在改善政府作为服务提供者的绩效。
这包括打破不必要的政府垄断，在自来水供应、街道清扫、垃圾收集处理、公园和树木维护等公共服务供给中引进竞争。
”（E•S•萨瓦斯：《民营化与公私部门的伙伴关系》第16页，中国人民大学出版社2002年6月版）尽管至今对民营化概念的界定依然不一，但公认其核心在于更多地依靠民间机构，更少依赖政府来满足公众的需求；在产品服务的生产和财产拥有方面减少政府的作用，增加社会其他机构的作用和行动。
民营化的具体形式主要有合同外包、业务分担、共同生产、放松规制等。
二战结束后，一些西方国家曾对部分行业和企业，尤其是公共事业实行国有化经营，但自二十世纪八十年代开始，尤其是进入九十年代以后，不少国家对原先由国家垄断经营的公共事业又开始逐步向民营化管理转轨，公共企业民营化运动席卷全球，开始是发达国家，然后是发展中国家，大量出售各种类型的公共企业。
撒切尔当选为英国首相后，全国掀起了关于民营化的热烈讨论，不少人将民营化视为可集中关注核心活动的一种方法，并认为是提高收入的便利手段。
甚至自来水和电力等公用事业也分别于1989年和1990年实行了民营化。
1991年，英国通过“公民宪章”界定政府机构对于公民的义务关系，并通过改革创造了“政府业务合同出租”、“竞争性招标”等治理方式，取消了公共服务供给的垄断性，在政府服务系统中引入了竞争机制，例如，在对全国保健事业的改组过程中，把政策管理同履行保健服务分离，迫使医院和医师为争取合同而竞争。
城市公用事业民营化现状及发展趋势
2004年2月 山西财政税务专科学校学报 Feb.2004第6卷 第1期 Journal of Shanxi Finance and Tax College Vol.6 No.1【经济理论与实践】城市公用事业民营化现状及发展趋势任 强(山东财政学院,山东济南250014)摘 要:本文首先从理论上分析了我国城市公用事业民营化(Private-Public-Partership)的必要性和可行性,同时从实践上介绍了我国城市公用事业民营化的现状。
当然,在我国城市公用事业民营化的过程中仍然存在一些问题,针对这些问题,笔者给出了一些建议和对策。
关键词:城市公用事业;民营化;公共物品;投融资模式中图分类号:F294.1 文献标识码:B 文章编号:1008-9306(2004)01-0068-03 城市公用事业指城市中供水、供热、供气、公共交通、道路与桥梁、排水、污水处理、垃圾收集与处理、园林绿化等市政公用设施提供的公共服务。
城市公用事业民营化是指公共服务由政府所属机构直接生产、供给,而在政府的管制下,由市场在各种所有制主体生产和供给的转变过程。
一、进行公用事业民营化的理论分析公共物品包括纯公共物品和准公共物品。
纯公共物品是指同时具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性的物品,纯公共物品的这三种特性,决定了它必须由政府来提供。
准公共物品不同时具有以上三种特性,又具有私人物品和劳务的某些特性。
我们在这里又把它分为:拥挤性的公共物品和技术排他性的公共物品。
拥挤性的公共物品是指那些随着消费者人数的增加会产生拥挤,从而会减少每个消费者可以从中获得的效益的公共物品。
这类公共物品的效用虽为整个社会成员所共享,但在消费上具有一定程度的竞争性;技术排他性的公共物品是指那些效益可以定价,从而可以在技术上实现排他的公共物品。
这类公共物品的效用名义上向全社会提供,但在受益上可以排他,即谁花钱谁受益。
准公共物品的一个共同特点是他们既可以由私人部门通过市场提供,也可由政府部门直接提供,或是由政府部门给予补助的方法通过市场提供。
探索公用事业民营化之路
探索公用事业民营化之路当前，渐入经济和社会转型期的中国政府，在提供公共服务和发展公用事业上，应从有利于资源配置和提高效率为根本出发点，敢于打破自身长期处于提供公务服务的垄断地位，引入竞争机制和市场模式，引导政府以外的非营利部门或私营部门以不同方式来承担公用事业，实现公用事业供给方式的民营化。
一、政府包揽公用事业的不适应性政府在提供纯粹公共产品上，有着不可替代的作用，但就公用事业整体而言，却存在着不适应性。
主要表现为：首先，包揽独断已显力不从心。
随着社会的发展和人民物质文化需求的日益增长，这对公用事业的质量提出了更高的要求。
政府如果继续包揽一切，无疑会给自身带来重负，不仅影响公共决策和行政效率，而且公共服务质量难以保证。
政府“管得多”了，工作可能会失去重心，难免会陷入“管不好”的境地。
其次，垄断地位造成效率低下。
市场垄断行为意味着无效率，政府也存在着同样的问题。
长期处于垄断地位的公共服务，政企不分，企业缺乏自主权和积极性，公众参与度低，有时候公众的权利难以得到最大限度的保护，公众的意愿不能及时传递。
最后，职能扩张引发官僚膨胀。
政府牢牢掌控所有的公共管理职能，提供几乎所有的公共产品和公共服务。
而公共事务不断增多必然引发政府职能的扩张，导致机构膨胀、管理成本增加。
二、民营化是公用事业发展的必然趋势在西方国家，公用事业民营化是“政府再造”的一项重要内容。
在我国，今年国务院将推进市政公用事业市场化工作作为全国经济体制改革的一项重要内容，建设部先后制定下发了《关于加快市政公用行业市场化进程的意见》和《市政公用事业特许经营管理办法》，我省目前正处于调研、检查阶段。
勿庸置疑，民营化是当今世界公用事业发展的趋势之一。
推进民营化进程，可以实现“共赢”。
一是“民赢”，公众可以自主选择公共服务主体，满意度随之增加；二是“商赢”，进入公用事业的民企的收益率相对稳定，所有权和经营权分离，能充分调动其积极性和创造性，提高经营效率，推动民营经济发展；三项式是“官赢”，有利于政府精简机构、减轻负担、缩减开支，把更多的精力和财力放在经济建设上，加快东向发展、融入长三角；此外,对于发展城市公用事业来说，市场机制的引入，不仅可以提高公共服务水平，增加就业岗位，完善城市功能，提高城市品位，增强城市的综竞争能力，更可以吸引民间资本和国外资本进入公用事业，这也必将成为政府招商引资工作的一个新的增长点。
公共事业民营化模式探求_以杭州湾跨海大桥为例的实证研究
［摘要］［关键词］旨在改善公共部门绩效、提高公共物品供给质量的民营化运动在全球迅速发展成为公共事业领域改革的重要取向。
在我国，随着政府逐渐放宽民间资本进入公共事业领域的门槛，ＢＯＴ、ＴＯＴ与ＰＦＩ等模式被广泛运用于公共事业民营化改革中。
杭州湾跨海大桥作为国家重点基础设施建设项目，开启了民营化模式运作的又一扇大门。
对此，本文以杭州湾跨海大桥的实际运作作为分析对象，力图寻求推进公共事业领域内大型项目民营化运作的可行之策。
公共事业民营化ＢＯＴ模式作者王雁红，宁波大学公共管理系讲师，上海交通大学国际与公共事务学院博士研究生。
（浙江宁波３１５２１１）王雁红公共事业民营化模式探求——以杭州湾跨海大桥为例的实证研究２０世纪下半叶以来，随着世界范围内行政改革的风起云涌，旨在改善公共部门绩效、提高公共物品供给质量的民营化运动在各国崭露头角，并迅速发展成为公共事业领域改革的重要取向。
在我国，随着政府逐渐放宽民间资本进入公共事业领域的门槛，ＢＯＴ、ＴＯＴ与ＰＦＩ等模式被广泛运用于公共事业民营化改革中。
这些民营化模式在引入民间资本、提高管理效率方面起了十分重要的作用，然而其具体运作中也逐渐暴露许多问题。
杭州湾跨海大桥作为国内首次在重点基础设施建设中引入ＢＯＴ模式的先例，分析其民营化模式运作实践，及时总结经验教训，显然十分必要。
（一）公共事业民营化的内涵公共事业，是社会全体公众的事业，是关系到社会全体公众基本生活质量和共同利益的特定的社会事务。
公共事业主要由公共物品和准公共物品构成，但主体是准公共物品，包括邮政、电信、供电、供水、供气、供热和公共交通等，它的价格水平和服务方式与社会公众的切身利益直接相关。
一般而言，公共事业具有以下特点：第一，公共性，即具有某种程度的非竞争性和非排他性，某些经营设施可通过向使用者收费方式来补偿服务成本。
第二，自然垄断性，即公共事业具有投资期限长、投资额大，成本回收期长与具有规模经济等特点，通常由一家或少数几家企业来提供产品，容易带来行业垄断。
公共服务民营化
公共服务民营化第十组金鑫黄文哲朱云飞一、社会公共服务民营化的定义本世纪后期，伴随着社会主义市场经济体系的建立和公共事业领域的科技进步，为了解决社会公众对公用物品的需求的不断增长与公用物品供给不足之间的矛盾，我国开始了对公共事业领域的改革。
为此，共有四种应对方案，分别是：民营化，产业化，市场化和投资主体多元化，相较于他们的定义，他们所表示含义各不相同，但四者常常联系在一起，且市场化和产业化往往通过引入民间资本才能真正实现。
因此，公共事业民营化比较切合实际。
而对于民营化的解释国内外至今仍未有一个相对统一的叫法。
日本经济学家植草益认为，公企业的民营化是指废除该公企业的设置法，同时出售政府所有的公企业的资本，将其转化为私营企业，并解除以公企业法规定的规制。
西蒙·哈奇姆等人认为，任何行为，只要塔将一种服务放置于一个竞争的环境下，便是民营化行为。
这里最重要的因素是：引入市场机制从而消除垄断的价格体系，使价格更贴近完全竞争市场条件下的价格。
放松经济规制，迫使供应商在同行业之间竞争，允许其他供应商进入此行业也是民营化的一种形式。
市政垃圾处理中心通过投标最后赢得了这场竞争也是民营化。
美国著名的民营化大师E·S·萨瓦斯认为，民营化是对资本主义国家日渐严重的“大政府现象”和“大政府问题”的纠偏行为。
从广义上讲，是指更多依靠民间机构，更少依赖政府来满足公众的需求；从狭义上讲，民营化是一种政策，即引进市场激励以取代经济主体的随意的政治干预，进而改进一个国家的国民经济。
可见，国外对民营化的定义是不统一的，而国内各界学者对此的看法也是各说纷纭。
王俊豪认为，民营化不等于私有化。
（自然垄断产业的）民营化，是一个在自然垄断产业逐渐增加民营经济的比重，扩大民营企业的经营范围，相应减少国有经济的比重，缩小国有企业的经营范围的过程。
“民营”是一个与“政府直接经营”相对应的概念，在生产资料民有的情况下，必然实行“民有民营”。
公共服务的民营化研究
公共服务的民营化研究随着经济社会的迅速发展,我国公众对公共服务的要求越来越来高,而我国目前公共服务还不能满足公众的需求,伴随西方公共服务的改革浪潮,我国公共服务也开始了民营化道路。
本文在梳理国内外公共服务民营化理论和方法及工具的基础上,以靖远县供热服务的民营化改革为具体案例,深入分析了其民营化的实施。
本文以我国公共服务民营化实施现状及未来如何发展为主线,试图通过案例总结出推进我国公共服务民营化有效发展的普遍性意义。
首先,对公共服务民营化的概述。
本文在对国内外公共服务民营化理论研究进行梳理的基础上,确定了将萨瓦斯完善后的“民营化理论”作为本文的理论分析基础；在对实施民营化的工具和方法进行梳理后,明确了本文进行民营化的案例研究所依据的分析工具。
此外,基于公共服务相关理论,对我国政府提供公共服务存在的困境进行了探索性的分析,指出民营化在我国公共服务改革中的实用性。
其次,运用案例研究方法对靖远县供热服务的民营化进行了深入分析。
从梳理靖远县供热服务的演变着手,分析了自发供给阶段、计划阶段、半自发半计划阶段以及市场化阶段供热制度的特点。
在此基础上,从战略确定、计划制定和实施三方面对靖远县供热服务的民营化改革进行了深入研究,其中,重点从实施过程中的角色定位、定价、系统建设、政府规制和特许期限五方面进行考察。
再次,根据访谈法、问卷法等方法所获得的一手及二手资料,从战略、计划及实施三方面对靖远县供热服务民营化改革进行了分析,在此基础上,从战略绩效、计划绩效、实施绩效、公众绩效及总体绩效等方面对靖远县供热服务的民营化绩效进行了考察,分析显示,民营化改革后,靖远县供热服务绩效有较高的改善,但在企业绩效的改善等方面也有不尽如人意之处。
根据前文所做的研究,对靖远县供热服务的民营化改革作具有的普遍性意义进行了总结,主要是规制的合同化、政策向用者的倾斜以及以公益约束“盈利”和以“盈利”保障公益,这些对其他地域或领域实施民营化改革具有可供借鉴之处。
城市公共事业的公共性与民营化
城市公共事业的公共性与民营化众所周知，城市的公共事业在公共管理领域被称为公共物品，而公共物品都是具有公共性的，是由政府提供的，他具有非排他性和非竞争性，因此从市场的角度来说，他投入与产出往往不成比例，甚至没有回报，比如说天气预报：对天气的准确预报需要大量设备，科技，人员等的投入，但是对普通百姓来说并不是生活必须品，因此投入几乎没有产出，而对国家来说却是必须的，又不得不投入。
20世纪70年代末，西方国家兴起名为新公共管理运动的改革浪潮，高举改革公共部门，抛弃官僚制，向市场和私营部门管理学习的旗帜，以公共服务的民营化改革为主要取向。
所谓公共服务民营化是指政府与政府之外的私营公司、其他组织签订合同或协议，把以前由政府提供的服务改为由接受承包合同的企业或团体提供。
它强调将政府在公共服务供给上的生产者角色与提供者角色分开，将市场竞争机制引入公共服务组织的运作中，打破公司部门界限，把过去由政府直接供给的公共服务通过各种方式交给政府以外的力量完成，或者由二者共同合作承担，也即让市场或民间部门参与公共服务的生产及输送，政府部门将部分职能转由民间部门经营。
我个人认为，在中国现阶段国情下，公共事业民营化一定要慎用，少用，甚至不用。
打个比方，就拿具有城市公共事业代表性、对百姓生活甚至生存息息相关的自来水来说。
现阶段我国沿海地区，尤其是经济比较发达的地区，原国营企业自来水公司逐渐被民营化，外资化，私营化（后面统称民营化）。
虽然民营化后表面上给当地政府盘活了资金，带来了先进水处理技术，提高了水的质量和企业效率。
但对民营化企业来说，最终目标是为了盈利赚钱，不可能为公共利益而亏损，否则企业就要倒闭。
中国有句古话：“羊毛出在养身上”，本质上来说，不论是前期民营化为签承包合同所付出的高额购买费用，还是后期先进技术、设备投入，最终都是要转嫁到中国广大老百姓身上，加重了他们的负担，尤其是贫困百姓，加大了贫富两级分化。
前端时间民愤极大的自来水“涨价会”就可见一斑——水价听证会变成“涨价会”，逢听必涨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于公用事业民营化的文献综述1.0国外理论研究成果国外的民营化研究都是放在“公共事务”、“私有化”的语言体系下展开的，伴随公共事务的产生，人类社会出现了对公共事务管理的社会活动。
在不同的历史时期，根据人类对公共事务管理在主体、客体和手段方面的差异，可以把公共事务管理的发展粗略地划分为三个阶段：从公共事务管理产生之初一直到19世纪中叶的早期成长阶段，主要运用经验式管理手段；19世纪中叶到20时间80年代的公共行政阶段，政府成为公共事务管理的主体；20世纪开始到现在的新公共管理阶段，即是公共事务私有化高潮迭起的理论阶段。
这一阶段，全球经济竞争、民主化、信息革命、财政危机。
绩效赤字、政府信任赤字几个因素结合在一起，西方各国均开始了大规模的政府改革。
政府管理运作由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、顺应变化的、具有弹性的公共管理。
1.1市场失灵论自萨缪尔森以后的经济学家都看到了市场的失灵即资源的无效率，由此引发了政府政府经济理论，认为政府的存在有助于人们解决稀缺性，并提供一种配置稀缺资源的非市场机制，解决“公共物品、垄断、外部性和经济不平等”四大市场失灵问题。
1.2科斯定理外部性是市场失灵的一个重要表现，在没有产权的地方通过建立产权来纠正外部性是可能的，然而产权归于当事人双方的哪一方是否重要？1960年，罗纳德•科斯提出的科斯定理给出了回答，认为如果产权存在，而且交易费用低，私人交易就是有效率的，即在有产权和低交易成本时，就没有外部性，交易各方都考虑到了所有成本和利益，因此产权归谁并不重要。
1.3帕累托最优状态标准利用帕累托最优状态标准可以对资源配置状态的任意变化做出“好”与“坏”的判断：如果既定的资源配置状态的改变使得至少有一个人的状况变好，而没有任何人的状态变坏，则认为这种资源配置状态是好的，则存在帕累托改进，如果对于某种既定的资源配置状态，所有的帕累托改进都不存在，则认为该经济体达到了帕累托最优。
1.4政府失灵论如同市场不是万能的一样，政府也并非是万能的，美国经济学家韦斯布罗德和萨缪尔森都看到了政府的失灵，面对日趋严重的“市场失灵”及其引发的资源配置效率的流失,萨缪尔森在《经济学》中明确指出:“我们一定不要过份迷恋于市场机制的美妙——以为它本身完美无缺，和谐一致，非人力所能望其项背”；“为了对付看不见的手的机制中的这些缺陷，现代经济是市场和政府税收、支出和调节这只看得见的手的混合体。
”萨缪尔森结合美国经济运行的历史与现实，将政府职能归纳为三个方面，即促进效率、保持平等、实现稳定。
1.5公共行政与美国的正统观念尼古拉斯亨利在《公共事务与公共行政》中指出正统管理理论强调非常强调管理者越是远离公共责任，他的工作效率就越高，支持将公共机构私有化，为的是使公共服务效率更高。
这些正统观念对所有各级政府都有深刻影响。
他们鼓励决策者使用私营企业管理者来实施公共方案。
1.6私有化政治学：承包的动机尼古拉斯亨利在《公共事务与公共行政》中指出政府选择让私营企业承包公共服务有若干好处，这大多与政治灵活性有关，政治债务得以偿还，政府也至少可以在形式上得以精简，避开沉重的公共官僚机构有时也可以促成真正的政治责任心。
尼古拉斯在书中还逐一列举了承包的各种动机。
1.7私有化过程尼古拉斯在同一本书中说明了私有化的过程，构建了融合－运作－分离模型。
分别为公共机构与私营组织相会、政府与承包者之间密切合作阶段以及最后政府如何终止承包和解决争端阶段。
1.8旋转门尼古拉斯同样看到了整个承包周期中可能出现的问题即“旋转门”，联邦政府官员在退休或辞职后，特别是从事与私营公司签订合同的官员，最后常常会到那些他们曾监管或立法的私营公司担任薪金丰厚的经理，在政府任职的实践越长，离开政府后的收入就越高，在这两者之间连续变换工作的现象也很常见，由此诱发了许多腐败问题。
1.9强化市场型政府曼瑟•奥尔森在2000年出版的《权力与繁荣》中通过引入政府权力于经济增长分析之中，说明了国家权力与私人权力之间的相互关系决定了繁荣程度，奥尔森创造了一个可以高度浓缩其长期增长理论的重要概念：强化市场型政府。
一个政府如果有足够的权力去创造和保护个人的财产权力、并且能够强制执行各项契约，与此同时，它还受到约束而无法剥夺或侵犯私人权力，那么这个政府便是一个“强化市场型政府”。
奥尔森反复强调经济成功有两个必要条件：第一，存在可靠且明确界定财产权力和公正的契约执行权力；第二，不存在任何形式的巧取豪夺。
强化市场型政府设立的目标，在于获得所有潜在的得自贸易的收益。
为此就需要建立一套法律体系和政治秩序来强制执行合同或抵押协议，保证资本市场长期、稳定、有效运作。
2.0国内研究成果自2003年起，国内理论界对公用事业民营化的研究日趋热烈，这些研究大多基于国外的理论、实践研究，并与我国的实际国情相结合得出相关的结论。
关于公用事业民营化改革的动因有若干观点：其一以对传统自然垄断理论的修改为基础，认为由于技术条件等的变化，一些传统的公用事业领域已经具有了弱垄断性的特点，对于这些领域，市场竞争机制可以而且应该发挥作用；其二，认为传统的公用事业体制存在体制失效问题，市场化的运作模式可以弥补之一缺陷并提高效率；其三，认为公用事业民营化是政府在财力紧张这以约束条件下的无奈选择。
2.1基于国外实践的研究谢香兰在《韩美日英四国公用事业改革之路》一文中对四国的实践道路进行了探索并进行了总结。
1979年以撒切尔夫人为首的英国政府进行的大规模以私有化为主要内容的民营化运动是世界民营化运动的滥觞，其改革路径是公共产品和公共服务先分门别类再放手市场，通过出售国有企业的股票。
实现了企业的产权从高度集中的国家所有向分散的社会公正所有转变，减少了公共部门的财政支出，并增加了财政收入。
在美国经济中占主导地位的是私人垄断组织，美国的民营化就是充分利用市场机制对资源优化配置的作用，使公共部门与私人企业建立公司伙伴关系，在其多种民营化途径中，最主要的是竞争性合同承包，另外还有放松管制等方法。
美国的民营化充分利用民间资本，改善了公共服务质量。
上世纪80年代席卷西方的民营化浪潮也波及到了日本。
其民营化主要是指对日本专卖公社、电信电话公社、国有铁道公社的民营化。
日本是政府主导型的市场经济国家，政府在运动过程中起到了主导性的作用，采取国有民营与出售股票分步走的方法，得到了社会公众的广泛支持，获得了一定的成功。
韩国可以说是公用事业民营化的忠实拥护者，为了改变本国公用事业的不良现状，韩国政府已经发动了5次民营化运动，采取民营化和体制改革双管齐下的方法，十分重视对公用事业的调查分析，重新进行分类，有选择地确定民营化对象，使其民营化有计划有步骤的进行，力保社会稳定。
2.2郝亚光在《我国公用事业民营化的必要性分析》一文中从现实要求和理论基础两部分分析了民营化的必要性，并全面阐释了公用事业的民营化在我国机构改革、政府职能转变、提高公用事业管理运作的效率、降低公用事业运作的成本、激活民间资本的参与及地方分权、打破地方保护主义和中央与地方关系新格局的形成等方面所起着的极其重要的意义。
2.3陈潮升在《政府改革与经济治理》一书中针对准公共物品的提供这一问题做了剖析，他认为“私人物品由私人部门通过市场提供，公共物品或服务由政府部门以非市场方式提供”这一想法，只是理论上的一种理想性的说法，现实生活中，就拥挤性和排他性准公共物品或服务的供给来看，它们的一个共同特点就是既可以由私人部门通过市场提供，也可以由政府部门直接提供，或是由政府部门给予补助的办法通过市场提供，具体采用何种方法提供，需要因具体的成本——受益分析而定。
2.4周向红在《公用事业民营化进程中的问题研究》一文中探讨了民营化在具体运作过程中，由于民营化固有的局限性以及公用事业作为准公共物品具有的特殊性而产生的一系列问题，文章从发展与均衡、公平与效率、模式选择三方面展开，指出政府应在遵循事物客观规律、主动承担责任的同时，须进一步强化组织技巧、监督措施、符合公共利益的行为规范以及相关的激励措施，以弥补民营化进程中出现的弊端。
2.5何清涟在《现代化陷阱》一书中，用更犀利的语言和确凿的证据深刻揭露了中国现代化过程中经济政治社会的黑暗面，其中对当代中国各种利益集团开展的寻租活动产生的根源及对中国社会政治、经济的影响做了深刻的剖析，清醒地认识到在腐败积累到一定程度、民众愤怒也积累到一定程度的时候来一场“反腐败”并不能起到根本性的作用，提出如何遏制腐败，防止进一步“软政权化”，阻止分利集团与政治结盟是关系到中国未来命运的关键问题。
该书虽然没有就公用事业民营化这以问题进行论述，但其中揭示出来的问题却是整个民营化过程中极易出现问题的关键环节，可谓具有重大的前瞻性意义。
2.6詹国彬在《民营化：公共事业改革的路径选择》一文中给出了公共事业民营化的途径，可以称为理论界的一大创新之举，依托于国外发达国家的经验，系统地给出了民营化的三大类途径：委托授权、政府撤资和政府淡出。
此外在文中他还给出了中国公共事业民营化过程中需要注意的若干点问题。
3.0评价尽管国外理论研究的语境与国内的有一定的差异，且国内与国外出于不同的政治体制之下，所有并不能完全将国外的研究成果奉为圭臬，市场经济虽然不存在“姓资姓社”的问题，但在处理具体事务的过程中，把握好“度”却是个关键问题。
中国的整个现代化进程落后于西方世界，从整个发展进程看，我国目前的发展阶段大致处于西方发达国家私有化运动的发端时期，尽管体制不同，也不乏相似之处，因此国外的理论研究成果具有重要的借鉴价值。
国内的研究大多根据既有的理论成果结合中国具体国情展开，对“民营化”的必要性和可行性的分析理论根基不深，缺乏理论创新，另一方面，很多学者虽然都看到了民营化背后的危机，但都没有给出完全的解决方案，制度化设计的缺位构成了研究体系以及实践体系的漏洞，这些方面都是今后的研究工作需要弥补的缺陷。