国外公用事业民营化改革的四种模式及其启示

合集下载

公用事业民营化改革国外实践及对我国的借鉴

公用事业民营化改革国外实践及对我国的借鉴

6公用事业民营化改革的理论评析民营化可界定为更多地依靠民间机构,更少地依靠政府来满足公众的需求。

根据该定义,除了国有化的其他形式都可以看作上民营化。

民营化使得部分或传统上由政府承担的公共活动将由私人部门去承担,将国有或公营的公用事业的所有权或经营权转移到民间,引入真正的市场竞争机制。

一般地认为私人提供物品的效率要高于公共提供,缪勒(D en nisC .M u l ler )指出:“在40多项研究中,发现公共企业显著地不如提供同一种服务的私人企业有效率。

”但是,“产权与竞争对绩效的影响孰重孰轻”一直是学术界争论的焦点问题之一。

虽然不同学者从不同角度出发,结论可能存在差异,但不可否认的是,它们之间并不是互不关联、非此即彼的关系。

英国学者在分析评价公用事业民营化改革的成果时认为,竞争是促进效率的根本手段,理论和实践都说明了对经济效率影响最重要的是竞争而不是企业的所有制形式,由于缺乏竞争导致国有企业低效率并不能推断民营化是提高效率的灵丹妙药,私有化的经济合理性主要是以它能促进市场更具有竞争性或可竞争性这一假定为基础,但事实上,没有证据说明私有化本身就刺激竞争促进效率。

L i tt l ech i l d 教授认为:毫无争议,竞争是反对垄断力量,保护消费者利益的最有效的手段。

世界银行指出,“公用事业是具有天然垄断性的,因此,除非它们受到调控和管理,否则,私营公用事业经营者就会像垄断者一样,限制产量并提高价格,这会给整个经济的效率和收入分配带来恶果”。

所有制影响控制企业行为的能力,因此所有者的目标至关重要,由此就得出私有制追求的是利润最大化而公有制追求的是社会福利最大化的假设。

但事实上,私有制企业中作经营决策的经理也存在机会主义行为,而公有制企业的经理也会受到各种经营目标的约束和激励。

因此所有制的不同导致所有者追求的目标出现差异,但不能据此认为私有制比公有制更有效率。

对国外公用事业改革实践的考查英国在20世纪70年代对城市供水行业实行了私有化,而法国则一直在实行供水设施国有体制。

论西方发达国家公共服务市场化改革及对我国的启示

论西方发达国家公共服务市场化改革及对我国的启示

论西方发达国家公共服务市场化改革及对我国的启示作者:任成忠任成孝来源:《总裁》2008年第12期(山西大学政治与公共管理学院,山西太原030006)摘要:作为发展中国家的中国,一方面需要正确理解公共服务市场化的理念,另一方面必须结合中国的实际情况时公共服务市场化作出积极的有益的改革尝试。

关键词:公共服务市场化;新公共管理;公共服务改革;我国1当代西方公共服务市场化的主要做法及其特征1.1国有企业的私有化英国是西方国家中对国有企业实行私有化改革起步最早最突出的国家。

目前世界上有100多个国家在程度不同地效仿英国的私有化改革措施。

1.2公私竞争,即合同出租合同出租,亦称合同承包、竞争招标。

其主要内容是政府确定某种公共服务项目的数量和质量标准,然后对外向私营部门、非营利部门招标承包,中标的承包商按照与政府签订的合同提供公共服务,政府用财政拨款购买承包商的公共产品、工程和劳务。

1.3公公竞爭,打破垄断包括客户竞争和内部市场。

前者旨在打破垄断性的集中配置、划片服务及客户分割,实行公共服务的分散化,给客户以自由选择的现实权利,迫使公共部门为赢得客户而不得不展开竞争。

它往往与凭单制度结合使用。

“补助生产,不如补助消费”是实行凭单制度的指导思想。

服务供应者再依据这些凭单到有关部门换取收入。

同时,政府应确保顾客得到提供者的成本和质量信息,并监督市场欺诈。

1.4“评估国家”的出现“评估国家”的出现反映出当代西方行政改革对评估活动的极端重视。

组织绩效是当代政府管理的核心价值。

然而,要改进政府绩效,你必须首先了解目前的绩效水平究竟如何。

改革中的评估首先广泛应用于改革的试点单位及示范项目。

1.5分权化分权化的政府抛弃了层级节制的传统集权模式,力图调动各方面的积极性和创造性;分权化的政府实行参与管理,分散部门权力;分权化的政府组织结构扁平化,层级简化,易于上情下达、下情上达;分权化的政府致力于公共人力资源的开发和培训,使之有能力开展创造性的工作。

西方公共企业民营化改革及其启示

西方公共企业民营化改革及其启示

Ab s t r a c t :W i t h t h e d e v e l o p me n t o f g l o b a l e c o n o mi c i n t e g r a t i o n a n d r e g i o n a l e c o n o mi c ro g u p i n g ,t h e c u r r e n t p r o b l e ms t o b e s o l v e d a r e h o w t h e g o v e r n me n t s h o u l d p l a y t o t h e i r f u n c t i o n s a n d d e a l wi t h t h e r e l a t i o n s h i p b e t we e n c o r p o r a t i o n s .T h e p a p e r d e s c i r b e s t h e p r i v a t i z a t i o n r e f o r m a n d p a t h s i n w e s t e r n
加强 。保 证 经济 秩序 的稳 定 ,促 进经 济 的持 续发 展 .已经成 为 现代政 府 履行公 共 管理 职 能 的一项 重 要 内容 。 作为 市场 经济 微观 体 的企业 , 是 现 代社
会 商 品 和劳 务 的提供 者 以及 市 场竞 争 的 主体 , 是
营活 动 的全权 , 政 府 不进行 干 涉 。
Vo1 .1 3 No. 2
J u n . 2 0 1 4
西方公共企业民营化改革及其启示
惠 晶
( 江 苏师 范大 学 法律 与 公共 事务 学部 , 江苏 徐州 2 2 1 1 1 6 )

西方公共服务市场化改革及其启示

西方公共服务市场化改革及其启示

西方公共服务市场化改革及其启示公共服务市场化是当代各国政府职能转变和行政改革的必然趋势,它代表着一种全新的治理理念和形式。

文章主要从分析西方公共服务市场化改革的理论依据、改革内容和积极意义的基础上,着重阐述了中国公共服务市场化改革存在的主要问题及原因,并结合我国国情,分析了西方公共服务市场化改革对我国的启示。

西方;公共服务市场化;启示公共服务市场化是20世纪80年代以来西方国家行政改革最核心的部分,也是行政改革取得最大成效的领域。

这一改革不仅引起了西方国家公共管理理念的根本转变,而且在相当程度上提高了西方国家的公共服务水平,更好地满足了公众对公共服务的需求。

一、西方公共服务市场化改革的理论依据20世纪70年代以来,西方各国面对政府的低效和财政危机,提出了新的公共管理理论。

其中,影响最大的是公共选择理论、治理理论和新公共服务理论。

(一)公共选择理论。

公共选择理论强调关注政府、市场和社会三者之间的关系,主张重新界定三者在提供公共产品和公共服务中的作用,缩小政府直接提供公共服务的范围,扩大市场与社会的作用。

同时,主张打破政府垄断,建立公私机构之间的竞争机制,认为没有任何理由证明公共服务必须由政府官僚机构来提供,私人企业、非营利组织也可以提供公共服务。

公共选择理论为公共服务市场化改革提供了最初的理论依据。

(二)治理理论。

治理理论为公共服务市场化改革提供了最直接的理论依据。

治理理论有机融合了各种竞争性理论,成为了西方学术界指导公共管理实践的一种新理念。

该理论认为,治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和,是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。

在此理论指导下,西方各国近年来正在掀起一场以公共服务市场化、地方政府分权化和执行机构自主化为特征的行政改革浪潮,其中最核心的主题就是公共服务市场化。

(三)新公共服务理论。

新公共服务理论为公共服务市场化改革提供了最根本的理论依据,它把市场理念引入到公共服务领域,打破了政府垄断公共服务的神话。

西方国家公共服务市场化改革对我国的启示

西方国家公共服务市场化改革对我国的启示

西方国家公共服务市场化改革对我国的启示自20世纪70年代以来,西方各国的公共行政一直处于改革之中。

在20世纪70年代,主题是重新界定政府与市场的关系,提倡公共服务的民营化、市场化;20世纪80年代,主题是科层组织运行机制的有效性,提出“重塑政府”、“改革政府”的口号;20世纪90年代,主题再一次聚焦于国家与社会在公共事务管理模式中的分工,提出了“有效治理”的理念。

一、西方国家公共服务市场化改革的实践20世纪70-80年代,西方各国都陷入了严重的财政危机、管理危机和信任危机,为解决政府面临的矛盾,西方国家开始了以市场化为核心的新公共管理运动。

到20世纪末,西方发达国家已基本完成了公共服务的市场化改革。

西方公共服务市场化兴起于英国,起始于1979年撤切尔夫人上台后进行的“雷纳评审”,这次改革以市场化为导向,以提高政府的效率和效能为主要目标,在短期内取得了很好的效果。

1978年,英国政府开始推行“下一步改革”计划,试图通过谈判的方式,使政府与半自治性的执行机构签订绩效合同,把以前由政府提供的一些公共服务转移给这些半自治机构。

同时,英国政府还通过竞争招标的方式,将公共服务事业承包给私营企业或非营利机构。

虽然西方国家公共服务市场化改革的背景、动因及措施有所不同,但其重点都是在公共部门引入竞争机制,将原来由政府垄断的公共服务通过不同方式移交给市场,主要体现在三个层面上:一是政府内部竞争;二是政府与企业之间的竞争;三是企业之间的竞争。

就其改革实践来看,主要包括以下几种方式:(一)民营化民营化就是指采取行动或改变资产所有制形式以缩小政府的作用,扩大私人部门和第三部门在公共服务供给过程中的作用,即把原属于国有的企业或公用事业通过产权转移、拍卖、赠送、发行股票等形式转给私人组织或第三部门。

民营化改革被认为是“政治瘦身”。

(二)合同出租合同出租是政府确定某种公共服务项目对外承包给私人部门或第三部门,中标者按照与政府签订的合同提供公共服务,政府与财政拨款购买中标者生产出来的公共产品和服务。

英国公用事业的民营化改革及其经验教训_王俊豪

英国公用事业的民营化改革及其经验教训_王俊豪
英国公用事业的民营化改革及其经验教训
王俊豪
( 浙江财经学院, 杭州 310012)



摘要: 英国公用事业的民营化改革具有深 刻 的 经 济 、政 治 原 因 , 英 国 采 取 了 多 种 民 营 化 形 式 , 并 取 得 了 一

定的成效; 英国民营化后建立了由政府管制立法、执法和社会监督组成的管制框架; 英国民营化改革的经
从英国公用事业民营化改革的实践看, 英国民 营化政策采取了 3 种主要形式:( 1) 出售国有资产, 主要形式是向社会公众发行股票以出售国有资产, 实现国有资产从公共部门向私人部门的转移;
公 共 管 理 学 报
65
第 三 卷 第 一 期 二
六 年 一 月
公 共 管 理 学 报
66
Vol.3 No.1 J an., 2006
图 1 劳动生产率变化情况
表 1 反 映 了 这 9 个 国 有 企 业 在 20 世 纪 70—
80 年代的劳动生产率发展速度。
表 1 劳动生产率年平均发展速度

企业名称
1970—1980 年
1981—1990 年
英国航空公司
7.4
6.0
英国机场管理局
0.6
2.7
英国煤炭公司
- 2.4
8.1
英国煤气公司

英国十分重视对管制的社会监督, 其主要政
的意见;( 2) 反复修改, 政府将各利益集团的意见加

策措施包括:( 1) 在特 定 公 用 事 业 建 立 专 业 消 费 者
以整理, 并据此对管制法规草案进行修改, 然后将


组织。如根据《 电力法》, 英 国 在 英 格 兰 、苏 格 兰 和

公共服务民营化是美国近年来公共服务改革的核心措施

公共服务民营化是美国近年来公共服务改革的核心措施

公共服务民营化是美国近年来公共服务改革的核心措施。

从美国的经验来看,能否处理好民营化与竞争、民营化与社会公正、民营化与公众安全的关系,以及民营化与政府监管的关系直接关系到公共服务改革的成效。

一、美国公共服务改革的主要理论公共服务改革要回答的中心问题是:政府在社会中的角色是什么?对这一经典问题的不同理解决定了公共部门改革的方案。

对于如何提供公共服务,美国行政改革理论中主要有四种观点:(1)“精英阶层”为了公共利益而推动的旨在提高公共机构组织绩效的改革;(2)“效率专家”以企业为榜样,力图以最小成本获得最大回报而推动的改革;(3)“企业家”为了将公共管理者从官僚文牍主义中解放出来,能够像企业经理那样在公开市场上竞争而推动的改革;(4)“平等主义者”将公民参与看作是实现民主治理和良善社会的最佳手段,他们也推动了以此为目标的改革。

精英阶层的改革可以追溯到乔治·华盛顿时期,人们从清教徒意义上的功绩和道德出发,将从事政府工作看作是服从“神圣召唤”。

受过教育的专业公务员为了社会和国家利益而从事行政工作。

其核心就是专业化的公共部门,以功绩为标准进行选拔和提拔,配以必要工具进行管理、计划、组织等等,不受政治的影响(或者在宪政民主的框架下尽可能少受政治的影响)。

因此,外部可以通过投票箱进行控制,同时受到民选官员的监督,再辅以来自公务员本身职业道德和标准的内部控制,这样一来,可以有效地履行职责。

精英阶层中的公共管理者有着很强的责任感,力图保证公共利益得到维护和增加。

美国公共服务改革的第二个重要传统就是效率专家推动的改革或者以效率为目标的改革。

其目的是为了让政府像一个商业化公司那样运作,以最小成本获取最大效益。

受泰勒及其科学管理学的影响,美国于20世纪初开始掀起效率运动。

纽约市政研究局、塔夫托委员会报告以及20世纪前20年的执行局运动,将效率技巧传播到美国各级政府。

以效率为目标的改革力图用最大化的产出代替有限产出,让每个人的效率最大化,让其创造财富最大化。

公共事业民营化案例

公共事业民营化案例

公共事业民营化案例公共事业民营化是指将原本由政府独家管理和运营的公共事业部门开放给私营企业参与,以引入市场竞争机制,提高运营效率和服务质量。

以下是两个典型的公共事业民营化案例:案例一:英国水务业民营化在上世纪80年代末,英国政府面临着水务业效率低下、投资不足等问题。

为了解决这些问题,英国政府于1989年推出了一项名为“Thames Water”的水务业民营化计划,该计划是英国历史上首个涉及国家级基础设施的私有化计划。

此次民营化计划的主要步骤包括:拆分水务公司、引入私营企业竞争、推出股份制和外资等。

政府将水务公司分拆为10个区域性公司,并于1990年将其中的3个公司私有化。

为了提高私营企业参与的吸引力,政府放宽了市场准入条件,并通过招标和竞争的方式选择了优质的投资者。

民营化后,私营企业通过引入先进管理经验、提高投资效率和服务质量等方式,推动了水务业的改革与发展。

这项民营化计划的成果是显著的。

英国水务业经过近30年的发展,取得了较高的运营效率和服务水平。

据统计,自1990年至今,日均供水质量得到了显著提高,水损失率减少了30%以上,给付用户的水费比国有时代下降了约40%。

案例二:中国公交运营民营化中国是世界上公共交通需求最大的国家之一,但在20世纪80年代以前,由于计划经济体制的限制,公共交通多由政府垄断并且存在效率低下、服务质量差等问题。

为了解决这些问题,中国政府于1989年开始推行公交运营民营化。

中国公交运营民营化的进程大致分为四个阶段。

第一阶段是试点阶段,政府在一些城市选择了几个公交线路进行试点改革。

第二阶段是推广阶段,政府开始逐步推广民营化改革并制定了相关的政策法规。

第三阶段是规模扩大阶段,政府在更多的城市推行公交运营民营化,并引入了竞争机制。

第四阶段是提升服务质量阶段,政府通过引入先进的管理方法和技术手段,提升公交服务的质量和运营效率。

公交运营民营化对中国城市公交行业的发展起到了积极的推动作用。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
— !" —
国外行政
了一定的成绩后,英国政府对民营化的热情过高,在制定 民营化改革方案时,放松了政府管制,导致了许多问题。
英国公用事业民营化改革具有深刻的经济合理 性,适应了生产力发展的内在要求,虽然改革的后期出 现了不少问题,但不可否认,民营化改革在削减财政赤 字、抑制通货膨胀和提高经济效率等诸多方面,其成果 是十分显著的。
美国政府放松管制后的最大变化是打破了原公用 企业的垄断经营的独占局面,增加了进入公用事业市 场的新企业。参加者的扩大,使竞争激化,公用事业的 提供效率有了很大的提高,如,降低了价格,增加了对 偏远小社区的服务等等。
(三)“政府主导型”改革模式 "# “政府主导型”模式的基本含义 “政府主导型”改革模式,指的是公用事业的民营 化是在政府通过强有力的财政、货币、产业政策、经济 立法和行政手段等措施对资源配置加以干预,推进公 用事业进入民营化的改革。这种改革模式,政府干预 的范围和力度较强,但并不排除私人经济参与公用事 业的竞争与经营,主要以德国为典型代表。在德国,市 场导向以及新公共管理运动的影响力并不大,到上世 纪 != 年代,随着世界性放松政府管制潮流的兴起,随 着欧盟经济一体化进程的加快,为提高效率和缓解政 府财政压力,德国的公用事业民营化改革才进入加速 阶段。 $# “政府主导型”改革的主要特点 与英美国家相比,德国以政府为主导的公用事业 民营化改革的力度与范围都非常有限,且私有化比重 不高,主要特点有: % " & 引入市场竞争,但私有化不是目的。德国政府 引入市场竞争机制,将过去一直由政府部门直接负责 的全部污水处理、城市绿化、建筑物维修业务以及大部 分道路、公交轨道维护等公用事业推向市场,通过使用 公开招标的方法,选择其经营主体。但德国政府同时 认为,公用事业民营化改革的最终目的不是私有化,而 是为了放开市场、促进竞争、刺激国有企业改善管理、 提高效率,从而使服务价格有更大的竞争性,使顾客有 更多的选择。 % $ & 政府直接管理,控制垄断行业价格。德国政府 认为公用事业的私有化关系到政府、社区和居民的切 身利益,需要政府依据法律直接管制,并出台了规范公 司治理机制和竞争行为的公司治理方针和其他相应的 管制法律,从各个方面保证竞争的正当进行。同时对 交通、通讯、邮政、能源和供水等垄断性较强的公用事 业的价格,德国政府实行的是直接管理。 % 5 & 倡导政府公有,限制私人进入领域。德国政府 认为,如果必须存在自然垄断行业或环节,与其让私人 垄断,不如让国家垄断,因此,对私营资本进入公用事 业的具体领域加以限制。公用事业领域竞争引入后仍 以政府公有为主导,按所有权和市场份额划分,德国城 市公用事业市场分布状况是:供电———完全由政府所 有的 >44 家,占 ?5@ 的市场份额,国家 % 国有法人股 & 所有的超过 "== 家,完全私有化的仅 > 家;供气———完 全由政府所有的 >>< 家,占 ;=@ 的市场份额,国家所 有的约 >= 家;供热———完全由政府所有的 ?!$ 家,占 ;$@ 的市场份额。9$ : 由于其国情的特殊性,德国“政府主导型”的改革, 也取得了一定的成绩。 % 四)“公私合作型A改革 "# “公私合作型A模式的基本含义
) - * 鼓励竞争展开,引导私人参与竞争。在公用事 业民营化改革中,为达到促进竞争、选择公用事业经营 主体的重要目标,英国政府采取一系列以鼓励与规范 竞争为主要内容的管制政策,如颁布了大量的管制法 律法规,建立了法定的政府管制机构,以鼓励与引导私 人参与公用事业的竞争与经营。但在民营化改革取得
收稿日期:#""$ % "& % #" 作者简介:丰云(’!(" % ),女,湖南浠水人,湖南广播电视大学助教,硕士,主要研究方向为公共政策与公共管理。
形成了许多模式,如英国的“政府引导型”模式,美国的“市场自由型”模式,德国的“政府主导型”模式以及法国
的“公私合作型”模式。这些模式历史悠久,积累了丰富的经验,尽管各具特色,但都可以给我们以一定的启示,
其经验都可以为我国目前正在进行的公用事业民营化改革所借鉴。
关键词:公用事业;民营化;模式;启示
中图分类号:+,#-
文献标识码:.
文章编号:’"", % &$"/ ) #""$ * "$ % ""!" % "&
#" 世纪 0" 年代末,英国率先掀起的民营化改革 浪潮,很快波及欧美地区。各国民营化改革之所以纷 至沓来,其原因在于:伴随着 0" 年代的经济危机,政府 财政状况捉襟见肘,政府长期潜伏的 “失灵”现象欲盖 弥彰,因而为公众所普遍颂扬的凯恩斯主义岌岌可危, 公众对公共部门愤愤不满。与此同时,公共选择理论、 新公共管理运动又是方兴未艾,因此,对公共部门的民 营化改革呼之欲出。
— !" —
国外行政
“公私合作型# 模式指的是公用事业的民营化是在 政府和私人相互合作、共同经营的情况下推进的,政府 和私人的合作往往采用特许经营的方式。这种模式也 称为 “特许经营模式#,主要以法国为典型代表。法国 公用事业实行特许经营制度的历史十分悠久,积累了 丰富的经验。特许经营制度是指在保持公用事业所有 权公有的前提下,政府(即发租者)通过公开招标,将某 一公用事业经营权委托给私人机构或某些公立机构 (即承租者),双方通过签订契约来明确各自的行为和 职责,履行各自的权利和义务,承租者在发租者的支持 和监督下,对所委托的公用事业进行开发管理,分享一 定的报酬、承担相应的程度不同的风险。
一、国外公用事业民营化改革的四种模式
公用事业民营化改革的本质在于打破传统政府垄 断经营的局面,引入竞争机制,提高供给效率与质量, 从而满足公众多元化的需求。这一改革在国外已经持 续了 -" 多年,至今仍经久不息,综观改革进程,我们可 以看出各国政府对公用事业民营化的态度及在改革中 发挥的作用不尽相同。按照政府在改革中发挥作用的 不同,笔者认为公用事业民营化改革大致可分为以下 几种模式:
) # * 实行政企分离,引导企业自主经营。国有企业 股权出售前,英国公用事业实行的是以 “政企合一”为 特征的政府管制体制。民营化改革后,政府和企业在 财产关系上分离,政府不再以所有者的身份干预企业 的具体经营活动,而只能以简洁的宏观调控手段加以 指导、调控,引导公用企业在政府的宏观调控政策下进 行自主经营、自负盈亏的产供销等经济行为。企业根 据政府颁发的经营许可证的有关条款,按照市场经济 原则开展生产经营活动,从而实现了企业经营机制的 根本性转换。
公司等进行了大幅度的民营化改革。 #1 “政府引导型”改革的主要措施 ) ’ * 分解亏损企业,引导国有股权出售。民营化改
革前,英国的公用事业大部分由国有企业经营。民营 化改革方案出台后,政府首先对亏损的大企业本身进 行分解,根据各部门具体的盈亏情况划分为若干个小 公司,引导国有企业出售股权,主要形式是向社会公众 发行股票以出售国有资产,实现国有资产从公共部门 向私人部门的转移。
#""$ 年第 $ 期 ) 总第 0( 期 *
行政论坛
.+;<2<=>?.>< $ #""$ 567689: 234 0(
国外公用事业民营化改革的 四种模式及其启示
丰云
) 湖南广播电视大学,湖南 长沙 &’"""( *
摘 要:由英国率先掀起的公用事业民营化改革浪潮,影响到了欧美许多国家。综观各国民营化改革的进程,
(一)“政府引导型”模式 ’1 “政府引导型”模式的基本含义 “政府引导型”改革模式,指的是公用事业的民营 化是在政府的政策、法律的引导下,充分利用市场的作 用而开展的,这种改革模式主要以英国为代表。英国 公用事业民营化改革是在撒切尔政府的引导下,以电 信业为开端,相继对煤气、自来水供应、电力和天然气
(二)“市场自由型“改革模式 "# “市场自由型”模式的基本含义 “市场自由型”改革模式,指的是公用事业的民营 化是在最大限度的发挥市场的作用,政府不加以特别 干涉的情况下推进的。该模式的典型代表是美国。美 国公用事业的传统治理方式虽是民营经济直接负责, 但政府加以管制,且管制的力度非常大、范围非常广。 长期强力的政府管制,保证了公用产品的持续、稳定、 快速、可靠的供应的同时,严格的准入管制也扼制了其 他竞争者的进入,使公用企业取得了垄断经营的独占 地位;而政府管制所制定的价格往往偏离生产的实际 成本,造成“管制失灵”常发生。因此,美国开始了以放 松管制为特征的改革运动,航空运输、通讯、石油和天 然气等公用事业行业也在其中。 $# “市场自由型”改革的主要途径 美国公用事业民营化改革中产权改革并不是其重 点,其改革的核心在于改革政府对经营公用事业的企业 的强力管制,充分发挥市场的作用。其主要特点如下: % " & 两种管制并存,刺激市场竞争的全面展开。美 国政府管制改革中放松管制与激励性管制同时开展, 放松管制意味着政府放松和取消了许多管制条款,如, 将许可制放松为申报制,将经济性管制的各项条款取 消。但是,放松管制的领域主要是那些公用事业的自 然垄断性质已经发生变化的领域,以及原有自然垄断 型企业经营的大量非自然垄断业务部分。而对自然垄 断性业务,美国政府继续对其进行管制,但为激励企业 提 高 效 率 , 引 入 了 新 的 管 制 方 式 ——— 激 励 性 管 制 (’()*(+,-* .*/012+,3(),即在保持原有管制结构的条件 下,给予被管制企业以竞争压力来提高生产效率和经 营效率的正面诱因。如 "!4! 年 5 月,美国在电信业中 实行价格上限管制,管制对象为 6787 公司以及地方 电话服务公司。 9 " : % $ & 完善法律法规,推进市场机制的顺利运行。美 国在公用事业民营化的管制改革过程中,坚持管制标 准中立、程序公开的原则,制定了较为完善细致的法律 法规,使整个管制改革过程有法可依。如,"!;< 年国会 通过的 《铁路振兴和管制改革法案》,这一法案给了州 际贸易委员会很大的自由,委员会有权同意必要合并、 允许费率弹性和放弃无利可图的线路。 % 5 & 公开调控价格,确保市场规律的充分发挥。美 国政府放松对定价权的管制,放宽或取消最低限价或 最高限价,缩小了价格管制的范围,对公用事业价格的 调控主要考虑到经营者的收益、社会承受能力、透明 度、对社会总体经济增长的影响,并且调价理由和措施 都对外公开,以充分发挥市场规律的作用。设立公用 事业价格调节基金是一种常用的方法。
相关文档
最新文档