国际货物运输与保险第4章-提单

8
被告博联提起上诉。上海高院二审认为，依《海商法》 第61条规定，在海上货物运输合同的履行范围内， 《海商法》对承运人责任的规定也适用于实际承运 人即被告法国达飞。
达飞未履行凭其签发的正本提单向博联交货的义务， 也损害了原告的权利，应承担赔偿责任；依据《海 商法》第63条的规定，应由博联与达飞对原告中化 连云港因此所受的损失承担连带赔偿责任。为此维 持一审法院关于被告博联承担无单放货责任的判决， 同时判决被告法国达飞对被告博联的赔偿款项及利 息承担连带责任。
证明提单项下货物已经被承运人接管或者 已经被装至相应船舶上准备装运。除非另
有批注，承运人负有义务在目的港依提单
所载货物件数、数量、表明状态将货物交
与收货人。若出现不符，承运人要承担赔
偿责任；但是若能证明承运人确实没有收
到货物或收到货物与提单不符，则可以否
定提单的证据效力，免除承运人的相关责
任，但不得对抗善意第三者。
❖ 最初证据：对托运人与承运人
❖ 最终证据：对善意第三者
5
（2）提单是海上运输合同的证明 （3）提单是物权凭证
❖ 提单是承运人保证凭以交付货物的凭证， 谁占有提单谁就占有提单上所记载的货物， 他有向承运人要求支付货物的请求权。承 运人有责任在目的地将货物交付正本提单 的善意持有人，“认单不认人”。
第4章
海运提单与海 运单
1.海运提单
1.1定义和性质
1.1.1定义 ❖ 海运提单（Bill of Lading，B/L）:承运人
或其代理应托运人要求，在收到货物归其 掌管之后，签发给托运人的一种单据，用 以证明海上货物运输合同和货物已由承运 人接管或装船，以及承运人据以保证交付 货物的凭证。
2
1.1.2性质
6
【案例4－2】 2000年2月28日，原告中化连云港 （卖方）与美国国际化工采购公司（下称“美国化 工”，买方）签订条件为FOB的合同。
4月10日，被告博联签发提单，载明托运人为原告， 收货人凭美国化工指示，船名CMA CGM DELACROIX E01D，装货港上海，卸货港纽约。
博联又将涉案货物交被告法国达飞运输，上海联合国 际船舶代理公司代理达飞签发了提单，其上载明托 运人、收货人及通知人均为博联，装货港、卸货港， 船名同博联的提单。
C公司认为，因为上述事由的发生，致使其遭受巨大的经济 损失。故起诉于青岛海事法院，请求依法判令A承担其直 接经济损失97812美元，并赔偿C为处理事故而发生的费 用3179.13美元，同时承担本案的诉讼费和活动费。
v 问：请对这个案例进行分析，并说明C公司的请 求能否得到支持。
4
（1）提单是承运人或其代理出具的货物收据：
收货人，只注明提单持有人，无须背书即可转让 ❖ 指示提单(order B/L)：须背书转让 （3）按提单有无批注划分 ❖ 清洁提单(clean B/L) ❖ 不清洁提单(unclean B/L; foul B/L)
10
（4）按运输方式划分 ❖ 直达提单(direct B/L) ❖ 转船提单(transshipment B/L) ❖ 联运提单(through B/L) （5）按格式划分 ❖ 全式提单（Long Form B/L ） ❖ 简式提单(Short Form B/L; simple B/L) （6）按提单使用的有效性划分 ❖ 正本提单(Original B/L) ❖ 副本提单(Copy B/L)
9
1.2提单的分类
（1）按货物是否已装船划分 ❖ 已装船提单(Shipped B/L; On Board B/L) ❖ 备运提单(Received for shipment B/L)：提单收讫待运 （2）按提单收货人抬头划分 ❖ 记名提单(Straight B/L)：指定特定的人或公司为收货人，
不能转让 ❖ 不记名提单(Bearer B/L; Open B/L; Blank B/L)：没有指明
货物在1996年11月4日到达迪拜港，集装箱外表状况及铅封装的并非睡衣而是泡沫 枕头，遂根据阿联酋国的法律向C公司提出索赔，要求赔 偿货款损失97812美元。1999年12月11日，迪拜政府最 高法院对原告与收货人的诉讼案件作出终审判决。判令C 向收货人赔偿货款损失128276.29美元。2000年1月16日， C向收货人实际支付了该判决判令的应付款项。
【案例4－1】
1996年10月8日，我国某纺织品公司（A）与土耳其某公司 （B）签订一份出口男睡衣的《销售合同》。10月10日， A公司向中国远洋运输（集团）总公司（C）订舱，要求 将四个集装箱货物从青岛港运往阿联酋的迪拜，货物名称 为男睡衣，由托运人装箱、铅封并计数。10月11日，A公 司将货物送到场站装入四个集装箱，并铅封完毕。10月 13日，C将该集装箱装上自己经营的“玉和”轮，并签发 了全套正本提单三份，提单号为YUE100P1057，托运人 是纺织品公司，收货人凭指示，运费到付，并将提单交付 给纺织品公司。10月15日，纺织品公司将上述提单交付 给B公司的代表。
5月3日，博联发传真给达飞的代理人，要求凭正本提 单放货。11月6日，美国化工与博联之间就涉案货 物下落进行传真交涉。11月9日，博联发传真给原 告称货物已被达飞无单放出。达飞和博联均称自己 已失去对涉案货物的控制。
7
v 法院判决
上海海事法院一审认为，原告作为提单实际持有人依 提单与博联之间有效成立海上货物运输合同关系。 博联不能向原告即自己所签发的正本提单持有人交 付货物，应作为承运人承担违约的民事责任。但达 飞与原告之间未建立直接的海上货物运输合同关系， 其作为受博联委托的实际承运人，仅就其与博联之 间的海上货物运输合同关系向博联承担凭正本提单 交货的合同义务，不应向原告承担合同项下的货物 赔偿责任。原告亦未能证明达飞具体实施了无单放 货的侵权行为。据此判决：被告博联向原告中化连 云港支付货款和出口退税损失，以及上述款项的利 息。
11
（7）按收费方式划分
❖ 运费预付提单（freight prepaid B/L ）
❖ 运费到付提单(freight to collect B/L)