凯恩斯与弗里德曼货币需求理论的异同
弗里德曼货币理论和凯恩斯主义主张的不同
弗里德曼货币理论和凯恩斯主义主张的不同：弗里德曼探讨人们持有货币的原因采取了与凯恩斯不同的方法，他不再具体研究人们持有货币的动机，而将货币作为构成财富资产的一种，通过影响人们选择资产的种类来保存财富的因素来研究货币需求的，实际上是资产需求理论在货币需求理论上的应用。
弗里德曼看来，货币是债券，股票，商品的替代品，货币需求是个人拥有的财富及其他资产相对于货币预期回报率的函数。
凯恩斯货币需求理论的一个显著特点是把货币的投机性需求列入了货币需求范围，因此，不仅商品交易规模与其价格水平影响货币需求，而且利率的变动也是影响货币需求的重要因素。
根据以上思想，凯恩斯提出了一个重要的政策性理论：即政府可以在国内有效需求不足的情况下，通过降低利率，扩大货币供应，促进企业扩大投资，增加就业和产出，实现货币政策目标。
为何凯恩斯与弗里德曼得到不同的政策主张弗里德曼是典型的货币主义学派者，在货币政策上，弗里德曼提出居民的持久收入是影响其货币去求的主要因素，并认为居民持久收入是不变的，所以货币需求也是相对不变的，所以得出货币供给(即货币政策)也应该是稳定的，相对不变的。
坚持市场经济具有内在自动稳定性的信条，认为资本主义经济具有达到充分就业均衡的自然趋势，经济波动的主要原因是政府干预的失误。
相信由私人经济行为决定的资源配置与名义收入的短期变动无关。
但凯恩斯认为利率对货币需求的影响最大，而利率是时刻变动的，所以认为货币政策也应该采取“相机抉择”，随时变动。
凯恩斯主义主要是强调政府的大规模干预。
相信由私人经济行为决定的资源配置与名义收入的短期变动无关。
弗里德曼对凯恩斯的挑战：在他的自传中，弗里德曼曾描述1941至43年为罗斯福新政工作时，“当时我是一个彻底的凯恩斯主义者”。
随着时间过去，弗里德曼对于经济政策的看法也逐渐转变，他在芝大成立货币及银行研究小组，借着经济史论家安娜·施瓦茨（Anna Schwartz）的协助，发表影响深的《美国货币史》鸿文。
比较分析凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论,并分析其理论的政策含义
比较凯恩斯的货币需求理论与弗里德曼货币需求理论德异同。
在背景和前提假设方面，不同的地方有，凯恩斯的货币需求理论产生于20世纪30年代的世界性经济危机时期，所以他的理论侧重于解决那个时期的主要问题――社会的有效需求不足，而弗里德曼德的货币需求理论旨在解决70年代资本主义世界出现的“滞涨”，所以他的理论前提就不再是社会的有效需求不足。
在凯恩斯的理论中，他做的是短期分析，这意味着价格P是不变的，即在时间长度可观的短期内需求上升是不会导致价格上升的。
相反，弗里德曼长期理论认为，价格不是固定不变的常数，而是一个变动的量，是对国民收入有影响的。
在通货膨胀的条件下，价格或多或少地会影响实际国民收入；在“滞涨”的条件下，价格P影响名义国民收入。
凯恩斯的货币需求理论中把货币定义在M1层次上，即此时的货币时没有任何收益的。
而弗里德曼却扩大了货币涵盖的内容，将货币定义在广义货币的层次上，即M2层次。
他认为货币定义应以严格的计量经济学方法来测定。
所以根据货币总量与国民收入的相关系数最大以及货币总量与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数这两个标准，他把货币定义为M2。
相同的地方有：凯恩斯和弗里德曼都认为货币是收到利率影响的一种资产。
在需求函数的建立方面，不同的地方有：凯恩斯认为货币需求只与两个变量有关，即收入（Y）和利率（i）。
具体分析来说，凯恩斯认为货币需求的动机可以分为三类。
第一，交易动机，指个人或企业需要货币是为进行正常的交易活动。
按照凯恩斯的说法，出于交易动机的需求量主要决定与收入Y，收入越高，交易数量越大，从而所需要的货币量就越大。
所以货币的交易需求量是收入的增函数；第二，预防动机，指为预防意外支出而持有一部分货币的动机，这一货币需求大体上也与收入成正比，是收入的函数；第三，投机动机，指人们为了抓住有利的购买有价证券的机会而持有一部分货币的动机。
由于有价证券的价格和利率是成反比的，有价证券的价格上升意味着利率的下降，反之则反是。
凯恩斯货币需求理论和弗里德曼货币需求理论的异同
凯恩斯货币需求理论和弗里德曼货币需求理论的异同问:凯恩斯货币需求理论和弗里德曼货币需求理论的异同, 产生的大背景不同a) 凯恩斯的宏观经济理论是在经济大萧条的背景下问世的，因此理论侧重于解决那个时代的当务之急———有效需求不足，即大量的生产能力被迫闲置。
b) 弗里德曼货币需求理论是在70年代，简单的通货膨胀变成了更为复杂的“滞胀”的经济大前提下产生的。
, 前提假设不同a) 凯恩斯货币需求理论的前提假设:1) 资本市场或者金融市场极为发达和完善，其收益率可以用齐一的市场利率表达，不断变化的市场利率就成了公众持有货币的机会成本， Md与 i之间成负相关系。
2) 无论在时点还时时段上，货币和实物资产时替代品，于是，在收入一定时，公众的投资发生额越大，货币需求量就越少。
3) 生产要素在具有可分割性，各生产单位面临同一技术水平，，投资函数与利润率无关。
4) 短期分析，价格不变。
这主要与当时的现实紧密联系，当时的大萧条是在买方市场条件下发生的。
凯恩斯的分析说明，经济增长的发动机机是有效需求，经济萧条的魁首也是有效需求。
在有效需求刚刚松动时，若哪个厂商先提高价格，他就会被市场淘汰。
5) 货币定义在M1层次上――货币无收益，仍较注重货币的交易手段功能。
(M1是现金与可开列支票的活期存款之和)b) 弗里德曼货币需求理论的前提假设:1) 长期分析，价格起作用而且对未来的的价格预期也起作用。
在长期中，价格变量是变动的，对国民收入是有影响的。
在通货膨胀条件下，价格或多或少的会影响实际国民收入;在滞胀条件下，价格影响名义国民收入。
2)货币量的层次为M2，即包括货币和准货币。
弗里德曼认为货币定义应以严格的计量经济学方法来测定:(1) 货币总量与国民收入的相关系数最大。
(2) 货币总量与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数。
, 货币需求理论函数的差异:a) 凯恩斯货币需求理论函数:, 凯恩斯货币需求理论是从对货币需求的动机分析开始开始的，他将货币1需求的动机分为四类:交易动机，营业动机，预防动机，投机动机。
凯恩斯货币需求理论与弗里得曼货币需求理论的比较
凯恩斯货币需求理论与弗里得曼货币需求理论的比较尽管凯恩斯和弗里德曼都追随他们剑桥学派的传统，但是他们的货币需求和货币政策有着很大的差别。
1、产生的背景凯恩斯理论是在经济大萧条的背景下问世的，理论侧重与解决那个时代的问题：有效需求不足，即大量的生产能力被迫闲置，经济增长的发动机是有效需求，经济萧条的罪魁也是有效需求，有效需求上升，经济就增长。
弗里德曼所面临的是：经济恢复，世界经济有了较大的增长，产出来量接近或达到了充分就业的产量。
首先是通货膨胀，接着转变为更为复杂的“滞胀”，即通货膨胀与失业同时存在。
2、前提假设（1）货币量的层次不同。
凯恩斯货币需求理论的货币定义在M1层次上——非银行公众手中持有的现金以及活期存款，即货币无收益，比较重视货币的交易手段。
弗里德曼货币理论则扩大了货币的涵盖内容，将货币量定在M2的层次上——非银行公众手中持有的现金、活期存款以及定期存款。
（2）分析的长度不同凯恩斯货币需求理论是侧重解决那时的“有效需求不足”，所以比较注重短期分析，此时的商品市场的价格不变，货币市场中货币供给也是一定的，弗里德曼货币需求理论而是产生的背景是通货膨胀、“滞胀”的环境下产生和发展的，在长期中，价格变量是变动的，对国民收入是有影响的。
3、货币需求量的决定凯恩斯主义的货币需求理论，先从对货币的动机开始分析的。
货币需求可以分为交易动机、营业动机、预防动机和投机动机。
而前三项统称为交易性货币需求，决定于货币收入水平，在个人偏好，社会局势等不变的前提下，收入水平越高，货币的交易需求量越大，两者是正相关关系；Md’=f(Y+)后者称为投机性货币需求，决定于利率的高低，两者是负相关关系。
Md”=f(i-)货币的总需求量为交易性货币需求与投资性货币需求的和。
Md=Md’+Md”=f(Y+,i-)在短期内，人们的收入是相当稳定的，因此决定货币需求量的主要因素是利率的变化，即人们对货币的需求，随利率的升降呈反方向变化。
比较凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论的异同
比较凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论的异同相同点:以弗里德曼为首的货币主义学派一方面采纳凯恩斯把货币作为一种资产的思想，采纳了相同的需求动机和影响因素的分析方法，并利用它把货币数量论改写为货币需求函数。
不同点:1、货币需求量的决定根据凯恩斯主义的货币需求理论，人们持有货币的动机可以分为交易动机、预防动机和投机动机;决定交易动机与预防动机的是收入水平,而决定投机动机的是利率的高低。
在短期内，收入的稳定决定货币需求的变化主要为利率所影响。
利率经常变动决定货币需求的不稳定。
货币主义则认为，决定货币需求量主要因素是恒久性收入。
利率对货币需求量的影响很小，而恒久性收入对货币需求量的影响较大。
因为恒久性收入是指人们在长期中的正常收入，这种收入的稳定，决定了货币需求的稳定。
2、货币供给量变化对经济的影响凯恩斯主义认为货币供给量的变动影响国民收入，因为预期利润率与利率的差额决定投资，投资通过乘数作用决定国民收入。
此外，未来的竞争形势、技术变革、需求大小、政治情况，甚至资本家的情绪和信心都对投资有影响。
货币供给量的变化是通过利率的作用来影响投资，相对其它变量，货币供给量对国民收入的影响只能是间接的、次要的。
货币主义则认为，从长期看，货币供给的变化不影响国民收入，只影响价格;但在短期中，货币供给的变化既引起价格的变化，也引起国民收入的变化。
货币供给增加在短期中的产出效应最后都转化成价格效应。
所以，货币供给是决定国民收入变动的主要因素，弗里德曼强调"只有货币最重要"。
凯恩斯主义认为，货币供给变动影响国民收入的传导变量是利率。
因为，利率不变，货币供给的增加，使得人们实际持有的货币超过他们愿意持有的量，他们将此超额的货币购买政府债券，结果导致债券价格上升和利率下降。
利率下降刺激投资增加，通过乘数的作用引起国民收入增加。
反之，人们就反向操作，利率上升，投资和国民收入减少。
货币主义则认为，利率变动对货币供给的影响比其它资产预期回报率的影响要小，所以货币供给本身就是影响国民收入的重要变量。
比较凯恩斯和弗里德曼货币需求理论的异同
比较凯恩斯和弗里德曼货币需求理论的异同:凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论都是通过一定的前提假定和理论模型推导出来的,下面主要从这两个方面分析他们的异同点:前提假设方面:相同点:凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论在前提假设方面有三个相同点,第一,资本市场或金融市场极为发达和完善,其收益率可用齐一的市场利率表达;第二,无论在时段上还是时点上,货币与实物资产是替代品;第三,生产要素具有可分割性,各生产单位面临同一技术水平.不同点:前提假设的不同点主要体现在两个方面:首先,凯恩斯的理论是在经济大萧条的背静下问世的,因此理论侧重于解决那个时代的当务之急—有效需求不足,即大量的生产能力被迫闲置.所以凯恩斯假设在短期分析内,需求上升不会导致价格上升,即商品市场上价格是不变的,货币市场上货币供给是不变的.然而弗里德曼是从长期分析考虑,他假设在长期中价格变量是变动的,对国民收入是有影响的.在通货膨胀条件下价格或多或少会影响实际国民收入,在滞胀条件下价格影响名义国民收入.其次,凯恩斯把货币定义在M1层次上---货币无收益,仍较注重货币的交易手段功能.而弗里德曼扩大了货币的涵盖内容,他认为货币总量与国民收入的相关系数最大,同时与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数,所以他把货币定义在M2层面上.货币需求理论模型:相同点:凯恩斯和弗里德曼的理论都采纳货币为一种资产的核心思想.他们都是通过一定的理论进行逻辑推理推导出货币需求理论函数,从而推导出影响货币需求量的各个因素.不同点:(1)凯恩斯的货币需求理论是从对货币需求的动机分析开始的,他把货币需求动机分为四类:交易动机,营业动机,预防动机和投机动机.其中又把交易动机和营业动机统称为货币的交易需求,它的需求量取决于人们的收入水平.即Md’=f(Y),而且Y和Md’是正相关的关系.把预防动机和投机动机统称为货币的投机需求.即Md”=(i),而且i和Md”是负相关的关系.则货币的总需求量Md=Md’+Md”可以表示为:Md=f(Y,i),写成线性关系为Md=aY-bi(a>0,b>0).弗里德曼则是在古典货币数量说和凯恩斯流动性偏好的基础上,运用消费者选择理论进行逻辑推理.他认为人们持有货币的数量主要受两类因素的影响:持有货币的成本和持有货币的收益.因此弗里德曼把货币需求理论函数表述为:Md=f(P, Rb, Re, Rm, gp, w, Y, u), 其中,P为价格指数,它与货币需求量Md是正相关的,Rb为债券预期收益率,它与货币需求量负相关,Re为股票预期收益率,它与货币需求量负相关,Rm为货币预期收益率,它与货币需求量正相关.gp 为预期物价变动率,与货币需求量负相关.Y为恒久收入,它与货币需求量是正相关的.w为人力财富在总财富中的比例,,u为影响持有货币效用的其它随机因素,w和u与Md的关系都是不确定的.(2)凯恩斯模型和弗里德曼模型都和剑桥方程式做了比较,其中凯恩斯模型由Md=aY-bi和剑桥方程式Md=kPY可得k=a-bi\y,但是凯恩斯的K和马歇尔的K不同,凯恩斯的K是由a,b,Y,i 共同决定的函数.在弗里德曼模型中经过简化可得k=f(1/Yr, w, Rm, Rb, Re, gp, u),它也是一个变量,这里的K同样和凯恩斯的K是不同的.它比凯恩斯的流动性偏好理论精密.(3)凯恩斯货币需求理论有一个显著的特点就是大胆的假设,他提出了”流动性偏好”的假说,就是说当利率已降至某一不能再降的低水平值的时候,货币需求会变为无穷大,这时候货币需求量的增加与利率无关了.而弗里德曼的货币需求理论是在古典数量说和凯恩斯流动性偏好说基础上的理论创新.(4)弗里德曼理论强调了货币量在经济中的枢纽作用,纠正了凯恩斯学派忽视货币量的偏颇.同时首先设置了预期物价变动率这一独立变量.确立了预期因素在货币理论中的地位.(5)凯恩斯理论模型没有明确的把名义量和实际量区分开来,但是弗里德曼模型严格地把它们加以区分.。
凯恩斯与弗里德曼的货币需求理论的异同
凯恩斯与弗里德曼的货币需求理论的异同凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论都是建立在实际金融活动的需要前提上的，在当时的经济状况下具有很强的针对性。
但是他们面临的实际问题不同，提出的理论所要解决的问题也就不同：前者为解决有效需求不足的难题，后者为摆脱经济通货膨胀的困境。
他们的理论有一致的地方，也有不同的地方。
相同：一.学说的前提假设前三点一致。
1.资本市场或金融市场极为发达和完善，其收益率可用齐一的市场利率表达；2.无论在时段上还是时点上，货币与实物资产是替代品；3.生产要素具有可分割性，各生产单位面临同一技术水平；二.都视货币为一种资产。
凯恩斯是在继承前人成果的基础上发展出自己的理论的，而弗里德曼又是在凯恩斯的基础上进行的研究和分析。
他们的成果敢于继承却又都超越了前人的成就。
而不同的方面：凯恩斯从人们持有货币的动机开始研究，将动机总结为投机性货币需求（交易需求，营业需求），投机性货币需求（预防需求，投机需求），其中投机性货币需求受到国民收入水平的影响，后者受到市场利率（有价证券的收益率）的影响。
从货币持有的动机上对货币需求进行分析是凯恩斯对剑桥学派货币需求理论的继承。
这个继承，也体现在他下面的货币需求函数上。
他的分析是短期分析。
他认为，在短期内，市场上的商品价格不变，而且货币的交易性需求受到利率的影响不大。
他指出，货币的交易需求量决定于人们的收入水平，在个人偏好，社会局势等不变的前提下，交易性货币需求与个人收入成正相关关系。
而货币的投机需求与利率成负相关关系。
他认为，总的货币需求量为Md = f(Y+,i-),即 Md = aY – bi我们由凯恩斯的货币需求理论可以看出“马歇尔的k”的影子。
上式联立剑桥方程式 Md = aY - biMd = kY最后得到K = a – bi/Y在这里k不是剑桥方程式里面的那个常数k，而是一个变量，它是一个由a,b,Y,i共同决定的函数。
在这一点上，我认为凯恩斯对剑桥学派的理论进行了一个很大的改变，他的函数指出的影响货币需求的因素更加丰富和贴近实际，也更加有理论价值。
凯恩斯货币需求理论与弗里德曼货币需求理论的异同
凯恩斯货币需求理论与弗里德曼货币需求理论的异同相同点：1。
弗氏采纳了凯氏理论中视货币为一种资产的核心思想，即在凯氏和弗氏的理论中，都视货币为一种资产。
凯氏假设资本市场或金融市场极为发达和完善，其收益率可用齐一的市场利率表达，而这个不断变化着的市场利率就是公众持有货币的机会成本；弗氏也认为货币是一种特殊的商品，货币的数量主要受持有货币的成本和持有货币的收益的影响。
2．在凯氏的需求理论函数中，收入与需求是正相关的；在弗氏的需求理论函数中，恒久收入与货币需求也是正相关的。
凯氏认为，在个人偏好、社会局势等不变的前提下，收入水平越高，货币的交易需求量就越大；弗氏也认为，在长期中，确定收入增加的话，消费者对货币的需求也会增加。
3．两种需求函数的最终简化式大致相同。
凯氏需求函数的简化式为Md=f ( Y, i) ,弗氏需求函数的简化式为Md/P=f (Yr, i)。
在两种函数中，收入和利率都是影响货币需求量的主要因素。
不同点：1。
两种理论的前提假设不同。
1）凯氏的货币需求理论强调的是短期分析，假设价格不变；而弗氏的理论是在长期分析的基础上，并假设价格起作用，而且对未来的价格预期也起作用。
2）凯氏的货币需求理论将货币定义在M1的层次上，即假设货币无收益，仍较注重货币的交易手段功能；而弗氏的理论将货币量定义在M2的层次上，即货币量包括货币和准货币。
2．两种需求理论的函数中，影响货币需求的因素不同。
1）凯氏的函数为Md=f (Y, i)。
根据凯氏的货币需求理论，人们持有货币的动机可以分为交易动机、预防动机和投机动机；决定交易动机与预防动机的是收入水平,而决定投机动机的是利率的高低。
2）弗氏的函数为Md / P = f (Yr, w, Rm, Rb, Re, gP, u )。
弗氏货币主义则认为，决定货币需求量主要因素是恒久性收入，同时还受人力财富在总财富中的比例(w)、货币的预期名义收益率(Rm)、债券的预期名义收益率(Rb)、票的预期名义收益率(Re)、预期价格变动率(gP)的影响，还有影响持有货币效用的其他随机因素(u)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
凯恩斯与弗里德曼货币需求理论的异同
货币需求是当收入一定是，理性人们受便利，习惯，风险和预期等因素的影响，将收入的一部分以货币的形式持有的欲望。
货币理论是经济学中最富争议的理论之一。
而货币理论的基石是货币需求，供给以及它们之间的相互作用。
关于货币需求理论的具体阐述，学术界也是百家争鸣，百花齐放。
但不同的理论之间虽有所争议，但也有相通之处。
在本文中，笔者将比较一下凯恩斯和弗里德曼关于货币需求理论的异同。
1．凯恩斯货币需求理论
从某种意义上来说，凯恩斯的理论继承了古典货币学派学说，但又超脱与古典学说之外，以其大胆的假设与精辟的见解独创一体，形成了一个新的经济学派——凯恩斯学派，提出了著名的货币需求理论，即“流动性偏好说”
凯恩斯明确提出了货币在现实经济中作为资产的功能，因此，他所说的货币需求既有作为交易媒介的需求，也有作为投资资产形式的需求。
这样，在一系列严格的假定下，货币需求函数就是关于利率与收入的二元函数。
M d＝ay－bi。
几即货币需求与收入正相关，与利率负相关。
同时，分析该函数时还必须注意，利率只能上升到一定程度，不能无限上升，同时，货币需求量一定不能小于零。
研究凯恩斯货币需求理论就不能不提一下凯恩斯的“流动性偏好陷阱”假说。
即利率下降到一定程度时，公民对货币的需求量变为无穷大。
即当I 下降为某一足够小的值时，货币需求曲线与X 轴平行。
此时，货币政策完全失效。
凯恩斯最大的贡献就是将个人的需求动机引入经济分析中。
2．弗里德曼货币需求理论
弗里德曼货币需求理论产生于战后经济复苏时期。
由于经济环境的改变，凯恩斯的理论以及经济政策主张已经不复生效。
根据弗里德曼的观点，货币也是一种商品，影响它的需求的因素主要有：
1，持有货币的成本
2，持有货币的受益
在一系列的假定条件下，弗里德曼得出了复杂的关于货币需求的函数表达式（对不起，老师，我不知道怎么打出那个方程式）。
经过大量的实证分析，弗里德曼得出：货币需求与实际恒久收入Y 和利率有关。
且与Y 成正相关，与利率负相关。
在实证分析的基础上，弗里德曼的主要结论是货币需求函数是极为稳定的，即货币需求与其决定因素之间又极为稳定的相关关系。
3．凯恩斯与弗里德曼理论的比较
凯恩斯学派与以弗里德曼为代表的货币学派就关于货币需求的问题论争了30多年之久。
凯恩斯掀起了“凯恩斯革命”，而弗里德曼则领导了“货币主义的反革命”。
可见，他们之间的分歧是比较大的。
首先，两种观点的前提假设不同。
在凯恩斯的分析中，主要分析的是短期内的经济现象，故凯假设价格是一个定值，在短期内不改变。
但弗里德曼着重于长期分析，在长期内，价格不但起作用，而且对未来的价格与其也有一定的作用。
其实这种假设的不同主要是由于两种理论产生的背景不同。
凯恩斯理论产生于经济大萧条时期，大量资源闲置，故即使大规模扩大生产也不会导致成本上升，因此价格比较稳定。
而弗里德曼理论产生于战后欧洲经济复苏时期，各国基本上达到了充分就业水平，故此时如果扩张经济就有可能出现“胀滞”状态。
其次，两种理论关于货币的定义不同。
凯恩斯研究的是M1层次的货币需求，而弗里德曼将货币定义为M2层次。
所以由此而导致两者在关于货币需求对利率的弹性不同。
其次，两者关于货币需求的函数不同。
在凯恩斯看来，货币需求主要受以下两个因素影响：
1．交易动机
2．营业动机
3．预防动机
4．投机动机
1）2)两点与收入正相关，称为货币的交易需求，体现了货币的流通手段的职能。
3。
4与利率负相关，体现了货币的贮藏职能。
并由此建立货币需求函数为：M d＝ay－bi。
而依据弗里德曼的观点，货币需求主要受以下因素影响：
1，持有货币的成本
2，持有货币的收益
其货币需求的函数可以简化为：MV=PY r
弗里德曼的研究更侧重于实证分析。
且他强调货币需求与真实持久收入之间的稳定函数关系。
认为利率对货币需求的影响是微不足道的，并把通货膨胀预期看作是直接引起货币需求变动的外生因素。
凯恩斯则强调货币需求的灵活多变的利率弹性，并认为凡是影响货币需求的因素（如通货膨胀）也都会影响非货币资产的需求，因而货币需求函数是易变的，飘忽不定的。
其实，归根究底来说，两个函数的分歧主要存在于对于货币流通速度的观点不同。
凯恩斯假定货币流通速度是未知的，而弗里德曼却认为货币流通速度虽然是变化的，受诸多因素影响。
但同时它又是可测的。
虽然两种理论观点分歧不小，但只要仔细研究，关于凯恩斯与弗里德曼理论的相通之处也是显而易见的。
首先关于货币需求函数，弗里德曼货币需求函数变形后简化为：MV=PYr 比较古典学派MV=PY 二者简直如出一辙！所以可以看出，弗里德曼和凯恩斯一样，都对古典学派的学说有所继承。
另一方面，弗里德曼也部分的受到凯恩斯观点的影响。
例如，弗里德曼关于影响货币的需求因素的“持有货币的收益”就与凯恩斯的流动性偏好有异曲同工之妙。
另外，弗里德曼也接受了凯恩斯关于货币是一种商品和资产的观点。
同时，他们都以宏观经济运行为研究对象。
参考文献：《宏观经济运行中的货币》刘巍郝雁
《弗里德曼与托宾的货币理论》
《凯恩斯经济学派》。