国外大城市郊区化的演变及启示

国外大城市郊区化的演变及启示一个城市的发展始终受到向心力与离心力的推动，这两种力量的对比与转换导致了城市发展出现的阶段性。

郊区化(suburbanization)就是城市在经历了中心区绝对集中、相对集中和相对分散以后的一个绝对分散的阶段，它表现为人口、工业、商业等先后从城市中心区向郊区迁移，中心区人口出现绝对数量的下降。

从20世纪50年代以来，西方许多发达国家的大城市掀起了一次又一次郊区化浪潮，这是第二次世界大战以后世界城市化进程的新现象，也是城市化高度发展的产物。

我国自20世纪80年代以来，北京、上海、沈阳等大城市相继出现了郊区化现象，许多专家学者对此进行了实证研究，同时就中外郊区化进行了对比分析，但没有系统地总结国外郊区化发展的相关经验和教训。

随着我国城市化进程的加快和城市经济的规模化发展，将来会有更多的大城市继续向郊区化阶段推进。

所以，总结国外大城市郊区化发展的相关经验和教训，为我国郊区化的顺利发展提供借鉴，具有十分重要的意义。

一国外大城市郊区化的发展过程根据国外大城市发展的客观规律和现实来看，其郊区化发展是城市工业大发展、科学技术进步、市民环境意识增强等综合因素的结果。

一般而言，国外大城市郊区化的发展经历了以下主要过程。

首先是人口居住郊区化——“卧城”发展阶段。

西方国家工业化后期出现了“大城市病”，导致了一些富有阶层迁往郊区居住，他们白天到市中心区上班，晚上回郊区休息居住，这种郊区特有的居住功能被形象地称之为“卧城”，这是大城市郊区化发展的初级阶段。

其次是工商业郊区化——半独立卫星城阶段。

这是20世纪中叶，郊区提供大面积廉价的土地供迁出企业扩建或新建以及灵活、快速、安全的汽车运输迅速发展的结果。

随着中心市区那些难以承受高昂地价和环境成本的工厂企业的外迁，促使与它们有联系的小厂也跟着外迁，从而掀起了工业郊区化浪潮。

紧随其后的是市中心商业以超级市场或购物中心的形式向郊区和居民地带延伸其服务范围。

随着中心城区工商业的郊区化，郊区“卧城”的规模、功能以及居民的生活方式均发生了巨大的变化，郊区逐渐成为中产阶级工作、生活和居住的重要场所，但与中心城区仍具有紧密的联系和依赖关系。

所以，原来功能比较单一的“卧城”开始演变为半独立性的卫星城镇。

最后是服务业和办公场所郊区化——边缘城市阶段。

这是20世纪60年代以来，零售、旅馆、科技教育，文化娱乐等服务性行业大规模向郊区扩张，交通通讯和网络技术超速发展以及高级住宅和办公楼郊区化发展的结果。

半独立性的郊区卫星城镇高度产业化，城市功能多元化趋势明显增强，逐步演变成具有相对独立地位的“边缘城市”，成为城市扩散进程中新的集聚中心和边缘经济增长极，双向吸纳着中心城区和农村居民来此就业居住。

这一阶段属于城市郊区化的成熟阶段。

二国外大城市郊区化的经验和教训1.经验总结(1)国外郊区化是内因与外因共同推动的结果引起郊区化的内因主要是大城市经济发展客观规律所导致的城市内部凝聚力的逐渐丧失。

大城市作为一个区域的经济增长中心，在形成初期具有极强的向心力，进而产生集聚—规模效应，但这种集聚是有限度的，当到达某一限度时，继续向城市中心区的集聚会出现“规模不经济”现象(指中心区出现交通拥挤、地价上涨、住房紧张、基础设施老化、教育资源短缺、犯罪率上升、环境恶化等等)，城市增长开始由原来以集聚力为主导的极化阶段转向以扩散力为主导的扩散阶段。

二战后，西方国家快速的城市化导致社会变迁失控和大城市问题层出不穷，使大城市固有的内部凝聚力逐渐丧失，严重抑制着中心城区经济的进一步发展，成为促使富有阶层、工厂及各种机构纷纷向郊区迁移的内部动因。

引起郊区化的外因主要是生产技术的进步、交通通讯条件的改善和政府的引导等。

这一点在美国的郊区化中表现得尤为突出。

20世纪初，技术进步最显著的标志，是工厂普遍采用流水线生产而引起的企业对土地的需求量急剧增加，而中心城区昂贵的地价使企业将目光投向了郊区。

小汽车的普及，一方面使很多人完全摆脱了对公共交通的依赖，迁向离城市更远的郊区居住，从而带动城市居住和发展空间向远郊区延伸；同时直接引发了高速公路系统的建设和运输条件的极大改善，导致工业、商业、服务业等城市经济活动向郊区运输网中心点转移。

电话、通讯，尤其是互联网技术的普及使居民大大缩短了城郊之间的时间距离，有助于城市居民进一步分散化居住。

联邦政府所推行的政策是战后美国郊区化迅速推进的关键性因素。

首先，由于城区地价昂贵，联邦政府将大部分资金投向郊区和军工企业，带动着其他相关工业的发展，使劳动、原料和资本等生产要素向郊区流动和配置。

政府的房屋低押政策使居民很容易从银行获得低息贷款，从而能够在郊区建房或买房，促进了居住郊区化的发展。

其次，联邦政府推行大规模、高速交通运输系统的公路建设政策，大大改善了城区与郊区之间的交通状况，为郊区化发展奠定了必要的物质基础。

再次，地方政府实行向郊区倾斜的税收政策。

美国郊区的税收比市区低50%左右，重税使城市市区的制造业和富裕人口向郊区迁移。

企业和富人的到来，使郊区财政变得富足，使大量的资金可以积极投入到改造和发展公共设施事业上，从而创造了良好的居住条件和投资环境，也增加了郊区的吸引力。

(2)各种经济活动郊区化的同步性一般而言，国外大城市的郊区化基本上是沿着人口居住郊区化、工商业郊区化与服务办公业郊区化的过程发展的，但进行绝对和严格的阶段划分是困难的。

其最大的特点是在人口居住郊区化的同时，工商业、基础设施、科技教育、文化娱乐等公共设施和服务产业基本上同时跟进，形成集居住、购物、就业、娱乐为一体的新型郊区城镇，具有很强的独立性。

(3)边缘城市的形成及城市空间结构的网络化发展西方国家郊区化的主要趋势是在中心区的扩散中又有相对集聚。

大城市的适度郊区化，既消除了困扰城市发展的桎梏，又给自身带来新的发展希望。

伴随着郊区化的发展，郊区卫星城镇的功能开始由最初的单一性向综合性发展，不仅仅是传统的居住中心，而且演变成了集商业、服务业和娱乐中心为一体的边缘城市，其产业主要包括零售业、批发业、主产服务业(通讯、银行、公用设施、保险、法律咨询、房地产、会计、工程)、社会服务业(政府部门、教育、医疗卫生服务及其他非盈利性服务业)、个人服务业(宾馆、餐饮及娱乐业)及制造业。

边缘城市的出现，有力地分散并承担了城市中心区的部分功能，使整个城市的空间结构出现由原来的单核型向多核型、网络化结构转变，有助于形成都市圈、城市连绵带等高级空间组织形式，从而有效减轻了中心城区的负荷并带动了周围广大地域的经济发展。

(4)新型郊区文化的形成和发展国外郊区化兴起以后，一种与城市生活方式不同的郊区生活方式得以形成，并逐渐成为一种新型郊区文化。

郊区是上流社会和中产阶级的集散地，由于经济上、政治上和人种上的同质性，使郊区人在政治上更倾向于民主。

他们大多重视子女教育，在郊区为子女选择较好的学校是为了把自己在社会上的有利地位传给后代，同时对生活环境质量提出了更高的要求。

无论从郊区的社区环境、家庭生活，还是人际关系和个人行为方式而言，都已形成了与中心城区明显不同的一种新型文化。

这种文化的形成加速了郊区社区的文明程度，有利于城市的形象建设和健康发展。

2.主要教训(1)郊区化引起中心区“产业空心化”和经济衰退西方国家大城市政府原想借助郊区化的发展，以解决城市问题和保持中心区经济的持续繁荣，但实际结果则是在郊区经济繁荣和独立性增强的过程中，大城市中心区出现了“产业空心化”和经济萧条、衰败等现象。

其中的原因之一是富裕的中产阶级从市中心迁出，低收入者、贫民、少数民族等集聚内城，导致中心区财政税收入不敷出，商业萧条；另一个原因是20世纪中叶后，由于中心区产生的排斥力(地价高涨、交通拥挤、环境恶化等)和郊区产生的吸引力(地价低廉、区位优越、空间广阔等)以及大公司发展要求中心区位分散等原因，使大量企业迁往郊区。

另外，零售业、批发业、金融、保险、房地产、办公业等服务行业也因郊区的低地价、低房租、低税收而移向郊区。

大量经济活动的逐步外迁，使郊区成为经济活动的集聚中心，而市中心区则失去了原有的丰厚财政税收源泉，导致了经济的萧条和衰退。

这种大城市中心区衰退现象，在西欧和美国较为突出。

(2)城市社会空间的非均衡化及种族隔离现象日趋严重在西方国家郊区化过程中，城市社会空间的非均衡化与种族隔离主要表现在两方面。

一方面，由于郊区实行的排他性区域管理及其与内城权限的差异，使郊区成为低税收、高收入、高生活质量的中产阶级的居住地，而城市中心区商业、教育、居住功能减弱，成为失业者、黑人、少数民族等城市贫民的滞留区，这里犯罪率较高、学校衰败、社区服务短缺，这样就形成中心城区与郊区社会的空间隔离。

另一方面则表现在边缘城市内部，由于居住人口的多样化，在地域空间上又分化为一个个不同收入层次、不同种族的相互隔离的居住区，如高收入白人居住区、高收入非白人居住区、中等收入白人居住区、中等收入非白人居住区、低收入白人居住区、低收入非白人居住区等居住社区类型。

(3)对郊区传统文化的冲击及其对郊区本身造成的消极影响西方国家郊区化发展使城市周边小城镇逐渐成为分散城市功能的主体，给经济增长带来新的机遇。

小城镇居民既欢迎经济增长带来的大量就业机会，又开始担心自己的传统习俗和生活方式会受到冲击，为此拒绝经济增长给小镇带来的变化。

他们不希望由于发展而改变他们原有的生活方式，他们与从城市搬来的居民都希望保持小镇原有的特色，享受自然固有的文化氛围。

但随着多种经济活动向郊区的大规模扩展，使郊区失去了原有的宁静，郊区的交通状况开始恶化，教育资源开始短缺，开阔的休闲空间以及生活质量受到影响，这都给郊区固有的传统文化造成了巨大冲击。

另外，郊区富裕阶层那种高档次、豪华型的消费和特殊享受，容易引起当地居民的不满情绪，造成更大的社会不稳定性和不良社会现象的发生。

因此，西方国家在推进城市郊区化过程中，如何保持城郊小镇传统的文化特色和社会公平性，已成为当前一些学者的研究热点。

三对我国大城市郊区化发展的启示1.加强规划，重点建设郊区中心城镇西方国家郊区化经验表明，在大城市郊区化成熟期所形成的规模较大、功能完善、设施配套、相对独立性强的边缘城市，对中心城区产生着极强的“反磁力中心”作用，有效地疏散了城市部分功能和减轻了城市压力，同时也使城市空间结构向多核心的网络化高级阶段发展。

与国际经验相比，我国大城市郊区的小城镇多存在规模小、功能不完善、公共服务设施不配套、环境条件差、独立性差等问题，难以对中心城区的人口、产业形成较强的吸引力。

加之那些即便随企业外迁的居民宁可往返奔波于城郊之间，也不愿意住在郊区，给城市交通带来了极大的压力。

我国目前的郊区化难以真正解决大城市中心区发展所面临的各种问题。

所以，我国大城市郊区化发展的首要任务应该是在结合本国国情和市情的基础上，积极借鉴国外有益经验，在大城市周围有计划、高起点、高标准地规划建设一批中心城镇。