我国民事上诉守则中亟待改革的几大问题.doc
我国民事上诉制度中亟待改革的几大问题-我国现行上诉程序是二审程序也是终审程序（两审终审制），由于在同一级上诉程序中难以兼顾立法者所预期的多重功能，因而在技术结构上面临着多方面困境和缺陷。
在暂不变动审级制度的前提下，在现行二审程序改革以下几个方面的问题，可能缓解这些困境。
一、建立附带上诉制度附带上诉制度是指未在上诉期限内提起上诉的一方当事人，因对方当事人的有效上诉而获得在期限外提起上诉申请的权利。
这是一种既充分保障合理上诉者行使权利，又抑制不合理上诉和轻率上诉的一种制度。
这一制度的建立，将解脱立法和实务中的两大困境：第一个困境是，当事人之间的“囚徒困境”，即当事人对于是否上诉心存犹豫，提起上诉则把握不大，放弃上诉又担心对方上诉而自己错过上诉期限，于是为了保险起见，特别是在一些律师的策动下，当事人只好将一些可上诉可不上诉的胜诉把握不大的案件提交上诉，在二审探听虚实之后再撤诉或接受调解。
这一方面增加了上诉案件的压力，另一方面也不利于案件的快速执行，还有可能因为纠纷解决的成本增加而加剧双方当事人的对抗情绪，或增加对司法结果的期待而因此产生对司法结果的不满，大量翻烧饼似的再审案件都产生于此。
建立附带上诉制度，可以使那些犹豫者由于有了安全感而放弃率先上诉，最终双方都可能自愿放弃上诉。
第二个困境是，二审程序的纠错功能与处分权主义对审查范围的限制之间的冲突。
现行法规定，二审审查以当事人请求的范围为限。
这一规定虽然体现了处分权主义的现代诉讼理念，但实践中面临大量超出上诉人请求范围之外的一审判决错误，无法坐视不问，于是最高法院在适用民事诉讼法司法解释中进行了变通性规定，即二审程序如果发现一审判决违反法律，则可超越上诉人的请求范围予以纠正。
这一司法解释实际上使法典对于二审范围的限制基本失效，因为“一审判决违反法律”在法官那里可以作十分宽泛的解释。
随着司法改革对处分权主义的强调，最高法院在1999年的司法解释中对一审判决违反法律的含义进行了限定，仅仅对于那些损害国家、社会利益和第三人合法权益的一审判决错误，二审才能超越上诉人的请求范围给予纠正。
这一规定虽然合理，但对于一些双方当事人都不满意的一审判决，虽然没有损害国家、社会利益和第三人合法权益，但可能在不同方面对双方当事人的合法利益都造成了不同损害，在我国实践中普遍存在的调解型判决思路的影响下，一审判决往往倾向于对双方利益进行平衡，在一个问题上侧重于一方当事人的利益，在另一问题上补偿另一方当事人。
一方当事人本来由于另一方当事人在其他方面“吃亏”而获得了心理平衡，同时基于息讼的愿望而接受了并不满意的一审判决，但看到对方当事人却“恶人先告状”，反而因为提起上诉改变了未上诉一方当事人可以预期和接受的判决结果，因而打破了平衡，产生对二审判决的不满，从而导致申诉和再审案件的增加。
实行附带上诉制度，可以借助于未率先上诉的当事人在对方上诉之后及时提起附带上诉，给不满一审判决的所有当事人都提供一个公平表达不满和补救的机会，使二审法院得以在尊重当事人处分权的前提下彻底地纠正一审错误，维护司法公正。
附带上诉也解决了民事上诉导致不利益判决的问题。
有人主张在民事诉讼中借用刑事诉讼中上诉不加刑原则，来解决民事上诉不利益判决的问题，但这是违背民事诉讼基本原则的。
刑事诉讼中的上诉不加刑原则是为了保障居于弱势地位的被告人（个人）在对抗作为国家机构的检察院和法院而提起上诉时解除后顾之忧，而民事诉讼制度则是在平等的当事人之间展开的，而且各国的司法政策都是合理抑制上诉，并制裁非理性上诉和恶意上诉。
二、建立一审判决担保执行制度在奉行“二次诉讼”理念的大陆法系，二审上诉阻断一审判决的执行效力为一般原则，但作为例外，一审判决的债权人可申请立即执行一审判决，亦即在一审判决作出之后和判决生效之前（比如在上诉期限届满之前或在案件上诉系属期间），其前提是债权人提供担保。
在奉行“一次诉讼”理念和特别强调司法终局性的普通法系，二审上诉在原则上不阻断一审判决的执行效力，亦即一审判决一经登录，原则上可成为执行依据，但作为例外，债务人在上诉期限内或在案件上诉系属期间，可申请暂缓执行，其前提条件也是提供担保。
考虑到我国的诉讼传统和审判信用较差的现实，普通法系的做法走得太远，但借鉴大陆法系一些国家的经验，将担保执行一审判决的制度作为生效判决执行之原则的一种例外，是较为合理和可行的。
至于三审上诉，各国都不承认其阻断二审判决执行的效力。
鉴于我国很大一部分民事案件的上诉乃至申请再审的目的是拖延债务，特别是鉴于我国执行难的严重困境，和案件诉程越长则执行率越低的实证信息（大量债务人在此期间消耗或转移财产），在我国建立以担保为条件申请一审判决执行制度，以此限制上诉阻断执行的效力，将有效抑止非善意上诉，加速商事流转和建立诚实信用的市场环境。
三、严格限定发回重审的适用范围，并在裁判文书中公开发回重审的理由，发回重审的理由对重审和就重审判决提起的上诉审具有约束力。
现行法规定，一审判决事实不清的可以查明事实后改判，也可以发回一审法院重新审判，但没有规定明确、具体的适用条件，实践中二审法官是否自行改判，抑或发回重审，往往取决于法官自己的积案压力、案件受外界干预的程度和法官对此干预的驾驭能力、以及法官自己希望掌握终审权的主观愿望，等等。
与此同时，我国发回重审制度要求将案件交由另行组成的合议庭进行完全重新审理，而且二审判决不写明发回重审的具体理由和对重审审判所要解决的问题的具体要求，即使有些案件二审法官在列入副卷的“指导函”中写明理由和要求，对于重审法庭和当事人也没有拘束力，实际上二审程序并未充分发挥作为一级实质性审判程序的功能，不仅重审程序需要完全推翻已经两级审判确定的事项（包括双方在原审中已无争议的事项），而且由于当事人（有时包括重审法庭）不了解上诉法院的意见，因而极容易刺激再次上诉，实践中重复上诉率很高，甚至再次上诉后被改判或第二次发回重审的案件也不鲜见。
由于事实问题被几次重复审理后每一次结论都不相同，动摇了当事人对司法的信任或产生侥幸心理，因而这类案件也容易引起再审。
为此，决定直接改判或发回重审的裁量权的滥用和由此导致的案件重复审判率高居不下。
二审就实体问题作出的裁判应以改判为主要审结方式，改判适用于法律错误和事实错误。
一般性程序问题可作为法律错误直接改判，如果一般性程序错误并未引起实体判决错误则二审不予改判。
发回重审适用于重大程序问题（如上所述涉及审判权效力的问题）和根本性事实错误，但二审裁定因涉及事实问题而发回重审的，必须经过开庭审理，并在二审裁定中明确指出一审判决的具体错误，这对于重审程序的审理范围有拘束力。
重审不是一种完全重新审判的程序，已经在原审程序自认的事实应实行“禁反言”的原理，当事人在原审中未提交审理的问题和没有合理理由未提交的事实和证据，重审程序不予接受和审理，发回重审的二审裁定中未指出错误的问题也不在审理范围之内。
我国民事审级制度的改革与完善———比较法学视角下的分析-摘要：比较分析中国、日本、德国、美国、法国及我国台湾地区的民事审级制度，可以看出我国审级制度中存在的弊端。
实际上，实行有条件的三审终审制更具合理性。
为此，我国原有的两审终审制必须加以改革，那就是实行以两审终审为原则、以三审终审为例外的民事审级制度。
关键词：民事审级制度；比较法学；两审终审制；三审终审制中图分类号：DF71文献标识码：A文章编号：1001-5981（2002）01-0020-05审级制度包括两层含义，一方面指法院组织体系层次设置，一方面指一件案件经过几级法院审理方告终结[1].各国依据其历史传统和现实需要，审级制度的规定也不同，主要有两审终审制和三审终审制。
我国实行两审终审制，美国等西方国家则采取三审终审制。
而且即使同是采取三审终审制，上诉审的范围在各国也有所不同。
本文试图通过比较分析中外关于民事诉讼中审级制度的规定，从中吸取精华，用以改革和完善我国民事审级制度。
一中外民事审级制度日本司法权由最高法院及依照法律规定设立的下级法院行使。
第一审管辖法院包括地方法院和简易法院，在第一审中败诉的当事人如果对简易法院或地方法院的第一审终局判决不服，为了谋求更有利的判决，可以向上一级法院提出控诉。
具体而言，对地方法院第一审判决的控诉由该地域的高等法院管辖；对简易法院判决的控诉由该地域的地方法院管辖。
所以，二审管辖法院也就包括高等法院和地方法院。
二审管辖法院的控诉审以第一审为基础，可以提出新的诉讼材料，因此控诉审就以当事人谋求第一审判决的变更为限，对事实问题和法律问题同时进行审理。
在第二审中败诉的当事人如果对高等法院作为第二审法院或作为第一审法院时所作的终局判决不服，可以向最高法院提起上告；如果对地方法院作为第二审法院所作的终局判决不服，可以向高等法院提起上告。
根据日本新民事诉讼法第311条第2项的规定，如果双方当事人达成了保留共同提起上告的权利而不提起控诉的协议，就地方法院的判决可以直接向最高法院、就简易法院的判决可以直接向高等法院进行上告。
上告审是法律审，只审查原判决是否违反宪法或违反了民事诉讼法第312条第2项所列举的六种程序法事项，而不审查原判决在认定事实上是否有误，这是上告审与控诉审这两种上诉审在审理范围上的不同之处。
在日本审级制度中，尤其值得一提的是其民诉法第303条第1项关于对滥用控诉权的制裁的规定：控诉审法院在驳回控诉请求的情况下，认为控诉人提起控诉只是以拖延诉讼的终了为目的时，可以命令控诉人缴纳作为提起控诉的手续费应缴纳金额的10倍以下的现金。
这一规定在程序上对当事人滥用控诉权设置了障碍，有效防止了诉讼拖延[2].德国由普通管辖法院管辖民事案件。
普通管辖法院分为四级，包括地方法院、地区法院、高等地区上诉法院和联邦法院。
地方法院作为最低一级的法院，只处理涉讼金额在1万马克以下的民事争议以及有关婚姻法、土地出租人和承租人关系的争议。
对地方法院所作的判决不服的，若民事争议涉讼金额在1500马克以上，才可以控诉到地区法院，地区法院是终审法院；有关婚姻法的案件可控诉到高等地区上诉法院。
地区法院除审理来自地方法院的控诉外，还是所有地方法院不审理的民事案件和商事案件的初审法院。
对地区法院在控诉审中作出的终局判决不服，又可上告到联邦法院或州的最高法院，联邦法院或州最高法院是终审法院。
虽然普通法院体系有四级，但个案的审理通常不超过三级，其中控诉审为法律审和事实审，上告审只进行法律审[3].德国审级制度的一个显著特色就是确定级别管辖的标准比较明确、具体，易于操作。
美国审级制度也采取三审终审制。
美国的法院系统分为联邦法院系统和州法院系统，都实行三审终审。
以联邦法院系统为例，包括以联邦地区法院为初审法院、联邦上诉法院为二审法院、联邦最高法院为终审法院的三级法院系统。
民事诉讼普通程序的不足与优化对策
民事诉讼普通程序的不足与优化对策一、民事诉讼普通程序的现状与反思（一）被告答辩义务的不明确及答辩失权的缺失根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第32条，在答辩期满前被告应当提出书面答辩，答辩内容是对原告诉讼请求以及所依据的事实和理由的反驳意见。
该条规定包含以下两层含义：第一，对于答辩的性质，有三种观点：答辩只是被告的诉讼义务；答辩只是被告的诉讼权利以及答辩既是被告的一项诉讼义务又是其一项诉讼权利。
法律对此并未明确进行说明，主流观点认为答辩是被告的诉讼权利。
依据的理由是民事诉讼法第125条的规定，根据该条，原告起诉被告后，人民法院应在立案之日起五日内将起诉状副本送达被告，被告在收到起诉状副本后提出答辩状，人民法院在收到被告答辩状后，应在五日内将答辩状副本发送给原告。
但是如果被告在此期间不提交答辩状，人民法院继续审理。
因此，被告提不提交答辩状是其自主决定的，可以由其自由选择，不提交答辩状也不影响人民法院的审理。
从这一方面讲，答辩单纯就是被告的诉讼权利。
诚然，被告可以针对原告起诉的诉讼请求及依据和理由进行答辩，从而维护自己的合法权益，其也可以选择不答辩，但是如果据此就认为答辩是被告的诉讼权利又会造成一些困境。
在实践中经常出现被告在收到原告起诉状副本后不在规定期限内提交答辩状，不让对方知道自己的反驳观点，而在人民法院开庭审理过程中，对对方突然袭击，原告在没有任何准备的情况下仓促辩论，对原告权利是一大损害，而且也拖延了诉讼的进程，严重影响诉讼的公正和效率。
第二，我国法律中并没有规定答辩失权制度，答辩失权是指被告如果没有在法律规定的答辩期限内提交答辩状的，那么其在整个诉讼过程中就丧失了再进行答辩的权利。
而根据我国法律的规定，被告在收到原告起诉状副本后的15日内没有提交答辩状的，人民法院继续审理，在庭审过程中，被告仍然可以继续对原告的诉讼请求和理由反驳，据此，被告不提交答辩状对被告没有任何后果。
实践中被告往往不提交答辩状，而原告又必须要提交起诉状，显然地将导致诉讼地位不平等。
民事诉讼中的诉讼障碍有哪些
民事诉讼中的诉讼障碍有哪些在民事诉讼的进程中，可能会遇到各种各样的情况，这些情况可能会阻碍诉讼的顺利进行，被称为诉讼障碍。
了解这些诉讼障碍对于参与民事诉讼的各方以及法律工作者来说都至关重要。
首先，管辖权异议是常见的诉讼障碍之一。
当一方认为受理案件的法院对该案件没有管辖权时，就会提出管辖权异议。
这可能是因为案件的性质、当事人的住所地、合同履行地等因素与受理法院所在的地域不匹配。
管辖权异议的提出会导致诉讼程序的暂停，直到管辖权问题得到解决。
如果异议成立，案件将被移送至有管辖权的法院；如果异议不成立，则继续由原受理法院审理。
这种情况可能会拖延诉讼的时间，增加当事人的诉讼成本。
其次，当事人主体不适格也是一个重要的障碍。
当事人主体适格是指参与诉讼的当事人必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。
如果原告不是真正的权利主体，或者被告不是真正的义务主体，那么诉讼就可能无法正常进行。
比如，在一个合同纠纷中，A认为 B 违反了合同约定，但实际上与 B 签订合同的是 C，那么 A 就不是适格的原告，诉讼可能会被驳回。
证据方面的问题也常常成为诉讼障碍。
证据是民事诉讼中认定事实的关键。
如果当事人无法提供充分、有效的证据来支持自己的主张，那么很可能面临败诉的风险。
例如，在一个侵权纠纷中，原告声称受到了被告的侵权损害，但却无法提供相关的证据，如证人证言、物证、书证等，法院就难以认定侵权事实的存在。
此外，证据的合法性也很重要，如果证据是通过非法手段获取的，如窃听、偷拍、胁迫等，那么该证据可能会被排除，无法作为定案的依据。
送达问题也是不容忽视的诉讼障碍。
法院需要将诉讼文书送达给当事人，如果无法成功送达，诉讼程序就难以推进。
当事人地址变更、拒绝签收、下落不明等情况都可能导致送达困难。
在实践中，为了确保送达的有效性，法院可能会采取多种送达方式，如直接送达、邮寄送达、公告送达等。
但公告送达需要经过一定的时间，这无疑会延长诉讼的周期。
民事诉讼中常见的障碍有哪些
民事诉讼中常见的障碍有哪些在日常生活中，当人们的合法权益受到侵害或者产生纠纷时，民事诉讼往往成为解决问题的重要途径。
然而，在这个过程中，当事人可能会面临各种各样的障碍，这些障碍可能会影响诉讼的进程和结果。
接下来，让我们一起探讨一下民事诉讼中常见的障碍。
一、证据收集困难证据是民事诉讼的核心，没有充分、有效的证据，当事人的主张很难得到支持。
但在实际情况中，证据收集往往面临诸多难题。
首先，有些证据可能掌握在对方手中，而对方可能拒绝提供或者故意隐瞒。
例如，在合同纠纷中，一方可能持有对另一方不利的合同条款或履行记录，但却不愿出示。
其次，某些证据可能因为时间的推移而灭失或难以获取。
比如，交通事故现场的痕迹可能会随着时间被破坏，证人的记忆可能会模糊。
此外，对于一些专业性较强的证据，当事人自身可能缺乏收集的能力和知识。
比如在医疗纠纷中，涉及复杂的医疗诊断和治疗记录，普通当事人很难准确判断和收集关键证据。
二、法律知识不足很多当事人对法律规定和诉讼程序了解有限，这也成为民事诉讼中的一大障碍。
他们可能不清楚自己的权利和义务，不知道如何正确主张和维护自己的权益。
比如，在侵权纠纷中，不清楚赔偿的范围和标准。
同时，不了解诉讼程序可能导致错误的操作，如错过诉讼时效、提交材料不规范等。
另外，对法律条文的理解偏差也可能导致诉讼策略的失误。
当事人可能会基于自己的错误理解而采取不恰当的行动，从而影响诉讼结果。
三、高昂的诉讼成本民事诉讼往往需要投入一定的成本，包括诉讼费、律师费、鉴定费等。
诉讼费是当事人向法院提起诉讼时需要缴纳的费用，如果案件涉及的金额较大，诉讼费也会相应较高。
律师费也是一项重要的支出，特别是对于复杂的案件，聘请专业律师的费用可能不菲。
此外，如果需要进行鉴定、评估等，还会产生额外的费用。
这些高昂的成本对于一些经济条件有限的当事人来说，可能成为沉重的负担，甚至导致他们放弃诉讼。
四、诉讼时间长民事诉讼通常需要经历一系列的程序，从立案、送达、举证、开庭到判决，整个过程可能会持续较长时间。
民事再审制度的反思与完善
民事再审制度的反思与完善民事再审制度作为民事诉讼中的一项重要制度，旨在纠正已经生效但确有错误的裁判，保障当事人的合法权益，维护司法公正和法律权威。
然而，在实践中，民事再审制度也暴露出一些问题和不足，需要我们进行深入的反思和完善。
一、民事再审制度的现状与问题（一）再审启动主体多元化带来的问题当前，我国民事再审的启动主体包括当事人、法院和检察院。
这种多元化的启动主体设置在一定程度上保障了再审的可能性，但也带来了一些弊端。
例如，当事人申请再审的条件较为严格，导致部分有理的当事人难以通过再审获得救济；法院主动启动再审可能违背“不告不理”原则，影响裁判的稳定性和权威性；检察院抗诉启动再审的范围和标准不够明确，容易导致再审程序的滥用。
（二）再审事由规定的模糊性我国民事诉讼法规定的再审事由包括事实认定错误、法律适用错误、程序违法等方面。
然而，这些事由的表述往往较为笼统和模糊，缺乏具体的判断标准和可操作性。
这使得在实践中，对于再审事由的认定存在较大的主观性和不确定性，影响了再审制度的公正性和效率。
（三）再审程序的反复性和冗长性再审程序的反复启动和审理过程的冗长是当前民事再审制度面临的一个突出问题。
由于再审案件往往涉及复杂的法律和事实问题，加之再审程序的设计不够科学合理，导致案件在各级法院之间来回流转，久拖不决。
这不仅增加了当事人的诉讼成本，也损害了司法的公信力。
（四）再审裁判的权威性不足再审裁判的权威性不足主要表现在两个方面。
一方面，再审裁判的结果可能与原审裁判存在较大的差异，甚至相互矛盾，这容易让当事人和社会公众对司法的公正性产生质疑；另一方面，再审裁判的执行难度较大，部分当事人对再审裁判不认可、不执行，影响了司法裁判的终局性和执行力。
二、民事再审制度的反思（一）对再审制度价值取向的反思民事再审制度的价值取向应当在维护司法公正与保障裁判的稳定性之间寻求平衡。
过于强调司法公正，可能导致再审程序的滥用，损害裁判的稳定性；过于注重裁判的稳定性，则可能使确有错误的裁判得不到纠正，损害当事人的合法权益。
论我国民事诉讼立案制度的困境及优化途径
论我国民事诉讼立案制度的困境及优化途径摘要：立案是指人民法院经过审查之后认为原告的起诉符合民事诉讼法规定的条件，从而受理原告起诉的诉讼制度。
立案的目的是为了正式启动民事诉讼程序，使案件进入诉讼系属状态。
但我国现行《民事诉讼法》对于起诉条件的规定却不利于合理启动民事诉讼程序，从而不能较好地保障当事人的诉权。
而且现行《民事诉讼法》在原告起诉与被告答辩之间强行设置了法院审查程序以阻止一部分不符合起诉条件的诉将被告拖入讼累之中，但是这种审查程序从法理角度看既不符合诉讼的公正价值，也不利于节约有限的司法资源。
我国的立案制度规定在《民事诉讼法》第二编第十二章的起诉和受理一节，本文试图通过对现行民事诉讼立案制度进行剖析，分析目前立案制度的问题所在并提出一些改良建议。
关键词：民事诉讼；立案制度一、当前立案制度所存在的问题（一）起诉条件设置较高，不利于保障原告之诉权现行民事诉讼法将起诉条件设置的过高，这是考虑到当下“案多人少”的司法困境，湖南省高级人民法院2018年的工作报告显示，全省法官年人均结案157件，其中399名法官年人均结案超过300件，特别是在法院员额制改革的大背景下，基层法院的员额法官每年都面临巨大的办案压力。
立法者正是基于此设置了较高的起诉条件，《民事诉讼法》第122条规定的起诉的积极条件既有形式审查要件，又有实质审查要件。
《民事诉讼法》第122条规定，起诉必须符合下列要件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
问题在于其中的第一项和第四项的规定是无法通过形式审查就做出判断的，必须通过实质审查以及原被告双方之间的辩论来认定。
大陆法系国家将第一项及第四项称之为诉讼要件或者实体判决要件，即受诉法院对案件实体争议有权作出判决的前提条件。
而实质意义上的立案登记制则要求当事人只要提供符合形式要件的诉状并交纳诉讼费用，法院应当一律接收，做到有案必立、有诉必理，从而保障当事人的诉权。
民事诉讼程序中存在的问题有哪些？
民事诉讼程序中存在的问题有哪些？民事诉讼是老百姓解决民事纠纷常用的手段，也是最具备法律效力的。
按照法律规定，民事诉讼要严格按照程序进行，法院不得违规操作。
可是在司法实践过程中，民事诉讼程序暴露出来的问题也不少，这损害了公民的诉讼权。
那么▲民事诉讼程序中存在的问题有哪些？接下来我们通过这篇文章了解下吧。
▲一、民事诉讼程序中存在的问题有哪些？1、立案标准不统一，收案范围把握不准。
如经公证的债权法律文书，一方当事人在对方拒不执行时，可以据此向法院申请执行；已经公证的其他法律文书，除有相反证据足以推翻的以外，应当确认其效力，由此引起的民事争执案件，法院应当受理。
但有的法院却以上述案件属于行政案件为由不予立案。
相反，把法律没有规定的、不属法院管辖的行政案件，如因拆迁协议纠纷发生的拆迁户抢占房屋案件，因统一规划引起的宅基地纠纷案件，一并作为“其他”案由立了案。
2、不按法定时间立案，不结不收现象严重。
根据民诉法有关规定：法院接到诉状或者口头起诉，经审查符合受理条件的，应当在七日内立案；不符合受理条件的，应当在七日内通知原告不予受理，并说明理由；如果原告人坚持起诉，应当以书面形式裁定驳回起诉。
但有些法院不按上述规定办事。
3、案由不科学，名称不规范。
目前，确定案由的依据是最高人民法院有关民事案件的统计表。
有的是以案件所包含的民事法律关系为标准，如继承、收养、著作权关系纠纷；有的是以当事人争执的标的物为标准，如宅基、房屋、山林纠纷案件；由于民事案由适用的原则、确定的标准和划分的方法不统一，必然带来名称表述上的不规范和随意性。
这不仅不能准确体现案件性质，真正反映争执焦点，而且会造成司法统计的不科学。
4、适用程序混乱。
目前，常用的诉讼程序是普通程序和简易程序。
民诉法规定，按照普通程序审理的一审民事案件，应由审判员、陪审员或者由审判员组成合议庭共同审理。
但有的法院，从立案、询问、调查到调解，都是由审判员一人主持，只是在最后调解不成需要判决时才由合议庭进行，甚至有的只是在最后的调解书、判决书中冠以“依法组成合议庭”字样；基层法院聘请的陪审员，大都徒有虚名，不懂法律，不懂业务，只是陪衬。
傅郁林民事审判制度改革中亟待解决的问题
民事审判制度改革中亟待解决的问题作者：江伟傅郁林作者单位：中国人民大学法学院正文：一、民事审判制度改革的规范化问题民事审判制度改革以建设法治为目标。
而法治首先意味着有序——尽管秩序只是法治的必要条件而非充分条件。
中国的“法治现代化”，既是一个理想或目标，更是一个过程。
以“有序”为特征之一的法治目标在这个以实现这—目标所进行的改革过程中，恰恰受到来自以下两个方面无序或谓“不确定性”的挑战，从而显示出规范改革措施和坚持司法统一的必要性：首先是现代社会生活自身的不确定性。
现代法律文化的一个重要特征，在于生活的迅速变化即社会生活的不确定性，以具有确定性属性的法律去调整如此复杂多变的社会生活，我们不可想象所有的法律永恒不变，因此国家立法滞后于社会生活的状况不可避免，立法的弹性和司法机关大量行使自由裁量权成为现代立法的一个特色。
所以立法(包括最高司法机构的造法)只有以一种民主的、公开的、一贯的方式制定，司法的自由裁量权只有按程序执行，才能防止权力行使的随意性、任意性滋生蔓延，才能消除腐败或偏私，才能获得正当性而被心悦诚服地接受。
其次是改革对现行制度形成的冲击。
民事审判制度改革意味着依法治理念建构的新的程序制度与某些旧程序之间不断冲突和较量，必然造成一定时间、一定范围和一定程度的秩序动荡。
司法改革的无序性——民事审判改革不经充分的理论论证，超越于现行民事诉讼法的规定，新的程序规则本身未经法定程序统一制定和实施，就可能会加剧对制度的冲击和秩序的动荡，出现无序的状态或所谓“秩序真空”，这种状态本身恰恰是对法治目标的背叛。
合法性(或正当性)是司法判决获得当事人和整个社会承认和遵守的强有力因素，而司法程序合法性的一个重要构成要素在于，审判权必须以可预知的方式来行使。
要做到可预知，就要依靠一套正式法律规章和诉讼程序结构。
在法律被合法修改以前权力的拥有者必须服从法律。
因此，在实行民事审判制度改革的同时必须强调法治的一个重要特征——法律的连续性。
《民事诉讼法》第209条实施现状与反思
《民事诉讼法》第209条实施现状与反思作者：邬俊华肖之云来源：《法制与社会》2019年第36期中图分类号：D925; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.12.247《民事诉讼法》第209条规定被人民法院驳回再审申请或者是的人民法院逾期未对再审申请作出裁定，还有再审判决、裁定有明显错误，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
确立了以“法院救济在前，检察监督兜底”的司法理念为依据的再审申请程序，进一步规范了当事人行使监督请求权的方式，并建立了有限再审制度。
（一）设定前置程序，节约司法资源根据《民事诉讼法》第209条第1款的规定，先向人民法院申请再审是当事人向人民检察院申请检察建议或抗诉的必经程序。
该前置程序的设立，改变了过去民事申诉多头管理，多头审查的局面，将会很大程度上增强法律监督的实效，提升司法公信力，是民事检察制度的深刻变化。
同时，通过法院再审，对一些误判案件进行纠正，解决一些矛盾和纠纷，经过人民法院再审过滤，将有利于提高检察监督办案的效率。
（二）限定审查期限，提高司法效率根据《民事诉讼法》第209条第2款的规定，对当事人的申请人民检察院应当在三个月内进行审查，然后根据审查结果，可以作出提出检察建议或者抗诉的决定或者不作出提出检察建议或者抗诉的决定。
三个月的审查期要求检察官及时全面履行法律赋予的职责，在限定的审查期限内办结案件，恢复社会状态，以期达到最大的社会效果和法律效果。
（三）限制反复申诉，保障司法权威根据《民事诉讼法》第209条，提出检察建议或者抗诉的决定或者不作出提出检察建议或者抗诉的决后，当事人当事人不得再向人民检察院申请检察建议或者抗诉，这说明当事人向检察机关申请作出检察建议或者抗诉的机会只有一次。
基层反映：浅析基层民事审判中存在的问题及建议
1.对法官进行专题知识培训。针对本院审判实践中出现的裁判标准不统一的问题，对法官定期进行专题知识培训，提高正确认识和理解法律、法规的能力，以求对法律、法规理解上的一致性。
2.定期召开理论研讨会和专业审判经验交流会。在基层法院内部和不同法院之间定期召开理论研讨会和专业审判工作会议，就在理解和适用上不统一的法律问题以及在审判实践中出现的新类型案件进行探讨，总结审判工作经验，以求同一法院和不同法院之间在这些问题上达成共识。
四、解决问题的建议
（一）送达难问题
目前大多数当事人的观点是只要法院立案后，之后的事情就应该是法院负责，所以一部分当事人在立案时提供被告的送达信息不准确，这就直接导致法院送达难。要解决这一难题，应该强化当事人的送达义务，可以规定在当事人无法提供受送达人准确有效的地址时，由其承担送达不能及送达迟延的责任。具体来说，可以规定民事诉讼的原告应在起诉时向受诉法院递交被告送达地址确认书，如其提供的被告地址不存在或不准确，则送达不能或重复送达产生的费用，都应由其承担。根据原告提供的地址无法送达的，应当催告当事人在一定期间内重新提供送达地址，期满未能提供的，应裁定驳回起诉。
2.尽快建立法官职业保障机制。建立职业化法官制度，加强法官准入门槛，提高法官素质，就法官的高要求高付出与低待遇高压力高风险的矛盾，增加法官职业安全感，提高法官待遇等规定，积极而大胆地改革对法官不公平的制度，尽快建立法官职业保障机制，推进完善上下级法院法官流动升迁机制，切实破解人民法院“案多人少”的困局，只有这样才能真正推进司法改革的进步和法治国家的进的法律法规司法解释层出不穷，民事法官对法律的理解不一，即使在同一地区甚至是同一法院因自由裁量权的尺度不统一导致判决结果不同，这既不利于维护法律权威，也极易引起当事人的不满和误解，导致当事人对案件的审理结果不认同，进而上诉或者上访。目前民事审判中主要是集中在侵权类型的案件，如机动车交通事故责任纠纷案件中自费药是否扣除，误工费的计算方法、精神损害抚慰金的赔偿标准等很多案件在计算赔偿金额时相差很大，会让当事人觉得法院不公正，存在关系案、人情案，继而给法院的正常工作带来很大的负面影响和压力。
我国民事上诉制度研究报告
目录一、审视自我：我国民事上诉制度之现状1二、挖掘根源：影响我国民事上诉制度发展、完善的因素分析2（一）上诉X围限定的不当使一审功能得不到充分发挥2（二）民事上诉的门槛缺失引发“上诉投机”4（三）滥用“发回重审”浪费社会资源5 （四）再审制度设计致使“终审不终”，损害司法权威5三、对策思考：完善我国民事上诉制度的初步构想7（一）限定上诉X围，明确上诉门槛7 （二）通过明确对上诉过程中二审新证据提交的限制来控制滥用上诉权的行为8 （三）建立一审判决担保执行制度，抑制“诉讼投机”9（四）严格限定发回重审的适用X围，节约审判资源11（五）严格把关，限定再审程序12参考文献：15我国民事上诉制度研究【内容摘要】本文根据我国的民事上诉制度的现状，挖掘出这种制度不足现状的根源，并提出完善我国上诉制度的初步构想。
【关键词】上诉一审再审诉讼投机终审判决民事上诉制度是司法制度的一部分，是指当事人不服下级人民法院作出的未生效裁判，在法定期间，要求上级法院对上诉请求的有关事实和法律适用等进行再审理及上级法院根据当事人的申请（或上诉）进行再审理的有关制度。
但是由于受司法经验的限制，我国民事上诉制度存在一些问题并有待于完善。
一、审视自我：我国民事上诉制度之现状审视我国现行的民事上诉审判程序，它是以两审终审的审级制度为基础而建立的。
所谓的民事上诉审制度，是为实现公正解决私权争议而设置的不可缺少的诉讼程序制度。
该制度中蕴涵着通过构筑正当程序以保证私权争议获得公正裁判的诉讼理念，因此上诉审制度可被称为是对受瑕疵裁判影响的私权予以“普通救济”的制度。
《民事诉讼法》第147条明确规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内，向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内，向上一级人民法院提起上诉。
”同时，《民事诉讼法》第158条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。