财政分权与环境质量：一个文献综述
财政分权与财政支出结构调整
财政分权与财政支出结构调整财政支出结构是指各类财政支出占总支出的比重，也称做财政支出构成。
表明财政在履行政府职能中财政资源的分布,表明不同时期财政政策的重点以及其变化的趋势。
一般而言，财政支出结构与政府职能存在着密切的对应关系,而政府职能又可以划分为两大类，既经济管理职能和社会管理职能,从而形成经济管理支出和社会管理支出，前者也称为经济建设支出，后者也称为公共支出.例如经济建设费和债务利息支出等属于经济建设支出,社会文教费，国防费，行政管理费等属于公共支出。
财政分权是指中央政府给予地方政府一定的税收权和支出责任范围,允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构。
这种制度使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，使地方政府能够提供更多更好的服务。
根据传统的财政分权理论，分权有助于增加地方政府提供地方性公共品的激励，因为分权体制下的地方政府具有信息优势.但是财政分权会对地方公共支出结构产生各种各种的影响。
财政分权之所以能引起地方支出结构的改变，最主要的基础就是财政分权下的地方政府拥有了自主安排支出的权力。
现在很多人在讨论财政分权影响地方财政支出结构时，大都是将重点集中重点在支出分权的作用上的。
财政分权能够对地方公共支出结构有影响，主要由于几个原因:第一，政府官员的考核标准过分强调GDP，在我国，地方政府最大的激励可能来源于中央所制定的晋升机制,而晋升的标准，据统计分析，认为地方经济的发展是中央政府对省级政府官员的重要考核标准。
这种考核标准,使得在分权的体制下，我国地方政府的行为越来越呈现商业性的趋地方政府往往扮演企业家的角色，或者是将精力投向经营盈利企业，或者是努力促进本地经济的发展。
这意味着作为官僚机构的地方政府只对取得生产率和效率等市场目标负责，而不管是否满足了公众的需求和期望.中央政府将更多的支出职责下放给地方政府并赋予它更大的支出自主权，却缺乏合理完善的考核、激励和约束的政策，一味强调经济建设，这是导致教育事业投入比例低的根本原因。
基于集权和分权的财政体制博弈
基于集权和分权的财政体制博弈【摘要】在现代社会中，集权和分权的财政体制一直是一个备受关注的话题。
集权财政体制强调中央政府对财政权力的集中控制，而分权财政体制则强调地方政府对财政权力的相对独立。
这两种体制各有优势和劣势，它们之间的博弈也是不可避免的。
在这篇文章中，我们将分析集权和分权财政体制的特点、优势与劣势，以及它们之间的博弈情况。
通过深入研究这一话题，我们可以更好地理解不同财政体制对国家发展的影响，为未来的政策制定提供借鉴和参考。
【关键词】集权财政体制、分权财政体制、博弈、优势、劣势、财政体制、政府权力、财政管理、权力分配、财政分权1. 引言1.1 引言财政体制是一个国家或地区在经济社会发展中，政府通过财政预算、税收政策等手段对社会资源进行调控和分配的机制。
在财政体制中，集权和分权是两种不同的管理模式，它们在管理权力、财政收支等方面有着不同的特点和作用。
集权财政体制是指中央政府对财政权力具有较大控制，地方政府的财政自主权受到较大限制；而分权财政体制则是指中央政府和地方政府在财政权力上具有相对平衡的关系。
在实践中，集权和分权财政体制之间常常出现博弈的情况。
中央政府希望通过集权财政体制来统一财政管理，确保财政收支的平稳和国家经济的发展；地方政府则希望通过分权财政体制来获得更多财政自主权，为地方经济发展提供更多支持。
集权财政体制的优势在于可以统一财政管理，提高国家的财政效率，确保财政收支的平稳；而分权财政体制的优势在于可以更好地满足地方经济需求，促进地方经济发展。
集权财政体制也存在着财政集中容易导致地方财政不均衡，缺乏地方政府的积极性等问题；分权财政体制则可能导致财政管理不规范，财政支出过度等问题。
在选择集权和分权财政体制时，需要综合考虑各种因素，找到适合当地国情的财政管理模式。
在本文中，将重点探讨基于集权和分权的财政体制博弈，分析集权和分权财政体制的特点、优劣势以及如何在实践中进行有效的整合和管理。
财政分权与地方政府行为关系研究
许多地区从中获益。
这一时期主要实行高度的集权政策，
2.国内关于财政分权研究的两种观 中央政府与地方政府之间是单纯的行政
点
隶属关系，经济上实行高度集中的计划经
一种观点是，财政分权促进了经济增 济体制。 1970 年以前，财政体制以统收
传统计划经济体制条件下，我国各级 长。林毅夫、林强（2000）使用 1970-1993 统支为主。从 1971 年开始实行收支包
党情国情������ DOI:10.16653/ki.32-1034/f.2017.09.004
财政分权与地方政府行为关系研究
郭亦彤 李宏畅
摘 要：不同层级政府之间最主要的关系 服务，有利于经济增长的观点。20 世纪 经济体制发展而变化，各级政府间财政体
是财税体制关系。中国税收立法权和税收政策 80 年代以来,财政分权(Fiscal Decentraliza⁃ 制发展变化的过程也是财政分权形成和
央政府承担主要支出责任；对受益区域广
问题的决定，将财政视为国家治理的基础
的财政事权，比如跨省重大基础设施建设
和重要支柱，提出了建立事权和支出责任
四、财政分权与地方政府行为 项目、环境保护治理等，根据财政事权外
相适应的制度，合理划分中央和地方事权 存在的问题以及改进措施
关键词：财政分权；地方政府行为；财税管 理体制
行发布的《1997 年世界发展报告》指出,发 程度以及改革进程，大体可以将财政分权
展中国家的公共支出权发生了从中央政 分为三个阶段：
府向地方政府转移的现象,这使得中国、
1.计划经济体制时期的财政分权改
印度、拉丁美洲许多国家以及世界上其他 革（1950—1979）
为适应建立社会主义市场经济体制
分权与发展关系文献综述与评估
国家结构发生分化是一个社会 与市场要求 国家高效 能运转 的必 然 结 果 。政 府 权 力 的纵 向分 化 更 是 一个 国家 权力 结 构 合 理 性 问题 日益 凸显 情 况 下 所 出 现 的 问 题 。 在 法 治 化 国家 ， 府 权 政 能须借助立法机构予 以确定 。有学者认 为 ， 在此前提下 ， 政府需 要 自主改革 的空 间根 据运作情 形调适 政府层 级关 系， 筹划 内部 权 力 （ 剑 涛 ，０ ８ 。政 府 权 力 的 层 级 间分 配 与 调 整 由此 而 具 任 ２０ ） 有工具性意义 。分权是 一种可 以拉紧政府 和公 民距离 、 高政 提 府 工 作 效 率 的有 效 方 法 （ｍ， ０ ８ 。 因此 一 些 发 展 中 国 家 试 图 Ｉ ２０ ） 通过分权来解决其发 展中所 面临 的政 府管理效 率低下 、 观经 宏 济 不 稳 定 、 济增 长 水 平 偏 低 等 问 题 （ ｉ ，１９ ） 提 倡 自 由 经 Ｂｒ ９３ 。 ｄ 主 义 的 经 济 学 者 主 张 通 过 分 权 减 少 政 府 权 力 的 过 度 膨 胀 ； 现 后 代主义 、 多元 主义 的倡 导者 、 草根 环保人 士、 原住 民事业 活动 者 积极支持把控制权分 配给地方政 府实行 自治管 理 ： 力 向基 层 权 转 移 的 益 处 已经 得 到 广 泛 认 同 （ ａｄａ ，２０ ；Ｏｏ ｕ ２ ０ ； Ｂ ｒｈｎ ０ ２ ｌ ， ００ ｗ
［ 关键 词 ］ 分权 ； 发展 ； 财政 联 邦主 义 ［ 中图分类 号 ］Ｄ ２ ． ［ ６ １５ 文献标 识码 ］ ［ Ａ 文章 编号 ］６ ３— ４７ ２ １ ）２— ０８— ４ １７ ９７ （００ ０ ０４ ０
一
、
导 言
施效果 的能力。
财政联邦主义理论与地方政府竞争_一个综述
.-8#) ， )%%* 79:;<= .-8))(
财政联邦主义理论与地方政府竞争：一个综述
徐
!!!! 摘
斌
*%%%+# ）
（南开大学 经济研究所，天津
要：地方政府竞争是财政联邦主义经济分权化政策的结果，关于分权政策的理论国内外存在 较 大 分
歧，世界各国政府分权化政策也产生了不同经验与结果。本文对财政联邦主义以及分权化产生的地方政府竞争 相关研究作了一个较为详细的综述。地方政府分权和地方政府竞争已经是当代世界经济的最重要现象，对这一 问题的研究无论在西方发达国家还是面临经济转轨的发展中国家，都具有很强的理论和现实意义。 关 键 词：财政联邦主义；地方政府竞争
/@1Leabharlann 地描述了政府决策环境处在信 息 完 全 和 不 确 定 之 间 ，政 府 的分层正是人们在复杂性和不确 定 性 前 理 解 力 和 计 算 力 不 足的产物。 三、西方发达国 家 的 财 政 联 邦 主 义 ：争 议 中 的 地 方 分 权及其竞争 由分权政策导致的地方政 府 竞 争 在 西 方 理 论 界 存 在 较 大争议，西方理论界对地方分 权 提 出 质 疑 的 最 为 著 名 的 是 “扑向低层的竞争” 23-+ &%$+ 34 543346. 观和关于政府代理 问题的“垄断寻租论” 。/71从世界范围来看，各个国家都采取 了积极的政策鼓励投资，如 财 政 补 贴 、税 收 减 让 、财 政 贴 息或政府担保的软贷款以及各种 有 利 于 投 资 的 国 际 协 定 的 放松。为了更多地吸引外资 进 入 ，各 个 国 家 和 地 区 主 动 减 少自己应得的投资收益，这种不计代价的引资竞争就是 “扑向低层的竞争” 23-+ &%$+ 34 543346.。 “扑向低层的竞争” 23-+ &%$+ 34 543346. 可以用地方 政府为吸引国际投资的竞赛中 一 个 简 化 的 例 子 来 说 明 。一 般认为，国际投资可以提高 全 球 资 源 的 整 体 配 置 效 率 ，增 加全世界的产出总量。国际投 资 的 增 加 额 减 去 国 际 资 本 流 动的交易费用，即为国际资 本 的 纯 收 益 。国 际 投 资 各 利 益 主体的博弈行为就是围绕投资 纯 收 益 的 分 配 展 开 的 。根 据 国际投资的一般规律，首先 投 资 方 会 选 择 投 资 的 国 家 ，然 后 再 选 择 区 域 。我 们 假 设 ： 有 8 、 9 两 引 资 国 共 同 竞 争 一 个国际投资方，投资方的决策根据两国的优惠程度决定。 假设正常状 态 的 国 际 纯 收 益 分 配 8 国 投 资 收 益 为 : ， 9 国 的 投 资 收 益 为 ; ，为 了 引 资 成 功 ，竞 相 优 惠 ，此 时 收 益 分 配变为 8 国 <: 和 9 国 <; ：在 非 合 作 博 弈 状 态 中 ，我 们 很 容 易 发 现 引 资 国 的 “囚 徒 困 境 ” ，唯一的纳什均衡不是集 体 理 性 的 ，将 是 竟 相 优 惠 （<: ， <; ） ，因 此 引 资 国 的 收 益 是最小化的。进一步，如果我们假设在一个大国经济中， 各 个 地 方 政 府 的 引 资 竞 争 也 会 陷 入 竟 相 优 惠 的 “囚 徒 困 境”中，上述的国际投资 收 益 将 进 一 步 降 低 ，从 而 最 后 的 均衡为 （<:< ， <;< ）的最终收益。 关于垄断寻租理论是在委托—代理框架下解释地方政府 行为的。由于分权化导致的地方政府作为中央政府代理人容 易产生道德风险，地方精英群体的寻租和腐败行为以及与官 员的合谋，使社会总福利损失，这就类似于奥尔森社会的分 利集团，在整个世界国家兴亡的历史进程中扮演重要角色。 与上述观点对立的 是 公 共 选 择 理 论 的 观 点 ，它 给 予 税
国外地方债研究现状与展望——一个文献综述
金融经济FINANCIAL AND ECONOMIC国外地方债研究现状与展望——一个文献综述刘钧安徽口子酒业股份有限公司摘要：允许地方政府举债是世界上大部分国家的通行做法。
即使政治制度不同，存在地方政府举借债务的国家，都会建立完善的地方债务管理体系和风险防控机制。
本文通过梳理国外地方债政策研究的相关文献发现，国外学者植根于财政分权理论，利用西方经济学理论中较为成熟或前沿的分析方法，并结合良好的统计数据展开地方债研究。
关键词：地方债；债务规模；地方债管理20世纪80年代以来，伴随着经济的迅猛发展，很多国家地方政府债务规模不断膨胀。
各国从自身的国情背景出发，采用不同的管理模式和方法，既有成功的经验，也有失败的教训。
这些经验教训由各国学术界整理并记录下来，以供警示及参考。
一、关于地方债规模以及最优债务规模的研究Barro(1979)[1]构建代表性主体增长模型，认为存在扭曲性税收的情况下政府债务可以用来平滑税收扭曲，若为一次性总付税，政府债务不起作用也不产生福利效应。
稳态时的债务水平取决于最初的债务水平，如果初始时期的资本课税水平已知，最优债务规模是政府消费现值的负数。
Aiyagari et al.(1998)[2]构建由许多家庭组成的模型，这些家庭的储蓄行为受到预防性储蓄动机和借款约束的影响，灵活地提供劳动并交纳一定比例的所得税。
该模型包含政府债务的不同角色并捕获政府债务数量变化的成本和收益，政府债务虽然增强了家庭流动性用以平滑消费，可以有效地放松借款约束，但是带来的隐性税收不利于财富分配和激励效应，政府债务通过高利率挤出资本投资，降低单位资本的消费水平。
结论表明，美国政府最优的无风险债务规模就是战后的平均债务负担率，并且福利成本为零。
Blanchard(2001)[3]运用OLG模型研究不确定条件下动态经济有效时的债务庞氏策略是否可行，认为将经济增长率和平均的债务无风险利率进行比较是判断政府具有持续偿债能力的通常做法，但这样比较可能是错误的，其指出当平均无风险利率低于经济增长率时庞氏策略可能不可行，或者当高于经济增长率时庞氏策略可能是可行的，在动态经济有效时财政能否实现可持续发展具有不确定性。
基础设施与经济增长关系的实证研究：一个文献综述
基础设施与经济增长关系的实证研究：一个文献综述【摘要】基础设施是国民经济赖以发展的基础，是经济发展的前提条件。
基础设施与经济增长的关系一直是公共经济学的重要议题。
本文着重分析基础设施与经济增长的实证文献，对相关研究文献的研究方法、研究成果以及存在的问题进行了梳理和评述，为以后的研究工作奠定基础。
【关键词】基础设施；财政分权；经济增长一、引言自上个世纪四十年代以来，rosenstein-rodan（1943）、rostow （1960）就认识到大规模的基础设施投资是发展中国家摆脱贫穷落后状态的前提条件。
aschauer（1989）通过对美国1949—1985年的时间序列数据进行回归，发现：核心基础设施存量（如高速公路，公共交通，机场，电力设施等）对于经济增长的效应最为显著，其产出弹性为0.24。
而且他还发现l97l—l985年全要素生产率下降主要是由于公共资本增速降低引起的。
aschauer的这一结论立刻引起了学者的高度关注，此后众多国内外学者就基础设施的增长效应展开了深入的研究，基础设施成为一个新的研究热点。
本文的目的旨在对现有研究基础设施与经济增长关系的众多实证文献进行综述，对已有的研究成果和存在的各种争论进行梳理和评析。
本文余下部分的安排如下：鉴于绝大多数实证研究文献都采用了计量经济学方法，为了能够更好地把握上述文献本身的发展脉络，第二部分将从研究方法的角度来梳理文献；第三部分对国内外实证研究所取得的主要研究结论进行评述；第四部分是本文的结论。
二、研究方法的进展（一）增加制度层面的解释变量在发展中国家，基础设施对一国经济发展有极其重要作用，研究基础设施的有效提供问题对于发展中国家经济增长有直接现实意义。
目前有不少学者逐渐从政治制度角度考察基础设施对经济增长的效应，开始关注基础设施的供给问题。
最早从制度层面研究基础设施供给问题的代表人物是hayek。
他认为：与中央政府相比，地方政府更贴近当地民众，更具信息优势，因而在提供公共品方面也更具优势，所以分权能提高经济效率，促进经济增长。
财政分权、地方政府竞争和区域经济增长
竞争理论 ，他们 的理论为以后学者的进一步研究
奠定 了坚 实的理 论基 础 。
密 的 《 国富论》 中，但是 政府竞争这一概念
收稿 日期 ：２ １ －２２ ０ １１－０ 作者简介 ： 李 江 （９７ ） 男 ，湖南益 阳人 ，博士研究 生，主要从事 中国经济改革 与发展研究 。Ｅ ｍ ｉ ｅ１ ９ ６ ． ｏ １７ 一 ， － ａ ：ｂｎ ４ ＠１３ ｅｍ ｌ
有关经济增长研究已 日 趋成熟 ，使用较多的 经济增长模型为柯布一道格拉斯生产 函数 ，即
Ｙ＝ Ｋ Ｌ Ａ （） １
其中，Ｙ为产值 ，Ｋ为物质资本 ，Ｌ为人力
资本 ，Ａ表示其他促进经济增长的因素。本文的 研究 目 标在于考察地方政府竞争对地区经济增长 的影响，因而我们将地方政府竞争变量加入到该 模型中，并对其取对数 ，以相应的符号代替各变 量 ，则 得到 以下计 量模 型 ：
财政分权、地方政府竞争和 区域经济增长
１７ ２
新中国成立 以后 ，参照苏联 的经济体系 ，我 国建立了计划经济体制。从 １７ ９ ８年开始，我 国 实施了改革开放 的政策 ，积极对外开放 ，引入外 部资源 ，经济实现 了长达 ３ Ｑ多年 的快速增 长， 初步建立社会主义市 场经济体制。在这个 过程 中，为了缓解中央政府面临的巨大财政压力 ，中 央政 府 开始逐 步下放 权 利 ，给予地方 政府 支配 财
一
对各地区经济增长的影响是非常值得关注的。
一
果是各地方政府为了获得更多的经济资源以及配 置权力而展开激烈的竞争 ，这也是本文研究的经
、
文献综 述
济依据 。关于地方政府竞争最具代表性的著作为
Ｔｅｏｔ 的 “ ｉ ｕ ｂ 用脚投票”理论和 Ｏ ｔ 的税收 ａｓ ｅ
数字经济、财政分权与经济高质量发展
2023-10-27
目录
• 引言 • 数字经济对财政分权的影响 • 财政分权对经济高质量发展的影响 • 数字经济、财政分权与经济高质量发展的关系 • 研究结论与政策建议
01
引言
研究背景与意义
数字经济的快速发展已成为当今时代的主要特征 之一，其对于经济增长、社会进步以及国际竞争 力等方面都具有重要的影响。
实证分析：数字经济对财政分权的影响
• 影响：实证结果表明，数字经济对财政分权具有显著的正面影响。具体来说，随着数字经济的不断发展，信息不对称程 度降低，资源配置优化，生产效率提高，这些因素都促进了地方政府财政收入的增长，从而提高了财政分权的程度。同 时，这种影响在不同地区、提高地 方经济发展的质量和效益。
财政分权可以促进市场竞争，推动企业创新 和转型升级，提高经济发展的质量和效益。
财政分权对经济高质量发展具有积极影响。
财政分权可以优化资源配置，提高资源利用 效率，推动经济发展。
04
数字经济、财政分权与 经济高质量发展的关系
数字经济、财政分权与经济高质量发展的关联机制
财政分权可以提高地方政府的 积极性和创造力，促进地方经 济的发展。
财政分权可以优化资源配置， 提高资源利用效率，促进经济 发展。
财政分权可以促进市场竞争， 推动企业创新和转型升级，提 高经济发展的质量和效益。
财政分权可以促进政府与市场 关系的协调发展，实现经济可 持续发展。
实证分析：财政分权对经济高质量发展的影响
研究内容与方法
研究内容
本书的研究内容主要包括数字经济、财政分权与经济高质量发展的理论分析、实证研究以及政策建议等方面。
研究方法
本书采用文献综述、理论分析、实证研究和政策建议相结合的方法，通过对数字经济、财政分权与经济高质量 发展之间的内在联系进行深入探讨，揭示三者之间的作用机制和影响效应。
财政分权与地方政府规模的空间计量分析_田红宇
３４ ２０１５年第７期 总第３０６期天津财经大学学报财政分权与地方政府规模的空间计量分析田红宇 严宏 祝志勇（西南大学经济管理学院，重庆４００７１５）摘 要： 本文从“利维坦”假说出发，对财政分权和地方政府规模之间的内在关系进行分析，选取１９９７－２０１２年中国３１个省市面板数据进行空间计量检验。
结果表明：中国财政分权和地方政府规模均表现出较强的空间集聚效应，并有不断增强的趋势，同质政府财政竞争激励且重点在支出一端；控制空间效应后，财政分权对地方政府总规模具有显著地抑制效应，“利维坦”假说在中国省级层面得到验证，财政自主性拉大了地方政府规模，转移支付的“粘蝇纸效应”、软预算约束问题明显；不同类型地方政府规模对财政分权的反应差异明显，预算内和预算外规模对财政分权和财政自主性的反应完全相反。
关键词： 财政分权； 地方政府规模； “利维坦”假说； 空间效应中图分类号：Ｆ８１０．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５－１００７（２０１５）０７－００３４－１１收稿日期：２０１５－１１－０６基金项目：中央高校基本科研重大项目（ＳＷＵ１３０９３６９）；中央高校基本科研业务费专项资金（ＳＷＵ１２０９４４２）。
作者简介：田红宇，男，西南大学经济管理学院博士生，主要从事财政学研究；严宏，男，经济管理学院博士生，主要从事公共经济学研究；祝志勇，男，西南大学经济管理学院教授，博士生导师，主要从事财政体制与宏观经济运行研究。
一、引言 财政分权与政府规模的关系是公共财政理论研究的一个核心问题，财政分权能否遏制地方政府规模膨胀更是备受争议。
Ｔｉｅｂｏｕｔ（１９５６）和Ｓｔｉｇｌｅｒ（１９５７）等在仁慈型政府假设下，提出财政分权导致一国内同级政府之间展开激励的横向财政竞争，在“用手投票”和“用脚投票”机制的双重约束下，地方政府通过提升公共服务质量、缩减政府支出规模并提升支出效率争夺流动性资源。
Ｂｕｃｈａｎａｎ和Ｂｒｅｎｎａｎ（１９８０）基于政府是利益最大化的“经纪人”假说，认为财政分权体制所形成的地方政府竞争机制将有效地遏制地方政府规模扩张，也即“利维坦”假说。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 财政分权与环境质量：一个文献综述 作者：李仪 来源：《商品与质量·学术观察》2013年第07期
摘要：从国外的文献来看，较早的财政分权理论认为，财政分权的程度越高，环境污染越低。近些年来，国外关于财政分权对环境质量影响的研究，结论不一。有的认为，财政分权使得环境质量提高，而有些学者认为，财政分权使得环境质量降低。国外文献基本是针对财政联邦制下，地方政府具有独立的税率决定权的财政分权行为进行研究的，而我国地方政府并不具备独立的税率决定权。不同于西方国家的财政分权，中国的财政分权伴随着政治集权，晋升激励使得地方政府官员有非常强的（政治）动力促进地方经济快速发展。，从国内文献的研究来看，基本上还是认为，财政分权加大了地方环境污染。但是，研究越来越细致。如把环境污染的种类再细分，发现财政分权对不同污染物的影响是不同的。又如，采用不同的财政分权度量标准，会得出不同的结论。此外，针对我国各省区的不同的经济发展水平，有学者提出了中国环境污染倒U型曲线的新假说。
关键词：财政分权 地方财政 环境质量 一、 从国外的文献来看，较早的财政分权理论认为，财政分权的程度越高，环境污染越低。Tiebout（1956）利用“用脚投票”理论解释了较高的财政分权体制可以激励地方政府提供更多的公共服务来满足居民的需求从而吸引更多的居民来该辖区居住，其中就包括提供较低的环境污染程度。
近些年来，国外关于财政分权对环境质量影响的研究，结论不一。有学者认为，财政分权使得环境质量提高，而有些学者认为，财政分权使得环境质量降低。从理论研究角度，Kunce and Shogren（2007）认为，分权监管环境会产生“竞次”现象，为了吸引新的商业和创造就业机会，地方政府可能会通过放松环境监管来降低所引进的商业企业的社会成本，促使地方政府放松环境监管标准，导致环境质量下降。Fredriksson et al（2003）认为，地方政府降低环境标准或以其他地区为标杆制定标准是为了吸引投资，增加就业机会或税收等，而环境作为具有显著外部性的公共物品，地方政府很少有动力去关注他们的不作为给周边区域强加的污染成本问题
从实证研究角度看， Potoski（2001）考察了美国《清洁空气法案》颁布前后大气污染状况。在假定地方政府以辖区居民福利最大化为目标时，发现各州之间并不存在明显的税收趋劣竞争现象，甚至有的州环境标准设置在国家水平之上，即表现出“趋优竞争”。 Chirinko and Wilson（2007）认为地方政府针对不同类型的污染会采取不同的污染治理策略，即类似“骑跷跷板”
二、 国外文献基本是针对财政联邦制下，地方政府具有独立的税率决定权的财政分权行为进行研究的，而我国地方政府并不具备独立的税率决定权。不同于西方国家的财政分权，中国的财政分权伴随着政治集权，晋升激励使得地方政府官员有非常强的（政治）动力促进地方龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 经济快速发展。中国地方政府的治理模式是“自上而下”的“标尺竞争”，即地方政府更多的只需要对中央政府负责，中央政府通过以GDP为主导的考核机制对地方政府进行考评。在中国，中央政府拥有绝对的权威任命地方官员，因而有能力奖惩地方官员的行为，那么中国式财政分权对环境污染的影响又是怎样的呢？国内专门作中国式财政分权对环境影响的研究主要分为理论研究和实证研究两个方面。
从理论研究的角度看，对于财政分权与环境污染之间的关系，几乎国内外所有学者都主要从财政分权对地方政府行为产生的影响这一角度进行理论分析。而以钱颖一（1997）为代表学者则指出传统理论中对于政府官员的假设是存在问题的，政府官员也会为了寻求自身的利益而做出与辖区居民的愿望相违背的决策。就环境质量来说，如果缺乏一套激励相容的制度，地方政府政府官员就会从自身利益最大化的角度出发为辖区内的居民提供最低标准的环境质量。因此，从理论分析而言，地方政府对于环境治理与污染控制的动机是存在不足的。蔡昉，都阳，王美艳；（2008）认为，中国的环境问题是由粗放式经济发展模式导致的，而这种发展模式又源于“中国式分权”下的政府行为。地方政府是否有足够的激励，牺牲短期的增长以换取长期的可持续发展？特别是，中国改革以来的高速经济增长，在很大程度上是靠地方政府追求GDP及其带来的财政收入推动的，节能减排要求是否与地方政府的动机激励相容，是任何有关政策能否有效的关键。周业安等（2004）认为，中国式分权和基于经济增长的政绩考核体制导致地方政府为了吸引外部资源展开互攀式竞争，虽然对经济发展起到积极的推动作用，却使得地方政府对改善环境的偏好不断降低，带来的是环境质量的不断下降。张凌云，齐晔（2010）分析了作为“理性人”的政府，在面临政治激励（政绩考核下的经济发展动力）和财政约束（地方政府财税压力大）下的环境监管困境，只是没有对相应的理论进行实证检验。
总之，从理论上分析，大多数研究结论都认为财政分权与污染量排放存在负激励。 从实证研究的角度看，李永友、沈坤荣（2008）对我国污染控制政策的减排效果进行了系统研究，并同时考察了公众环保诉求、邻近辖区污染控制策略以及中央政府的污染控制行为等因素的效应，得出了一些有价值的结论。杨海生等（2008）则利用空间计量模型对我国地方政府间环境政策竞争进行了实证检验，并得出地方政府间环境政策存在明显的相互攀比式竞争，即周边省份环境治理投入多，本辖区投入也多；周边省份监管弱，本辖区环境监管也弱的结论。杨瑞龙、章泉（2007）实证检验了中国的财政分权对环境质量的影响，得出财政分权度越高，环境质量越差，验证了财政分权可能导致地方政府降低环境保护的努力。张克中，王娟，崔小勇（2011）从碳排放的角度，利用1998—2008年省级面板数据分析了财政分权与环境污染的关系。研究发现，财政分权与碳排放存在正相关关系，分权度的提高不利于碳排放量的减少，这说明财政分权可能会降低地方政府对碳排放管制的努力，财政分权导致碳排放增加的影响途径主要是第二，第三产业。洪璐，彭川宇（2009）从中央政府与地方政府总收益函数分析出发，指出中央政府与地方政府在地方政府环境治理、财政支出比例选择上存在的差异；运用混合战略博弈模型对中央政府与地方政府博弈行为进行分析，得出地方政府执行环境政策的最优概率及中央政府对地方政府环境政策执行情况进行监督的最优概率。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 总之，从国内文献的研究来看，基本上还是认为，财政分权加大了地方环境污染。但是，研究越来越细致。如把环境污染的种类再细分，发现财政分权对不同污染物的影响是不同的。闫文娟，钟茂初（2012）利用1999——2008年省级面板数据进行实证检验，发现中国式财政分权确实增加了外溢性公共物品（如废水）以及覆盖全国的纯污染公共物品（如二氧化硫）的污染排放强度，但并没有增加地方污染公共物品（如固体废弃物）的污染排放强度。由此得出结论，财政分权对不同性质的污染公共品的影响是不一样的。 又如，采用不同的财政分权度量标准，会得出不同的结论。薛刚，潘孝珍（2012）发现，以支出分权度衡量的财政分权指标与污染物排放规模负相关，且实证结果具有稳健性，以收入分权度衡量的财政分权指标与污染物排放规模的关系从实证的角度来讲不确定。此外，针对我国各省区的不同的经济发展水平，有学者提出了新的假说。李猛（2009）考察了财税收入对地方政府环境监管行为的影响，在环境库兹涅茨假说的基础上提出了中国环境污染的新假说， 环境污染程度随着人均地方财政能力水平的提高而持续上升，当人均地方财政能力水平超过倒U型曲线拐点值后，环境污染程度趋于下降，并利用中国省际面板数据进行验证。研究表明，中国环境污染程度与人均地方财政能力之间呈现显著的倒U型曲线关系，现阶段几乎所有省份的人均财政能力与倒U型曲线拐点值相去甚远。面对这种情况，需要中央政府改善财税激励以优化地方政府的环境监管行为，实现经济发展方式的根本转变。
参考文献： 1 Tiebout， A Pure Theory of Local Expenditure【J】，Journal of Public Economy，1956，（64）
2 Chirinko Robert S and Wilson Daniel J，Tax competition among US states ：Racing to the bottom or riding on a seesaw？ 【R】， 2011，CESIFO Working Paper，NO.3535
3 Fredriksson and Millimet， Strategic interaction and the determination of environmental policy across US【J】，Journal of Urban Economics，2002，（51）
4 Qian Y，Weingast B R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives【J】，Journal of Economic Perspectives，1997（11）
5张克中，王 娟，崔小勇：财政分权与环境污染：碳排放的视角【J】，中国工业经济，2011（10）
6 蔡昉，都阳，王美艳：经济发展方式转变与节能减排内在动力【J】，经济研究，2008，（6）
7 周业安，冯兴元，赵坚毅：地方政府竞争与市场秩序的重构【J】， 中国社会科学，2004，（1）.