Hofstede的文化维度理论的局限性
（完整版）霍夫斯塔德文化差异五个维度
（完整版）霍夫斯塔德文化差异五个维度2.1.2 文化维度对绩效管理影响分析2.1.2.1 个人主义与集体主义这个层面与个人同集体关系的性质相联系，有的社会把集体主义看作是积极的方面，有的社会则对它持否定的、消极的态度。
在集体主义盛行的国家中，人们往往从道德方面来解释他们与组织的关系，他们对组织具有精神上的义务和忠诚。
而在个人主义占统治地位的国家中，个人把他们与组织的关系看成是功利性的和个体性的，个人对组织的义务是十分脆弱的，这种义务只有在个人看到了对自己有明显的利益时才存在。
个人主义至上的国家，人们关心个人权利。
组织系统应努力满足个人的偏好和选择，而个人的价值和报酬应该建立在个人取得的成果上。
集体主义的文化重视群体的整体利益，期望个人的利益服从整体利益，人们通常集体决策。
2.1.2.2 权力距离权力距离指的是组织中的有权成员在掌握权力方面的差距，其大小是通过权力差距指数(PDh Power Distance Index)表现出来的。
权力差距小的社会对诸如社会阶层差异或组织层级差异很反感，高层职位的人们平等地对待低层职位的人。
而一个权力差距大的社会，人们会接受不同层级之间的差异。
一个人在社会中或组织中所处的地位影响着他的行为以及别人对待他的态度，在权力差距大的国家管理常分为较多的层次。
2.1.2.3 不确定性规避不确定性规避是指有某种文化程度的人对不确定性和未知情景感到威胁的程度，其强弱是通过不确定性规避指数(UAI：Uncertainty Avoidance Index)来衡量的。
一个鼓励其成员战胜和开辟未来的社会文化可被视为强不确定性规避的文化：反之，那些教育其成员接受风险，学会忍耐，接受不同行为的社会文化可被视为弱不确定性规避的文化。
不确定规避性强的国家喜好成文的规章制度，保守的法律秩序，不喜欢冒险和创新，对变更抵触较大。
不确定性规避弱的国家对变更抵触较小，思想开放，能容纳冲突和竞争并加以利用。
从霍夫斯泰德理论视角下看中美饮食文化差异
从霍夫斯泰德理论视角下看中美饮食文化差异饮食文化是人类饮食行为、观念、技术及其产品的总和，是人类自然选择、约定俗成的同自然界与人文环境相适应的饮食生活方式。
中关文化之间的差异造就了中关饮食文化的差异。
本文基于霍夫斯泰德的文化维度理论，选取差异较大的四个维度对中关两国的饮食文化差异进行对比研究。
标签：饮食文化；文化维度；对比研究中国饮食有着悠久的文化，其博大精深，影响深远，是中华民族的优秀文化遗产。
而美国是个大熔炉，多受移民文化影响，饮食博采众长，并结合自身饮食习惯，形成自己独特的饮食文明。
中美文化之间的差异造就了中美饮食文化的差异，对二者饮食文化差异的比较，不仅有助于人们了解彼此饮食文化的不同方面，在求同存异的同时，有效应对跨文化交际遇到的交际障碍甚至交际冲突。
1.霍夫斯泰德理论迈仑·卢西替戈和约利尼·凯斯特勒认为，文化是习得的一套关于信仰，价值观，行为准则以及社会规范的公认的解释，这些对人类群体的行为产生影响。
每个国家都有自己独特的文化。
霍夫斯泰德将文化模式分为五个文化维度：个人主义与集体主义；不确定性规避；权力距离；男性文化与女性文化；长期取向与短期取向。
重点解释以下几个维度：个人主义与集体主义维度是衡量社会文化关注个人利益或是集体利益的程度。
在倾向个人主义的社会中人们做决定都是以是否满足个人利益为准，人与人之间的关系比较淡薄，倾向于关心自己以及小家庭；而具有集体主义倾向的社会则认为集体利益重于个人利益，注重集体内部关系，关心大家庭，而个人则必须绝对忠诚于给自己提供保护的集体，必须有牺牲个人利益保全集体刊益的决心。
权利距离维度用于衡量一个社会能够接受组织的权利在各成员之间不平等分配的程度。
权力距离较高的国家，社会成员倾向于尊重权威，社会中普遍存在较强的等级概念；而权力距离较低的国家，人们崇尚的是独立的价值观，更加看重人与人之间的平等和自由，社会中等级概念较弱。
男性文化与女性文化维度中，对于男性度较高的社会，两性的社会性别角色区别较大，社会竞争激烈，男人自信、坚强、注重物质成就，女人谦逊、温柔、关注生活质量；男性度较低即女性度较高的文化中两性的社会性别角色相互叠交，男人和女人都表现得谦逊、恭顺、负责任，关注生活质量，鼓励男女平等。
Hofstede的文化维度对国际谈判的影响
文化对国际谈判的影响摘要：国际商务谈判不仅仅是谈判各方基于经济利益的交流与合作，同时也是不同文化的交织和碰撞。
国际商务谈判受到各种各样因素的影响，其中文化因素的影响不可忽视。
谈判者必须对不同文化的多元性和多维度有深刻的认识，对多元文化差异非常敏感。
从而制定出合理的谈判策略，争取谈判的成功。
关键词：国际商务谈判、多文化差异、交织和碰撞一、Hofstede文化文化是一个民族或群体在长期的社会生产和生活中在价值观念、宗教信仰、生活态度、思维方式、行为准则、风俗习惯等各方面所表现出来的区别于另一民族或群体的显著特征。
Hofstede将民族差异分成5个维度：个人主义与集体主义、权力距离、男性化和女性化、不确定性规避和长短期趋势。
其中个人主义与集体主义，权力距离和不确定性规避这三个方面在国际商务谈判中发挥着最重要的作用。
1、个人主义与集体主义在个人主义社会里，人们把对自己的关心和维护置于他人利益之上。
个人主义鼓励竞争，关注个人看法和意见。
而在集体主义社会中，人们对集体利益的关心胜于对个人利益的关心。
集体主义提倡群体合作。
2、权力距离权利距离是一个社会中，组织中的弱势成员对权力分配不平等的接受程度。
它考察人们对权利、社会等级和身份地位的态度。
在社会等级分明的高权力距离国家，人们对权利和身份地位更加尊重。
而在低权利距离国家，人民相信他们接近权利，上级和自己处于平等的地位。
上层决策通常是基于理性论证和实施情况，而且常常会受到质疑。
3、不确定性规避不确定性规避主要研究人们对风险采取回避倾向的程度。
由于未来的不确定性，人们在面临未知情况时会感到焦虑和威胁。
强不确定性规避国家通过为员工设立规则达到社会稳定。
社会生活依赖于形成书面材料的规则、计划、法规以及固定的仪式和礼仪以保证职业安全。
弱不确定性规避国家的人们不愿被条条框框束缚，他们愿意承担风险、尝试新方法、自主性强、对未来充满开拓精神。
二、国际商务谈判中文化因素分析1、文化与谈判1.1谈判中文化的“身份证明”在国际商务谈判中，谈判者一般会呈现出只有他和他的群体才具有的独特特征，这些特征部分甚至全部地不同于谈判对手的群体特征，从而文化成为国际商务谈判中谈判者的一种身份证明。
霍夫斯泰德的文化维度理论
霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。
上世纪七十年代, 尽管IBM公司想在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家，如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。
霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家的文化有关系。
他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的程序，它能将一类人与其他人区分开来”。
经过几轮的研究，他把文化差异归纳为四个基本的维度。
他指出所有的差异都可追溯到基本维度中的一个或几个中。
这些维度是：个体主义/集体主义、权利距离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。
经过进一步的研究，他又增加了时间取向维度。
1、个人主义与集体主义（Individualism/Collectivism）个人主义与集体主义（individualism/collectivism）表示个人与群体间的关联程度。
个人主义文化注重个体目标，相反，集体主义文化则更强调集体目标。
个人主义文化中，人们应当自己照顾自己和直系家庭，而在集体主义文化中，人们期望他们的内群体或集体来照顾他们，作为这种照顾的交换条件，他们对内群体拥有绝对的忠诚。
个人主义没有圈内（in-group）和圈外（out-group）的明显差别，而集体主义却有明显的圈内和圈外的差别。
在霍夫斯泰德的研究中，一个社会的个人主义/集体主义倾向是通过个人主义指数II Individualism Index 来衡量的。
这一指数的数值越大，说明该社会的个人主义倾向越明显，如美国；反之数值越小，则说明该社会的集体主义倾向越明显，如日本和亚洲大多数国家。
表2 ：部分国家和地区个人主义指数国别得分排名结论美国 91 1很强的个人主义倾向英国 89 3很强的个人主义倾向法国 71 10较强的个人主义倾向德国 67 15较强的个人主义倾向日本 46 22较强的集体主义倾向中国香港25 37 较强的集体主义倾向韩国 18 43较强的集体主义倾向中国台湾17 44 较强的集体主义倾向危地马拉 6 53很强的集体主义倾向2、权利距离(Power Distance)权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。
美国文化模式分析——基于Hofstede的文化理论
美国文化模式分析——基于Hofstede的文化理论
摘要：美国，作为一个由移民组成的发达国家，其文化具有多元性和包容性。然而，这种文化并不是孤立的，而是受到全球各种文化影响的同时，也向世界输出其独特的文化模式。霍夫斯泰德的文化维度理论为我们提供了一个框架，帮助我们理解和分析美国文化的深层结构和特点。本文将以霍夫斯泰德的文化维度理论为基础，从霍夫斯泰德的四个维度分析美国的文化模式，探讨美国在文化模式上的独特性，以及这些文化模式背后的影响因素。
关键词：文化维度理论，影响因素，美国的文化模式。 1.具体模式 根据霍夫斯泰德的价值维度，他把五十多个国家和地区从四个方面（包括个人主义或集体主义，不确定规避性，权力距离，男子气概和女性气质）分别分配到1到50的等级。下面首先介绍个人主义或集体主义。
1.1 个人主义和集体主义 个人主义与集体主义体现社会中个人和群体之间的关系。重视个人主义的文化倾向于强调个人权利，尤其是个人自由与个人表达，在这类文化中，存在个人权益至上的价值观。在个人主义文化中，个人的权利和隐私优先于群体的考虑，个人可能属于许多团体，但仅保持微弱的联系，在需要时改变成员资格。而在重视集体主义的文化中，个人是集体的一部分，集体利益高于个人利益，当两者之间存在冲突时，个人利益要服从集体的利益。
根据书上的表格可以得知美国排在第一位，由此可以判断美国属于典型的个人主义的文化模式，对于个性和自我价值的认同程度更高，可以根据自己的意志自由决定，更加崇尚自我的表达。与中国不同，美国家庭成员之间的人际关系是种平行的、独立的、自主的关系。自己赚来的钱可以由自己自由支配；自己的行为由自己负责。
1.2 不确定性规避 不确定性规避可以定义为“某种文化中的成员在面对模棱两可或未知的情况时感到威胁的程度”，以及试图通过制定安全规则和其他手段来避免不确定性的程度，它影响其对风险的态度。在高不确定性规避的文化中，组织趋向建立更多的工作条例、流程或规范以应付不确定性，管理也相对是以工作和任务指向为主。在低确定性规避的文化中，工作条例和流程规范化和标准化程度较低，组织更容易接受生活中固有的不确定性，往往对不寻常的事物持宽容态度，他们重视主动性，不喜欢等级制度的结构，愿意冒险，总体而言，他们受社交礼仪的约束要少得多。
学堂在线《管理沟通的艺术》参考答案(2022秋)
学堂在线《管理沟通的艺术》参考答案（2022秋）1.【单选题】根据不同沟通对象来组织沟通信息的行为，称之为（）。
A.反馈B.编码C.解码D.理解答案：B2.【多选题】沟通活动中除了传递与理解信息外，还包括传递与理解（）。
A.情感B.思想C.设备D.见解答案：ABD 3.【判断题】沟通的主要责任在于沟通信息的提供方。
答案：错误4.【单选题】“对他人的信息作出回应”是对沟通五要素中哪一要素的解释？A.信息B.反馈C.编码D.解码答案：B5.【单选题】口头沟通方式包括（）。
A.表情B.交谈C.邮件D.沉默答案：B6.【多选题】非语言沟通方式包括（）。
A.视觉B.姿态C.符号D.语速答案：ABCD 7.【判断题】在面对面沟通中，语言沟通和非语言沟通所占比例大致相同。
答案：错误8.【单选题】沟通能力属于管理学家罗伯特·卡茨的管理者技能构成中的（）。
A.技术技能B.人际技能C.概念技能D.决策技能答案：B9.【多选题】亨利·明茨伯格认为管理者承担的角色包括（）。
A.人际角色C.信息角色D.决策角色答案：ACD 10.【判断题】沟通能力不仅是管理者的必备技能，也是所有职场人必备的一种通用职业胜任力。
答案：正确11.【判断题】只要我讲清楚了，沟通也就完成了。
答案：正确12.【单选题】由于存在漏斗效应，人们在沟通过程中“听懂”对方的沟通内容的比例只有（）。
A.80%B.60%C.40%D.20%答案：C13.【多选题】沟通障碍往往是由于沟通双方存在（）方面的差异。
A.价值观B.性格C.组织角色D.社会经济地位答案：ABCD14.【单选题】在沟通时，除了避开价值观等差异外，还应该克服（）差异。
A.职业B.外貌C.体格D.出生地答案：A15.【多选题】沟通前，需要了解沟通对象的信息包括（）。
A.民族出身B.睡眠情况C.年龄D.受教育程度答案：ABCD 16.【判断题】沟通者所受教育程度和所学专业会影响其在沟通过程中的编码与解码能力。
霍夫斯泰德的文化维度模式
霍夫斯泰德的文化维度模式（Hofstede’s Model of Cultural Dimensions）霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。
上世纪七十年代, 尽管IBM公司想在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家，如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。
霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家的文化有关系。
他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的程序，它能将一类人与其他人区分开来”。
经过几轮的研究，他把文化差异归纳为四个基本的维度。
他指出所有的差异都可追溯到基本维度中的一个或几个中。
这些维度是：个体主义/集体主义、权利距离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。
经过进一步的研究，他又增加了时间取向维度。
个体主义－集体主义维度前面已经讨论过，下面主要讨论后四个维度。
3.4.1 权利距离(Power Distance)权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。
权利距离与等级有关。
对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。
有的文化中比较重视权威、地位、资历、年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。
比如，美国对权力的看法跟阿拉伯国家的看法就存在很大的差异，美国不是很看重权力，他们更注重个人能力的发挥，对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少；阿拉伯国家由于国家体制的关系，注重权力的约束力，由此，阿拉伯国家的机构，不管是政府部门或者企业都多多少少带有权力的色彩。
霍夫斯泰德认为这一维度所关心的基本问题是人与人之间的平等问题。
在各种群体中，权利上的不平等是不可避免的，而且是功能性的。
这种不平等通常以等级制的形式出现。
权利距离在所有的社会层次都有，家庭、官场、甚至在朋友间都存在。
每个社会在处理权利不平等的问题上方式方法不同，形成了价值观上的差异。
霍夫斯泰德的文化维度理论
霍夫斯泰德的文化维度理论荷兰文化协会研究所所长霍夫斯坦德，用20种语言从态度和价值观方面，在收集了40个国家，包括从工人到博士和高层管理人员在内的、共116,000个问卷调查数据的基础上，撰写了著名的《文化的结局》一书。
根据研究成果，霍氏认为:文化是在一个环境中的人们共同的心理程序，不是一种个体特征，而是具有相同的教育和生活经验的许多人所共有的心理程序。
不同的群体、区域或国文化差异可分为四个维度:权力距离(power 家的这种程序互有差异。
这种distance)，不确定性避免(uncertainty avoidance index)，个人主义与集体主义(individualism versus collectivism)以及男性度与女性度(masculine versus feminality)。
”，是在同一个环境中的霍夫斯坦特对文化下了这样一个定义:所谓“文化人民所具有的“共同的心理程序”。
因此，文化不是一种个体特征，而是具有相同社会经验、受过相同教育的许多人所共有的心理程序。
不同的群体，不同的国家或地区的人们，这种共有的心理程序之所以会有差异，是因为他们向来受着不同的教育、有着不同的社会和工作，从而也就有不同的思维方式。
企业文化是价值观和实践的复合体，其中价值观荷兰学者Hofstede认为，是核心，实践部分则包括意识和象征。
Hofstede首先提出了明确的组织文化层次结构，他认为，企业文化由价值观和实践两个部分组成，其中价值观由三个独立维度(对安全的需要、以工作为中心、对权威的需要)组成，而实践部分则由六个独立的成对维度(过程导向——结果导向、员工导向——工作导向、本地化——专业化、开放——封闭、控制松散——控制严格、规范化——实用化)组成。
[1] Hofstede的组织文化问卷立足于企业文化本身的内容和结构，清晰地勾勒出价值观和实践两方面的维度结构。
但其模型价值观的3个独立维度不能很好地区分各个组织之间的差异，同时忽略了一些被企业文化学术和实务界所熟知的价值观(如创新等)。
《2024年从电影《刮痧》浅谈中美跨文化空缺——从霍夫斯泰德的文化维度模型角度》范文
《从电影《刮痧》浅谈中美跨文化空缺——从霍夫斯泰德的文化维度模型角度》篇一从电影《刮痧》浅谈中美跨文化空缺——基于霍夫斯泰德的文化维度模型分析一、引言电影《刮痧》以其独特的视角，展示了中美两国在跨文化交流中可能遭遇的挑战和冲突。
电影中的情节，不仅是两个家庭之间的故事，更是两种文化碰撞和冲突的体现。
本文将从霍夫斯泰德的文化维度模型出发，分析电影《刮痧》所展现的中美跨文化空缺。
二、霍夫斯泰德的文化维度模型简介霍夫斯泰德（Geert Hofstede）的文化维度模型是一种用于比较不同文化间差异的理论框架。
该模型包括四个主要维度：权力距离、个体主义与集体主义、性别角色、不确定性规避。
这四个维度为理解不同文化间的差异提供了有力的工具。
三、电影《刮痧》中的跨文化空缺1. 权力距离的差异：在电影中，中美两国的权力距离差异导致了沟通障碍。
美国文化强调平等和开放，而中国则更注重尊重权威和等级制度。
这种差异导致了双方在理解和解决问题时，对权力和决策的不同期望和要求。
2. 个体主义与集体主义的冲突：美国文化注重个体独立和自由，而中国则更注重集体荣誉和关系。
电影中展现的中美家庭成员的沟通方式和关系处理方式，体现了这两种文化在个体主义与集体主义方面的差异。
3. 性别角色的差异：电影中展示了中美两国在性别角色方面的差异。
在美国，性别角色相对平等，而在中国，传统观念中男女角色分工明确。
这种差异导致了双方在家庭和社会角色上的不同期望和要求。
4. 不确定性规避的差异：美国文化鼓励创新和冒险，而中国则更注重稳定和安全。
这种差异在电影中表现为双方在面对问题和挑战时的态度和处理方式。
四、从霍夫斯泰德的文化维度模型分析跨文化空缺通过霍夫斯泰德的文化维度模型，我们可以更深入地理解电影《刮痧》中展现的中美跨文化空缺。
这些空缺不仅存在于家庭之间，还存在于社会、企业和国际关系中。
为了克服这些空缺，我们需要增强跨文化意识和沟通能力，学会尊重和理解不同文化的价值观和习惯。
吉尔特霍夫斯泰德文化维度理论
吉尔特霍夫斯泰德文化维度理论
吉尔特霍夫斯泰德文化维度理论是剑桥大学文化心理学家和美国心理学家霍夫
斯泰德(Geert Hofstede)所提出的一种文化类型理论，旨在描述和分析以及比较不同国家的文化的差异。
吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论认为，文化可以分为四个主要维度：个人主义/集体主义、有序/放任、性别角色和宗教性。
个人主义/集体主义是指分散国家和集体国家之间的文化差异，有序/放任是指
令人敬畏的国家和放任的国家之间的文化差异，性别角色是指性别角色观念的差异，宗教性是指存在低层次的宗教性和高层次的宗教性之间的差异。
吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论具有很强的实证性和可操作性，可以帮助高校和高等教育机构在管理和行政方面进行文化的深入研究和分析。
在人才招聘过程中，吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论也可以通过评估和比较
不同国家文化之间的差异来最大程度地选拔出最优秀的人才。
同时，研究者可以基于这一理论创建一个文化评估体系，帮助组织者进行文化团队建设或者文化冲突的调节、解决和融合。
此外，生活在不同文化背景下的学生在适应母校文化时也面临挑战，在这其中，吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论也可以为教育工作者提供有价值的理论指导，有助于增强学生进入校园后心理适应能力和互动能力，去除学生之间文化隔阂，促进学习和融合。
总之，吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论可以帮助高校和高等教育机构作出更
有效的管理决策，可以为人才招聘提供有力的理论根据，也可以帮助教育工作者更好地了解学生的文化背景，做出更加恰当的教育措施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
值观 做 了调查 ， 通过采 访 和问卷调 查 的方式 收集 了 大量 的数 据． Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ对 数 据 做 了深 入 细 致 的分
析后 ， 发 现这种 差异很 大程 度上 与员 工所在 国家 的
１ ９ ８ ０年发 表 的 《 Ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ｅ ’ Ｓ Ｃ ｏ ｎ ｓ ｅ ｑ ｕ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ 》 一 书 中
总结出比较文化差异的四大价值观维度 ， 即个体主
义／ 群体 主 义 、 权力距离 、 不 确 定 性 规 避 和 男 性 气 质／ 女性 气 质． 《 Ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ｅ ’ Ｓ Ｃ ｏ ｎ ｓ ｅ ｑ ｕ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ 》 在 美 国 的
了进 一 步 的研 究 ， 这 次研 究覆盖 的国家和 地 区总数 超过 ６ Ｏ 个， 不 仅证 实 了已经提 出 的四个维 度 ， 而 且 在 对 中 国价值 观 的调查 和研究 基础 上 ， 又归结 出第
五 个文 化价值 观维 度—— 时 间取 向维度 ， 即长期 取 向／ 短 期取 向． 这 一研究 结果 发表 在他 １ ９ ９ １ 年 出版
第 ３ ３ 卷第 １ 期
２ ０ １ ３ 年 １ 月
西
安
工
业
大
学
学
报
Ｖｏ １ ． ３ ３ Ｎｏ ． １
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｘｉ ’ ａ ｎ Ｔｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
Ｊ ａ ｎ ． ２ ０１ ３
纳为 ４类 问题 ， 即人 与 群体 的关 系、 社 会 不公 正 的
程度 、 社会 生活态 度 所 表 现 出 的性 别 暗示 、 以及 在
社会经 济过 程 中处理不 确定 性 的态 度【 １ ］ ． 基 于对这
些 问题 的态 度 和处 理 方 式 的 不 同 ， Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ在 其
究 的创始 人．
＊
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ２ — ０ ６ — ２ ８ 基金资助： 西 安 市 社 科 规 划 基 金 项 目（ １ ｌ Ｘ１ ０ ５ ）
作者简介 ： 王
蕙（ １ ９ ６ ８ 一 ） ， 女， 西安工业大学副教授 ， 主要研究方 向为语言与文化． Ｅ — ｍａ ｉ ｌ ： ｗａ ｉ ｙ ｕ ｘ ｉ 一 ０ ８ ＠１ ６ ３ ． ｃ ｏ ｉ ｎ ，
供 了有价值的研究工具． 尽管如此， 他的这一开创性的文化模型仍 然受到质疑和批评． 在 阅读 大量 文献 的基础 上分析 了 Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ的文化 维度理 论存在 的局 限性 ， 以及 在研 究和使 用这 一理
论 时 应 注 意 的 问题 ．
关键 词 ： Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ文化 维度 理论 ； 批评 ； 局 限性 ； 跨 文化 交际
发表使 Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ 成为对 文化 差异 进行 系统 比较研
标（ 群体主义） 或者 自己和个体 目 标（ 个体主义） 的 程 度． 个 体主 义文 化 中社 会 结 构 松 散 ， 强 调个 人 目 标和个人独立， 个人需求先于集体需求． 与个体 主义 相对应 的是 群体 主义 ， 它 以一 种 紧 密结合的社会结构为特征 ， 提倡人与人之间的相互
中图号 ： Ｇｌ １ ２ 文献 标志 码 ： Ａ
Ｇｅ ｅ ｒ ｔ Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ的 文化 维 度 理论 是在 他 所做
的关于 文化差 异 的实验性 研究 基础 上形成 的． 上 世
２ Ｏ世纪 ８ Ｏ 年代后期 ， Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ和 Ｂ ｏ ｎ ｄ又 做
Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ 运 用定性 研 究 和定 量 研 究 相结 合 的 方法， 将 一 个 国家 的 文 化 层 面分 解 为 以下 五 个 维 度， 根 据这五个 维 度对一 个 国家 的文化 问题进行 定 级、 评分 ， 将 不 同 的 国家进 行 比较 、 分析 ， 得 出国家 间 的文化差 异． １ ． １ 个体 主义 一群体 主 义 这 一维 度 指 的是 人们 关 心 群体 成 员 和群 体 目
第 １ 期
王
蕙： Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ￣ ｄ ｅ的文化 维度 理论 的局 限性
５ ９
依赖、 不 可 分割 的联 系 ， 强 调 成 员 对 团体 的绝 对 忠 诚． 愿 意支 持 团体和 更 大 的社会 目标 ， 认 为 促 成 集 体 目标 的实 现 比个 人 的成就 更 重要． 人 与人 之 间倾
文章 编号 ： １ ６ ７ ３ — ９ ９ ６ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ — ０ ５ ８ — ０ ５
Ｈ ｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ的文 化 维 度 理 论 的局 限性
王 蕙
（ 西安 工业大学 外 国语学 院 ， 西安 ７ １ ０ ０ ２ １ ）
摘
要 ： Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ的文化 维度 理论 为跨 文化 交 际研 究 者和 实践 者 ４ ｒ ］ － ／ Ａ－ ／ ７ ， 和 分 析 文化 差异 提
的《 Ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ Ｏｒ ｇ ａ ｎ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ： Ｓ ｏ ｆ ｔ ｗａ ｒ ｅ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ
纪 七 八 十 年代 ， Ｉ Ｂ Ｍ 跨 国 公 司希 望 在 全 球 建 立 一 套 统一 的管 理程 序 和标 准 ， 却 发 现 在不 同 国家 ， 管 理 程序 和标 准存 在 很 大 差异 ． 当时 主 管 Ｉ Ｂ Ｍ 欧 洲 分公 司人力 研究 部 门 的 Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ 对全球 ４ ０多个
Ｍｉ ｎ ｄ 》 一书中， 进一 步丰 富和 完 善 了他 的 文化 维度
理论 ．
文化价值观有着密切联系． 据此 ， Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ提 出 了具 有 里 程 碑 意 义 的 衡
量文化 差异 的文化 维度 理论 ． 他把 社会文 化差 异归
１ Ｈｏ ｆ ｓ ｔ ｅ ｄ ｅ 的文化维度模型