学者明星化弊大于利
学着明星化利大于弊一辩
学者明星化利大于弊一辩谢谢主席，评委老师，对方辩友大家好：随着社会传媒业的发展，越来越多的学者为人们所熟知，由于一些知名学者越来越受到追捧，推崇，于是诞生了一个名词“学着明星化”。
最早的哦“学着明星化”可以追溯到两千年前的孔子，他凭着一份山东人的倔强，硬是为社会培养出了三千门生，所以无论是当年的游学还是现在的学术名人，都是为了使“思维”‘知识“这种稀缺资源能产生最大的效益，只要消费者能以较小的付出获得较大的效用，又何乐而不为呢？任何事物的产生都一定有利有弊，但我方认为学着明星化更有利于推动社会的发展，所以利大于弊。
接下来我们将从三个方面论证。
1）学着明星化便于文化的交流，传播所谓明星，即是为大众所熟知的人，对于学术研究者而言，他们可以去研习那些知名学者的学术，使更多人得到学者的指引，更好的进行学术研究，而且明星化的学者毕竟是少数，仍有很多苦心钻研的学者去推动学术的发展，对于非学术研究者，学着明星化可以提高他们的文化素养，营造一个好的社会文化氛围。
封闭使人落后，学着明星化加强了文化交流，促进了学术的发展。
2）学着明星化产生利益的领域更广在以经济建设为中心的今天，部分学者进行一些公众活动，远比所有学者都躲在书斋里研究对社会产生更大的利益，学者出书可以增加读者的购买量，学者在电视上演讲可以提高收视率，儿这些都为社会产生极大的经济效益，在文化层面，学者通过对知识的普及，提升文化氛围，百年大计教育为本，学着明星化恰恰是对中下层进行了良好的熏陶。
另外，严苛的舆论是的学者更严于律己，并能使消费者对一些言论进行过滤，取其精华去其糟粕，增强公众是非判断力，所以学着明星化在更多领域产生良性影响，利大于弊。
3）学着明星化更符合时代的主题当今社会是一个重视大多数人利益的社会，以经济建设为中心，百年大计教育为本也都是时代强音，所以学着明星化更符合当今社会的主题，为提升国家综合国力做出更大的贡献。
综上所述，我方认为学着明星化利大于弊，我们客观分析每一个事物，吸收他的利，淡化他的弊。
学者明星化的反面例子
学者明星化的反面例子
第一，对于学者本人来说，学者明星化容易使学者不持本心、学术研究重心偏移，自主支配权淡化，进而趋向于迎合大众。
明星化之后的学者，因为提高了知名度，潜移默化地就会改变自己原本学术研究的专注度。
一旦学者因为外界的荣誉和形象付出时间和精力，就会使其学术研究的进度变得缓慢，也意味着他相关学术的长期传播会受到影响。
例如易中天就是一个令人瞩目的文化热点，他从一个学者，变成了众人皆知的超级明星。
一开始他专注于《品三国》的研究，可是上了《百家讲坛》之后，就将自己的语言表达变得通俗化，表面看似更利于传播，但实际上传播的是他个人的风趣和幽默事迹，而不是真正深刻而严肃的学术。
因此，这是不利于真正的学术传播的。
第二，对于其他学者来说，学者明星化造成不良风气，导致恶性竞争。
学者明星化会扩大影响力，虽然一定程度上有利于这个学者相关信息的传播，但是其他学者也会被影响改变自己的从事学术研究的目的，想要通过追求明星化来实现自身的学术传播。
当其他学者将明星化当成目的而不是把学术研究当作目的，这样的恶性竞争一出现，肯定不利于学术传播。
例如我们校园学风建设，班委要起到榜样带头作用，学习生活各方面都是积极向上的，这样才能带动我们树立良好的学习风气。
辩论学者明星化的利与弊
（首先主席，会说首先有请正方一辩作开篇呈词，所以要说谢谢主席啦！）谢谢主席，各位评委，对方辩友，以及在场的老师同学们，大家好！很荣幸今天我们能够齐聚一堂讨论专家学者明星化的利弊问题，我方认为学者明星化对学术普及利大于弊，我们知道从古至今，学者明星化的现象一直都存在于社会发展的整个过程中（我觉得也可以不要）。
下面，我想先就题目本身作些解释。
首先，学者是指具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。
包括从事学术研究的专家，学者，顾问以及在学术方面比较优秀并且其思想能够影响社会发展的人。
其次，辞海中关于明星的定义诸多，这里是指被大众所熟知的人或事物，而所谓“化”者，是指一种普遍的趋势，因此学者明星化就是提升学者知名度的过程，使学者成为名人，从而更有利于学术的进步和普及。
所以，我方观点认为学者明星化对学术普及利大于弊，理由如下：一、在大多数人眼中认为学术是少数人的学术，与大众没有关系，其实这是错误的，在当今快速发展的社会，仅仅几个人搞学术完全不能满足社会需求，通过明星化这一途径可以将学术成果共享给大众，更重要的是使那些闻而生畏的学术爱好者加入进而带动学术的进一步深入发展。
二、强大的多方传媒渗透了生活的各个角落，许多学者不仅学术水平超群、表述能力高超而且人格魅力也非凡。
他们追求学术创新，鼓励思想个性，选择观众最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题，以最通俗易懂的形式将许多晦涩难懂的知识与理论广泛传播于民众之中。
因而相信借助媒体为媒介的明星化，能够在大众群体间普及学术风。
三，随着现代科学技术的发展，学术研究更趋向于科学、规范、系统和学科的组合研究，其技术更先进，手段更多样，成果更是丰盛浩繁。
传播能让更多的人知道学术，使更多的人从感性理解到共享学术研究成果。
这样研究该学问的学者们无疑是最好的媒介，只有他们站出来陈述观点，宣扬学术，普及才变得切实可行。
古代儒家文化的代表人孔子，周游列国收门徒3000他不但没有被世人辱骂相反却为万民敬仰。
辩论稿弊大于利最终定稿
辩论稿弊大于利最终定稿第一篇：辩论稿弊大于利谢谢在场各位，很荣幸今天在此与大家一起探讨“学者明星化”的利弊问题。
在探讨之前，首先让我们明确几个概念；明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、大众所熟知的人。
学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有众多的粉丝，有一定的出镜率这三个标准来体现。
学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引大众的关注而涉足超出其本职工作范围的一种趋势。
我们对以上概念的解读完全公正客观，希望对方辩友不要在概念上纠缠以免忽略辩论的本质。
我方认为：学者明星化对学术的传播弊大于利，原因如下：首先，对于学者而言，明星化阻碍其自我学术的提升。
一方面，学者们在其正当工作范围之外的曝光率不断增涨，私生活都得不到保障，何谈静下心来做学问；正如深陷“遗产门”事件中的钱文忠，他还哪有精力去传播学术呢，另一方面，明星化要求学者有一定的出镜率，这将导致其研究的时间缩减，心态浮躁，随之将给他们的本职工作——学术研究带来不利影响，正如参与无聊喜剧拍摄，一改钻研学风的纪连海，本身学术研究力不行了，学术传播就成了无源之水，无本之木。
再次，学者明星化在造就了一批明星的同时也扼杀了一些潜心研究，不会取宠于大众但却造诣高深的一些大家。
学者能力的评判标准将被扭曲，真正有造诣的人才得不到应有的尊重，反而是那些惯于哗众取宠的人站在了学术的高峰，这势必将对学者的心理造成误导，使其侧重于包装自己，而不是钻研学术，从而不利于学术传播。
其次，一些学者明星化后的不当行为对大众的心理造成了误导。
我们不可否认易中天，于丹，等人对学术传播有利，但是易中天只是易中天，于丹只是于丹，但他们只是学者中微乎其微的一份子，无法代表整个明星化学者群体。
反而有一大批明星化的学者，在他们影响力加大的同时，对社会的危害更大。
.看看那高呼爱国就是祸国，相信邻国军队甚于相信本国军队的人民日报主编马立诚，看看那宣扬惩罚朝鲜，解除中国核武装，以取信美国的中国人民大学教授时殷弘。
辩题分析-学者明星化[1]
![辩题分析-学者明星化[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/20b5d26448d7c1c708a145d6.png)
学者明星化是学术的普及的捷径观点1 历史不拒绝普及易中天凭借三寸不烂之舌，把个《三国》讲得天花乱坠，一支“易粉”队伍也随之形成，而且大多是青年人。
青年人爱着迷，时下的中国青年似乎更爱着迷。
迷歌星、迷球星、迷影星，迷来迷去，迷的都是借传媒出头露脸的人物。
易中天也正是借助央视的强势传播，才得如日中天的。
与别的“粉丝”不同的是，“易粉”们迷的却是学问，而且是他们一向敬而远之的史学，这实在是件稀罕事。
不管易中天采用了什么方式，插科打诨也罢，玩噱头也罢，对缺乏传统文化滋养的当代青年来说，这都是难能可贵的，是雪中送炭。
去年，笔者在某重点高中代语文，讲到《失街亭》一课，问讲台下的莘莘学子：“同学们看过《三国演义》吗？”哄然而答曰：“看过！”继而七嘴八舌补充道：“在电视上看过！”再问：“有看过原著的吗？”拭目以待，只看到孤零零一只手举起。
又问：“为什么连《三国演义》也没看过？”回答乱纷纷，有说看不懂的，有说没时间的。
笔者先是惊讶，继而一想，如今的中学生负担太重，学英语比学汉语用的工夫都大，对必读的古典名著也只能心向往之了。
至于二十四史之一的《三国志》，不但绝大多数青年人没读过，中老年人读过的又有几个？这不能抱怨大家，因为这些史著太深奥了，距离现实生活也太远了。
那就不得已而求其次，听人讲《三国》吧。
听人讲和自己读当然是两码事，但听了总比没听强得多，不但对三国史会有一个大致的了解，同样还能汲取到历史的养料，激起对史学的兴趣。
易先生讲《三国》，自我标榜曰“品读”，这是对的，因为他的确是在深入浅出有滋有味地解读。
普及史学知识的途径很多，比如电视剧，比如戏剧，比如连环画等，而品读无疑也是其中一种，而且是最接近阅读的一种，因而也是效果比较好的一种。
其实，历史知识的普及由来已久，至少从宋代开始，《三国志》的普及就开始了，那便是由社会最底层的艺人们演出的评书和戏剧。
在此基础上产生的《三国演义》，从罗贯中的创作目的来讲，未必是在做普及，但客观上也确实是在做历史知识的普及。
学者明星化——精选推荐
学者明星化利大于弊（正方立论）谢谢主席，对方辩友好，评委及观众朋友们大家好：随着百家讲坛的大热和美国高校公开课的流行，部分学者走出了学术研究的象牙塔走进了公众的视野，成为了明星化的学者。
针对这种现象，我方的观点是：学者明星化利大于弊。
在这个辩题中：学者，指在学术上有一定成就的人，具有研究学术、传播文化的功能。
明星化，是指具有明星知名度高、影响力大、引领社会风潮等特点的过程。
因此，学者明星化即是指，现代社会中一部分学者通过电视网络等平台宣讲学术成果、普及文化知识而具有了明星上述特点的一种社会现象。
不可否认，学者明星化的现象存在一定的弊端，但是我方认为学者明星化利大于弊的标准在于权衡其发展影响，小则对个人、大则对社会，学者明星化能真正实现价值最优与社会进步。
我将从以下三个方面论证我方观点：第一，从学者明星化对学者自身的影响来看。
原本的书斋型学者通过电视网络等平台宣讲学术知识，提高了自身的知名度和公众影响力，自身经济状况也得到了改善，可谓是名利双收。
同时，作为学者，本身具有研究学术、传播文化的社会责任，学者明星化更有利于其社会责任和社会价值的实现。
第二，从学者明星化对学术发展的影响来看。
学者明星化促进了学术的传播，成为了沟通大众与高深学术的桥梁，使得学术更加通俗易懂，不在束之高阁。
学者明星依靠其强大的知名度和影响力，促进了学者之间以及学者与大众之间的学术互动，正如一千个人心中有一千个哈姆雷特，多一种声音就多一种思想的碰撞，最终有利于形成百家争鸣的学术氛围。
学者明星化对学术发展而言，功在当代利在千秋啊。
第三，从学者明星化所产生的社会意义上来看。
当物质资料得到极大地丰富之后，人们更加追求精神上的富足，而学者明星化正满足了人们日益增长的文化需求，提高了大众的文化素质。
文化对经济具有反作用，伴随着图书音像制品的大量销售，电视网络等传媒收益的增加，学者明星化还促进了文化产业的发展，产生了巨大的经济效益。
同时学者明星化现象的出现，还促进了不同地域、不同民族间文化的交流借鉴和融合，有利于民族文化繁荣和世界文化多样性的发展。
学者明星化的利弊讨论
学者明星化，利大?弊大?[画外音]这是一次虚拟的辩论会。
辩题是“学者明星化利大还是弊大？”说到“学者明星”就不能避开央视的《百家讲坛》，作为打造学者明星的“梦工厂”，这档节目走红之后，各地电视台纷纷效仿。
“学者明星化”现象随之逐渐成为一种趋势或者潮流。
[主持人]“学者明星化”的辩题不是最新的，但与以往不同的是，这个文化现象不但持久争议也大。
举办这样的辩论会，并不在于分出输赢，而是让正反双方能在发表看法的同时，对这个现象进行一次梳理。
辩论焦点：学者明星了，价值降低了[反方一辩]我认为学者明星化之后，学者身价提高了，但学术价值却降低了。
对学术明星的崇拜体现了当今人们的信仰缺失，以及精神世界的空虚，需要在世俗社会中寻找偶像作为自己的精神寄托。
因而，造“星”运动才会大有市场。
[反方二辩]在娱乐时代的大背景下，任何明星的出现都难免带有泛娱乐的色彩，学者、学术在迎合大众欣赏口味的同时，也必然会在某种程度上丧失自己的气节。
如此，学术便常常与噱头和包袱为伍，演讲也成了哗众取宠的表演。
[正方一辩]请问对方辩友，你能否准确地说出“祭酒”与“中郎将”(相当参谋长)的区别吗？恐怕未必说得清楚。
那么由学者来为我们作通俗易懂的语言解释，不是有利于学术普及么？[正方二辩]明星化是一种途径，作为学术普及来说也是有效的。
时下难以产生学术大师，但却能制造大量的学术明星。
这是特定社会背景下形成的一种需求。
辩论焦点：学术大众，还是小众[正方一辩]学术成果应由更多人分享，还是由学者藏在书斋里供少数人赏玩？“三国”、“红楼”、孔子本身就是与大众有关的传统文化，有专家站在一个大众平台上进行通俗性讲解，这是有意义的事情，也是学者明星化的贡献。
[正方二辩]由于有了明星学者于丹，使更多人有了走近哲学家庄子的机会，让本来小众的学术得到大众层面的普及，这难道不是非常好的形式？[反方一辩]正方说了好多意义、益处。
但细想想，这些意义和益处是学术吗？不是吧。
一辩立论陈词3
一辩立论陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，大家好！我是反方一辩。
我方今天的观点是：学着明星化弊大于利。
所谓学者即在学术上有一定造诣、有孜孜不倦的治学态度的求学的人。
明星是指在文体方面杰出的人才，而“化”则是指性质或状态的改变，学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，其性质发生了变化并逐步具备了明星所有的特性，即娱乐性、大众性.判断学者明星化利与弊的标准则是从长远来看学者明星化是否能够有助于学术研究的发展和能否引导良好的学术氛围和社会风潮。
我方依据以下几点认为学着明星化弊大于利：第一，对于学者本身而言，一方面它不利于学者对学术问题进行进一步深入研究；另一方面这对另一部分潜心学术研究的学者是一种不公平,不利于营造学术界百家争鸣的氛围。
众所周知，学着明星化给学者本身带来了丰厚的经济收入和名声威望，这种利处不可否认。
但同时在其正当工作范畴之外的曝光率不断增涨，势必会给其带来用于叙述研究的时间、精力的大大缩减，心态失衡等各种不利因素，这使得他们不再拥有原来那样充足的时间和精力正常地进行学术研究，会使他们在学术上的造诣及价值有所下降。
而对于另外一些传统苦心专研的学者来说这无疑是一种不公平,也会造成他们的浮躁化，无法潜心专研，进而影响整个学术界。
第二，对于广大受众而言，学着明星化容易让受众形成盲目年崇拜的，思维定势，浅尝辄止的风气。
学者的根本目的是为社会服务，学者明星化固然可以激发大众对学术的兴趣，在一定程度提高了他们的知识水平，这是它的有利之处。
但是那只是知识文化的提高，激发兴趣并不是学术传播的最终目的。
学术通俗化并不等同于学者明星化。
学者明星化会导致对学者的高度崇拜，进而使一些充满强烈个人主义色彩，极具争议似是而非的观点被奉为真理，这尤其是会影响了思维模式还不成熟的青少年。
第三，对于学术研究而言，它使学术失去了其科学性、严谨性，使得学术娱乐化，使学术权威性受到损害，降低了学术价值，不利于学术的深化发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.学术通俗化，有利于更多大众接受我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。
那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。
比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员李治亭就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。
明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。
但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。
而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？2.明星即为名人我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。
钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。
明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。
比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。
这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？3.明星化有利于其完成传播文化的职责学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。
”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。
”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。
当年明月可以随意的写他的《明朝那些事儿》，因为他只是一个普通作家，但是他们是学者，我们对于学者的信任是很高的，学者说的很容易被我们相信，所以他们不能随意。
他们这样的误导会让我们学习变得如何？我们会拿着这些不知对错的言论，自以为是地去炫耀，把这些不严谨的言论当成真理去信奉和传播。
一传十，十传百，说不定真相就在此时离我们越来越远。
其次，他们的一群狂热粉丝更加恐怖，如易中天的“易粉”，把他的话奉为真理，一旦有别的学者发出不同的声音就立即对其进行各种攻击，但是那些所谓的真理又有多少经过了验证呢？不过一家之言摆了，粉丝的这种行为极不利于学术多元化的发展。
再次，易中天的这种红得发紫的现状也会让其他学者产生疏离感，其旧日同窗，复旦大学教授陈佳琪就感概说：“易中天不再是昔日那个经常与朋友相聚聊天的人，而变成了一个难以亲近的神。
”这样的疏离感也不利于他们的学术互动，不利于其学术成长。
5.学者出名必有过人之处，不能如此否定他们那对方也就是承认学者是具有一定威信力的人，他们的话是可信的。
但是明星化的学者为了追求收视率，往往把一些未经论证的个人观点推给大众，或是直接将一些文化泛娱乐化，如纪连海就有观点说“大禹三过家门不入”是婚外恋。
他们的这种行为会破坏学术圈的本身纯净，一些学者的学术方向也有可能会被误导。
6.有利于学者与大众的双向交流，对学者本身的学术也有利我们很多人对于专业知识都了解不深，不敢妄言，学者从此获得的学术提升也不会太大。
学者如果真的是要提升自己的学术水平，为什么不选择开展学术论坛与其他学者交流这种更有效的方式呢？7.他们学术中的谬误只是小部分，没有东西尽善尽美，有利的东西更多首先，对方也承认错误确实存在，那我想请为问对方是以何判断有利的影响更大的呢？研究中出现谬误是很正常，那他为什么不多和其他学者多多探讨而是直接把这些个人言论公布于众？把不严谨的推论当成既定事实传播给大众是学者绝不该做的事。
这本身就是其学风不严肃的体现。
对方却认为小错误没有关系，但是学术的严谨是不容许他们的发生的。
既然其本身是学者，代表的是学术，那就应该严肃对待。
否则会给整个学术界带来不良的风气，这不利于我们的学术进步。
8.情史等媚俗化的东西只是吸引的手段，也只占小部分首先，对方如何确定他只是小部分？就算只是小部分，但毫无疑问，大众的关注点会悄悄转移，因为这一部分太符合观众的猎奇心理，但这些知识对我们来说却可有可无。
而大家认为只要说这些就可以调动大家兴趣，于是研究情史野史的会越来越多，相应的学者放在正经学术上的时间就会减少，这种传播方式很可能会带坏学术界的风气。
8.对方认为我们以偏概全，危言耸听我们刚刚所提到的学者都是明星化的代表，并不是只有他们这样而已，只是他们更典型。
而且大家可以看到，这样明星化的学者越来越多，已成为了一种趋势，正因为此，学者明星化一词才应运而生。
我们可以设身处地的去想，如果你是一个默默无闻，埋头工作的学者，一个本还不如你的学者因为这种明星化而火，名利双收，他的学论被大为追捧。
而你的学术依旧无人问津，你心里会多难受？这时候的你是不是也想去明星包装自己呢？这个时候我们学术圈的风气会变得如何？还有多少人能坚守下来呢？例子：清史专家还指出另一位《百家讲坛》历史主讲人阎崇年的《正说清朝十二帝》存在不少谬误。
例如,阎认为“清朝多民族的统一政策也是努尔哈赤定下的”。
事实上,努尔哈赤进了辽东，一边屠城，一边俘虏汉人为奴隶，他的后人也承认其在位时民族矛盾很深。
纪连海就有观点说“大禹三过家门不入”是婚外恋易中天的一部書稿賣了260萬，創造了中國出版業的奇跡。
真是羨煞那些辛苦寫作学者明星化不利于学识传播一辩稿我方认为学者明星化对学识的传播弊大于利。
我方要再次重申学者明星化的含义。
学者有广义、狭义之分。
广义“学者”是指具有一定学识水平、能在相关领域表达思想、提出见解、引领社会文化潮流的人；狭义“学者”是指追求学问之人，即专门从事某种学术研究的人。
“学者”有时亦称“专家”，能在自己所在领域做出相应成就的人。
学者明星化就是指现今有大量学者在通过商业手段和娱乐手段宣扬学术的过程中，曝光率增加，知名度提升的现象。
他们依赖于现代媒体的包装而成名，有着巨大的影响度和知名度。
学术传播指的是将系统专门的学问，泛指高等教育和研究通过有意义的符号进行信息传递、信息接受或信息反馈活动。
我方认为学者明星化对学识传播弊大于利的具体内容如下：第一，学者的水平参差不齐会导致学识准确性和严谨性的破坏。
学者在他自己领域有所建树在其他领域恐怕是捉襟见肘，但是一旦他出现在镜头前时，他含糊的言辞可能会成为听众的金玉良言，易中天身为厦门大学教授，用非常通俗的语言说“诺，相当于现在的ok”这种极现代化的语言，遭到学术界的质疑；不止是他还有在百家讲坛中的刘心武，虽然在揭秘红楼梦话题中取得很好的收视率，但是他的学术观点遭到很多红学家的强烈抨击，被称为红学门外汉，学者是干什么的，辨真伪，寻考证，这才是学术，但这必然不是大众所能接受的。
不是时间、精力、经济不能接受，而是能力所限不能接受。
没有足够的教育，你说杨振宁在百家讲坛开讲的时候怎么能热？然而这样明星化后的学者在镜头前到底是在解惑还是误人子弟？第二，学者明星化不利于严谨，准确，规范的学术氛围的养成。
当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观，这正在颠覆着人们对学者的印象。
一些学者俨然是娱乐明星的形象，到处有粉丝簇拥，就如易中天光是签名售书就净赚2000多万，明星就意味着名利双收，对其他专注于学术研究的学者是一种不公平，使得专业学术人才流失，从而不能使学识被该领域内的从业者汲取知识。
学识的研究成果并非一朝一夕能够完成，需要研究者日复一日枯燥的艰苦工作，在科技研究方面的资金也是不足的，国家科学院士、中国工程院院士陈剑平说，国家只提供研究人员的部分工资经费，设备经费不足，科研运行经费几乎没有，而大量经费安排在竞争性科研项目上。
在这样的背景下，部分学者通过卖弄自己的学识成为明星而获得高知名度和大量金钱，会造成学术界忽视学术成果，追求成名。
这样社会体制催生学者出走，以后的社会你们可有想过会变成什么样子？第三，现在学者的行为影响着下一代学者的选择与人生方向，学者明星化对他们思想上产生不好的影响。
大学生是学者们传播专业学术知识的主要对象，也是下一代学者的主力军，大学生对学者明星化的价值取向将在很大程度上影响学者明星化的趋势和走向，根据浙江师大在校184份有效调查报告中，大学生表示成为学者后会和不会使自己成为学者明星的人各占百分之三十，剩下百分之四十的同学认为自己会被形式所逼成为学者明星，而造成他们这样选择的理由竟是因为学者明星化名利双收和体制转变催生学者出走。
可见现在学识传播娱乐化的形式逼紧着大学生的选择，让整个社会的学术娱乐化盛行，学识传播也变得媚俗。
知识的传播在娱乐化后的学术界变得无足轻重，这样真的还有利于知识的传播吗？排比一：易中天，一个未明星前的高素质的学者，成为明星后，在接受采访时，竟然直接说出“主持人你还要愚蠢的问下去吗”“这年头不弱智怎么当领导”如此言论，连对最基本的人格尊重都视而不见，请问对方辩友如何解释呢？纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢？从这不难看出，明星学者们不但间就学术的精力减少了，而且媒体的大氛围正在一步一步蚕食着学者们最为珍贵的品质，这难道还不足以让我们正是明星化的巨大弊端，难道我们要让学者们全部被媒体所吞噬吗？排比二：如果按您方所说学者明星化有如此利端，那为什么XXX还要说孟宪实：其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。
易中天：我是学术传播者，我不是明星，我不希望一天到晚被人关注，更不希望被人关注与学术无关的东西。
于丹：我要离开媒体的漩涡回归学者身份。
或许对方辩友说这只是一家之言，但当众多成为明星的学者都如此表态之后，还不值得重视吗？既然明星化有这么大的利端，为什么成为明星了的学者都要逃避呢？自由辩：1．对方辩友一再坚持学者明星化利大于弊，是不是应该让所有的学者都明星化呢？如果不是的话，那对于那部分不应该成为明星的学者不就是弊大于利吗？请问对方辩友，一个学者成为明星后，难道不会影响其他的学者纷纷效仿吗？现实已然如此了啊。
那请问对方辩友了，这样一个群体工作重心的转移，非学术领域曝光大大增加对学术界，对社会来说又意味着什么呢？接：对方显然没有深入思考这个问题，真实情况是，这样一个群体工作重心的转移对学术界意味着止步不前！对国家意味着发展受限！您方说学者明星化使学术通俗化，可是在使其通俗化的过程中破坏了学术的严肃性，况且又有谁能保证copy不走样，不落于低俗呢？至少如今情况不容乐观啊，不是吗？如今情况：如今主流传播的“学术”是历史故事里的帝王意识、权术谋略、宫廷争斗、揭私探秘乃至明哲保身的庸俗哲学,如纪连海：“大禹治水，三过家门不入”是由于婚外恋。