民事诉讼的三审制度
浅述我国民事审级制度的重构
公正 与 司法效 率 已成 为理论 界探 讨 的热点 ， 是 改革 的基 本 目 ， 一对价值 目标 亦应 成为 审级制度 改革 的标 尺 。 于此， 也 标 这 鉴 本文通过对审级制度应然状态的考量， 以及对我国民事审级制度的审视 ， 就我国现行民事审级制度的改革提出了初步的构想。 关键 词 民事诉 讼 审级 中 图分类 号 ： ９６ Ｄ １
一
两 审终 审 Leabharlann 审终审 文献 标识码 ： Ａ文 章编号 ：０９０ ９（０ ９０—６ 一ｌ １０ ．５２２０ ）１ ８ ０ Ｏ
民事审级制度 的概述 正确、 统一 的适用 ； 最高法院职能定位与运作方式存在冲突： 所有类型 审级制度是 司法制度的重要 内容 ， 是一项基本的诉讼制度， 体现 案件均适用同样的审级制度，违背 了程序设置与案件类型相适应原 再审 程 序 无 限扩 张 危 及 审级 结构 ， 导致 “ 而 不 终” 终 。 着 程 序 制 度 的基 本 理 念 ， 对 程 序 公 正性 和 审 判 效 率 性 的保 障 。 是 民事 则 ； 三、 对我国审级制度的立法建议 诉 讼中 的 审 级制 度 ， 指 按 照 法 律 规 定 ， 是 一个 民事 案件 需要 经 过 几 个 事实上， 我国现行的审级制度 是一种柱形结构的司法 等级制 。 自 不同级别的法院审理 ， 裁判才产生既判力 、 案件才宣告终结的一种法 塔基至塔顶， 各级法院的价值 目标、 职能配置及运作方式几乎没有分 律制度。 审级制度从本质上根源于审判制度是一种“ 不完善的程序正 别， 每一级法院都可 以受理一审案件 ， 同时都可以作为终审法院（ 基层 义” 。即指尽管在程序之外存在衡量正义 的客观标准， 真正使符合 但 法 院除外） 每一级法 院、 ； 每一级程序部追求 同一个 目标， 即个案的实 标准的结果实现 的程序却不存在。 因此， 审判制度作为一种不完善的 质公正 。 这种司法等级制没有职能的分层 ， 已经失却程序结构意义上 程序正义为审级制度 的设立提供了毋庸置疑的必要性。 “ 审级” 的价值。同时， 曾经受到理论界广泛认 同的“ 我国再审程序 的 纵 观 当今 世 界三 大 诉 讼模 式 的 审级 制 度 ， 虽然 基 于历 史 传统 的原 设置能够弥补审级制度不足” 的观点， 事实上不但没有使得原本是特 因及 程 序 结 构 的 差 异 ，所 面 临 的 程 序 问 题和 改 革 的 具 体 环节 各 有 侧 殊的、 非正常的事后补救程序的再审程 序发挥原本的功效， 反而使其 重 ， 而 在 审 级 制度 上 ， 遍 实 行 两 级 结 构 的传 统 模 式 却 沿着 不 同的 沦为了具有普遍纠错意义的第三审程序 ， 然 普 使得再审程序的“ 非常态性” 发 展 脉 络 不 约而 同 的汇 入 三 级 结 构 。 常态化、 泛滥化， 背离 了审级制度和再审程序 的应然状态。 为此， 笔者 建 议从 以下 两 方 面来 改造 我 国 现 行 的 审级 制 度 ： 二 、 国 现 行 的 审级 制 度 及 其 评 析 我 （ ） 一 将审级制度 由柱形结构改造 为金字塔形结构 （ ） 一 我国审级 制度的发展 历程 三 角形是最为稳固的形状 。 因此， 如欲改变我 国审级结构层级不 我 国 的 审 级 制 度经 历 了一 个 长 期 的历 史 发 展 过 程 。１５ ９ ４年 公布 职能混乱的状态， 首要工作就是要将我国柱形 的审级结构过渡为 的第一部《 中华人民共和 国人 民法院组织法》 正式确立了我国统一的 分、 四级 二 审 终 审 制 ， 审 终 审 制 从 此 成 为 定制 。１８ 二 ９ ２年 《 华人 民共 和 金字塔 形。在三审终审制 中，第二审程序和第三审程序同为上诉程 中 共同发挥上诉审功能， 使当事人不服的法院裁 决有 了可供 申诉之 国 民事 诉 讼 法》试 行 ） １９ 年 公布 施 行 的 《 华人 民共 和 国 民 事诉 序， （ 和 ９１ 中 纠 达到 保 障 当 事 人 正 当权 讼法》对 民事案件 的管辖、 ， 上诉 、 再审等程序作了明确具体 的规定， 这 处 。经 过 上 诉 审 程序 ， 正 下级 法 院 的 错 误 ， 上诉 审 给 法 官 设 立 了行 为 监督 机 制 ， 防 和 减 预 样形成 了一整套具有中国特色的审级制 度。 前后两部法律 最重要的、 益 实现 的 目的 。 同 时 ， 达到约束和控制的 目的。 第二审程序与第三审程 实质性的改变是“ 步拓展 了审判监督程序 的内容 ， 逐 并逐步淡化 了审 少法官的枉法裁判， 在两级上 诉法院之间， 二审程 判 监 督 程序 的“ 督” 彩 而 日益 强 化 了其 “ 济 ， 监 色 救 ， － ， 眭质 强化 了 整个 审 序因审级的不同又担负着不同的分工。 从而保障 当事人能够获得 级制度对审判再审程序 的依赖 。 Ｏ 年全国人大常委会第三十 次会 序侧重于保障事实认 定和法律适用的正确， ２昕 三审程序则更关注法律适用和解释 的统一 ， 保障司法裁 议 通 过 了《 于 修 改＜ 华 人 民 共和 国 民事 诉 讼 法＞ 决 定》 关 中 的 。其 中对 公正的裁 决。 以维护整个社会的法律秩序 。 审 判 监 督程 序 修 改 的一 大 亮 点便 是 对 再审 申请 的审 级 化 改造 ， 当事 决具有统一性和权威性 ， 即 （ ） 二 构建再审之诉， 强化 当事人的再审诉权 人 提 出 再 审 申请 ， 当 向审 级 制度 所 要 求 的那 样 ， 应 向上 级法 院提 出 ， 而 将我国的审级制度进行三审终审的改造后， 会降低终审裁判发生 不 得 向原 审 法 院 提 出 。 错 误 的 可能 性 ， 高 民 事 案件 质 量 ， 将 势 必 从源 头上 大 大 减 少 再 审 提 这 （ ） 国现 行 审 级 制度 设 立 的 原 因分 析 二我 再 对 我 国 确 立两 审 终 审制 的 认 识基 础 在 于从 当 时 的 国情 出发 ， 分考 案 件 的 数量 ， 审 程 序将 不 可 能象 现 在 这 样 被广 泛运 用 。因 此 ， 我 充 ０ ７年通过的民诉法修正案实现 虑审级制度的可行性， 防止 和 避 免 多 审 级所 造 成 的 不 便 。 究 当 时的 国再审制度 的改造也是势在必行。２ ０ 探 即 应 立 法 意 旨， 以得 出 我 国确 立 两审 终 审 制 的 原因 。第 一 、 大 部分 民 了 我 国 再审 申请 的 审 级 化 改造 ， 当事 人 提 出 再 审 申请 ． 当 向审 级 可 绝 向上级法院提 出， 而不得向本级法 院提 出。这是 事案件可在当事人所在辖 区内解决， 可以方便诉讼 ， 减少诉案 ； 第二 、 制度所要求 的那样， 同时， 为解决 目 便 于 高 级人 民法 院 或最 高 人 民法 院 摆脱 具 体 案件 的负 担 ， 而 集 中精 我国再审之诉构建过程中极具进步意义的一次尝试 。 从 申请 再审难的状况， 保障和规范当事人发动再 力搞好审判业务的指导和 监督 。 第三 、 中国的审判监督程序可弥补审 前非常突 出的 申诉难、 级少 的不足： 第四、 第三 审仅作书面审和法律审 ， 对案件事实不过 问， 审的权利 ， 应借鉴 国外立 法， 当事人的 申诉和申请再审权利改造为 将 因而作用极为有限。同时， 综合当时学界的观点认为， 对于发生法律 再 审 诉权 。 体 办 法 为取 消 法 院依 职 权 启 动 再 审 ， 时 限制 检 察 机 关 具 同 效 力 的案 件 ， 果 当 事 人或 上 级 法 院 、 院 院长 等 认 为 该 案件 裁 决仍 抗诉提起再审的职能， 如 本 保障当事人作为再审启动 的主体地位。 限制再 然 有 误 ， 以提 出 再 审 申请 或 作 出再 审 决 定 。因 此 认 为 ， 国 的 审判 审启动的口径 ，通过常态的审级制度而非特 殊的再审制度来实现实 可 我 体、 程序 正 义 的 目标 。 监 督 程 序 可 以 弥 补 审级 制 度 相 对 较 少 的 不足 。 总之 ， 审级 结 构 是 架 构整 个 民事 诉 讼 程序 的骨 架 ， 级 制 度 设 置 审 （ ） 国 现行 审级 制 度 的 评 价 三 我 从各级法院的基本职能配置和运作方式来看， 我国现行的审级制 的合理与否也关乎民事诉讼正义 目标的达成效果 以及当事人诉讼权 度， 从初审程序到终审程序 ， 行使职能的方式基本相同。 归纳起来 ， 其 利保障的程度。因此，当前亟需改革同我国国情不相适应的审级制 弊端及缺陷主要体现在 ： 各审级功能混淆， 审级对事实问题和法律 度， 各 矫正 由此引发的“ 司法不 公” 司法不终” 象， 和“ 现 以保障 当事人的 最大限度的达成双重正义的 目标。 问题的市查未作明确的权 限划分； 终审法 院级别过低， 难以保证法律 诉权，
浅析我国民事诉讼审级制度(同名16868)
浅析我国民事诉讼审级制度(同名16868)浅析我国民事诉讼审级制度摘要：我国实行的民事诉讼审级制度是两审终审制，这是建国初根据我国的国情建立的，有其合理性，但是随着改革开放和我国经济的发展，两审终审的审级制度出现了许多弊端，需要我们根据具体的情况进行改革，进而制定适合我国现状的民事诉讼制度。
关键词：两审终审一审终审三审终审多年来，我国诉讼终审制度一直实行两审终审制，然而，随着社会的发展，两审终审制出现不少的弊端，已不能满足现实需要，这不仅降低了结案效率，而且影响了法院判决的权威性。
我们认为,司法公正的实现很大程度源于审级制度的保证。
要想从制度上解决现实存在的问题,最大限度地减少终局裁判出现差错的必然性,完善和发展符合审判规律的诉讼制度,最终实现司法公正,现行的两审终审制应进行改革。
纵观我国当前的两审终审制,其不足之处主要体现在以下几个方面：（1）我国民事诉讼对当事人上诉的条件相当宽松，导致了诉讼资源不必要的浪费。
在我国，任何案件，不论诉讼标的额的大小，不论案情是否复杂，也不论当事人出于何种目的上诉，都可以因一方当事人递交上诉状而引起二审程序，由上级人民法院对该案进行第二次审理。
这样做的结果往往是一方面即使是诉讼标的额小、案情简单的案件，只要当事人上诉，就可以进入二审程序，这使得一个很简单的案件甚至是极简单的案件，亦或是几角钱的案件也不能及时审结;另一方面，也导致了当事人出于侥幸心理或故意拖延时间等非正当目的，而滥用上诉权的现象时有发生。
（2）案件请示制度使上下级法院联系紧密，侵害了当事人的上诉权。
案件请示制度也称为内请制度，是指下级人民法院在审理过程中就案件的实体或程序的处理，以口头或书面形式向上级法院请示，上级法院研究后予以答复的制度。
[1]由于法院体制设置上的行政化，再加上案件请示制度使第一、二审法院的关系更加职权化，导致了二审法院在审理上诉案件前容易向一审法院倾斜，审理时会出现先入为主的现象，所以二审通常以维护原判决结果来结束诉讼，这严重地侵害了当事人的上诉权。
三审制流程图
三审制流程图
三审制是指在审查一个案件时，进行三个审查阶段，以保证案
件的公正和合法性。
下面是三审制流程的图表：
1. 第一审（初审）：
- 起诉阶段：原告向法院提起诉讼，并提交相关证据。
- 立案阶段：法院对原告提交的诉讼进行审查，决定是否受理
案件并立案。
- 庭审阶段：法院组织庭审，听取原告和被告的陈述和辩护意见，并进行证据的调查和质证。
- 判决阶段：法院根据庭审情况和相关法律规定作出判决。
2. 第二审（上诉审）：
- 上诉阶段：不服第一审判决的一方可以向上级法院提起上诉，并提交上诉状和相关证据。
- 受理阶段：上级法院对上诉进行审查，决定是否受理上诉并
开展审理程序。
- 再审阶段：如果上级法院认为有必要，可以对原判决进行再
审查，重新审理案件，并作出新的判决。
3. 第三审（终审）：
- 终审阶段：如果在第二审阶段判决中，有一方不服判决结果，可以向最高法院提起上诉。
- 受理阶段：最高法院对上诉进行审查，决定是否受理并进行
审理程序。
- 审判阶段：最高法院对案件进行审判，听取双方的辩护意见，并根据法律规定作出终审判决。
三审制流程图的目的是确保案件在多个审查阶段进行公正和合
法的审理，以保障司法公正和维护当事人的合法权益。
简述民事诉讼的基本制度
简述民事诉讼的基本制度
一、合议制度
合议制度是指人民法院审判民事案件实行集体审判的审判制度。
所谓合议制，是指人民法院审判民事案件实行集体审判的审判制度。
即人民法院审理民事案件，由审判员、陪审员共同组成审判庭进行审判的制度。
二、回避制度
回避制度是现代各国刑事诉讼法普遍确立的一项诉讼制度。
回避制度的建立，目的是在于排除利害关系人担任审理者，以保证正确对待案件，公正地裁判案件。
我国民事诉讼中的回避制度，是指在民事诉讼中，审判人员以及其他可能影响案件公正审理的人，在诉讼中不得参与该案的审理活动的制度。
三、公开审判制度
公开审判制度是指人民法院审理民事案件，除法律规定的情况外，审判过程应当向群众公开，接受社会监督的制度。
四、两审终审制度
两审终审制是人民法院审理案件的一种审级制度，指一个案件需经两级法院审判才告终结并发生法律效力。
在中外法制历史上，都曾出现过各不相同的审级制度。
我国建国初期曾实行三级三审制，新中国成立后，人民法院组织法规定了两审终审制。
论我国民事诉讼审级制度之利弊
Legal Syst emA nd Soci et y —圆瞄瞳鎏量竺竺型!f叁塑尘圭塾金论我国民事诉讼审级制皮之利弊陈晗摘要近年来，诉讼法学界部分学者认为两审终审制存在诸多弊端，需要加以改革。
并有学者提出变两审终审制为三审终审制的设想，但在三审终审制是否适合我国国情，可否见到预期效果等问题上，也同样存在着针锋相对的观点。
本丈第一部分将对我国现行审级制度优劣之处逐一进行阐述，在第二部分中基于上述现存实践与现存理论的基础上认为维持并完善两审终审制较建立三审终审制或有限三审制为佳。
关键词审级制度两审终审制三审终审制中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12-034—02一、现行两审终审制的特色与弊端(一)我国二审终审制的特色1．采取二审终审制。
当事人只要对于地方各级人民法院作出的未生效第一审判决不服，就可向上一级人民法院上诉，而上一级人民法院作出的终局判决就是生效判决，不允许再次上诉。
2．一审法院包括基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院及最高人民法院，换言之我国法院系统内所有级别的法院皆可成为第一审法院。
而其他国家和地区则有相对固定的初审法院、二审法院和终审法院。
3．我国二审法院，即终审法院的审理范围与其他国家和地区的终审法院的审理范围仅限于法律审不同，在我国，二审审理包括事实审和法律审，而且限于当事人的上诉请求范围。
4．上诉的无限制性。
只要是对一审民事诉讼案件的判决不服，无论判决性质、诉讼标的价额及上诉理由如何，都不妨碍当事人提出上诉。
5．上诉的循序渐进性。
曰美德等国实行飞跃上诉制度，法国民诉法也规定对受上诉期限限制的第一审判决，在不能提出上诉时，可直接向最高法院上告。
而我国采用二审终审制，因而没有规定飞跃上诉制度。
(二)我国二审终审制的弊端1．两审终审制造成终审法院的级别过低，终审法院审判人员的业务水平、办案能力以及对法律的认识和理解都有一定的局限性，使得作为终审法院的权威性难以得到体现。
浅析中国当前实行民事诉讼三审终审制的必要与阻碍
三审制及工作制度
三审制及工作制度三审制和工作制度的出现是为了提高工作效率和质量，保证工作的公正和规范。
下面将对三审制和工作制度进行详细的解释。
一、三审制三审制是指在工作过程中进行三次审查，以确保工作的质量和准确性。
一般来说，三审制主要适用于需要高度准确性的工作，如法律文件、财务报表等。
三审制的三个审查阶段一般包括：1.初审：由主管领导或专业人员对文件进行初步审查，主要检查文件格式、结构和内容的完整性和准确性。
2.复审：由专业人员对文件进行详细的复查，主要检查文件的逻辑性、准确性和合规性。
三审制有利于减少错误和失误，并提高工作的准确性和质量。
同时，三审制还可以减轻个人责任和风险，保证工作的公正和规范。
二、工作制度工作制度是由组织或企业制定的一系列规章制度和流程，用于管理和指导员工的工作行为。
工作制度对于组织的正常运行和高效的工作非常重要。
工作制度的内容包括但不限于以下几个方面：1.工作时间：规定员工的上班时间、休息时间和加班时间等，以确保工作的正常进行。
2.工作流程：规定各个岗位工作的流程和要求，以确保工作的有序性和高效性。
3.工作责任：明确各个岗位和人员的职责和责任，以确保工作的落实和完成。
4.工作纪律：规定员工的行为规范和纪律要求，以确保工作的规范性和秩序性。
5.工作安全：制定安全操作规程和应急预案，确保员工的人身和财产安全。
6.工作评估：规定工作绩效评价的内容和标准，以促进员工的工作积极性和激励效果。
工作制度的制定和执行需要各个层级的领导和员工的共同努力，通过逐步完善和落实，确保工作的高效和顺利进行。
总结起来，三审制和工作制度的出现是为了提高工作效率和质量，保证工作的公正和规范。
三审制通过三次审查，确保工作的准确性和质量。
而工作制度则通过明确工作流程、责任和纪律等，确保工作的有序性和高效性。
这两者的实施能够有效地提升组织和企业的整体运行效率。
民事诉讼的三审制度
民事诉讼的三审制度民事诉讼的三审制度是指在我国民事诉讼程序中，经过一审、二审后，当事人不服二审判决的判决结果，可以向上级法院提起上诉，即进行第三次审理。
三审制度在维护当事人合法权益、促进司法公正等方面起着重要作用。
本文将从三审制度的意义、具体操作和存在的问题等方面进行探讨。
一、三审制度的意义三审制度是我国司法体系的重要组成部分，其具有以下几个主要意义。
首先，三审制度有助于维护当事人的合法权益。
在一审和二审过程中，当事人可能因为各种原因无法得到公正的判决结果。
而通过第三次审理，当事人有机会进一步陈述自己的观点和提供更多的证据，使案件得到更加全面客观的审查。
这有利于确保当事人的权益不受侵害。
其次，三审制度有助于提高司法公正与公信力。
通过三审制度，可以确保多个法官对案件进行独立审查，以避免单一法官的主观意识对案件结果的影响。
同时，三审制度可以促使法官在审理案件时更加慎重和认真，尽量减少判决中的错误和不公。
最后，三审制度有助于推动法律的进步和完善。
在第三次审理中，法院不仅仅是重审案件，也是对前两次审理结果的评估。
通过不同的判决结果，可以为相关法律和规定的修订提供实践经验和改进方向。
因此，三审制度对于法律的完善和创新具有积极的推动作用。
二、三审制度的具体操作三审制度在实践中通常采取以下具体操作步骤。
首先，当事人对二审判决不服时，应按照规定的期限向上级法院提起上诉申请。
申请上诉的当事人需要提交上诉状和上诉理由，并提供与上诉请求相关的证据。
在申请中，当事人需要明确对二审判决结果的不满之处，并提出自己期望的判决结果。
接下来，上级法院会对上诉申请进行审查。
审查的主要目的是判断上诉是否符合法律规定的条件。
如果符合条件，上级法院将受理上诉案件并组织第三次审理。
在第三次审理中，法院将依照法定程序和审判权的规定进行审理。
法院将查阅案卷资料、听取双方当事人的陈述和辩论，并进行调查取证工作。
同时，法院还可以邀请专家参加审理，以提供专业意见支持判决结果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
民事诉讼的三审制度
民事诉讼的三审制度是指诉讼案件在第一审、第二审和第三审三个
阶段进行审理和判决的制度。
这一制度在我国司法领域中发挥着重要
的作用，有助于确保诉讼的公正性与合法性。
本文将详细介绍民事诉
讼的三审制度，并探讨其对司法实践的意义。
一、第一审：诉讼案件的初审阶段
第一审是民事诉讼案件的第一个阶段，由基层人民法院负责审理。
在第一审中，法院收集双方当事人的证据材料，并进行事实审查、权
利认定和法律适用等程序。
同时，法官也会组织双方当事人进行对话
和辩论，以确保双方的权益得到充分的表达和维护。
在初审阶段，法
院会根据双方提供的证据和法律规定作出裁决，判决结果可以被双方
当事人申请上诉。
二、第二审：诉讼案件的上诉阶段
第二审是在第一审判决结果不满意的情况下，当事人可以向上级法
院提起的诉讼阶段。
上级法院会重新审理案件，审查第一审的事实与
法律适用是否正确，并就当事人提出的上诉请求进行审议。
在第二审中，法院会进一步审查双方的证据材料，听取双方的陈述和进行辩论。
通过重新审理，第二审的判决结果可能与第一审有所区别。
当事人对
第二审的判决结果也具有申请再审或提起上诉的权利。
三、第三审：诉讼案件的终审阶段
第三审是指当事人对第二审判决结果不满意时，可以向最高法院提
起上诉，由最高法院审理的最后一审阶段。
在第三审中，最高法院将
对案件进行全面的审查，包括事实审查、法律适用、判例参考等。
最
高法院审理的重点主要集中在法律的适用、司法实践的统一性和权威
性上。
最高法院对第二审的判决进行审查，确保裁决符合法律规定，
确保裁决结果的公正性和合法性。
民事诉讼的三审制度对司法实践具有重要的意义。
首先，它有助于
确保司法的公正性。
通过引入多个审理阶段，可以避免一审审判结果
的误判和非法行为，保障当事人权益的平等和公正。
其次，三审制度
有利于促进司法裁判的统一性。
通过多个层次的审查和判斷，可以减
少审判误差，促进司法实践的统一性和统一适用法律的权威性。
最后，三审制度还有助于提高当事人的信任感。
当事人可以通过上诉程序对
一审结果进行复查和申诉，获得更多的诉讼权益保障，增强对法治的
信任和依赖。
总之，民事诉讼的三审制度在我国司法实践中起着重要的作用。
它
不仅确保了司法的公正性和合法性，而且有助于提高司法系统的有效
性和权威性。
当事人通过三审制度可以获得更多的诉讼权益保护，增
强对司法的信任和依赖。
然而，随着社会的发展和人民对法治的不断
追求，我们也应持续关注三审制度的改革与完善，以进一步提高司法
的公正性和效率。