唐代的权葬与迁葬研究——以墓志铭为中心

唐代的权葬与迁葬研究——以墓志铭为中心唐代的权葬与迁葬研究——以墓志铭为中心摘要本文以《唐代墓志汇编》为中心,研究唐代权葬及迁葬问题。

丧葬活动是人们社会生活重要的组成部分,也是人们生活的情感寄托。

研究唐代丧葬制度对于理解唐代社会文化有着重要意义。

在《唐代墓志汇编》中,对唐人的丧葬形式,有“归葬”、“权葬”、“权厝”、“迁厝”、“迁衬”等不同的表达方式。

这些表达方式,其实勾勒了唐人在死后的不同归宿。

第一种是归葬,即归葬祖茔,这是最为时人认可的丧葬方式。

第二种是权葬,又称权厝,即权且埋葬在祖茔之外的地方。

第三种是迁厝,又称迁柑,即在权且埋葬之后,又迁回祖茔归葬。

在三种方式中,关于归葬,前人学者已有充分研究,而权葬和迁葬,尚有很大的研究空间。

本文将权葬与迁葬结合起来考虑,在传世文献的基础上,充分利用《唐代墓志汇编》中所记载的权葬信息,并主要以此为研究对象,分析唐人的最终归宿问题,以及时人对这个问题的态度。

本文认为唐人权葬后有两种可能,一种指权葬后不再迁葬,权葬地即为最终归宿地;另一种则是权葬后,再迁葬祖茔或其他地点。

出现权葬及迁葬现象,是由文化、习俗及经济等众多因素造成的。

笔者认为,虽然在唐代社会宗族观念依然很强,但不再归葬祖茔,而是权葬于现居地的情况也大量出现。

究其原因,是社会流动使唐朝聚族而葬观念有了一定程度的弱化。

另外,很多案例表明,很多人在权葬后不再归葬祖茔,而是迁葬两京,这种现象的出现,除了考虑方便任职于京城的后人时时祭拜之外,还有更重要的政关键词:唐代,墓志铭,权葬,迁葬『,?.,’.’. ”’’、’’”、””、.,?、”.,,.,.,., ., ,?., ?,,..,, ? ?.,.,,,,.,? ,.:,,,目录绪论. 一选题缘由?二学术史综述三研究目的?第一章唐之前的权葬情况??一第二章唐代权葬的一般状况?..第一节唐代权葬的整体情况一、唐代权葬情况统计表二、唐代权厝后又迁葬情况统计表?.. 第二节关于权葬信息的统计分析..一、关于“志主性别”的统计及特点一二、关于“志主年寿”的统计及特点..三、关于“志主身份”的统计说明?一第三节唐代权葬原因.??.一、出于夫妻合葬的考虑??一二、在外任官者死于任所,因战乱或路途遥远暂时不能返回故乡??..三、随官亲属卒后因各种原因暂时权葬任官地??. 四、“岁时不便,未遇吉时”?五、非仕宦者因家贫等客观原因而无法归葬. 六、其他原因?一第三章唐代的迁葬第一节权葬后不再迁葬?一第二节权殡之后的迁葬行为??.. 一、唐代迁葬现象的原因??..一“孝”的体现。

?二夫妻合葬一三政治原因一四自然原因一二、迁葬涉及到的问题..一迁葬的参与人员一二迁葬地?一、迁葬于现居地、迁葬于祖茔?三迁葬的经费问题一结论??.参考文献:??..附录:?..致谢??.中央民族大学研究生学位论文作者声明??一绪论选题缘由丧葬活动是人们社会生活中的重要组成部分,也是人类重要的精神寄托。

研究唐代丧葬制度对于理解唐代社会文化有着重要意义。

尤其近年来墓志材料的出土以及敦煌吐鲁番文书的不断面世,给学者们探究唐代社会生活状况提供了更多可靠的史料证明。

正是由于文史材料的不断丰富,现在学者对丧葬制度的研究已由宏观的结构梳理开始向微观问题的深入探讨过渡。

本人在研读《唐代墓志汇编》过程中发现一种现象,即志文中有一些志主在卒后“权厝”、“权殡”以及“权厝或权殡之后又迁葬或迁衬”事情。

唐人为什么会在卒后“权厝”或者“权厝之后迁葬”昵唐人的丧葬观念究竟是怎么样的带着诸多的疑问本文展开了对唐代的权葬及权葬之后的迁葬行为的探讨。

本文在前人研究的基础上探讨唐代的迁葬现象,并希望借此窥知唐人对于养生送死的态度。

二学术史综述丧葬研究在国内外早已引起了学者的注意,作为葬式之一的权葬,虽很少有专题研究,但研究丧葬的论著却常常提及。

据笔者目前所掌握的相关材料,国内外对权葬的研究可分为以下两类:一有关权葬、迁葬葬式的概述性研究这方面主要体现在一些通史性和社会生活史方面的著作。

如徐吉军《中国丧葬史》?对丧葬现象进行了全面的研究。

杨树达《汉代婚丧礼俗考》?第二章第九节考证了汉代的归葬习俗,并对之进行了归纳分类。

张捷夫的《中国丧葬史》?是一本从整体研究丧葬的著作。

杨鸿年《汉魏制度丛考》?也考证了汉魏迁葬习俗的存在和盛行。

徐连达《唐代文化史》和李斌城、李锦秀等合著《隋唐五代社徐吉军:《中国丧葬史》,南昌:江西高校出版社,年。

杨树达:《汉代婚丧礼俗考》,上海:上海古籍出版社,年,第?页。

张捷夫:《中国丧葬史》,台北:文津出版社,年。

杨鸿年:《汉魏制度丛考》,武汉:武汉大学出版社,年,第页。

徐连达:《唐代文化史》,上海:复旦大学出版社,年,第?页。

会生活史》?指出了隋唐时期存在迁葬习俗,不过并未深入讨论。

另外,涉及到风俗、礼制方面的著作。

如谢宝富的《北朝婚丧礼俗考》、?周苏平的《中国古代丧葬习俗》?勾勒了古代丧葬习俗的主要内容。

徐吉军、贺云翔的《中国丧葬礼俗》和吴玉贵的《中国风俗通史??隋唐五代卷》、?万建中等合著《汉族风俗史》第三卷《隋唐五代宋元汉族风俗》以及王增永等合著《中国民俗文化面面观??婚丧礼俗面面观》?等等也是从风俗礼制方面探讨唐代丧葬的。

许辉等主编《六朝文化》认为六朝时迁葬习俗盛行,与之相关的聚族而葬尤为盛行。

台湾学者卢建荣《北魏唐宋死亡文化史》利用墓志资料探讨了这一时期的生死观念,该著作给了笔者很大的启发。

另外,余扶危、张剑编撰《洛阳出土墓志卒葬地资料汇编》是一部资料汇编性质的图书。

二对权葬、迁葬葬式所进行的具体研究如日本学者中砂明德的《唐代的墓葬和墓志》?一文,该文以专节“族梓未归”为题,讨论了客死外地者“权葬”以及归葬的艰难过程等问题。

万军杰的《唐代寡妇葬夫及迁葬夫族》则利用墓志资料对唐代寡妇安葬亡夫及迁葬夫族为探讨重点,以获得对唐代寡妇孀居生活的一些认识。

毛汉光的《从士族籍贯迁移看唐代士族之中央化》主要利用墓志资料对唐代大族十姓、十三家墓葬地由原籍迁至两京附近,借以说明其重心移向中央,提出了“士族中央化”这一论点。

而韩异《南北朝隋唐士族向城市迁徙与社会变迁》一文则对其“士族中央化山李斌城等主编:《隋唐五代社会生活史》,北京:中国社会科学出版社,年,第页。

?谢宝富:《北朝婚丧礼俗考》,北京:首都师范大学出版社,年。

四周苏平:《中国古代丧葬习俗》,磷安:陕西人民出版社,年第版。

七徐吉军、贺云翔:《中国丧葬礼俗》,杭州:浙江人民出版社,年。

吴玉贵:《中国风俗通史??隋唐五代卷》,上海:上海文艺出版社,年。

蟛万建中等合著:《汉族风俗史》第卷《隋唐五代宋元汉族风俗》,上海:学林出版社,年。

?王增永等合著:《婚丧礼俗面面观》,济南:齐鲁书社,年。

四徐辉主编:《六朝文化》,南京:江苏古籍出版社,年,第页。

瞄卢建荣:《北魏唐宋死亡文化史》,台北:麦田出版社,年。

四余扶危、张剑编撰:《洛阳出土墓志卒葬地资料汇编》,北京:北京图书馆出版社,年。

中砂明德:《唐代的墓葬与墓志》,载于励波护主编《中国中古的文物》,京都大学人文科学研究所,京都:明友舍年。

”万军杰:《唐代寡妇葬夫及迁葬夫族》,《女性论坛》第辑年。

毛汉光:《从士族籍贯迁移看唐代士族之中央化》,载于《中国中古社会史论》,上海:上海二体店出版社,年。

“韩异:《南北朝隋唐士族向城市迁徙与社会变迁》,《历史研究》年第期。

的观点提出了修正,认为“仅凭天下名门的统计数据归纳出来的“中央化”不够全面,而称作“向城市迁徙”比较妥当。

张正田的《由墓志铭看唐代河北“邢沼区”家族迁葬状况》?一文主要从政治史的角度出发,依据前人对唐代士族“中央官僚化”的研究成果,以唐代河北道邢、沼、磁等三州地区所收墓志铭为例做区域研究,从墓志研究来论证“中央官僚化”现象。

另外对某个家族的专题性研究有李浩《从碑志看唐代河东裴氏的迁移流动》?及韩涛《中古世家大族范阳卢氏研究》?等这些论文分别涉及到唐代河东裴氏和范阳卢氏两大士族的籍贯迁移情况,而具体涉及到权葬、权葬后再迁葬的研究并不多见。

综上所述,对唐代权葬及权葬后再迁葬现象的研究,还存在着很大的探索空间。

本文主要利用唐代碑刻资料,研究唐代社会权葬的各种现象。

通过对墓志中权葬及权葬后再迁葬现象进行研究,期待能揭示唐代社会中权葬现象背后所隐藏的社会意义。

二研究目的对权葬的研究本文主要关注两方面,一方面指权葬后不再迁葬,权葬地作为最终归宿地,另一方面指权葬后,再迁葬祖茔或其他地点。

通过笔者对这两种现象的研究,认为研究权葬现象有三方面的意义:一关于唐代社会权葬的具体资料,正史等文献资料记载多不翔实,而石刻资料的出土给我们提供了大量相关信息。

通过对石刻资料的系统搜集研究,不仅可以补充正史文献资料,而且可以了解唐代社会权葬的一些具体情况,以尽可能地明了唐人的丧葬观念。

二权葬作为丧葬习俗的一种,反映当时人们的社会观念。

宗族血缘关系在隋唐时期具有很重要的地位,这就出现了聚族而葬的现象。

本文讨论权葬后再迁葬行为,希望通过对这种情况下的迁葬进行研究进而了解社会家庭地域上的变化,以期明了唐人对社会家族迁徙、流动的一般认识。

三透过对权葬、迁葬行为的研究,可以进一步明了中古时期的家族联系。

?张正田:《由墓志铭看唐代河北‘‘邢沼区’’家族迁葬情况》,《东华大学人文学报》年篇期。

?李浩:《从碑志看唐代河东裴氏的迁移流动》,《文献集刊》年第期。

?韩涛:《中古世家大族范阳卢氏研究》,曲阜师范大学年硕士学位论文。

综上所述,本文试图在前人研究的基础上,充分运用出土墓志资料,对唐代权葬及权葬后再迁葬的概貌进行勾勒,以窥知当时社会对死后世界的认知态度。

第一章唐之前的权葬情况隋唐五代时期,民间俗尚归葬。

《旧五代史?陆思铎传》载:“陆思铎典陈郡日,甚有惠政。

常戒诸子日:‘我死则藏骨于宛丘,使我椟魂于所埋之地’。

”?吕思勉也指出:“魂无不之,欲楱其地,何待瘗藏此适足见其视形魄之重,非能破归葬之惑者也。

”?归葬作为一种主流葬式,得到民众的普遍认同。

然而笔者在梳理《唐代墓志汇编》中发现了一些“权葬”的墓志铭,那么何谓权葬这就需要作一些解释。

唐代墓志中对权葬的记载一般称为权厝、权殡、权窆等词汇,另外,还有一些墓志涉及到“权厝”之后的“迁葬”行为。

本文在讨论此问题之前,将对“权葬”和“迁葬”概念进行一一说明。

中国人讲求落叶归根,一般而言,死后要葬于故乡,也就是常说的“归葬”, 归葬习俗从远古时期就已经存在了。

但是,因种种特殊情况的存在,有些人死后不能葬在故乡,这就有了“权葬”的葬式。

总体来说,对权葬的表达有几种不同的方式,其一寄葬、其二藁葬、其三假葬。

关于“寄葬”概念是候旭东在《东汉洛阳南郊刑徒墓的性质与法律依据??从明钞本天圣令?狱官令所附一则唐令说起》一文中提出的,作者以考古与文献相结合的方式讨论了东汉刑徒中的丧葬问题,进而认为该刑徒的性质是“寄葬”,而当时采取“寄葬”目的不外乎有两个,其一是刑徒卒后也需要有安身之所,这里就是刑徒的最终归宿之地;其二以备家属日后将其迁回祖茔或现居地。