教育技术及其学科定位

教育技术及其学科定位
【摘要】：对技术认识的不同，导致了人们对于教育技术的认识或定位存在差异，也就相应地形成了不同的教育技术学学科定位，而学科定位的不同预示着研究问题领域的不同。

为了教育技术学的健康发展，讨论学科定位问题就显得十分重要。

【关键词】：教育技术；教育技术学；学科定位
1 教育技术及其学科发展中面临的问题
1．1 教育技术学概念混乱
教育技术在中国有着不同的称谓。

20世纪20～40年代，我国把教育技术定名为“电化教育”，之后有人呼吁这个名字不科学，应改为“教育技术”。

由于当前这个领域的实践人员大多关注新媒体及其教育应用，于是又出现了“现代教育技术”这个名字。

随着我们逐步迈进信息社会，随着社会对于人才信息技术素养的重视，“信息技术”、“教育信息技术”、“信息技术教育”、“信息化教育”等也成为“时髦”的名字。

还有一些专家指出“技术化教育”比“教育技术”更适合作为这个领域的名字。

［1］目前，由于国家对远程教育的高度重视，“远程教育”、“网络教育”等名词也开始和“教育技术”互相混淆，这样就给正在高速发展的教育技术带来了一些困难，如：教育技术学学科的科学定位。

1．2 教育技术走进了追求最新、最先进媒体的误区
当前教育部正在大力开展“校校通工程”、“现代远程教育工程”等项目，如果这些项目能够得到很好的实施，可以起到丰富教学资源，为学生学习提供多种可选的途径，提高学生信息素养和创造力等作用。

但在教学实践中却出现了一些有违初衷的现象：花费大量资金购买最先进的设备，却由于没有合适的软件环境（包括合适的管理、掌握技术的人员和教学材料等）而成为“展览品”。

如：有的学校不惜花费几百万元的资金装备最先进的网络设备，由于多数年老教师受传统教育的影响，不愿意接受新的教育方式，认为运用传统的教育方式教起来更加得心应手，而把它闲置起来变成“展览品”因为造成了教育资源的巨大浪费。

1．3 在教育观念上，教育技术被误解成“现代教育”或“新教育”
早在20世纪70年代末电化教育再度兴起时，就有人提出电化教育是“新教育”，是“现代教育”，而建立在“黑板、粉笔”基础上的教育是“传统教育”的变形。

当前，随着网络等新的、先进技术的出现，教育技术领域的一些学者又开始提出“教育技术就是现代教育，是新教育，以前的教育都是传统教育等等”的说法。

教育技术学究竟和教育学的关系是什么？它真的能涵盖教育的全部范畴成为新“教育”吗？只有搞清楚了教育技术及其学科定位，才能正确解释这一系列的问题。

2 教育技术与教育技术学的区别
教育技术与教育技术学不是同一个概念。

尹俊华在《教育技术学导论》中引用张思亚的观点指出，“技术和技术学不是一回事，就像符号和符号学，信息和信息学不是一回事一样，前者是后者的研究对象。

如果说教育技术特指教育经验、方法和媒体技术及其教育应用的话，那么，教育技术学就是对该技术，尤其对该技术的应用活动进行系统化、理论化认识的产物，是教育技术活动演变发展到一定历史阶段的产物。

教育技术具有经验形态、物质形态和教育活动形态，是这三方面的密切结合；而教育技术学主要是理论的或知识的形态，是对教育技术经验、物质和活动等形态的发生、发展及运动规律的认识和把握。

［2］考察教育技术学发展的历史不难看出，它是在教育科学、媒体技术和系统方法共同作用下，通过大量的教育技术实践而诞生的。

教育技术中对有关过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论和实践是教育技术学研究的基本内容。

3 教育技术学的定位
关于教育技术的定位，在我国大体分为3种：第一种观点认为应该定位于教育；第二种观点
认为应该定位于技术；第三种观点则认为应该定位于教育和技术。

何克抗教授认为：“既然是学科的定位，那就只能根据学科的研究对象、范畴和领域来确定（因为每个学科都有各自不同的研究对象、研究范畴和研究领域———这是每个学科区别于其它学科的本质属性所在）。

就教育技术学而言，其研究对象（如AECT94定义所界定的）是“学习过程和学习资源”，而与学生的学习有关的过程和资源，即是教育、教学过程和教育、教学资源；研究范畴则是有关教育、教学过程和教育、教学资源的设计、开发、利用、管理和评价；研究领域则是有关这五个范畴的理论与实践。

由于教育技术学的研究对象、研究范畴和研究领域都与教育、教学过程及教育、教学资源有关，所以教育技术学自然应定位于“教育”而非定位于“技术”。

张际平先生则认为由教育技术的名称可认为教育技术学科应该定位于技术。

关于教育技术的名称Educational Technology可理解为教育的技术或教育上（或方面）的技术。

这意味着技术是最核心的词，教育只是一个修饰或限定词。

“教育的技术”应该定位在“技术”，它是技术的子集，而不是教育的子集。

李龙先生认为教育技术学科研究的逻辑起点是“教育中的技术”。

由图1可以看出，“教育中的技术”本身包含了“教育”和“技术”两个要素。

或者说，构成“教育中的技术”的是“教育”和“技术”两个要素。

因此，“教育中的技术”是中间层次的产物，教育技术学科真正的逻辑起点涉及到“教育”和“技术”两个方面，具有双重性。

因为逻辑起点是一门学科理论体系的始自对象，并且这一始自对象必须与该学科的研究对象保持一致，所以由逻辑起点的双重性可以推断教育技术学科的定位亦具有双重性，即教育技术学既可以是教育学的分支学科，也可以是技术学的分支学科。

笔者赞同第二种观点，即认为教育技术定位于技术比较合适。

如：由尹俊华、赵为华、乌美娜编著并由北京师范大学出版社出版的《教育技术学导论》（1992年）一书，从“技术”的本质是应用的角度提出了教育技术学的应用学科属性，指出教育技术“应从教育学、教育哲学、教学论、传播学、心理学、认识论、工程学、物理学、电子科学、计算机科学等一切相关的学科或者学科群体中获取养分……”。

在由尹俊华主编、戴正南任副主编的《教育技术学导论》（1999年）一书中，关于教育技术学的学科性质，作者指出，“教育技术学是教育科学领域中的分支科学，是教育研究中的技术学层次的学科，是方法论性质的学科”。

［5］教学设计是教育技术学研究的核心，是教育技术的思想和方法在教学领域中的具体应用，是
教育教学理论的技术化，是连接教育教学理论和实践的桥梁。

它所体现的应用性、实践性、连接性都是技术的本质特征。

张祖忻先生在1995年第2期《教育传播与技术》上发表的文章“教育技术的定位”一文中，针对教育技术到底是“培养人的过程还是技术”、“是工具还是技术”、“是科学还是技术” 等模糊的认识，提出教育技术的定位是“技术”。

梅家驹先生在2000年第1期《中国电化教育》上发表了“教育技术的定位与错位”的文章，旗帜鲜明地提出“教育技术学是教育科学的一个分支，而它的定位于技术，它涉及到解决问题的方法，研究和实践‘如何做’的问题，并不是一种纯科学的概念，而是指研究培养人的过程。

”［6］
教育技术的内涵从广义上指的是与“教育中的技术”，是人类在教育活动中所采取的一切技术手段和方法的总和；狭义上指的是：在解决教育、教学问题中所运用的媒体技术和系统技术。

那么对于教育技术无论从广义上还是狭义上来看，它都与技术密不可分。

将教育技术定位于技术之上，是在承认教育技术学是教育学二级学科的前提之下的定位（承认教育技术是研究教育的，确定它是从技术学的视角来研究教育的，从而把它与从科学及哲学的视角研究教育的教育科学和教育哲学区分开来）。

4 结束语
教育技术学是一个综合性、应用性的新兴学科，它的重要性已经为越来越多的人所认识。

其理论基础的多样性为教育技术学的发展提供了相当大的机遇，这就要求我们在大量借鉴国外先进理论和经验的同时，总结和构建具有中国特色的理论。

为此我们更要找准其学科定位，明确日后的研究领域，这样教育技术学的明天才会越来越好。

参考文献：
［1］［6］刘美凤．教育技术学学科定位问题研究［M］．北京：教育科学出版社，2006．［2］李康．教育技术学概论———基本理论的探索［M］．广东：教育出版社，2005．［3］冯秀琪．教育技术学的概念与学科定位［J］．现代教育技术•开放教育研究，2000（1）．［4］李龙．教育技术学科的定位———二论教育技术学科的理论与实践［J］．电化教育研究，2003（11）．
［5］尹俊华．教育技术学导论［M］．北京：高等教育出版社，1999．。