我国非点源污染的基本特征与时空分布规律研究综述_张丹

合集下载

汤浦水库流域非点源污染的时空分布及情景分析

汤浦水库流域非点源污染的时空分布及情景分析刘鹄;王敏;孟婷;施练东;程文【摘要】In order to explore the temporal-spatial distribution of non-point source pollution of Tangpu reservoir watershed.The non-point pollution model is established based on SWAT (Soil and Water AssessmentTool)model.The model is first calibrated and then to be validated.The simulation result shows that in the reservoir watershed,the loss of sediment,organic nitrogen and organophosphorus related with precipitation occurring mainly in flood season.The non-point pollutions are mainly arising from the eastern and northern of the basin.The source shows the consistency in space.The contents of pollution are uneven in different lands.Maximum sediment load is agricultural land with Scenario analysis showing that farmer work and land use type have an effect on non-point source pollution load.These research results will provide a scientific basis for controlling non-point source pollution in Tangpu reservoir.%为了定量研究汤浦水库流域内非点源污染物的时空分布状况。

我国农业非点源污染研究现状及控制措施

我国农业非点源污染研究现状及控制措施
张鑫;史奕;赵天宏;王美玉;张巍巍
【期刊名称】《安徽农业科学》
【年(卷),期】2006(034)020
【摘要】论述了我国农业非点源污染研究现状,提出农业非点源污染控制的2个方面:一是对污染扩散源的控制;二是减少污染物向受纳水体的运移.农业非点源污染的治理,不仅需要技术支持,还需要科学的管理方法和政策法规支持.
【总页数】3页(P5303-5305)
【作者】张鑫;史奕;赵天宏;王美玉;张巍巍
【作者单位】沈阳农业大学,辽宁,沈阳,110161;中国科学院沈阳应用生态研究所陆地生态过程重点实验室,辽宁,沈阳,110016;沈阳农业大学,辽宁,沈阳,110161;沈阳农业大学,辽宁,沈阳,110161;沈阳农业大学,辽宁,沈阳,110161
【正文语种】中文
【中图分类】X501
【相关文献】
1.我国大气环境中PM
2.5、PM10研究现状及控制措施 [J], 宋鹏程;张馨文;朱琳;乔君喜;龙平;吴洪;彭同江
2.我国建筑工程管理现状及控制措施研究 [J], 马小强
3.我国建筑工程管理现状及控制措施研究 [J], 刘超
4.我国建筑工程管理现状及控制措施研究 [J], 刘超
5.我国供水管网漏损现状及控制措施研究 [J], 陆韬;刘燕;李佳;董骁
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

基于SWAT模型的大宁河流域非点源污染空间特性研究

，
结果发现，宁河流域西部地区是土壤侵蚀发生相对严重的地区，机氮产小的地区和高泥沙量产出大有
的地区大致相同。总体上，宁河流域非点源污染的产生量西部高于东部，部高于北部，大南中部地区最小。
ＡｂｔａｔＳＡＴｏｅａｓｄｔａｃａｅｔｅａｒｃｌｕｒｌｎｎｐｏｎｏｒｅｐｌｔｏｎｉｎｉｇｈａｅ — ｓｒｃ：Ｗｍｄｌｗｓｕｅｏｃｌｕｌｔｈｇｉｕｔａｏ — ｉｔｓｕｃｏｌｕｉｎＤａｎｅｗｔｒｓｅ．Ｔｈｕｏｆｎｈｅｉｅｔｄａａｓｒｅｒｍ００ｏ２０４ｗｅｅｕｅｏｃｌａｅｔｒｍｅｅｓａｈｄｅｒｎｆａｄｔｅｓｄｍｎｔｅｉｓｆｏ２０ｔ０ｒｓｄｔａｉｔｈｅｐａａｔｒｎｄｂｒｖｌｄｔｈｏｄ１ＲｅｕｔｎｄｃｔｄｔｔＳＷＡＴｏｌｗａｐｏｒａｅｆｒＤａｎｇａｅｓｄＴｈｎｔｅａｉａｅｔｅｍｅ．ｓｌｓｉｉａｅｈａｍｄｅｓａｐｒｐｉｔｏｎｉｈｅｗｔｒｈｅ．ｅｈｃｌｂａｅｏｅａｓｄｔａｃａｅｔｐｔａｉｔｉｕｉｎｏｆｎｏ — ｏｎｏｕｃｏｌｕｉ．Ｔｈａｃａｅａｉｒｔｄｍｄｌｗｓｕｅｏｃｌｕｌｔｈｅｓａｉｌｄｓｒｂｔｏｎｐｉｔｓｒｅｐｌｔｏｎｅｃｌｕｌｔｄｒｓｔｉｄｃｔｄｔａｈｅｗｅｔｐｒｆｔａｅｓｄｗａｈｅｉｕｓｓｉｅｏｓｏｎａｅｅｕｌｎｉａｅｈｔｔｓａｔｏｈｅｗｔｒｈｅｓｔｅｓｒｏｏｌｒｉｒａ，ｗｈｃＳｔｅｓｍｅａｈｉｈｉｈａｓｔｅｓａｉｌｄｓｒｂｉｎｏｆｏｇａｃｎｔｏｅｐｔａｉｔｉｕｔｏｒｎｉｉｒｇｎ．Ｉｎｎｏｅｗｏｒｄ，ｔｏｄｔｏｎｏｏ — ｏｉｏｃｏｌｉｎｉｈｅｗｅｔｈｅｐｒｕｃｉｆｎｎｐｎｔｓｕｒｅｐｌｕｔｏｎｔｓｉｏｅｔａｈａｎｔａｔｓｍｒｈｎｔｔｉｈｅｅｓ，ｗｈｉｎｔｏｕｈ，ｍｏｅｔｎｔｔｉｈｏｒｈＴｈｅｓｒｓｆｒｔｅｅｌｉｈｅｓｔｅｒｈａｈａｎｔｅｎｔ．ｅｍａｕｅｏｈｅｐｒｖｎ— ｔｏｆｎｎｐｏｎｔｓｒｅｐｌｕｔｏｅｅｐｅｅｅｃｏｒｉｇｔｈｅｓｍｕａｅｅｕｌｓｉｎｏｏ — ｉｏｕｃｏｌｉｎｗｒｒｓｎｔｄａｃｄｎｏｔｉｌｔｄｒｓｔ．

基于输出系数模型的丹江口库区非点源污染时空模拟

２研究区总面积１７９１６ｋｍ，界于东经１０９ ° ２５ ′ ～
１１１ ° ５２ ′ ，北纬３２ ° １４ ′ ～３３ ° ４８ ′ （见图１）。库区流域含河南省境内淅川县和西峡县，含湖北省十堰市区、丹江口市、郧县和郧西县。海拔８６～２２１２ｍ，以中、低山和丘陵为主。属北亚热带季风气候，多年平均气温为１５．９ ℃，库区年均降雨量８５０～９５０ｍｍ。库区土壤以山地黄棕壤和黄褐土为主，山地棕壤土次之。土壤中Ｎ、Ｐ和Ｋ营养元素水平低，农地种植大量施用肥料。１．２数据来源及处理基础数据包括丹江库区１∶ ５万地形图（ＤＥＭ）、遥感影像、土壤图、地质图、统计年鉴和历９９０、２０００和年调查成果等。其中，遥感数据是１２００７年美国陆地卫星（Ｌａｎｄｓａｔ）ＴＭ影像。除上述资料外，还利用手持ＧＰＳ、地形图及其他参考资料，在２００９年开展了土地利用考察，参考全国的分类标ＲＤＡＳ、ＡｒｃＧＩＳ软件，将土地利用分为９准，应用Ｅ类：水田、旱地、林地、园地、灌丛、草地、城镇用地、荒地和水体。对分类结果进行精度检验，１９９０、２０００和２００７年的Ｋａｐｐａ指数分别为０．８４、０．８６和０．８７，满足态学杂志２０１１年７月
图１研究区位置及其ＤＥＭＦｉｇ．１ＬｏｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙａｒｅａａｎｄｉｔｓＤＥＭ

北京市清河水体非点源污染特征

北京市清河水体非点源污染特征代丹;于涛;雷坤;韩雪娇;徐香勤【摘要】为揭示城市水体非点源污染特征,以北京市清河流域为研究对象,于2013年8月-2014年12月对流域不同河段河水、雨水、降雨前后河水、降雨径流以及不同下垫面(居民区、商业区、绿地、街道、农田)的土壤或降尘中主要污染物进行了采样分析,结果表明:清河水体污染严重,大部分污染物浓度均超过GB 3838-2002《地表水环境质量标准》的V类标准,营养盐浓度甚至超过GB 18918-2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级A排放标准.河水主要污染物浓度远高于雨水污染物浓度,长期来看,受雨水影响较小.丰水期河水ρ(TDP)(TDP为溶解性总磷)显著高于枯水期和平水期,而丰水期ρ(TDN)(TDN为溶解性总氮)却低于枯水期和平水期(P＜0.05),ρ(CODMn)和ρ(NH4+-N)在3个水期没有显著差异.与降雨前相比,降雨后河水ρ(TDN)显著降低,ρ(TDP)却显著升高(P＜0.05),ρ(CODMn)、ρ(NH4+-N)在降雨前后没有显著差异.研究显示,清河流域的降雨径流增加了河水外源磷输入,磷的初期冲刷效应最为显著,且水体磷的非点源特征明显,而氮主要来源于生活污水排放,受非点源影响较小,清河水体CODMn、NH4+-N则同时受点源和非点源的影响.【期刊名称】《环境科学研究》【年(卷),期】2018(031)006【总页数】10页(P1068-1077)【关键词】城市河流;非点源污染;降雨径流;清河【作者】代丹;于涛;雷坤;韩雪娇;徐香勤【作者单位】中国环境科学研究院河流与河口海岸带环境创新基地,北京 100012;北京师范大学水科学研究院,北京 100875;扬州大学环境科学与工程学院,江苏扬州225217;中国环境科学研究院河流与河口海岸带环境创新基地,北京 100012;中国环境科学研究院河流与河口海岸带环境创新基地,北京 100012;中国环境科学研究院河流与河口海岸带环境创新基地,北京 100012【正文语种】中文【中图分类】X522随着城市人口和城市面积不断的增加，城市化引起的土地利用变化已成为影响城市水生态系统的重要因素[1]. 当城市点源污染得到有效控制后，非点源污染会成为城市河流水质恶化的主要原因之一[2-4]. 城市化对非点源污染过程的影响，主要体现在对降雨-径流过程的影响[5]，如城市化使非透水性下垫面增加，改变了地表覆盖类型与结构和区域水文过程[6-7]，降低了城市径流的渗透作用，加速了降雨事件中地表径流的形成[8]. Bertrand等[9]通过对现场研究总结认为,初期冲刷效应可定义为30%的地表径流至少携带走80%的污染负荷，这些污染负荷对城市水环境造成冲击性影响.国外对城市非点源污染的研究开始于20世纪60年代. 早在1993年美国环境保护局(US EPA)就将城市地表径流列为全美河流和湖泊的第三大污染源[10]. 目前，以美国为代表的西方国家对非点源污染已经形成了一整套较完善的技术导则和管控体系[11]. 我国真正意义上的非点源污染研究工作始于20世纪80年代对北京城市径流污染的调查研究，之后相继在上海、杭州、苏州、长沙、南京等城市开展了城市非点源污染研究[12]. 虽然我国对城市非点源的研究已取得了一定成果，但较发达国家相比，仍然存在一些问题和不足[11].城市河流作为城市重要的生境类型，在维持城市水生态系统正常结构和功能上发挥着不可替代的作用[11]. 对城市河流非点源污染的研究最初只是针对城市降雨径流与水体污染关系和城市非点源污染负荷定量研究.如美国地质调查局在20世纪80年代开展的对全美地区暴雨径流监测研究[13]，以及运用数学模型对降雨事件平均浓度(event mean concentration，EMC)及初期冲刷效应(first flush，FF)影响因素等研究[9,11]；之后对城市河流非点源污染的研究主要以模型开发和应用为主，如城市暴雨径流模型SWMM(storm water management model)[14]和HSPF(Hydrological Simulation Program-Fortran)[11]. 此外，借助GIS、RS技术成为研究城市河流非点源污染负荷的重要手段和方法[15-16]. 虽然我国对城市河流非点源研究起步晚，但发展迅速，当前大部分工作主要集中于非点源负荷估算，对城市河流非点源的水质影响研究相对较少. 因此，研究城市河流非点源污染，特别是快速城市化背景下的非点源负荷特征，提出相应的城市河流非点源污染防治措施，对城市水环境综合管理和维持城市水体生态健康具有重要意义.清河全流域位于北京市区内，隶属于海河流域北运河水系，受闸坝调控，主要接纳城市污水处理厂出水，景观水体退水，同时沿岸居民区未经处理的生活污水、沿岸地表径流也排入河中[17]. 目前，流域内基本没有工业企业污染源. 由于城市化引起的土地利用变化对城市水环境和城市河流水质有着严重的影响[18]，随着北京市城区扩张，建筑用地不断增加，硬化地面比例逐年升高[19]，必然会对清河水体水质产生一定的影响. 选取清河流域作为研究对象，对于分析北京市城市河流的非点源污染特征具有典型的代表性. 该研究主要通过对不同河段河水、不同下垫面径流、雨水以及不同下垫面土壤(降尘)主要污染物等监测结果的统计和分析，揭示清河水体水质时空变化过程，阐明清河非点源污染特征及其对河水水质的影响. 研究结果可为水源补给相似、流域尺度相似的一些城市内河的非点源污染治理提供科学依据.1 材料与方法1.1 研究区概况清河是北京市内的主要排洪河流，位于北京北郊，发源于北旱河汇入的西山泉水、下游山洪和玉泉山泉水，流经圆明园、清河镇，在立水桥东经沙子营汇入温榆河，全长为23.8 km，流域面积为150 km2，年均径流量为1.57×108 m3[20]. 清河原受万泉河泉水补给，但因地下水开采过量泉水中断，目前基本不受泉水补给. 沿河居住有4.20×104 人[21]，全年80%～90%的降水量集中在6—9月[20]. 长期以来，清河作为北京市的排水河道直接受纳肖家河、清河两座污水处理厂出水补给，水生态系统功能退化严重[22-23]. 经过一系列的水环境保护措施和河道生态修复工程，近几年水环境状况虽有所改善，但仍为GB 3838—2002《地表水环境质量标准》劣Ⅴ类水质，主要以好氧有机物和营养盐污染为主[22].1.2 样品采集与处理于2013年8月—2014年12月在清河上游、中游、下游进行取样监测，用以分析河水水质时空变化. 样品包括清河上游(RS)、中游(RZ)和下游(RX)3个监测断面，每个断面均布设一个采样点. 其中RS断面位于清河上游排污口附近，待污水入河与河水完全自然混合之后采集，上游排污口处生活垃圾随处可见；RZ断面位于朝阳区立水桥附近某排污口以上部位，靠近地铁和公路，周边有多个小区，沿河岸两侧有种植用地和绿地，该采样断面基本不受中游点源排污影响，利于分析非点源对河流水质的影响；RX断面位于朝阳区沙子营附近，该区靠近农村，部分居民随意倾倒生活污水，沿岸公路扬尘严重. 2013年8月—2014年6月对河水进行逐月监测采样，之后监测频率改为每2个月一次.在清河中游河段区域内(立水桥)开展天然雨水和不同下垫面类型(农田、居民区、街道、绿地、商业区)所形成的径流以及降雨前后中游断面河水样品的采集，其中天然雨水主要采集于中国环境科学研究院环境基准与风险评估国家重点实验室的天台；每种下垫面类型各布设一个径流采样点. 研究期间共监测到19次降雨事件和12次降雨径流，大部分径流均自产流起分阶段收集，采样时间间隔0.5和1 h. 居民区、街道、商业区径流选择路面低洼处采集汇流雨水；农田和绿地由于土壤渗透性较强，产流较少，通过水槽导流收集. 不同下垫面土壤(或降尘)于每季度在清河上游、中游、下游区域特定地点采集，共采集5次；不同下垫面负荷强度为单位质量的土壤(或降尘)中污染物负荷，以mgkg表示.每个样品均采集一个平行样，水样均用预先处理好的500 mL聚乙烯塑料瓶采集，并于0～4 ℃冷藏保存带回实验室分析，采样点示意图见图1，主要测试指标及方法见表1. 测试之前，所有水样均经0.45 μm醋酸纤维微孔滤膜过滤；土壤(或降尘)在冷冻干燥机上冷冻干燥后用研钵研磨后过0.074 mm×0.074 mm的筛子，得到粒径<63 μm的组分. 为保证数据的准确性，每个样品均做一个平行样，并有重复测试，相对标准差均控制在10%以内.注： RS、RZ、RS分别代表清河上游、中游、下游. 下同.图1 清河水体采样监测点位分布Fig.1 The sketch map of the sampling sites in Qinghe River表1 样品测试分析方法Table 1 The measurement method of the samples样品类别测试指标方法pH、ρ(DO)哈希水质参数仪(HACH-HQ, America)现场测定ρ(TSS)重量法ρ(CODMn)G B 11892—1989《水质高锰酸盐指数的测定》水样ρ(TOC)采用TOC分析仪(Shimadzu-VCPH,日本岛津)测定ρ(TDP)HJ 670—2013《水质磷酸盐和总磷的测定连续流动-钼酸铵分光光度法》ρ(NH4+-N)HJ 535—2009《水质氨氮的测定纳氏试剂分光光度法》ρ(TDN)HJ 636—2012《水质总氮的测定碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法》ρ(SO42-)HJ∕T 342—2007《水质硫酸盐的测定铬酸钡分光光度法(试行) 》土壤(降尘)w(TN)《土壤农业化学分析方法土壤全氮的测定凯氏法》[24]w(TP)《土壤农业化学分析方法土壤总磷的测定碱熔-钼锑抗比色法》[24]1.3 数据分析与计算用非降雨期不同河段河水水质监测平均结果来分析河水水质时空变化. 根据清河流域降雨特点，以每年6—9月为丰水期，3—5月为平水期，10月—翌年2月为枯水期，对不同水期河水污染物来源进行解析. 运用SPSS 20.0对数据进行平均值、标准差等计算和统计分析. 在对所有数据进行统计检验前，先对数据分布进行检验，若原数据不符合正态分布，则将其对数化后使其服从正态分布. 除降雨前后河水水质比较采用独立样本T检验外，其余研究过程中所涉及到的差异性检验均采用单因素方差分析(one way-ANOVA)，显著性水平选择0.05. 数据结果以平均值±标准差表示，采用Origin 9.0进行绘图.2 结果与讨论2.1 清河流域大气降雨物理化学特征图2 清河水体不同河段理化性质和主要污染物变化趋势Fig.2 Variation of physicochemical properties and main pollutants at different sections of Qinghe River清河中游区19次降雨理化特征见表2，从表2可以看出，大气降雨氮素、硫酸盐以及耗氧污染物浓度较高，这是因为近年来北京市大气污染严重，NOx和SOx等颗粒污染物浓度高，天然雨水在降落过程中与污染物结合，导致降雨污染加重[25-26]. 降雨ρ(NH4+-N)、ρ(SO42-)、ρ(TDN)均与ρ(TSS)呈显著正相关(R=0.59,P<0.05; R=0.53, P<0.05; R=0.59, P<0.05)，再次说明除大气酸性气体外，降雨氮素、硫酸盐很大程度来源于对大气颗粒污染物的淋洗. 降雨ρ(SO42-)平均值已接近我国西南地区酸雨ρ(SO42-)(21.23 mgL)[27]，但尚未形成酸雨，这是因为北方地区降雨中碱性离子(如Ca2+、NH4+-N)浓度较高，对降雨的酸缓冲能力较强[28]. 降雨中ρ(NH4+-N)较高，正是降雨未呈酸性的一个重要原因. 此外，降雨中ρ(TDN)超出GB 3838—2002 Ⅲ类标准的7.60倍，这与XU等[29]对北京市降雨主要离子的研究结果基本一致；其次是ρ(TDP)平均值超过GB 3838—2002 Ⅲ类标准的1.15倍. 从变异系数来看，ρ(TDP)、ρ(TSS)、ρ(TOC)、ρ(TDN)变异系数较大，说明该指标离散程度较高，时空分布差异较大.2.2 清河不同河段及不同水期主要污染物变化特征清河水体不同河段理化性质和主要污染物变化趋势见图2. 从图2可以看出，清河河水仍属于中性水体，ρ(DO)平均值〔(4.49±2.31)mgL〕较低；河水大部分污染物平均浓度超过GB 3838—2002的V类标准，营养盐浓度甚至超过了GB 18918—2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》一级A排放标准[30]. 空间上，清河不同河段pH无显著性差异，ρ(DO)在上游最低(P<0.05)，ρ(TSS)、ρ(TOC)、ρ(CODMn)在上游最高(P<0.05)，ρ(NH4+-N)在中游最低(P<0.05)，这是因为上游RS采样点靠近排污口，污水与河水完全混合后河水好氧污染物增多，因而上游河水悬浮物和耗氧物质受点源影响明显；中游采样断面在排污口以上，受点源排污影响较小，且河水较浅，水生植物较多，对NH4+-N等污染物具有一定的稀释降解作用. ρ(TDN)和ρ(TDP)在不同断面没有显著性差异，表明河水营养盐输入总量空间差异较小. 较天然雨水水质相比，河水主要污染物浓度远高于雨水污染物浓度(见表2)，长期来看，受雨水影响较小.表2 大气降雨水质指标的统计特征Table 2 Statistical summary of measured parameters of the rainwater水质指标最小值最大值平均值±标准差变异系数∕%pH5.537.827.03±0.496.97ρ(DO)∕(mg∕L)4.8412.806.99±0.9713.88ρ(SO42-)∕(mg∕L)0.3848.7519.08±11.2566.51ρ(NH4+-N)∕(mg∕L)0.9310.424.23±2.6261.94ρ(TDN)∕(mg∕L)2.6524.928.62±6.3473.49ρ( TDP)∕(mg∕L)0.021.800.43±0.54125.58ρ(TSS)∕(mg∕L)1.05142.0053.42±44.3082 .93ρ(TOC)∕(mg∕L)7.3126.869.02±6.8375.72ρ(CODMn)∕(mg∕L)5.4611.727.96±2.0225.38河流枯水期污染物浓度高于丰水期污染物浓度的现象，可作为判断污染物主要来自点源的依据，反之可作为判断污染物主要来自非点源的依据[4,31]. 通过对清河丰水期、平水期和枯水期主要污染物浓度的比较分析(见图3)发现,清河河水ρ(CODMn)和ρ(NH4+-N)在丰水期、平水期和枯水期没有显著性差异，ρ(TDN)在枯水期〔(27.02±19.76)mgL〕和平水期〔(26.99±16.06)mgL〕显著高于丰水期〔(11.71±6.57)mgL〕(P<0.05)，ρ(TDP)在枯水期〔(0.99±0.84)mgL〕和平水期〔(1.10±0.75)mgL〕却显著低于丰水期〔(2.84±3.15)mgL〕(P<0.05). 这说明清河水体ρ(TDN)很大程度上来源于点源，即城市生活源，而ρ(TDP)很大程度上来源于非点源，即降雨径流产生的负荷，ρ(CODMn)和ρ(NH4+-N)则同时受点源和非点源影响.注： 6—9月为丰水期; 3—5月为平水期; 10月—翌年2月为枯水期. n为样本数量,个. 下同.图3 清河丰水期和枯水期河水主要污染物浓度比较Fig.3 Comparison of major pollutant concentrations in the Qinghe River during the wet season and the dry season2.3 降雨径流过程对河流水质的影响为了评估降雨过程对河水水质的影响，分别对降雨前和每次降雨后的清河中游断面河水水质进行监测. 对监测数据的统计分析(见图4)发现，河水ρ(CODMn)、ρ(NH4+-N)在降雨前后没有显著性差异，说明这两种污染物的主要来源并非降雨径流效应. 但河水ρ(TDN)和ρ(TDP)变化显著，特别是较大的典型降雨事件前后，ρ(TDN)和ρ(TDP)变化更为显著(见图5). 由图5可见，典型降雨事件的监测结果均表明，除第一次降雨事件外，雨后河水ρ(TDN)均显著降低，但3次降雨过程中，雨后河水ρ(TDP)均显著升高，特别是较大的降雨量(42.1 mm，2014年9月2日)，对磷污染物具有明显的冲刷效应，而小的降雨量(4.1 mm，2013年10月1日；2.2 mm，2014年4月17日)对磷的冲刷效应相对较弱，再次说明降雨径流对流域磷污染物具有明显的冲刷效应. 因此，可以判断降雨径流效应(即非点源)是河水TDP的主要来源，但该过程并非河水氮污染物的主要来源，河水氮污染物受非点源影响不显著，主要来源于点源排放，这与Pernet-coudrier等[17]对北京-天津北运河水系和REN等[32]对北京市城区河流、湖泊水体氮污染源的研究结果基本一致.图4 降雨前后清河河水污染物浓度比较Fig.4 Comparison of pollutant concentrations in the Qinghe River water before and after rainfall图5 典型降雨事件前后清河河水水质比较Fig.5 Comparison of Qinghe River water quality before and after typical rainfall events2.4 不同下垫面降雨径流中污染物特征及初期冲刷效应不同的下垫面类型所形成的降雨径流对流域水体污染负荷贡献往往不同[2,33]，特别是营养盐类污染物负荷强度受下垫面类型影响最为明显[2,34-35]. 为了进一步评估降雨径流过程对河水营养盐污染物的影响，在分析降雨径流污染之前，有必要了解不同下垫面土壤(降尘)中营养盐污染物负荷强度. 从图6可以看出，w(TN)在街道降尘中最低〔(434.67±186.05)mgkg〕，在沿岸农田土壤中最高〔(1190.07±830.26)mgkg〕，明显低于一般农业土壤中w(TN)[36]，这说明沿岸农田土壤很少或基本没有施用氮肥；各下垫面中w(TN)平均为(814.07±486.99)mgkg，低于同期上海城市河岸带土壤w(TN)[37]. w(TP)在这5种下垫面中无显著性差异〔平均值为(769.64±370.91)mgkg〕，已接近我国三江平原地区农业用地表层土壤w(TP)〔(881±97.20)mgkg〕[34]，说明研究区下垫面w(TP)相对较高，磷的初期冲刷效应可能较为明显.注：不同字母表示同一指标单因素方差分析的显著性差异，P<0.05.图6 清河流域不同下垫面w(TN)、w(TP)对比Fig.6 Comparison of nitrogen and phosphorus load capacities in different land uses in the Qinghe Basin 注：不同字母表示同一指标单因素方差分析的显著性差异，P<0.05. 图7 不同下垫面降雨径流污染物浓度比较Fig.7 Comparison of pollutant concentrationsin the runoff from different land uses降雨径流是地表水体非点源污染产生的必要条件之一，特别是雨强较大的降雨产生的径流[38-39]. 对不同下垫面产生的降雨径流中ρ(CODMn)、ρ(NH4+-N)、ρ(TDN)、ρ(TDP)分析(见图7)表明，各径流ρ(CODMn)、ρ(NH4+-N)平均值与河水ρ(CODMn)、ρ(NH4+-N)均无显著性差异，ρ(TDN)平均值显著低于河水ρ(TDN)，ρ(TDP)平均值显著高于河水ρ(TDP)(P<0.05). 与其他污染物相比，降雨对磷的冲刷效应最为明显，降雨径流是清河水体磷污染的重要来源，而河水ρ(CODMn)、ρ(NH4+-N)和ρ(TDN)则受降雨径流影响不显著. 此外，与沿岸土壤或降尘中污染物负荷强度变化规律一致，5种不同类型的下垫面形成的径流中ρ(TDP)没有显著差异. 因此可以认为，城市河流水体磷污染来源于多种下垫面降雨径流输入. 考虑到北京市城市规模的逐年扩张，2013年商业用地和交通用地增长速率较快，特别是交通用地较2004年(268 km2)增长了0.73倍[19]，年增长率高达1.15%，而农业用地却在减少，2009—2014年的年均减少率已达0.64%[40]，城市化进程仍在加快. 商业区街道和居民区大部分下垫面均为硬化地面，渗透能力弱而径流效应显著，地表污染物在降雨初期最易被冲刷. 由表 3可见，降雨初期冲刷时间越短，硬化地面径流中污染物浓度越高，冲刷时间越长，后续径流中污染物浓度越低，特别是磷污染物的初期冲刷效应最为明显，产流初期0.5 h的径流ρ(TDP)是产流1 h后径流ρ(TDP)的5.19～12.65倍(见表 3). 虽然清河沿岸农田和城市绿地径流中大部分污染物浓度较高，但由于该类下垫面透水性较强，雨水易被截留下渗，产流较少，可进入地表水体的污染物总量也较少，这与Edwin等[3]对海河流域农业非点源污染的研究结果基本一致. 综上，清河流域商业区、街道和小区径流中磷污染负荷强度最大，其他非硬化地面径流中磷污染负荷相对较小.表3 典型降雨事件径流中污染物冲刷效应Table 3 The flushing effect ofrainfall-runoff events径流类型采样间隔∕hρ(TSS)∕(mg∕L)ρ(NH4+-N)∕(mg∕L)ρ(TDN)∕(mg∕L)ρ(TDP)∕(mg∕L)商业区径流0.5152.00±1.412.32±1.425.40±2.821.61±0.95154.00±8.492.98±2.273.96±1. 450.26±0.01街道径流0.51478.33±571.582.49±1.523.06±1.772.32±0.511588.00±363.452.88±2.855.57±0.130.17±0.06小区径流0.5736.00±497.103.31±2.113.93±1.162.34±1.491398.00±171.832.21±0.093. 74±0.830.22±0.28注：采样日期为2013-08-11. 营养盐浓度数据为平均值±标准差.综上，清河水体磷的非点源特征最为明显，氮主要来源于点源污染，即污水处理厂的污水排放，受非点源影响较弱；其余污染物表现出点源和非点源的共同特征，而非点源污染主要以硬化地面为主，其次是沿岸农田和绿地径流. 在进行城市受损河流污染治理时，应综合考虑污染物的点源和非点源特征，进行有针对性的治理，以改善城市水体，提高城市景观.3 结论a) 北京市清河河水污染严重，上游排污口附近河水水质最差，大部分污染物浓度均超过GB 3838—2002的V类标准，甚至超过GB 18918—2002 的一级A排放标准，但河水水质受大气降雨长期影响较小.b) 丰水期河水ρ(TDP)显著高于枯水期和平水期，ρ(TDN)却低于枯水期和平水期，但ρ(CODMn)和ρ(NH4+-N)在3个不同水期没有显著性差异.c) 清河流域降雨对磷污染物具有明显的冲刷效应，降雨径流效应(即非点源)是河水ρ(TDP)的主要来源；河水氮污染物受非点源影响不显著，主要来源于流域点源排放，而ρ(CODMn)和ρ(NH4+-N)则同时受点源和非点源影响.参考文献(References)：【相关文献】[1] GERSBERG R M,DAFT D,YORKEY D.Temporal pattern of toxicity in runoff from the Tijuana River Watershed[J].Water Research,2004,38(3):559-568.[2] BREZONIK P L,STADELMANN T H.Analysis and predictive models of stormwater runoff volumes,loads,and pollutant concentrations from watersheds in the Twin cities metropolitan area,Minnesota,USA[J].Water Research,2002,36(7):1743-1757.[3] EDWIN D O,ZHANG Xiaolan,YU Tao.Current status of agricultural and rural non-point source pollution assessment in China[J].Environmental Pollution,2010,158(5):1159-1168.[4] CHEN Dingjiang,LU Jun,YUAN Shaofeng,et al.Spatial and temporal variations of water quality in Cao-E River of eastern China[J].Journal of EnvironmentalSciences,2006,18(4):680-688.[5] TONG S T Y,CHEN Wenli.Modeling the relationship between land use and surface water quality[J].Journal of Environmental Management,2002,66(4):377-393.[6] JOHNES P J.Evaluation and management of the impact of land use change on the nitrogen and phosphorus load delivered to surface waters:the export coefficient modelling approach[J].Journal of Hydrology,1996,183(34):323-349.[7] 范旸,季宏兵,丁淮剑.城市化过程对北京周边河流水化学特征的影响[J].首都师范大学学报(自然科学版),2010,31(5):43-50.FAN Yang,JI Hongbing,DING Huaijian.The influence of urbanization on water chemistry in rivers near Beijing[J].Journal of Capital Normal University(Natural ScienceEdition),2010,31(5):43-50.[8] 赵霏,黄迪,郭逍宇,等.北京市北运河水系河道水质变化及其对河岸带土地利用的响应[J].湿地科学,2014,12(3):380-387.ZHAO Fei,HUANG Di,GUO Xiaoyu,et al.Variation of water quality in urban rivers of North Grand Canal in Beijing and its response to land use in riparian zone[J].Wetland Science,2014,12(3):380-387.[9] BERTRAND-KRAJEWSKI J L,CHEBBO G,SAGET A.Distribution of pollutant mass vs volume in stormwater discharges and the first flush phenomenon[J].Water Research,1998,32(8):2341-2356.[10] CARPENTER S R,CARACO N F,CORRELL D L,et al.Nonpoint pollution of surface waters with phosphorus and nitrogen[J].Ecological Applications,1998,8(3):559-568.[11] 李春林,胡远满,刘淼,等.城市非点源污染研究进展[J].生态学杂志,2013,32(2):492-500.LI Chunlin,HU Yuanman,LIU Miao,et al.Urban non-point source pollution:researchprogress[J].Chinese Journal of Ecology,2013,32(2):492-500.[12] 鲍全盛,王华东.我国水环境非点源污染研究与展望[J].地理科学,1996,16(1):11-16.BAO Quansheng,WANG Huadong.The research and prospect on non-point source pollution of water environment in China[J].Scientia Geographic Sinica,1996,16(1):11-16. [13] NEWMAN A.Water pollution point sources still significant in urbanareas[J].Environmental Science & Technology,1995.doi:10.1021es00003a738.[14] JANG S,CHO M,YOON J,et ing SWMM as a tool for hydrologic impact assessment[J].Desalination,2007,212(123):344-356.[15] JHA R,OJHA C,BHATIA K.Non-point source pollution estimation using a modified approach[J].Hydrological Processes,2007,21(8):1098-1105.[16] YAGHI A,SALIM H.Interaction of RSGIS for surface water pollution risk modeling case study:AL-Abrash syrian coastal basin[J].ISPRS-International Archives of the Photogrammetry,Remote Sensing and Spatial Information Sciences,2017, 2(7):949-954. [17] PERNET-COUDRIER B,QI Weixiao,LIU Huijuan,et al.Sources and pathways of nutrients in the semi-arid region of Beijing-Tianjin,China[J].Environmental Science & Technology,2012,46(10):5294-5301.[18] 杨柳,马克明,郭青海,等.城市化对水体非点源污染的影响[J].环境科学,2004,25(6):32-39. YANG Liu,MA Keming,GUO Qinghai,et al.Impacts of the urbanization on waters non-point source pollution[J].Environmental Science,2004,25(6):32-39.[19] 贾英艳.北京市城市化进程中土地利用变化研究[D].北京:首都师范大学,2015:13-35.[20] 陈永娟,庞树江,耿润哲,等.北运河水系主要污染物通量特征研究[J].环境科学学报,2015,35(7):2167-2176.CHEN Yongjuan,PANG Shujiang,GENG Runzhe,et al.Fluxes of the main contaminant in Beiyun River[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2015,35(7):2167-2176.[21] 齐珺,孙长虹,郭行,等.北京清河沉积物中氮、磷静态释放规律研究[C]中国环境科学学会学术年会论文集.北京:中国环境科学学会,2013:3916-3920.[22] 荆红卫,张志刚,郭婧.北京北运河水系水质污染特征及污染来源分析[J].中国环境科学,2013,33(2):319-327.JING Weihong,ZHANG Zhigang,GUO Jing.Water pollution characteristics and pollution sources of Bei Canal river system in Beijing[J].China Environmental Science,2013,33(2):319-327.[23] 李明涛,王晓燕,刘文竹.潮河流域景观格局与非点源污染负荷关系研究[J].环境科学学报,2013,33(8):2296-2306.LI Mingtao,WANG Xiaoyan,LIU Wenzhu.Relationship between landscape pattern and non-point source pollution loads in the Chaohe River Watershed[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2013,33(8):2296-2306.[24] 鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科技出版社,2000:146-178.[25] 任玉芬,王效科,韩冰,等.城市不同下垫面的降雨径流污染[J].生态学报,2005,25(12):3225-3230. REN Yufen,WANG Xiaoke,HAN Bing,et al.Chemical analysis on stormwater-runoff pollution of different underlying urban surfaces[J].Acta Ecologica Sinica,2005,25(12):3225-3230.[26] 李展,杨会改,蒋燕,等.北京市大气污染物浓度空间分布与优化布点研究[J].中国环境监测,2015,31(1):74-78LI Zhan,YANG Huigai,JIANG Yan,et al.The study on spatial distribution of atmospheric contaminant concentrations and optimization of air quality monitoring sites in Beijing City[J].Environmental Monitory in China,2015,31(1):74-78.[27] 周晓得,徐志方,刘文景,等.中国西南酸雨区降水化学特征研究进展[J].环境科学,2017,38(10):4438-4446.ZHOU Xiaode,XU Zhifang,LIU Wenjing,et al.Progress in the studies of precipitation chemistry in acid rain areas of southwest China[J].EnvironmentalScience,2017,38(10):4438-4446.[28] 肖致美,李鹏,陈魁,等.天津市大气降水化学组成特征及来源分析[J].环境科学研究,2015,28(7):1025-1030.XIAO Zhimei,LI Peng,CHEN Kui,et al.Characteristics and sources of chemical composition of atmospheric precipitation in Tianjin[J].Research of EnvironmentalSciences,2015,28(7):1025-1030.[29] XU Zhifang,HAN Guilin.Chemical and strontium isotope characterization of rainwater in Beijing,China[J].Atmospheric Environment,2009,43(12):1954-1961.[30] 环境保护部.GB 18918—2002城镇污水处理厂污染物排放标准[S].北京:中国标准出版社,2002.[31] 于涛,孟伟,郑丙辉,等.我国非点源负荷研究中的问题探讨[J].环境科学学报,2008,28(3):401-407. YU Tao,MENG Wei,ZHENG Binghui,et al.Problems and recommendations for non-point source pollution identification in China[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2008,28(3):401-407.[32] REN Yufen,XU Zhiwei,ZHANG Xinyu,et al.Nitrogen pollution and source identification of urban ecosystem surface water in Beijing[J].Frontiers of Environmental Science & Engineering,2014,8(1):106-116.[33] BAKER D B,JOHNSON L T,CONFESOR R B,et al.Vertical stratification of soil phosphorus as a concern for dissolved phosphorus runoff in the Lake Erie Basin[J].Journal of Environmental Quality,2017,46(6):1287-1295.[34] WANG Zhiwei,YANG Shengtian,ZHAO Changsen,et al.Assessment of non-point source total phosphorus pollution from different land use and soil types in a mid-high latitude region of China[J].Water,2016,8(11):505-521.[35] TAEBI A,DROSTE R L.Pollution loads in urban runoff and sanitarywastewater[J].Science of the Total Environment,2004,327(1):175-184.。

鄱阳湖乐安江流域非点源氮污染时空变化特征分析_高海鹰

第20卷第5期2011年5月长江流域资源与环境Resources and Env iro nm ent in the Yang tze BasinVol.20No.5M ay2011文章编号:1004-8227(2011)05-0597-06鄱阳湖乐安江流域非点源氮污染时空变化特征分析高海鹰1,庄霞1,2,张奇2*(1.东南大学土木学院市政工程系,江苏南京210096;2.中国科学院南京地理与湖泊研究所湖泊与环境国家重点实验室,江苏南京210008)摘要:乐安江是影响鄱阳湖水质的一条重要河流,近年来非点源污染迅速增加,水质呈下降趋势。

运用GIS手段建立了研究区非点源污染的基本空间信息库,在野外水样监测和土地利用调查的基础上,分析了乐安江流域非点源氮的时空变化特征。

氮的流失主要以可溶态形式,T N和DT N全年变化剧烈,在12月份普遍较高,4月份次之, 9月份最低。

在监测各月份乐安江流域T N浓度的范围为0 09~1 359mg/L,水质属中营养水平。

NO-3-N浓度平均值为DT N的65%,是DT N流失的主要形态,其时空分布与T N具有明显的相似性;在丰水期4月份,N H3-N的平均浓度为全年最低水平,平水期9月份NH3-N平均浓度为三氮之首;NO-2-N全年含量最低。

各种形态的氮浓度在空间上从上游向下游基本呈增加趋势;西南部地区各种形态的氮浓度普遍高于东北部地区,说明上游水质普遍好于下游水质。

关键词:乐安江流域;非点源氮;土地利用;鄱阳湖文献标识码:A随着点源污染控制的逐渐加强,非点源污染对环境的影响日渐突出[1,2]。

许多发达国家已证实农业非点源污染是导致水污染的主要原因之一[3]。

在我国,非点源污染问题也日益严重,据我国对许多湖泊水体的调查,输入湖体的污染物约有一半以上来自非点源污染源。

我国63 6%的河流、湖泊呈富营养化[4]。

非点源污染已成为水系或水体水质降低的最主要原因,最终引起水体富营养化,而造成富营养化污染的主要原因是水体中含有大量的营养盐。

农业非点源污染研究现状与发展趋势_张水龙

农业非点源污染研究现状与发展趋势张水龙庄季屏(中国科学院沈阳应用生态研究所,110015)C urrent Situation andD evelopment Tendency of Researches of Non -Point Source Pollution in A -griculture.Zhang Shuilong,Zhuang Jiping (I nstitute of A pp lied Ecology ,A cademia Sinica,Sheny ang 110015).Chinese Jour nal of Ecology ,1998,17(6):51-55.Four r esearch aspects of agricultural non-point source pollution at home and abr oad,i.e.,mecha -nism of occurence,expansion and transformation;impact on w ater environment;modelling;and control and management ar e reviewed.T heir development tendency is also discussed.Based on analy -si s of the current situation the w ays of resear ch suitable to actual conditio n in China ar e proposed.Key words:agr icultur al,non-point source pollution,current research situation,dev elo pmenttendency.作者简介:张水龙,男,28岁,博士研究生。

《2024年乌梁素海CDOM时空分布特征及其组分来源分析》范文

《乌梁素海CDOM时空分布特征及其组分来源分析》篇一一、引言乌梁素海，作为我国重要的内陆湖泊之一，其水质状况及水体中化学成分的分布特征一直是环境科学领域研究的热点。

其中，有色溶解有机物（CDOM）作为水体中一种重要的光学活性物质，对水体光化学过程、营养盐循环及生态环境有着深远的影响。

本文将就乌梁素海CDOM的时空分布特征进行详细的分析，并对其组分来源进行深入探讨。

二、研究区域与方法2.1 研究区域乌梁素海位于我国某地，具有独特的地理环境和气候特点。

本文将针对乌梁素海的水体进行CDOM的时空分布及组分来源分析。

2.2 研究方法（1）采样方法：在乌梁素海的不同区域、不同时间点进行水样采集，确保样品的代表性。

（2）CDOM测定：采用紫外-可见光谱扫描法对水样中的CDOM进行测定。

（3）数据分析：运用统计学方法对CDOM的时空分布特征进行分析，并结合组分来源进行综合评价。

三、乌梁素海CDOM的时空分布特征3.1 时间分布特征通过对乌梁素海不同时间点的CDOM数据进行统计分析，发现CDOM的浓度在一年四季中呈现出明显的变化趋势。

其中，春季和夏季CDOM浓度较高，可能与此时期水体中生物活动增强有关；而秋冬季节CDOM浓度相对较低，可能与水温降低、生物活动减弱有关。

3.2 空间分布特征在空间上，乌梁素海CDOM的分布也呈现出一定的规律。

靠近岸边的区域CDOM浓度较高，而远离岸边的深水区CDOM浓度相对较低。

这可能与岸边区域人类活动频繁、污染源较多有关。

四、乌梁素海CDOM组分来源分析4.1 自然来源乌梁素海CDOM的自然来源主要包括水生植物的自养作用、微生物分解作用等。

这些过程会产生大量的溶解性有机物，其中一部分具有颜色，构成了CDOM的一部分。

4.2 人为来源人为来源主要包括生活污水、农业污水、工业废水等。

这些污水中含有大量的有机物，进入水体后经过一系列的物理、化学和生物过程，部分有机物会转化为CDOM。

五、结论通过对乌梁素海CDOM的时空分布特征及组分来源进行分析，我们得出以下结论：（1）乌梁素海CDOM的时间分布受到季节变化的影响，春季和夏季浓度较高，秋冬季节浓度较低。

水源区非点源污染特征与应对措施

水源区非点源污染特征与应对措施刘春妍【摘要】随着我国经济社会的快速发展,水源区正面临愈发严重的污染压力,其中,非点源污染所占比重及污染程度逐步增大,且正在成为威胁水源区水质安全的重要因素.本文针对我国水源区非点源污染的成因、特征及表现结果,探索了水源区非点源污染相应的治理措施.研究可为治理非点源水质污染及保障水源区水质安全提供决策依据.【期刊名称】《吉林水利》【年(卷),期】2016(000)003【总页数】3页(P56-58)【关键词】水源区;非点源污染;污染特征;治理措施【作者】刘春妍【作者单位】辽宁省葠窝水库管理局, 辽宁辽阳 111000【正文语种】中文【中图分类】X52湖泊、河流、水库以及地下水是提供公共服务使用与集中饮用的重要水源区。

水作为万物之本、生命之源，是保障经济稳定发展、人民生命财产安全及社会和谐安定的基础前提。

然而，随着我国经济建设事业的不断推进，部分水源区污染愈发严重并已严重威胁饮水安全。

据统计，我国近70%的人口饮用水质量低于饮水水质安全标准[1]。

水环境污染可依据污染源特征划分为点源与非点源污染。

点源污染一般依赖固定的排污口集中排泄污水，主要包括生活污水及工业废水。

非点源污染是指在降水径流等作用下，将固体及溶解污染物由非特定地点汇入至受纳水体而引发的水体污染[2]。

近年来，随着我国不断强化对点源污染的治理力度，非点源污染正在成为水源区污染重要构成类型，其危害程度及所占比重不断增大。

因此，有必要探析水源区非点源污染的特征及其成因机理，探索水源区非点源污染防治措施，以期为治理水源区非点源污染提供有益借鉴。

1.1 城市水源区非点源污染城市水源区非点源污染多来自住宅区、城市商业区及街道等区域，主要包括居民生活、工作、建筑施工及交通等产生的固体颗粒物、营养盐分、有毒物质、残留矿渣等污染物。

部分污染物在降水及地面径流冲刷作用下汇入湖泊与河流，进而诱发受纳水体污染。

此外，城市水源区非点源污染常由于城市降水及地面径流而诱发污染[3]。

红枫湖流域非点源污染时空分布及管理措施

红枫湖流域非点源污染时空分布及管理措施
黄维;贾仰文;黄国如;牛存稳;张和喜
【期刊名称】《水资源保护》
【年(卷),期】2022(38)5
【摘要】为分析红枫湖流域非点源污染状况及非点源污染防控措施效果,利用该流域典型子流域的水量和水质数据对SWAT模型的径流和水质参数进行率定和验证,采用验证后的模型模拟了2001—2015年流域氨氮、总氮和总磷的时空分布特征,并分析了不同管理措施对非点源污染的削减效果。

结果表明:SWAT模型在红枫湖流域具有良好的适用性;氨氮、总氮、总磷负荷主要集中在4—9月,分别占全年负荷的88.49%、83.74%和97.36%,西南部和东北部的子流域氮磷流失较大,是非点源污染的关键源区;化肥削减、退耕还林还草措施能有效削减非点源污染,尤其是总磷污染,实施综合管理措施对氮磷污染削减的效果更佳。

【总页数】7页(P190-195)
【作者】黄维;贾仰文;黄国如;牛存稳;张和喜
【作者单位】中国水利水电科学研究院水资源研究所;贵州省水利科学研究院;华南理工大学土木与交通学院
【正文语种】中文
【中图分类】X52
【相关文献】
1.澎溪河流域土地利用对非点源污染时空分布影响
2.汤浦水库流域非点源污染的时空分布及情景分析
3.东江流域非点源污染模拟及时空分布研究
4.基于SWAT模型的石汶河流域农业非点源氮污染时空分布特征研究
5.基于SWAT模型的梅江流域非点源污染时空分布特征
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。