巴拉萨—萨缪尔森效应
专业课经济学模拟题2020年(174)_真题-无答案

专业课经济学模拟题2020年(174)(总分150,考试时间180分钟)不定项选择题1. 1.关于国际储备的说法,正确的是:( )A. 各国国际储备的大量积累会引发全球性的通货膨胀。
B. 在国际金本位制下,国际储备的积累速度在根本上取决于黄金产量的增长速度。
C. IMF分配给成员国的特别提款权可以作为国际储备的一部分。
D. 当自有国际储备不足时,IMF成员国可以申请向IMF借款,即用本国货币向IMF购买外汇。
2. 2.产品越是多样化,国家的规模可能就越大,对外贸易占整个经济的比重就可能越低。
按照凯南的理论,这类国家应实行( )汇率制度;而按照麦金农的理论,则应实行( )汇率制度。
A. 固定B. 浮动3. 3.“蛇行于洞”描述的是欧洲货币一体化发展历程中的:( )A. 跛行货币区阶段B. 联合浮动阶段C. 欧洲货币体系阶段D. 欧洲单一货币阶段4. 4.高度依赖的A和B两个国家之间,其他条件不变,A国经济变量的波动可通过下列机制传导到B国对应的变量:( )A. A国需求变动—A国进出口变动—B国需求变动B. A国汇率变动—A国进出口变动—B国需求变动C. A国物价变动—A国出口商品价格变动—B国物价变动D. A国提高利率—资金从B国流向A国—B国货币存量下降,利率也上升5. 5.东欧国家申请加入欧元区的条件包括:( )A. 通货膨胀率必须不能超过三个通胀率最低的欧元区国家平均水平1.5个百分点。
B. 长期利率不能超过通货膨胀率最低的三个国家的平均利率2个百分点。
C. 每年的财政赤字不得超过GDP的3%,国债余额不得超过GDP的60%。
D. 加入欧元区前两年内,其货币对欧元汇率保持稳定。
6. 6.保证欧元区经济稳定的机制主要包括:( )A. 稳定与增长公约B. 成员国准入机制C. 由欧洲中央银行统一执行货币政策D. 赋予各国灵活使用财政政策的权利7. 7.在本国是一个大国,本国的经济政策能对外国产生影响的情况下,考虑到宏观经济政策的外溢效应,在资本完全流动及浮动汇率制度下,本国的财政扩张对本国产出的效应是:( )A. 有效B. 有效,但效果小于小型开放经济条件下的财政扩张效应C. 无效D. 效应不确定8. 8.按巴拉萨效应理论,相对购买力平价而言,发达国家货币相对高估和发展中国家货币相对低估的原因有:( )A. 发达国家和发展中国家之间的劳动生产率差异B. 发达国家的垄断和殖民剥削C. 一国内劳动生产率部门差异引起服务业成本上升D. 所有可贸易品的交换都存在一价定律判断题9. 9.国际货币基金组织的最高权力机构是执行董事会。
2021年金融学综合模拟试卷与答案解析12

2021年金融学综合模拟试卷与答案解析12一、单选题(共30题)1.下列经济活动中,能降低公司资产负债率的是()。
A:发行可转换公司债券B:发行优先股C:资本公积转增资本D:向股东进行现金分红【答案】:B【解析】:发行可转债,资产负债率会上升:发行优先股,计人所有者权益,资产负债率下降;资本公积转增资本,所有者权益内部结构调整,不影响资产负债率;现金分红导致未分配利润减少,所有者权益和资产减少,资产负债率上升。
2.下列反映中央银行实施扩张性货币政策意图的是()A:缩小再贴现业务规模B:在公开市场中抛售大量国债C:增加对金融机构的负债D:在公开市场购买大量外汇【答案】:D【解析】:此题考查中央银行业务与货币政策意图之间的联系,分析同上。
3.下列指标中,不属于长期偿债能力指标的是()A:资产负债率B:利息保障倍数C:经济增加值D:现金涵盖率【答案】:C【解析】:经济增加值属于盈利能力指标。
经济增加值是指EVA,即企业税后净营业利润(NOPAT)与该企业包括股权和债务的全部投人资本成本之间的差额,即EVA=税后净营业利润(NOPAT)-资本总成本=NOPAT-资本占用xWACC.4.在弗里德曼的货币需求函数中,与货币需求成反比的因素有()A:恒常收人B:人力财富占总财富的比重C:货币的收益率D:债券的收益率E:公众的流动性偏好【答案】:D【解析】:债券与货币互为可替代资产,债券的收益率越高,货币需求越小。
5.下列业务中不属于商业银行表外业务的是()A:贷款承诺B:担保业务C:票据发行便利D:租赁业务【答案】:D【解析】:此题考查商业银行的表外业务。
表外业务是指那些未列入资产负债表,但同表内資产业务和负债业务关系密切,并在一定条件下可能会转为表内资产业务和负债业务的经营动。
主要包括:贷款承诺、担保业务、金融衍生工具、投资银行业务。
租赁业务是一种表内*务,要记人公司的资产负债表。
6.证券投资中因通货膨胀带来的风险是()A:违约风险B:利率风险C:购买力风险D:流动性风险【答案】:C【解析】:7.某企业2007年和2008年的营业净利润分别为7%和8%,资产周转率分别为2和1.5,两年的资产负债率相同,与2007年相比,2008年的净资产收益率变动趋势为()A:上升B:下降C:不变D:无法确定【答案】:B【解析】:根据杜邦分解:净资产收益率ROE=PM?TAT,EM,式中,PM是销售利润率(ProfitMargin),TAT是总资产周转率(TotalAssetTurnover),EM是权益乘数(EquityMultiplier)。
人民币汇率的影响因素——文献综述

前言本人毕业设计的论题是《后危机时代人民币汇率波动的影响因素分析》。
早前有些国内外学者对人民币汇率波动的影响因素进行了规划分析,但如今经济已经步入了“后危机时代”,国际贸易保护主义风险加剧,其波动情况值得关注,并且在美联储启动二次量化宽松政策和各国竞相压低本国汇率的外部情况下,中国人民币汇率问题再次被推到了漩涡中心。
因此基于“后危机时代”这个大背景,本文的论述对今后把握人民币汇率的波动情况具有一定的指导意义。
本文根据早前国内外学者对人民币汇率的研究成果,借鉴他们的成功经验,大胆地将人民币汇率的波动情况置于“后危机时代”背景下来进行研究,对当前理论界和学术界的各种观点进行了全面梳理。
本文主要查阅了近几年有关人民币汇率、汇率决定理论及人民币汇率理论的文献期刊。
1 后危机时代1.1后危机时代的概念所谓后危机时代(后金融危机时代),就是指随着危机的缓和,而而进入相对平稳期。
但是由于固有的危机并没有,或是不可能完全解决,而使世界经济等方面仍存在这很多的不确定性和不稳定性。
是缓和与未知的动荡并存的状态。
2009年下半年以来,在全球大规模的经济政策刺激下,世界经济逐渐走出衰退,开始缓慢复苏。
主要世界组织和预测机构对世界经济的发展趋于乐观,连续几次上调预测结果。
国际货币基金组织于2010年1月26日公布的《世界经济展望》中预测2010年全球经济增长3,9%,高于该组织2009年10月预计的3.1%;预计2011年全球经济会继续加速增长,预计增幅,预计增幅为4.3%,也高于上次预计的4.2%。
其中,2010年美国增长2.7%,欧元区增长1.0%,日本增长1.7%。
在金砖四国中,中国增长10.0%,印度增长7.7%,巴西增长4.7%,俄罗斯增长4.0%。
全球经济正在进入好于预期的复苏期,不同发展水平的国家表现出不同的经济增长速度。
预计未来几年,发达国家经济将保持平稳低速增长,发展中国家将保持平稳较快增长。
国际货币基金组织(IMF)预测报告中显示,2010年发达国家和发展中国家经济增长2.1%和6.0%,2011年增速将达到2.4%和6.3%。
国际金融第二十讲 巴拉萨-萨缪尔森效应

按照巴一萨的逻辑,本国和外国可贸易品部门的劳动生产 率差异决定了不同国家整体工资水平的差异.即可贸易 品部门劳动生产率高的国家其工资水平就越高。而劳动 力在一国内部的自由流动使得非贸易品部门的工资与贸 易品部门的工资相等。那么对于劳动生产率高的国家而 言。该国的整体工资水平也较高。
第二.不同国家非贸易品部门的劳动生产率是大致相等的, 因此非贸易品价格差异由工资差异决定。第三,当比较不同 国家问价格水平时.由于可贸易品的价格是满足一价定律 的.则价格水平的差异就主要反映为非贸易品价格的差异.
素,政策因素等)后的汇率。
理论储备
巴拉萨一萨缪尔森效应:
●以经济学家贝拉•巴拉萨(Bela Balassa)和诺贝尔奖
(Nobel)得主保罗•萨缪尔森(Paul Samuelson)命名
●主要观点:正在经历经济快速增加的国家.该国货 币的实际汇率也在经历着升值过程。
●假设前提: 一是可贸易品价格满足一价定律。 二是国内劳动力可以在可贸易品部门和非贸易品部 门间自由流动。
(2)经济周期的影响
在过去的30年里,中国共经历了两次大的通货膨胀:19881989年18%、1994-1995年的24.1-17.1%。
严重的通货膨胀从一定程度上促使了人民币进入贬值通道,而 非升值。
(3)政策因素:
汇率事关国家外贸,重要性 不言而喻,而前面我们已经 知道,中国巨额外贸出口中, 富有弹性的商品居绝大部分, 这些商品对价格敏感性高, 人民币的人为贬值是有利出 口的。
结合第一点中,经济体制的 不完善,市场政策性影响过 重,所以,我个人人为人民 的贬值,是很大程度上的 国家政策影响结果。
以上就是我对于巴拉萨一萨缪尔森效应在人民币汇 率走势上,了解到的一些相关信息和个人观点。 由于准备时间有限和基础知识不足,必定存在疏 忽之处。
国际金融习题

一、单选1.米德冲突指:()A.国际收支顺差和保持固定汇率的冲突B.内部均衡和外部均衡的冲突C.本国充分就业和通货膨胀的冲突D.货币政策和财政政策有效性的冲突2.当处于通货膨胀,国际收支逆差时,应当采取怎样的政策搭配:()A.紧缩国内支出,本币升值 B.扩张国内支出,本币贬值C.扩张国内支出,本币升值 D.紧缩国内支出,本币贬值3.斯旺模型中调节内部均衡和外部平衡的手段是:()A.国内支出和本币实际汇率B.国内物价水平和国内利率水平C.财政政策和关税政策D.货币供应量和汇率水平4.影响外汇市场汇率变化的最主要的因素是()A.经济增长B.国际收支状况C.人们的预期D.货币政策5.当一国出现膨胀和顺差时,为了内外经济的平衡,根据财政货币政策配合理论,应采取的措施是()A.膨胀性的财政政策和膨胀性的货币政策B.紧缩性的财政政策和紧缩性的货币政策C.膨胀性的财政政策和紧缩性的货币政策D.紧缩性的财政政策和膨胀性的货币政策6.外汇管制最核心的内容是()A.外汇资金收入和运用的管理B.货币兑换的问题C.汇率管理D.结汇售汇管理7.人民币自由兑换的含义是()A.经常项目的交易中实现人民币自由兑换B.资本项目的交易中实现人民币自由兑换C.国内公民实现人民币自由兑换D.经常项目和资本项目下都实现人民币自由兑换8.根据IMF的贷款条件原则,在国际收支调节中着重的是()A.制度因素 B.结构因素 C.需求因素 D.不可控因素9.在本国是一个大国,本国的经济政策能对外国产生影响的情况下,考虑到宏观经济政策的外溢效应,浮动汇率制度下,本国的财政扩张()A.有效,且效果大于封闭经济条件和小型开放经济条件下的财政扩张B.有效,且效果小于封闭经济条件和小型开放经济条件下的财政扩张C.无效D.有效,效果小于封闭经济条件下的财政扩张,但大于小型开放经济条件下的财政扩张10.当一国货币贬值时,会引起该国外汇储备()A.数量增加 B.数量减少 C.实际价值增加 D.实际价值减少11.根据巴拉萨-萨缪尔森效应,当发展中国家可贸易品部门劳动力生产率相对于发达国家上升时()A.本币名义升值 B.本币名义贬值C.本币实际升值 D.本币实际贬值12.国际收支平衡表中的人为项目是()A.经常项目 B.资本和金融项目C.综合项目 D.错误和遗漏项目13.国际收支中的综合差额是()A.有形贸易(货物)收支与无形贸易(服务)收支之和B.经常账户收支与资本和金融账户收支之和C.经常账户与长期资本账户收支之和D.经常帐户收支与扣除了官方储备账户的资本和金融账户收支之和14.当一国同时处于通货紧缩和国际收支顺差时,应当采取()A.紧缩的货币政策和扩张的财政政策B.紧缩的货币政策和紧缩的财政政策C.扩张的货币政策和扩张的财政政策D.扩张的货币政策和紧缩的财政政策15.用()调节国际收支不平衡,常常与国内经济的发展发生冲突。
人民币的“外升内贬”

光阴荏苒,转眼间距离2005年7月人民币汇率形成机制改革已有七年之遥。
2005年6月至2012年5月,人民币对美元名义汇率由8.28上升至6.31,升值幅度达到31%。
同期内,国际清算银行计算的人民币名义有效汇率指数由86.5上升至106.1,升值幅度达到23%。
然而,就在人民币对外升值之时,中国国内却出现了两轮比较显著的通货膨胀。
2008年2月与2011年7月,CPI同比增速分别达到8.7%与6.5%的高点。
为什么在过去七年间,人民币的对外升值与“对内贬值”会同时并存呢?笔者将从以下三个视角来加以解释。
购买力平价视角人们之所以会认为人民币的“外升内贬”是一个奇怪现象,其逻辑大致是,一种坚挺的货币应该同时在国内与国外保持强劲的购买力,即“外升内升”,反之亦然。
上述逻辑事实上与相对购买力平价理论暗合。
该理论指出,两个国家相比,通货膨胀率较高国家的货币应该贬值,因为较高的通货膨胀率降低了该国货币相对于另一国货币的国际购买力。
不过,相对购买力平价理论发挥作用的前提条件是,在初始条件下,两国货币之间的汇率应满足购买力平价汇率水平。
这就意味着,相对购买力评价理论不能直接用于分析当前人民币与美元之间的汇率:尽管过去七年内中国的通货膨胀率持续高于美国,但人民币对美元名义汇率却升值了31%。
原因在于,当前人民币对美元的市场汇率可能依然显著低于人民币对美元的购买力平价汇率。
尽管关于人民币对美元购买力平价汇率的估算存在较大争议,但很多研究认为当前该汇率水平大致在5.0左右。
中国通胀率持续高于美国,的确会导致人民币对美元的购买力平价汇率不断贬值(已经由1994年的3.0贬值到目前的5.0)。
但由于目前人民币对美元的市场汇率依然显著低于其购买力平价汇率,且市场汇率有向购买力平价汇率回归的中长期趋势,因此人民币的“外升内贬”就同时出现了。
人民币对美元名义汇率的升值,以及人民币对美元购买力平价汇率的贬值,将会导致上述两种汇率的差距不断缩小。
巴拉萨萨缪尔森定理

巴拉萨萨缪尔森定理巴拉萨-萨缪尔森定理(Barro-Sala-i-Martin theorem)是一种经济学中的数学工具,主要用于分析经济增长和收入差距。
该定理是由经济学家罗伯特·J·巴罗(Robert J. Barro)和贝尔南·萨缪尔森(Xavier Sala-i-Martin)在1992年提出的。
一、定义巴拉萨-萨缪尔森定理表明,在一个开放的经济系统中,资本在不同国家之间自由流动时,不同国家的生产率水平将会趋向于相等。
这里所说的生产率水平指的是单位劳动力拥有的资本量对GDP产出的影响程度。
二、推导假设两个国家A和B,它们各自拥有kA和kB单位劳动力拥有的实物资本。
则根据凯恩斯生产函数:Y = F(K, L)其中,Y表示GDP总量,K表示实物资本存量,L表示劳动力数量。
因此,在两个国家中,单位劳动力拥有kA和kB数量的实物资本时,其对GDP总量产生的影响分别为:YA = F(kA, 1) 和YB = F(kB, 1)如果假设两个国家的生产函数相同,则有:F(kA, 1) = F(kB, 1)将上式变形,得到:kA / kB = [F'(kB, 1)] / [F'(kA, 1)]其中,F'表示凯恩斯生产函数对实物资本存量的一阶偏导数。
由于F''小于0,因此有F'越大,其绝对值越小。
因此,当kA > kB时,左边的比率将会增加,从而导致右边的比率减小。
反之亦然。
因此,在资本自由流动的情况下,不同国家中单位劳动力拥有的实物资本量将会趋向于相等。
三、应用巴拉萨-萨缪尔森定理主要应用于分析经济增长和收入差距问题。
在一个开放的经济体系中,资本可以自由流动到生产效率更高的国家,并在这些国家中获得更高的回报。
因此,在全球范围内,各个国家之间的经济水平会逐渐趋向于均衡。
通过巴拉萨-萨缪尔森定理可以发现,在一个开放经济体系中,不同国家之间的收入差距主要是由于实物资本存量的差异所导致的。
通胀对经济的影响

通货膨胀就是所有东西都在涨价,有的涨的多,有的涨的少。
通货膨胀是国家的经济扩张政策导致的,通过大量发行货币,刺激经济发展。
这种政策导致这样几个结果:一是对企业有利,企业生产的物品涨价好卖,容易赚钱,所以企业就拼命生产产品。
这些产品对国家来说就是财富。
通货膨胀时期既然企业好做,那么企业就要招聘多多的人来工作,就业问题就得到了解决。
就业压力一直是国家头痛的问题;二是通货膨胀实际上是对所有的人进行了增税,凡是使用人民币的人,购买力降低了,能买到的东西少了,这种情况对依靠工资收入的人来说打击非常大。
富人有资产,资产价格变贵不说,他们的产品还要卖高价。
因此,对富人来说是越来越富。
对官员来说有补贴费,无法影响到他们。
官员的工资每年的上涨速度有目共睹,对工薪阶层最不好,通货膨胀制造了大量的穷人,工薪阶层的收入不随通货膨胀的上涨而涨,而是越来越贫困。
通货膨胀短期内对股市是利好,长期利空。
因为,短期内,老百姓手里还有钱,还没有穷下去。
还可以买点股票玩玩。
等时间差不多时,穷下去了。
股市泡沫就出现了温和的通胀对股市来说是有好处的,股市的涨跌直接因素是有资金在推动,如果资金活跃,那么股市也就活跃。
但由通胀引发国家进行调控,就会对股市造成一定打击了,象今年1月份就开始传出央行要加息(加息提高了银行的存款利率,会造成股市里的钱流向银行。
加息又提高了贷款利率,造成企业融资成本提高,总之,都会使股市的资金减少),这样股市就开始大跌了。
从今年的情况看,通胀应该在国家可控的范围内,加息和从紧的货币政策不会出台了。
通胀对于一些抗通胀的股票,例如消费类的、农产品、食品等股票是利好。
他们可能会有较好的表现。
记得给分(一)在债务人与债权人之间,通货膨胀将有利于债务人而不利于债权人在通常情况下,借贷的债务契约都是根据签约时的通货膨胀率来确定名义利息率,所以当发生了未预期的通货膨胀之后,债务契约无法更改,从而就使实际利息率下降,债务人受益,而债权人受损。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
巴拉萨—萨缪尔森效应简介巴拉萨—萨缪尔森效应(Balassa-Samuelson Hypothesis,BSH) 是研究经济增长与实际汇率关系中最有影响力的理论假说。
该假说从实体经济角度出发,解释了为什么实体经济的增长会引起该国实际汇率的升值,为什么经济增长快的国家比经济增长缓慢的国家更易经历实际汇率的升值等结论。
巴拉萨—萨缪尔森效应假说是当代国际经济学中一个重要的基础性命题,是研究一国经济处于高速增长时期,实际汇率长期变动趋势的重要理论。
概述巴拉萨—萨缪尔森效应(简称巴萨效应)是指在经济增长率越高的国家,工资实际增长率也越高,实际汇率的上升也越快的现象。
当贸易产品部门(制造业)生产效率迅速提高时,该部门的工资增长率也会提高。
国内无论哪个产业,工资水平都有平均化的趋势,所以尽管非贸易部门(服务业)生产效率提高并不大,但是其他行业工资也会以大致相同的比例上涨。
这会引起非贸易产品对贸易产品的相对价格上升。
我们假定贸易产品(按外汇计算)的价格水平是一定的话,这种相对价格的变化在固定汇率的条件下,会引起非贸易产品价格的上涨,进而一起总体物价水品(贸易产品与非贸易产品的加权平均)的上涨。
如果为了稳定国内物价而采取浮动汇率的话,则会引起汇率的上升。
无论那种情况都会使实际汇率上升。
在思考汇率的中长期趋势时,本国货币与内外通货膨胀之差按比例折扣以后的(相对)购买力平价是一项可参考的指标。
购买力平价成立,意味着实际汇率保持一定。
但我们不能忽视下面两种力量的效果,它们使汇率偏离购买力平价,使实际汇率发生变动。
一是巴萨效应,即越是增长率高的国家,实际工资的上涨率也就越高,受此影响,实际汇率的上涨率也就越高。
另一个是贸易条件(出口产品对进口产品的相对价格)的变化。
在其他条件保持一定的情况下,贸易条件的恶化意味着实际汇率的下跌。
主要观点具体地说,“巴拉萨一萨缪尔森效应”的思想可以逻辑性地由五个逐渐推进的分论点完整加以表述。
(1)当存在贸易限制时,在考虑运输成本的范围内,可贸易品的价格通过汇率达到一致。
(2)在价格等于边际成本的假定下,不同国家可贸易品部门的工资水平差异将与这一部门的生产率水平差异相对应,同时一国内部的劳动力流动将使得每个经济体内部工资均等。
(3)服务部门与可贸易部门相比,国际间的生产率差异较小,在各国内部工资均等化的作用下,生产率较高的国家服务业价格水平将更为昂贵。
(4)因为服务业进入到了购买力平价的计算之中,但是并不直接影响汇率,两国货币的购买力平价水平,在用较高生产率的国家的货币为单位衡量时,将低于均衡的汇率水平。
(5)两国间可贸易品部门的劳动生产率差异越大,工资与服务业价格的差异就越大,相应的购买力与均衡汇率水平之间的缺口就越大。
假设及结论分析巴拉萨—萨缪尔森效应假说有很多严格的假设条件,比如小国经济和利率给定、劳动力和资本在不同部门之间可以快速自由流动、要素规模收益不变等。
巴拉萨将国民经济分为可贸易部门与不可贸易部门,并用5个逐步推进的分论点表述了他的思想:(1)当存在贸易限制,以及考虑运输成本的条件下,可贸易品满足一价定律,即可贸易品的价格通过汇率而达到一致;(2)在价格等于边际成本的假定下,不同国家可贸易部门的工资水平差异将与这一部门的生产率水平差异相对应,同时一国内部的劳动力流动将使每个经济体内部工资相等;(3)在各国内部工资相等的条件下,因为服务部门的国际生产率差异相对可贸易部门来说较小,所以生产率较高国家的服务业价格水平将更为昂贵;(4)因为服务业在购买力平价的计算之列,但是服务业并不直接影响汇率,因此,两国货币的购买力平价水平,在用具有较高生产率国家的货币为单位衡量时,将低于均衡汇率水平;(5)两国间可贸易部门的劳动生产率差异越大,这两国工资与服务业价格水平的差异就越大,购买力平价与均衡汇率水平之间的差距相应越大。
巴拉萨—萨缪尔森效应假说的三个重要结论,分别是:第一个结论:小型开放经济体的工资水平完全由可贸易部门的生产率决定。
第二个结论:不可贸易品的相对价格P由可贸易部门与不可贸易部门的生产率差决定。
可贸易部门生产率的相对提高,将会带来不可贸易品相对价格的提高。
第三个结论:如果本国不可贸易品相对价格(内部实际汇率)提高的幅度大于外国,则本国外部实际汇率相对于外国将升值。
即如果本国可贸易部门的相对生产率提高幅度高于外国时,则本国外部实际汇率将升值。
假说的修正与完善在后来的研究中,众多学者对巴拉萨—萨缪尔森效应假说中严格的假定条件逐一开始修正与完善。
主要表现在四个方面:1.引入需求方传导机制巴拉萨—萨缪尔森效应假说只是从供给方面,通过劳动力工资渠道给出了生产率增加对实际汇率影响的机制。
实际上,生产率增加还可以通过需求方的传导机制,如政府开支增加等,对实际汇率产生影响,提高不可贸易品的相对价格,从而对实际汇率产生影响。
Asea和Mendoza(1994)认为,在经济发展过程中,需求方与供给方因素在决定不可贸易品相对价格中同样重要。
从需求方来看,生产率提高后收入也增加,从而导致政府开支和私人需求偏好的变化,进而引起贸易品和不可贸易品需求量的变化,也就是影响它们的相对价格,最后使得实际汇率发生变化。
Gregorio和Wolf(1994)放松了原来产品市场和要素市场完全竞争、完全国际资本流动和可贸易部门一价定律成立的严格假设,目的是吸收需求方因素和贸易条件变量,证明了经济需求方在长期同样可以影响相对价格的变动。
Fischer(2002)建立了一个小国经济模型,来考察实际汇率在面临各种冲击时的变化,并以中东欧国家为样本,通过面板检验分析,得出生产率冲击不仅仅通过供给渠道起作用,而且也通过投资需求渠道起作用的结论。
MacDonald和Wojcik(2004)以欧盟4个转型经济国家为研究样本,考察这些国家需求方和供给方对实际汇率影响的相对重要性。
结论表明,需求方和供给方对这些国家实际汇率的影响都是非常重要的,但是对通货膨胀和竞争力来说相对不大。
2.引入不完全市场竞争框架在不完全竞争市场的分析框架下解释可贸易部门与不可贸易部门之间的相对价格,相对价格主要取决于生产率和利润加成。
Coto-Martinez和Reboredo(2003)使用了OECD7个主要国家的部门面板数据,经验分析表明,相对价格的变动是由相对生产率价格加成的变动决定的。
Sndergaard(2003)认为,在垄断的分析框架下,通货膨胀差别不仅仅是由生产率的差别决定的,而且是由相对工资率差别决定的。
Unayama(2003)将产品的多样性引入到巴拉萨—萨缪尔森效应假说之中,目的是扩展实际汇率决定的模型。
因为产品的多样性,实际汇率不仅取决于不可贸易品相对于可贸易品的价格,而且取决于可贸易品之间的相对价格。
其使用“基础设施技术”决定多样性的程度,影响到实际汇率变动,并通过经验分析的结果证实了该模型成立。
Mejean(2005)运用OECD国家的数据,在新经济地理学的框架下,比较了两部门相对价格的两个决定因素。
一个是不同的生产率,另一个是可贸易部门与购买力平价之间的偏离导致的不可贸易部门的相对价格。
Sheng和Xu(2005)引入了劳动力市场效率,认为在可贸易部门里劳动力市场扭曲程度强,即存在摩擦性结构失业的情况下,实际汇率与部门生产率之间可能恢复到正相关关系。
3.完善经济增长与实际汇率升值的传导机制经济增长与实际汇率升值的传导机制需要完善和拓展。
因为除了制造品出口增加以外,有很多外生冲击都会影响到一国生产率提高和实际汇率升值,比如可贸易部门和不可贸易部门生产力的共同提高导致一国生产率的提高和实际汇率的升值。
另外,在发展中国家,可贸易部门与不可贸易部门的劳动力市场分割比较严重,劳动力不能实现完全的自由流动,因此即使可贸易部门的生产率增长使得其工资水平提高,也未必能传导到不可贸易部门,引起不可贸易部门工资的提高。
由于发展中国家的物价并非完全由市场决定,而是存在很强的政府干预因素,因此即使不可贸易部门的工资提高,其相对价格也并不一定提高。
4.引入一系列宏观经济变量一直以来,很多学者通过在模型中增加变量对模型进行调整,以使其更加符合现实。
Hsieh (1982)引入了工资率,解决了工资涨价和讨价还价的问题,他通过分析1954-1976年美国、德国和日本等发达国家的数据,发现生产率差异和实际汇率之间存在巴拉萨—萨缪尔森效应关系,而且在采用工具变量技术对回归方程重新修正后,得到的结果仍然支持该假说。
Clague(1986);Edison和Klovland(1987);Astrov(2005)引入了贸易条件变量,因为出口价格比进口价格上涨快得多,所以贸易条件得到改善。
贸易条件的改善反映了出口产品质量的提高,以及出口厂商在外汇市场运作能力的增强。
Edison和Klovland(1987)检验了1874-1971年间英镑对挪威克朗的实际汇率,分别以实际产出和商品/服务作为生产率的替代指标,发现在长期中,英国与挪威的生产率增长差距影响两国货币的实际汇率走势。
Clague (1986),Rogoff(1992)引入了石油价格变量,调整了石油进口商价格偏好和政府不可贸易品的消费倾向偏好问题。
MacDonald和Ricci(2005)引入了分配部门,认为本国可贸易部门生产率的提高和分配部门市场竞争程度的增加,导致了实际汇率升值。
Vieweg和Roubal (2005)引入了FDI变量,认为国内的投资主要流入到可贸易部门,而大量FDI主要流入到不可贸易部门。
Thomas和King(2005)拓展了Chinn(2000)的假设,引入了“土地”这个非常重要的变量,土地与劳动生产率或全要素生产率一起决定可贸易品和不可贸易品的相对价格,得出在亚太地区的国家不存在巴拉萨—萨缪尔森效应。
Chaban(2006)非常重视“本国偏见”,强调了分配利润对可贸易品和偏向于国内生产的制造品的本国偏见。
Clements和Lan(2007)引入了“国际贫困线”指标,把所有国家分成了富国和穷国两类,得出使用现行汇率扩大了国家间的收入不平等的结论。
相关争论(一)两部门划分争论巴拉萨—萨缪尔森效应假说认为,一国的国民经济可划分为可贸易部门和不可贸易部门两大类。
所谓可贸易品是指区域间的价格差异可以通过套利活动消除的商品。
所谓不可贸易品是指不可移动的商品,以及套利活动交易成本无限大的商品,其区域间的价格差异不能通过套利活动消除的商品。
因为在现实中,绝大多数商品在一定程度上都是可贸易的,只有不动产和服务业中的一部分是不可贸易的,所以在经验分析中难以将国民经济划分为具体、细致的两部门。
根据主观性和商品分类的差异性,有很多文献对两部门的划分进行了争论。