我国发行洪水巨灾债券的可行性和运作机制研究

我国发行洪水巨灾债券的可行性和运作机制研究王　伟摘　要:我国是世界上洪水灾害多发的国家之一,由此所造成的财产和人员损失逐年上升。

我国政府部门(如财政部)以及商业保险机构可以借鉴国外巨灾债券发行的成功经验,通过发行针对特定地区洪水灾害的巨灾债券,将洪水风险转移到容量更大的金融市场,增强抵御巨灾风险的能力。

本文通过回顾国内外巨灾债券理论和运作情况,结合我国洪水灾害历史数据的分析,探讨我国发行洪水巨灾债券的可行性,并在发行主体、发行渠道提出具体运作思路。

关键词:巨灾　巨灾债券　保险风险证券化　运作机制我国是世界上洪水灾害多发的国家之一,由此所造成的财产损失和人员伤亡逐年增加。

在灾害处理上,仅仅依靠政府和社会救济方式等非经济手段是远远不够的,需要发挥保险等经济手段分散和转移风险的功能。

但由于我国保险业实力限制和再保险渠道不畅等原因,导致我国洪水保险市场发展相对缓慢。

现阶段,我国政府部门(如财政部)以及商业保险机构可以借鉴国外巨灾债券发行的成功经验,通过发行针对特定地区洪水灾害的巨灾债券,将洪水风险转移到容量更大的金融市场,增强抵御巨灾风险的能力。

一、巨灾与风险证券化巨灾就是在某一段时间内,由于自然灾害或人为原因造成对特定地区巨大财产损失和严重人员伤亡。

美国保险服务局(ISO)财产理赔部基于1998年价格将巨灾风险定义为:导致财产直接保险损失超过两千五百万美元并影响到大范围保险人和被保险人的事件。

巨灾风险不同与传统的一般风险,首先它的发生是小概率事件,具有突发性;同时它会带来巨大的破坏性,导致众多保险标的在危险发生阶段承受巨大的损失,引发连锁反应,在短时间内对保险公司偿付能力和保险市场造成很大的冲击。

传统上,保险人利用再保险方式将自己承保的巨灾风险部分或全部转移给再保险人。

然而面对全球再保险业承保能力有限的情况,再保险市场业无力为巨灾提供充分保障。

保险业开始寻求通过“非传统风险转移”(AR T),特别是在资本市场上寻求风险转移渠道,并在20世纪90年代以后推出了一系列的风险证券化产品,主要有巨灾债券、巨灾期货(如,美国CBO T的ISO期货;PCS期货)、巨灾期权(如,美国CBO T的ISO期权;PCS期权)、巨灾互换(CA T Swap)、巨灾卖出期权(CA T Equity Put)等等。

“保险证券化”最早出现在1973年《构建再保险期货市场的可行性研究》(G oshay&Sandor,1973)。

相对与资本市场来说,单次巨灾发生所造成的全部损失对于庞大的资本市场来说是完全可以承受的。

以2001年为例,全球主要交易所股票总市值为27.1万亿美元,债券总市值为12.29万亿美元。

假定巨灾事件损失全部转移到资本市场,一次达2500亿美元的巨灾所造成的损失也仅占全球总市值的0.63%。

同时,巨灾风险的证券化对于化解再保险市场的道德风险和信用风险,提高保险人承保能力,降低风险转移成本有很大作用。

对于投资者而言,由于巨灾事件与股票市场和债券市场的投资之间没有相关性,投资者可通过购买巨灾债券产品,降低投资组合风险,稳定或者提高投资收益。

二、国际巨灾债券产品运作模式和发展情况在国际市场中,一般由保险公司或再保险公司向资本市场发行债券,也有政府机构负责牵头发行的,如台湾财政部保险司的住宅地震巨灾债券等。

通过建立一个专门的再保险公司,即“特殊目的机构”(SPV),在金融市场筹集资金并向保险公司签发一份传统的再保险保单。

如果债券指定的事件(触发因素,如损失金额、灾害等级等)实际发生了,SPV掌管的资金就转给保险公司,同时停止向债券持有人支付利息。

因此,投资者实际收益取决于具体的保险事件是否发生和发生程度,可能会损失全部或部分利息收入,甚至可——7能损失部分本金。

巨灾债券产品开始于20世纪90年代初。

1992年安德鲁飓风等巨灾发生之后,再保险巨灾承保能力下降,价格提高,保险公司转而通过发行巨灾债券缓解了承保能力不足的问题。

由于巨灾债券具有交易方式便利,收益风险明确等优点,为广大投资者所认同,市场交易量和交易品种逐年上升。

1994年,汉诺威再保险公司(Hanover Re)发行了8500万美元的巨灾债券,成为第一个在交易所之外进行的用来保障巨灾风险损失的资本市场产品。

2001年,Leu银行发行了第一只针对零售投资者的巨灾债券共同基金。

台湾财政部保险司于2003年首次以财团法人住宅地震保险基金的名义,在纽约市场发行了1亿美元的3年期巨灾债券,是第一个由政府主导发行的海外巨灾债券。

截至2003年底,全球市场共发行巨灾债券超过20亿美元,未偿付债券为43亿美元,相比2002年增长了53%。

到2002年3月大约有100-150家参与投资人,其中包括许多著名银行、保险公司和养老保险基金。

瑞士再保险公司预计到2010年,全球巨灾债券的交易量将达到100亿美元。

图1　巨灾债券交易程序三、我国发行洪水巨灾债券的可行性1、我国洪水灾害情况我国是世界上洪水灾害多发的国家,受洪水威胁的地区主要分布在东部平原区,特别是长江中游地区(江汉平原、洞庭湖区、鄱阳湖区以及沿江一带)。

长江中游区间流域面积68万平方公里,有众多支流,洪水多发时期为每年的6、7、8三个月。

长江洪水由暴雨形成,正常情况下,汛期降雨由南向北、由下游向上游逐渐移动,上、下游,干、支流洪水错开,不致形成洪水灾害。

若气候反常,降雨及其移动情况异常,上、下游,干、支流洪水遭遇,则可能发生区域性或全流域性大洪水。

据记载,自西汉至1911年的2000余年中,长江共发生洪灾214次,平均每10年一次。

《中国大洪水》记载了自1840～1992年共153年全国各大河流洪水情况,长江流域有59个年份发生洪水灾害,平均2.6年发生一次,其中长江中游地区43个年份发生洪灾。

从经济和社会环境来讲,长江中游地区经济发展迅速,人口和财产密集,潜在洪水损失巨大,如1998年的长江中下游的洪水导致3600多人死亡,直接经济损失超过了2550亿元人民币。

解放以来,我国逐步建立了洪涝灾害预警体系和数据的收集、分析体系,进行了我国洪水灾害危害程度、地理分布情况和区域水灾风险评估等相关研究。

张行南等学者(2004)根据对气象因素(降雨、台风等)、径流因素和地形因素(水文区划、地形区划、河流湖泊缓冲区)的分析,并结合人口和耕地分布情况,完成了我国洪水危害程度区域划分。

刘新立(2005)构建了水灾风险评估的科学体系和数学模型,选取实际数据对长江流域和湖南省区域洪水风险进行了评估。

这些丰富的数据资料和理论研究加深了对我国洪水地域、时间分布和损失程度的认识,为实现今后发行洪水巨灾债券提供了风险分析思路和评估方法。

——172、我国巨灾保险市场现状相对于巨大的洪水威胁,我国保险业巨灾风险分散能力薄弱、发展滞后。

我国政府在做好灾害预报和事前防范的基础上,联合保险公司进行了巨灾风险解决方案的探索,如曾经在黄河流域推行的商业洪水保险等等,但由于种种原因都未能顺利开展。

目前在灾害处理上,更多是通过政府救灾基金的方式,由政府财政支持。

实践证明,在灾害处理上,仅仅依靠政府和社会救济方式等非经济手段是远远不够的,需要保险发挥防灾防损、分散和转移风险的重要职责。

但由于我国保险业发展时间较短,巨灾保险产品品种稀少,目前主要是以财产保险附加条款和部分农业保险的形式推出,对实际巨灾损失的保障程度低;加之我国保险公司对巨灾的承保能力受到自身资本和再保险市场狭窄的限制,导致大部分风险在直接保险公司内部自行消化,限制了保险公司对巨灾风险的承保能力和意愿。

3、巨灾债券与我国金融市场适应性分析随着我国金融市场的开放以及逐步完善,市场容量的进一步扩充,我国发行巨灾债券市场发展前景非常广阔。

这一点可以从债券供给、债券需求和市场环境三个角度来看。

从债券供给角度看,随着我国保险业快速发展,针对暴雨,洪水、暴风、龙卷风等潜在自然灾害因素的保险产品将不断推出,保险公司需要在传统再保险之外拓展转移自身巨灾风险的渠道。

另一方面,巨灾债券的发行将大大提高保险业的巨灾承保能力,从而有利于保险公司降低保险费率,开发新的产品。

从债券需求角度来看,由于巨灾债券没有破产风险、收益较高且与市场风险不相关,投资者通过购买巨灾债券,可以有效的降低投资组合的风险,增加预期收益水平。

鉴于我国资本市场特别是股票市场波动性很大,这种需求更加迫切。

从市场环境来说,我国政府非常重视和支持资本市场和保险市场发展,积极鼓励保险等机制在防范和分散巨灾风险中发挥重要的作用。

同时,巨灾债券的发行可以实现资本市场、保险市场和国家救灾工作紧密结合、共同发展。

四、我国巨灾债券运作机制选择和存在的问题在国际上,巨灾债券的发行和交易市场已经日趋成熟和完善,但在我国还是一项全新的课题。

因此,要推动这一由市场前景并且意义重大的金融产品,需要仔细考虑我国巨灾债券运作机制选择问题。

在发行主体上,鉴于目前保险业对巨灾保险产品较少而我国又面临巨大的自然灾害的实际情况,应当考虑以政府相关部门(如财政部、水利部等)牵头,由保险公司、投资银行以及其他金融中介机构共同参与,针对特定地区特定风险发行巨灾债券产品,如长江中下游地区洪水巨灾债券。

在具体发行渠道上,针对我国资本市场容量相对较小以及法律和市场环境不健全的实际情况,在巨灾债券发行和交易过程中,可以考虑利用国内外金融市场两种发行渠道的可行性和运作机制。

具体来讲,应该首先考虑产品在国外金融市场交易机制。

即我国洪水巨灾债券发行主体,如财政部,委托国外巨灾债券发行中介机构根据国内某一地区洪水灾害气象和损失数据,设计洪水巨灾债券产品,确定产品触发因素和债券价格。

选择国外比较成熟的金融市场建立该产品的特殊目的机构(SPV),负责债券发行、交易以及资金投资和期末清算工作。

这样一方面可以有效利用国外市场分散我国巨灾损失,另一方面可以增加我国开发巨灾债券和其他风险衍生产品的经验和能力,增强我国投资者对产品的认知程度。

一旦国内市场发展巨灾债券市场环境和技术条件成熟,适时推出巨灾债券国内交易产品和机制。

这有助于提高产品的市场接受度,促进债券市场乃至整个资本市场长期健康发展。

目前,我国巨灾债券运作中存在三个急需解决的关键问题:①需要加强对我国巨灾债券运作法律、法规和制度问题研究我国现有法律环境和市场环境下,存在对巨灾债券的发行和交易的一系列制度限制,比如巨灾债券核心机构———特殊目的机构(SPV)。

在国外,SPV独立于保险公司和投资者,能够最大限度地降低保险公司《证券法》等相关破产对证券化的影响,实现“破产风险隔离”。

由于我国类似产品没有推出,目前《公司法》、法律并没有涉及这类独立机构设置和监管问题。

②需要建立巨灾风险数据库和风险信息发布机制解放后,我国对各种自然灾害的研究一直受到重视,已经建立起各种自然风险监测体系,但尚未建立统一的巨灾风险数据库,缺乏对各类自然灾害的历史资料、气象、地质资料和经济环境综合研究机制和信息发布机制。