对比型案例

对比型案例分析

案例1：有这样一个说法:美国的教师教学生画苹果时,提上一袋苹果,一人分一个,让学生看,摸,闻甚至咬上几口,然后开始画苹果,结果,大多数学生第一次画出来的像西瓜,第二次画出来的像梨,第三,第四次画出来的才像苹果;而中国的教师教学生画苹果时,只带一支粉笔,先对全班学生讲一下画苹果的注意事项,然后在黑板上一笔一画地示范,学生照着老师的样板画下来,结果,所有的学生第一次画出来的就像苹果.上述哪一种教学方式更好？为什么？

案例2：一班的A老师正在上《为你打开一扇门》一课，突然，从窗外传来一阵急促的“的嘟”——“的嘟”——声，这声音犹如一块巨石落入平静的水面，教室里顿时喧闹起来。紧接着，像有谁下了一道命令：“向左看齐”，所有的学生都向左边看去。这是怎么回事，还没等老师喊出话来，坐在靠窗边的同学已经站起来，趴在窗台上向外张望，其他的同学更是着急，他们有的站在椅子上，有的一蹦一跳，脖子伸得老长，平时上课就坐不住的索性冲出座位，涌到窗前。他们你扒我，我推他，争先恐后地向外张望——原来是两辆红色的消防车由南向北从窗前驶过……教室里恢复平静后，A老师灵机一动，便放弃了原来的教学内容，而让同学把刚才的所见、所闻、所想说出来，写下来。结果，同学们个个情绪高涨，说得头头是道，写得也很精彩，乐得老师满脸堆笑。二班的B老师面对以上的情境板起面孔，维持纪律，让学生回到座位上，继续原来的教学。而学生却余兴末止，沉浸在刚才的氛围中…

B老师不愿意放弃原来的教学内容，否则他认为自己“没有完成教学任务”。请问：A、B两位老师的做法有何不同？你赞同哪位老师的做法？

案例分析：课程改革的价值取向之一就是“变课程的预定性和封闭性为课程的生成性和开放性”。A老师突破预定计划而“创造性地教学”，凸现了课程的多元创新的价值取向，尊重学生的兴趣、情感，培养和爱护学生的求知欲。依据学生的兴趣、爱好和个性化选择来拓深、拓宽课程的内涵和外延。捕捉了这一偶发事件，把它转变成培养学生观察能力的活教材，引导学生看、听、说、写；指导他们学会了正确、全面、有条理地观察事物，取得了意想不到的教学效果。而B老师的教学是一种“插秧式”的教学，这种教学其实就是试图维护严格的甚至苛刻的课堂秩序，即极端的课堂纪律，通过这种方式来确立所谓的教师权威。B老师“以知识、学科为本位”，把学生当作“学科人”，而不是真正的“生命、成长中的完整的人”。他力图完成教学内容和任务，剥夺了学生作为学习主体的地位和权利，忽略了学生的兴趣、需求、情感，不重视学生的生心发展特点，是一种传统的教学活动。

案例3：在教学“杠杆原理”时，一教师先出示概念，然后用实验验证，最后让学生做适应性练习；另一教师则先让学生用扁担挑重物，然后让他们自己做实

验验证自己的猜想，最后得出相关结论。上述两位教师的教学过程有何不同？两种教学方法对学生的学习将产生怎样的影响？

案例分析：第一位教师的教学过程，重结论，轻过程。将学习内容以定论的形式直接呈现出来，学生是知识的接受者。把形成结论的生动过程变成现成的结论，现成的讲解，没有学生一系列的质疑、判断、比较、选择以及相应的分析、综合、概括等认识活动，没有多样化的思维过程和认知方式，结论难以感悟获得，也难以真正理解和巩固，更重要的是，学生的创新精神和创新思维不可能培养起来。这种教学，排斥了学生的思考与个性发展，它不仅不能促进学生的发展，反而成为学生发展的阻力。

第二位教师在教学过程中，重结论，更重过程，鼓励学生主动参与，通过观察、比较、判断、想象，让学生感知知识的产生与发展过程，使学习过程成为人的主体性，能动性，独立性不断生成、张扬、发展、提升的过程，成为学生发现问题、提出问题、分析问题、解决问题的过程。学生是知识的发现者，学生学会的不仅是课本知识，更掌握了学习方法，养成了良好的学习态度和学习策略，乐于动手、勤奋实践，创新精神和实践能力得以培养。

案例4:“测验的时候，有一道题是作文。我看不大懂题目的要求，很想举手问老师，可我不敢，怕老师骂我。老师经常说，要学会审题，考试的时候她是一句话都不会说的，就像毕业考试一样严格，这样考出来的分数才真实。我只好猜了猜，凭自己的感觉做了作文。结果我还是理解错了，作文被扣了25分！我真觉得冤枉，我不是不会写啊，只不过是走题了！我前面的基础部分不是考得很好么？如果考试没有作文就好了，或者不懂能问也行呀！”A教师认为：案例中的老师，在平时考试的时候不给学生任何指导是对的，因为这样可以给学生一个真实的应考环境，帮助学生应对未来将要经历的毕业考试，所以学生在考试的时候是不能问的。B教师认为：评价应该重结果，更应该重过程，学生学习水平的真实，比分数的真实更重要。所以平时考试的时候，老师可以给学生适当的点拨。Ａ、Ｂ两位教师的观点，你是如何思考的？请阐述之。

案例分析：我赞同B教师的看法。我们认为考试是另一种学习。对待考试，我们同样应将终结性评价和形成性评价相结合，应注重过程方法、情感态度，帮助个体建立自信，寻找改进问题的办法。A教师的做法有背于新课改精神，过于看重结果，这种评价方式是片面的，它很难体现出感性积累、情感体验等许多更为本质的信息。