美军重心作战理论分析
美军多维度“中心战”概念的制胜机理
美军多维度“中心战”概念的制胜机理上世纪90年代以来，美军在传统的平台中心战、计划中心战、人口中心战等作战概念基础上，先后提出网络中心战、行动中心战、知识中心战、决策中心战、社会中心战等不同维度的“中心战”概念，不断推动作战概念创新。
宇宙万物总有中心，万物运动总是围绕中心，从宏观的天体运动到微观的粒子运动，从社会系统运转到人体系统循环，无不如此。
战争作为人类最尖锐、最复杂的斗争活动，也总有其中心。
分析美军多维度“中心战”概念的制胜机理，与形成和保持兵力、信息和能量三大中心要素的优势密不可分。
兵力中心优势——制胜的支撑因素兵力，包括人员和武器装备，是战争的物质基础，是战斗力的核心要素。
兵力总是存在于一定的物理空间，其分布往往趋向于聚焦特定的物理空间中心。
分析美军多维度“中心战”概念的兵力制胜机理主要是，分军种、分区域、分功能、分任务维持和运用兵力，形成和保持兵力优势。
分军种多中心建设。
分军种建设是世界各国军队建设的普遍做法，是兵力在实体维度的划分。
按照陆、海、空三域基本物理空间，美国武装力量区分6大军种，为遂行全球化军事行动提供力量支撑。
其中，陆军主要负责防御美国本土、疆域、全体国民及财产，海军主要负责威慑入侵行动并维持海上行动自由，海军陆战队主要负责维持一支战备充分的远征作战部队，空军主要负责针对全球任何地点的到达、侦察、打击以及向其运输人员或装备，太空军主要负责提供存在于、源自和针对太空作战域的行动自由，海岸警卫队战时主要作为海军部军种部队执行任务。
分区域多中心部署。
分区域部署是军队部署的应有之义，是兵力在空间维度的划分。
不同于一般国家对国内区域进行划分，美国对全球主要关注区域进行划分，在国防部设有6个区域型联合作战司令部，负责部署部队和训练军事力量，为遂行全球化军事行动提供组织保证。
其中，非洲司令部主要负责撒哈拉以南非洲地区，欧洲司令部主要负责欧洲全境、大部分中亚和中东地区，中央司令部主要负责大部分中东地区、部分北非和西亚地区，北方司令部主要负责防御美国大陆本土，南方司令部主要负责中美洲、南美洲，印度-太平洋司令部主要负责太平洋、西南亚和南亚。
美军最新军事理念：作战顶点（图）
美军最新军事理念：作战顶点（图）最近翻阅美国军事理论资料时，发现美国陆军近几年提出了一个新的作战理论——作战顶点，细细读来后，感到很有价值，便想与网友们分享。
现代战争中，任何进攻作战都会达到这样一个时刻或时机：攻方的力量不再超过守方的力量，或者攻方综合考虑战争因素，认为作战已达不到预定的目的或不符合已方作战环境、条件。
超过这个时刻或时机后，如果继续实施进攻作战就要冒战线拉得过长、遭到反击和被击败的风险，这就是所谓的作战顶点。
这是美军当前和未来作战理论的一个重要概念，认为这是作战力量极限的标志，既可用于进攻亦可用于防御。
进攻的艺术就是在顶点到来之前达成作战目的，避免因越过顶点而被迫转入防御或退却。
对防御而言则应采取一切手段加快进攻之敌顶点的到来，并且抓住有利时机转入进攻。
因此，作战顶点关系着攻防双方的根本利益，是攻防类型转化的分水岭。
处理不当，就有可能导致作战失败，或使军队陷入严重的危险局面。
一、作战顶点的概念美国陆军新的作战理论中明确提出，作战顶点是指：当进攻部队充分使用了力量，以致不再对防御之敌占有重大优势、在时间上和空间上不再保持进攻锐势时，进攻一方便达到了顶点。
防御时不再有能力继续实施反攻或不能成功地实施防御就达到了顶点。
在顶点到来之前，进攻一方应停止进攻，休整补充，调整部署，或改取其他作战方案，以避免在不利条件下作战；反之进攻的一方若继续进攻，就会使战线过长、兵力分散，弱点暴露，耗尽战斗力，不能从容对付敌方的反击，最后必然遭到失败。
美军认为，进攻的艺术就是在作战力量到达顶点之前夺取规定的目标，取得决定性的胜利。
防御的艺术则是利用各种手段和方法使进攻之敌加快出现顶点，正确判断和把握敌顶点到来的有利时机，随时准备在敌到达顶点时转入进攻。
朝鲜战争中，中朝与美韩双方争夺的“三八线”，是顶点转化的代表性产物。
战争中美军在跨过“三八线”之后，由于战线过长，后援不继，超过作战顶点，在遭到志愿军有力的反击后，退却已是不可避免。
美军的重心作战理论
划的基础 然而 美军 并没有一 个 各 军 种有
,
止 己 方实现作战企图的最重 要 的
关键性 要求 关键性弱点
是
关重 心 的定义各 不 相 同
,
而且有
保 证 某 一 关键性能 力发挥作用所 必需的条件
是 系统 中 一 些 脆弱 的 组 成部分
,
使得有关
这一重要概念的论述 与 运 用 变得 相当混乱
美 国 空 军 对 重 心 理 论的研 究
在其作战条令
“ ,
中
,
,
是 一 切事物的依靠
在 战争
重 心 被认 为是
一 切力
与运动
、
中 点
。
应 集 中所有的力 量 打击这 一
,
的中心 是一 切事物的依靠 是敌 方或 己方可以从中获得行动 自由
、
应间接地 而不 是
。
直接地 去攻击敌重 心
军 陆 战 队提出 了
在利用 重
,
从 作战 理论 和实践看
,
。
对 敌 形成最 大 的打击 强 度 从 心 理 上 簇撼 敌 人
、
从而
挥控 制系统 切断其 交通 运 输 摧 毁其 防 空 体系
,
达 到不 战 而 屈人之兵 速战速决之 目的 沃登
。
,
外交 的手段对 敌 重 心 实施 打击 为 了 保 证 打击的有效性 所打 击
,
以逐 步 攀露敌 重
,
心 直到条件允许时 才实施直接
, 。
它 位于 战
,
通 常情
。
— 要 求和关键性弱点
的概 念
关键性能力
关健性 能力
略和联 合战役簿划的顶层 统 一 的作 战重 心 概 念
浅析美军基于重心理论的联合作战筹划
研究与探讨浅析美军基于重心理论的联合作战筹划■姜超美军认为联合作战筹划是一种方法论，是指挥员运用批判性、创造性思维来理解和解决作战问题的过程。
在海湾战争之后，美军逐步建立了以重心理论为基础的联合作战筹划方法，为联合作战指挥员提供了一套可操作性强的逻辑推理机制和方法体系，同时也成为美军战役法的核心。
一、基于重心理论的联合作战筹划（一）重心理论的分析推理模型美军条令中“重心”这一术语来源于克劳塞维茨的《战争论》对“重心”的定义。
克劳塞维茨认为重心即所有力量和运动的中心，只要将我方的作战力量集中作用于敌方重心的同时有效保护我方的重心，那么就能取得胜利。
为了使指挥员能够更方便快捷的开展作战筹划，斯特兰奇博士将重心分析的推理模型分解为4个关键要素重心、关键能力、关键需求和关键弱点。
其基本逻辑是：重心是提供士气或物质力量、行动自由或行动意志的力量源泉；关键能力是与重心相关并使重心发挥作用的能力；关键需求则是关键能力的物质基础；最后在关键需求当中寻找那些存在缺陷和易被攻击的关键弱点。
可以看岀，重心分析的逻辑推理是由抽象到具体，由宽泛到精确的过程。
通过运用该推理模型，指挥员能够清楚认识达成作战目的的关键所在，以及采取什么样的行动才能达到预期的效果，并以此为基础形成联合作战筹划的基本框架。
（二）美军联合作战筹划的要素联合作战筹划的本质，是在联合作战行动的目的、方法与手段之间构建概念化的逻辑联系，使指挥员及其参谋机关能够全面和系统的设计联合作战行动，此过程中涉及不同的筹划要素。
当前美军联合筹划纲要规范了联合作战筹划的15个要素，包括终止、最终态势、目标、效果、重心、决定点、作战线与行动线、打击方式、预测、作战范围、顶点、作战部署、作战暂停、部队职能、阶段划分。
其中很多要素自很久之前就沿用至今，如重心、作战线和顶点等。
而另一些要素，如效果、作战暂停则是随着美军作战实践和军事理论的发展而新近纳入的。
尤其需要注意的是，随着21世纪前20年美国国防战略重心的转移，一些要素概念己较少在联合作战筹划中使用，比如顶点、作战范围等。
美国陆军21世纪作战理论
在近20年，美陆军已是第5次修改野战条令刚100?5。
目前，陆军的特点是数量少、技术水平高、依赖性强、脆弱性也变得越来越明显。
面临的挑战是，如何才能在不动用绝对优势的部队和火力的情况下，去实现国家的战略目标。
要解决这个问题，陆军必须针对复杂而充满危险的未来世界制定一部正确的适合联合作战并符合21世纪作战需要的新作战条令。
1 陆军在21世纪面临的战略挑战陆军的战略形势已演变到了冷战后的时期，当前的陆军是数量少、技术高，投送兵力有限，其面临的战略挑战主要有：(1)为了击败潜在对手，陆军必须具备能够快速到达作战地区与其它军种和盟军联合作战的能力。
(2)为了实现战争的有效威慑、决定性的胜利以及除战争外的战役上的成功，国家战略需要适合各军种的、能保持高度战备水平的联合作战条令和联合作战训练。
(3)美国在战略上宣称要同时取得两场战争的胜利，而每场战争所需的兵力与海湾战争差不多。
(4)虽然，美国已不再面临超级大国的威胁，但在前苏联、巴尔干半岛、非洲撒哈拉沙漠、中东和西南亚都存在国家间及其国家内部的武装冲突。
由此可见，现在陆军的任务更加艰巨了。
因为，随着冷战的结束，当所有的军种数量都在减少时，陆军所担负的任务与其所减少的人数是不对称的。
现役陆军减少了40％，这是自第二次世界大战以来的最低水平，部队及其支援机构的减少，又使陆军的财政预算减少了。
显然，若陆军采用传统的方法已无力对付地区性对手了。
在过去的几十年中，陆军作战都是依靠强大的火力、有力的后勤保障和占绝对优势的空海军支援而行动的。
陆军过去的作战条令强调阵地战、线式战，在战场上，陆军为了集中火力消灭敌人而机动到某地，这种摧毁敌人的作战方法，在过去证明是非常有效的。
然而在今天，陆军的数量减少了，集结和所需的大量后勤资源又使战线拉长，因而，需要对作战理论和作战条令进行改革。
2 陆军在21世纪必须充分认识作战条令和作战理论的重要性什么是条令?通俗而简单的定义就是“怎样作战”，也就是有关战争、战役和战斗的重要观点，而且每个观点都有其自身的内容和适用环境，不能呆板地运用其原则和规律。
美军新作战理论浅析
比如，实施“非接触性”作战，在未与敌人接触之前，就以各种远战手段识别、打
乱和歼灭敌人；通过提高己方部队的疏散配置程度，减少被敌发现和攻击的可能性；
运用火力突击和快速机动，使部队随时保持有利位置，等等。
占领制高点。美军一向将空中视为制高点，其作战行动也大多人空中突击开始，
力求首先夺取“制空权”。新理论则把外层空间视为制高点，认为“外空提供了一
个难以超越的制高点”。占领了这个制高点就“意味着美军掌握了绝对的优势”，
所以十分强调夺取“制天权”。目前，美军各军种均成立有空间战实验室和作战中
心；空军还提出“空军的兵力结构应由注重空中力量逐步向注重空间力量演变”的
思想，主张将外层空间定为“主要战场”；国防部甚至打算像在地面上划分五大战
础上，于1996年3 月正式颁发了《2010年联合作战构想》，作为各军种和各联合司
令部下世纪初实施联合作战的指导性文化，其中明确地提出了“主导布势”、“精
确打击”、“全维防护”和“定向后勤”四大联合作战观念。
从这一系列的文件中可以看出，美军面向21世纪的亲的作战理论，主要具有以
下几个特点：
方面的优势，形成全方位、全时空控制战场和威逼敌人作战重心的主动态势，威慑
与实战并用，力求少战甚至不战而屈人之兵。显然，这种“主导布势”的思想比过
去“夺取战场主动权”的观念又有了较大的扩展。
关于控制作战空间的方法，新理论认为，主要是扩大行动空间、占领制高点和
控制信息。
扩大行动空间。新理论认为，谁能在列大的空间内行动，谁就能控制作战空间，
设想作战对象和作战类型多样化
美军多维度“中心战”概念的哲学思考
美军多维度“中心战”概念的哲学思考上世纪90年代以来，美军在传统的平台中心战、计划中心战、人口中心战等作战概念基础上，先后提出网络中心战、行动中心战、知识中心战、决策中心战、社会中心战等不同维度的“中心战”概念，不断推动作战概念创新。
中国著名哲学研究专家涂纪亮在《美国哲学史》一书中指出：“20世纪下半叶，美国哲学在许多领域内已在当代西方哲学中处于领先地位，成为当代西方哲学的一个重要中心。
”分析美军多维度“中心战”概念，有其军事上的演变规律和制胜机理，也有其哲学上的印记。
“中心”结构概念——物之所成“中心”概念是认知结构理论的范畴。
当代天文学研究成果表明，宇宙是有层次结构的天体系统；物理学告诉我们，物质是由分子、原子等不同层次的中心结构组成的。
不难看出，结构化是人类认识宇宙万物的一个重要逻辑起点。
美国心理学家布鲁纳认为，学习的本质是主动的形成认知结构。
时空告诉物质如何运动，物质告诉时空如何弯曲。
从“人类中心”到“自然中心”，从“物质中心”到“宇宙中心”，“中心”结构可以说是人类最基本的认知结构，“中心”概念可以说是人类认知的起点。
在美国英语中，“中心（center）”作为一个可数名词，主要有6个方面含义：①（会议、活动、服务等的）中心；②（工业、活动等的）中心；③中心，中央，中部；④（市镇的）商业中心，闹市区，繁华地带；⑤中心，核心；⑥（关注的）中心、焦点，中心任务。
结合这些含义，分析美军多维度“中心战”概念，其“中心”结构主要有四种划分方式。
“主体中心”与“客体中心”。
主体（Subject）与客体（Object）是认识论的一对基本范畴。
主体指实践活动和认识活动的承担者；客体指主体实践活动和认识活动的对象。
战争中对抗的双方，往往都把己方作为战争的主体，而把对方作为战争的客体。
因此战争中的主体与客体是相对的，并且都呈现为有组织的、集体的结构。
美军多维度“中心战”概念中，人口中心战和社会中心战兼具“主体中心”和“客体中心”两种结构的形态，平台中心战、网络中心战等其余的基本可归为“主体中心”结构。
基于重心理论的作战筹划的优劣分析
１ ０月
ห้องสมุดไป่ตู้
装 备 指 挥 技 术 学 院 学 报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆｔ ｅＡｃｄ ｍｙ ｏ ｕｐ ｎ ｍｍａ ｄ ＆ Ｔｅｈ ｏｏ ｙ ｏ ｒ ａ ｈ ａ ｅ ｆＥｑ ｉｍｅ ｔＣｏ ｏ ｎ ｃ ｎ ｌｇ
Ｏｃ ｏ ｅ ｔｂｒ
２ １ ０ １
第 ２ 卷 第 ５ ２ 期
ｄ ｃ ｓｏ ａ ｉ ． Ｎｅ ｅ ｔ ｌ ｓ ｈｅ ｅ ａ ｅ ｓ ｍ ｅ ｉ ｕｆｉ ｉｎｃｅ ｕ ｈ ａ ｉｆｃ ｌｉ ｓ ｔ ｄ ｎｔｆ ｈ ｒ ｖｉ ｅ ｉ ｉ ｎ ｍ ｋ ｎｇ ｖ ｒ ｈｅｅ ｓ ｔ ｒ ｒ ｏ ｎｓ ｆｃｅ ｉ ｓ ｓ ｃ ｓ ｄ ｆｉ ｕ ｔｅ ｏ ｉ ｅ ｉｙ ｔ ｅ ｇ ａ — ｔ ｙ，ｏ ｒ ｅ ｎｄ ｎｃ ｎ ｉ ｔ ｌｉ ｎｃ ｓ，ｒｇｉ ａ ｕ Ｖｅ ｄ ｐｅ ｅ ｅ ｏ ｎ ｅ ｌｇｅ ｅ ｉ ｄ ｎｄ ｃ ｍｂｅ ｓ ｍｅ ｐｒ ｅ ｕｒ ｓ，ｌ ｃ ｏ ｐｐｌｃ ｂ ｌｔ ｏ ｎｅ ｒ ｏ ｏｃ ｄ ｅ ａ ｋ ｆａ ｉａ ｉｉｙ ｔ ｗ
提 高具 有 积极 作用 ； 也存在 着重 心辨 识 难 、 报 依 赖度 强 、 但 情 程序 繁琐 、 式僵 化 、 模 普 适 性 差等 问题 。这 种作 战 筹划 方法体 系 的构 建 思路 对我 军 指挥 决策 理论 与方法 的发 展 具 有 一定 的借 鉴意 义 。 关 键 词 美 军 ； 心理 论 ； 合 作 战 ； 战 筹划 ； 劣分 析 重 联 作 优 Ｅ１９ ３
ｖ ｎ ａ ｅ ｆ ｔ ｉ ｍｅ ｈ ｄ ｉ ｏｎ ｐ ｒ ｔｏ ｓ ｄ ｃｓｏ — ｋ ｎ ． Ｔｈ ｓ ｐ ａ ｎｎ ｔ ｏ ａ ｏ ｉｉｅ ａ ｔ ｇ ｓｏ ｈ ｓ ｔ ｏ ｎ ｊ ｉ ｔ ｏ ｅａ ｉｎ ｅ ｉｉ ｎ ｍａ ｉｇ ｉ ｌｎ ｉ ｇ ｍｅｈ ｄ ｈ ｓ ａ ｐ ｓｔｖ ｅｆ ｃ ｎ ｓ ｌ ｉｇ ｔ ｅｃ ｎ ｉｔｎ ｙ ｏ ｏｎ ｐ ｒ ｔ ｎ ｏ ｆｅ ｔｉ ｏｖ ｎ ｈ ｏ ｓｓｅ ｃ ｆｊｉ ｔｏ ｅ ａｉ ｓ ｃ ｍｍａ ｄ，ｅ ｓ ｒｎ ｎ ｒ ｍｏ ｉｇ ｔ ｅ ｑ ａｉ ｆ ｏ ｎ ｎ ｕ ｉ ｇ ａ ｄ ｐ ｏ ｔ ｈ ｕ ｌ ｙ ｏ ｎ ｔ