美国陆军作战理论的演进
美军作战概念创新发展问题分析
美军作战概念创新发展问题分析焦 亮 祁 祺美军的作战概念是关于未来战争和作战的前沿理论，主要是针对中长期安全挑战与威胁，围绕军事力量运用与建设而提出的系统性认识，目的是为准备与打赢战争提供军事优势、增强杀伤力的作战概念。
”历史脉络20世纪七八十年代，为应对苏军在欧洲地区的威胁，鹰直升机、爱国者导弹等武器装备，并写入1982年版《作战纲要》，以此指导美军作战与训练，为打赢海湾战争奠定了坚实基础。
空地一体战开创了美军作战思想和实践的深远应的开发制度机制，这类作战概念的数量没有前两类那么多，但依然是重要组成部分。
例如，1996年，美国退役军官哈伦·厄尔曼等7人组成研究小组，在研究报告《震慑：快速制敌之道》中提出快速主宰概念，得到时任国防部长拉姆斯菲尔德等在内的政、军界人士认可。
2017年，美国防高级研究计划局公布了马赛克战概念，目前正深入地进行评估论证。
地位作用海湾战争后，美军对作战代）：以作战概念引领军事革命。
进入90年代，美军着眼提高联合作战能力，深入开展军事事务革命，逐渐构建起以“联合作战条令”和“联合作战概念”为两大载体的联合作战理论体系。
联合作战条令是新军事革命的阶段性成果，联合作战概念则为其探索了前进方向，两者各有侧重，相得益彰。
该阶段开发的精确打击、快速决定性作战、网络中心战等概念，预测了信息时代联合作战的特点趋势，加快了联合直接攻击弹药和C4ISR等系《2010年联合构想》提出的作战概念军事战略等为根本遵循。
2010年之后，美国政府实施了名为“重返亚太”“转身亚太”“亚太再平衡”的战略调整，将全球战略重心向亚太转移。
在此背景下，作战概念开发开始突出在该地区与大国爆发的军事冲突，重点考虑所谓的“反介入/区域拒止”威胁。
为此，参联会开发了联合作战进入概念，海空军联合开发了空海一体战概念，陆军和海军陆战队联合开发了实现并维持进入概念，至今仍在完善之发展现状与美军作战条令类似，作战概念也是一个庞大精细的理论体系，对作战问题的阐述既有宏观的战略分析判断，也涉及具体的战术技术与程序。
美军的重心作战理论
划的基础 然而 美军 并没有一 个 各 军 种有
,
止 己 方实现作战企图的最重 要 的
关键性 要求 关键性弱点
是
关重 心 的定义各 不 相 同
,
而且有
保 证 某 一 关键性能 力发挥作用所 必需的条件
是 系统 中 一 些 脆弱 的 组 成部分
,
使得有关
这一重要概念的论述 与 运 用 变得 相当混乱
美 国 空 军 对 重 心 理 论的研 究
在其作战条令
“ ,
中
,
,
是 一 切事物的依靠
在 战争
重 心 被认 为是
一 切力
与运动
、
中 点
。
应 集 中所有的力 量 打击这 一
,
的中心 是一 切事物的依靠 是敌 方或 己方可以从中获得行动 自由
、
应间接地 而不 是
。
直接地 去攻击敌重 心
军 陆 战 队提出 了
在利用 重
,
从 作战 理论 和实践看
,
。
对 敌 形成最 大 的打击 强 度 从 心 理 上 簇撼 敌 人
、
从而
挥控 制系统 切断其 交通 运 输 摧 毁其 防 空 体系
,
达 到不 战 而 屈人之兵 速战速决之 目的 沃登
。
,
外交 的手段对 敌 重 心 实施 打击 为 了 保 证 打击的有效性 所打 击
,
以逐 步 攀露敌 重
,
心 直到条件允许时 才实施直接
, 。
它 位于 战
,
通 常情
。
— 要 求和关键性弱点
的概 念
关键性能力
关健性 能力
略和联 合战役簿划的顶层 统 一 的作 战重 心 概 念
美军作战概念演进及其逻辑
美军作战概念演进及其逻辑全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：美国是世界上最强大的军事力量之一，其军事作战概念的演进经历了多年的发展和变化。
从早期的传统陆海空作战到如今的综合作战概念，美军的作战理念一直在不断地完善和深化。
在二战时期，美军主要依靠陆海空三军的协同作战来取得胜利。
陆军主要负责地面战斗，海军主要负责海上封锁和支援作战，空军则主要进行空中打击和掩护任务。
这种传统的三军协同作战模式在二战中取得了辉煌的战绩，成为美军战争胜利的重要保障。
随着冷战的结束和军事技术的飞速发展，美国军事作战概念也逐渐发生了变化。
1990年代初，美国军方开始提出了“联合作战”概念，即各军种之间的密切合作和协同作战。
这种作战模式强调了各军种之间的互补性和协同性，力求以更高效的方式实现军事目标。
2001年的“9.11”事件彻底改变了美国的安全战略和军事作战模式。
美军在阿富汗和伊拉克等地展开了大规模的反恐行动，以打击恐怖主义势力为目标。
在这一过程中，美军逐渐形成了“综合作战”概念，即将传统的陆海空三军打通，实现信息化和网络化的全面作战。
综合作战概念强调了信息技术在作战中的重要性，提出了“信息优势”和“网络中心”等新概念。
美军通过建立现代化的信息化指挥系统，实现作战信息的实时共享和指挥决策的迅速反应。
美军还加强了特种部队和情报部门的作战能力，通过精准打击和秘密行动来实现更高效的反恐作战。
近年来，随着科技的不断发展，美军作战概念也在不断演变。
美国国防部提出了“全域作战”理念，即将陆地、海洋、天空、太空和网络等不同领域进行无缝连接和整合。
这种作战模式旨在全面应对多样化的安全挑战，提高美军的整体作战能力和灵活性。
美军作战概念的演进是一个不断完善和深化的过程。
从传统的三军协同作战到现在的综合作战和全域作战，美军不断吸取经验教训，不断优化作战理念和战术战略。
在未来的作战中，美军将继续发展和创新，以应对国际安全环境的挑战，捍卫国家利益和安全。
美国军事思想
美国军事思想来源：互联网责编：大嘴作者：佚名时间：2005-12-05【大中小】美国官方和军事理论界关于战争、军队和作战等问题的系统理性认识。
是美国长期军事实践活动的经验总结和理论概括，美国进行战争和军队建设等军事实践活动的理论依据。
简史美国作为只有200多年历史的资本主义国家，其军事思想是在汲取世界古典军事思想尤其是文艺复兴以来欧洲军事思想的基础上产生和发展起来的。
美国军事思想的形成发展历史，大体可分为三个时期。
美国独立战争到美国内战美国建国初期，军事思想基本上沿袭西欧国家的军事理论。
1775～1783年美国独立战争的经验为其军事思想的形成奠定了基础。
著名军事统帅G.华盛顿、A.汉密尔顿等人根据独立战争经验，提出一套适合当时美国国情的作战与建军思想。
在战略指导上，主张发挥独立战争的政治优势,对内动员群众包括黑人参加战争；对外利用矛盾,争取支持，孤立和打击英国。
在作战方针上，强调正规战与游击战相结合，不与敌人拼消耗，不计一城一地得失，以消灭英军有生力量为目标；主张灵活运用战术，以散开队形取代欧洲传统的线式队形。
在军队建设上，提出文官治军，实行正规军、民兵与志愿军相结合的武装力量体制，建立小型常备军，重点发展海军,同时发展军事工业等。
但是,他们对战争和军事问题的认识还没有形成完整的军事思想体系。
进入19世纪后,早期从事军事理论研究的一些学者,如D.H.马汉和H.W.哈勒克等人，开始介绍欧洲的军事思想特别是法国革命战争和拿破仑战争的经验，为美国军事思想的形成提供了丰富养料。
马汉认为，战争是一门科学,又是一门艺术；战争作为一门艺术,包括战略、筑城、后勤和战术四部分。
哈勒克认为，战略是在具有决定意义的地点指挥大兵团作战的艺术，是交战双方在火炮射程以外采取的敌对行动。
马汉认为，只有进攻才能取胜,在战略防御中攻击也是最有效的手段,但对阵地坚固之敌不宜正面攻击，而应采取迂回战法。
他们都肯定防御工事的价值，认为处于劣势的一方依靠要塞足以抵御拥有优势的敌舰队的攻击。
美军二战后战略
实际情况
美国既没有有效手段对付日益发展的 亚非拉各地的反帝反殖武装斗争，同 时又由于苏联拥有了洲际导弹和远程 轰炸机，具备了以核武器袭击美国本 土的能力，因而美国也不敢贸然同苏 联打核大战。 这就使“大规模报复战略"成为既 不敢打大战，又不能打小仗的战略。 为了走出这条死胡同，美国提出了 “灵活反应战略”。
第三时期
执行“灵活反应战略”期间，美军对古 第一，强调打中等强度的有限和常规战争 巴，多米尼亚，老挝等多国进行武装干涉， 并发动了越南战争，但其深陷越南战争而不 第二，基本的防御样式变为机动防御和地 能自拔致使其国力下降，而苏联乘机崛起， 域防御 迅速成为一个在军事上与美国势均力敌的超 级大国，积极推行扩张政策。此时中苏关系 第三，正式确立“空中机动作战”这一新 严重恶化，由“盟友”变成“敌国”。为适 概念，更加强调使用直升机实施垂直包围 应上述情况，美国政府制定了“现实威慑战 略”，即防守战略 第四，特别详尽地阐述了非正规作战，包 括游击战、反游击战和准战争的行动准则、 要领和方法，体现了特种战争的思想
纵深的原则体现在攻击敌军纵 深和保护己军纵深两个方面。 空间的纵深、时间的纵深、力 量的纵深，是纵深原则的三个 相互关联的侧面
协调的原则体现在协调运用各 种作战力量、协调运用各种作 战方法、协调利用战场的备种 空间、协调发挥战斗力诸要素 的效力四个方面
末期：确立战役理论
美军历史上首次把战争行动区分为战略、 战役和战术三个等级，并指出战争的战 役级就是为在一个战争战区内达成战略 目的而对现有军事力量的使用 ·自此，冷战后美军全球战略定型直 到反恐战争开始
防守战略
基本构想： 1、调整全球军事部署，尽快从越南
战争中脱身
2、利用中苏矛盾，改善同中国的关系， 让盟国承担更多的防务责任，形成美国 同盟国和中国共同抗衡苏联的战略格局 3、将战争区分为战略核战争、战区核 战争、战区常规战争和小于战区常规战 争的局部战争
美国陆军作战思想
美国陆军作战思想作战思想，是指导作战的基本观点。
作战思想服从和服务于军事战略，并受军事技术发展变化的影响。
美国陆军认为，作战思想是其军事理论的核心，它阐述陆军遂行战斗和战役的方法，包括战术、程序、编制、支援、装备和训练。
美国陆军以作战思想为核心的军事理论，是对美国联合部队编成内的陆军打算如何遂行战争和实施非战争行动的表述。
美军要求其军事理论必须非常明确，足以指导具体的作战，但又必须具有非常强的适应性，足以适应全球范围各种各样不同的情况。
第一节第二次世界大战后陆军作战思想的演变美国陆军作战思想是依据美国军事战略制定的，直接服从和服务于美国军事战略的需要。
自第二次世界大战结束至九十年代初，美国为了适应国际形势、国家经济力量和军事技术等情况的变化，实现其称霸世界的战略目标，曾五次调整其军事战略。
在此期间，随着军事战略的变化，美国陆军作战思想也相应地发生变化。
第一时期，强调发展常规条件下的地面进攻战术(1945-1952年)经过第二次世界大战，德、意、日法西斯国家战败，英、法等国家受到严重的战争创伤，美国依靠战时膨胀起来的力量，垄断着核武器，爬上了资本主义世界的霸主地位。
而苏联的影响空前增大，相继出现了一系列社会主义国家。
美国为称霸世界，杜鲁门政府推出并执行以“冷战”为特点的“遏制战略”。
其基本构想是:准备在欧洲打一场以苏联为主要作战对象的类似第二次世界大战的大规模常规战争;凭借核垄断地位，进行核讹诈，奉行压缩数量，均衡发展，优先发展空军的建军方针;推行前沿战略;拼凑遍布全球的军事联盟体系;在苏联危害西方利益的地方，坚决与之对抗。
这一时期，美军武器装备主要是坦克、飞机和大炮，虽然核武器已在实战中运用，但由于第二次世界大战刚结束，财力有困难，没有大量生产核武器。
因此，仍奉行大规模常规作战思想，准备打一场第二次世界大战式的战争。
第二次世界大战的基本作战方式是:敌对双方沿绵亘的战线，集结大量步兵、机械化部队和炮兵，在空军支援下进行诸兵种协同的攻防战役。
美国南北战争中军事战略的演变及胜败因素
美国南北战争中军事战略的演变及胜败因素美国南北战争是美国历史上最为重要的一场战争，双方军队的战略与战术的演变极大地影响了整个战争的进程和结局。
本文将讨论美国南北战争中军事战略的演变及胜败因素。
一、南北战争初期的战争策略南北战争中的战争策略开始是基于传统的欧洲战争策略的。
北方联邦军队最初的战争策略是以进攻为主，迅速占领南方城市和港口，使南方处于长期的经济和物资封锁之下。
而南方联盟军队则利用地理优势，采用带兵种和游击战术，以袭击和辗转交错式的战术压制北方联邦军队，阻止其在南方建立根据地。
这种战争策略在早期南北战争的作战中奏效，南方军队取得了一些胜利，如曼尼塔山战役和第一次布尔河战役。
然而，这种战争策略的缺陷也很快显现出来，这种相对较慢的塑造战争和缺乏实际行动，使得联邦军队得以利用其在人数和资源方面的优势，从而逐渐进入南方，并夺取了弗吉尼亚州和密西西比河的上游，从而切断了南方的交通线。
二、南北战争中的新技术和作战方式南北战争是世界射击火器技术的一场革命。
随着工业革命的兴起，新的武器和战术策略被迅速地引进到军队中，极大地影响了战争的进程。
在南北战争中，一些新的武器和战术被广泛使用，如铁道炮、刺刀、手榴弹和地雷等，这些新型武器已经成为南北战争胜负的关键因素。
同时，南北战争也是第一次使用铁甲舰、潜艇等水上新型武器的场所。
在南北战争中，双方的作战方式也发生了巨大的变化。
双方开始使用塘泥和森林进行隐蔽行动，战术也从线性战术逐渐演化为大规模塑造战争和毒气战。
双方都使用了信息战，例如信息收集、侦察、和反侦察等。
双方开始使用海外情报和影响力努力来影响国际形势。
三、战争胜败因素南北战争以北部联邦军队的胜利而告终，其原因是多方面的。
首先，南方军队在经济、人口和资源方面，处于绝对劣势。
其次，联邦军队拥有更加优秀的指挥官和军事策略，相对于南方联盟军队，他们的指挥官资历更加丰富、更加了解现代化战争的特点，战略和战术更加精确。
而南方联盟之所以失败，是由于其战争策略的缺陷，如顽固坚持自由州权和反对联邦政府的干预，以及精神上的抵抗。
美军作战概念演进及其逻辑
美军作战概念的演进可以追溯到二战以后，随着战争形态和技术的变化，美军的作战概念也不断发展和演变。
其逻辑主要包括以下几个方面：
1. 可持续作战：二战后，美军意识到战争不再是短期决战，而是一个持久的过程。
因此，美军开始注重建立可持续的作战能力，包括物资保障、后勤支持、人员补给等方面的准备和规划。
2. 联合作战：冷战时期，美军逐渐形成了联合作战的概念，即不同军种之间的协同作战。
这种作战方式强调不同兵种之间的互补和配合，以实现更高效的战斗力。
3. 网络化作战：随着信息技术的发展，美军开始注重网络化作战的概念。
网络化作战强调信息的共享和传输，以实现指挥决策的快速和准确。
4. 智能化作战：近年来，人工智能和自动化技术的发展，使得智能化作战成为美军的一个重要概念。
智能化作战强调利用人工智能、机器学习等技术，提高作战效率和精确度，减少人员伤亡和损失。
5. 多域作战：当前，美军正逐渐转向多域作战的概念。
多域作战强调在陆地、海洋、天空、网络等多个领域同时进行作战，以实现全域作
战的能力。
总体来说，美军作战概念的演进是根据战争形态和技术发展的需要而不断调整和更新的。
这些概念的逻辑是为了提高作战能力，实现更有效的战斗力，并适应不断变化的战争环境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国陆军作战理论的演进
俞存华杨歆
2012-7-18 9:05:00 来源：《解放军报》2012年07月06日作战概念和理论更新的程度，决定着作战能力提升的速度。
追溯近几十年来的美国陆军作战能力发展历程，可以清晰地发现，每一次新概念的提出和新作战理论的形成，都不同程度地推动着美国陆军军事技术、武器装备的快速发展，引发军事训练和体制编制的革命性变革。
“空地一体作战”理论的形成，促使美国陆军由传统作战能力向立体作战能力跨越。
在较长的历史时期内，美国陆军作战能力建设一直是传承已有的战争经验。
越南战争和第四次中东战争的结果，促使美军学术界由总结战争经验转向主动设计战场，先后提出了“中心战斗”“扩大的战争”和“一体化战场”等思想，提出要用“机动战”思想来指导军队作战能力建设，实施非线式作战。
1981年，美军正式提出“空地一体作战”理论，并融入到1982年版的《作战纲要》之中。
这一理论强调利用空间和地面部队的各种手段，结合运用各种作战方法，以整体作战力量在战术地幅内快速地、全纵深地打击敌人。
这一作战理论的提出，把美国陆军作战能力建设由传统的平面作战引向立体作战，在很大程度上不仅解决了以往陆军和空军在作战协同上的矛盾，提出陆军和空军是伙伴关系，共同遂行作战任务，而且在陆军内部加快了陆军航空兵的建设。
“全谱作战”理论的形成，标志着美国陆军由立体作战能力向多维作战能力跨越。
“空地一体作战”理论虽然使海湾战争取得奇效，但美军战后把主要精力用在总结对这一理论的评估和不足上，认为“空地一体战”主要适用于中强度至高强度的作战行动。
而在日益复杂的国际环境背景下，美国陆军还需要应对各种威胁与挑战，还需要拥有空、地、海、天多维能力优势。
“全谱作战”理论就是
在这一背景下提出来的。
从1993年版《作战纲要》中提出“全维作战”概念，到2001年版的FM3-0号野战条令，将“全谱作战”定义为“陆军在战争和非战争军事行动中的一整套作战行动”，并明确指出陆军如何运用“全谱作战”来完成任务，从而确立了“全谱作战”作为美国陆军顶层作战理论的核心地位。
2008年版的FM3-0号野战条令，又对“全谱作战”进一步地扩充。
10年间，“全谱作战”成为美国陆军唯一的作战理论，对牵引美国陆军作战能力向多维优势聚焦发挥着极大的指向性作用。
“联合地面作战”概念的提出，预示着美国陆军作战能力由信息优势转向决策优势。
在“全谱作战”理论指引下，美国陆军的信息作战优势十分明显，但美军认为“信息优势并不能自动形成决策优势。
组织和作战理论的调整、相关的训练和经验以及适当的指挥控制机制与手段等都同等重要”。
这一认识的深化，体现了美军作战理论的进步。
美军作战理论的创新，长期以来一直遵循着这样一条规律：创新作战理论——投入实验验证——指导作战实践——总结完善再创新。
2011年美国陆军作战条令提出“联合地面作战”概念，对“空地一体作战”和“全谱作战”理论在传承基础上再创新。
新条令将“联合地面作战”定义为“通过同时实施进攻、防御、稳定或民事防卫支援行动夺取、保持并利用主动权，以在持久地面作战中获得和保持相对优势的地位，进而防止或制止冲突、在战争中获胜并为解决冲突创造有利条件”。
特别是在提升陆军作战决策优势方面，强调了任务式指挥和作战艺术的重要性，提出要用“任务式指挥”取代过时的“战斗指挥”和“指挥与控制”，用任务命令来激发“在指挥官意图下严格的主动”。
这一观念的转变，突出了指挥官的作用，而不是系统的作用，使各个层级的指挥官能够拥有更多的决策权和主动权。
为了有效地保障“决策优势”，在指导陆军未来作战能力建设时，增设了“毁伤能力”，认为它是“军事行动的最基础的模块”；强调把“诸兵种联合机动”和“广域安全防卫”作为陆军的核心能力来建
设。
需要指出的是，强调这两个核心能力，并不是要替代进攻、防御和稳定行动，也不是特指任何战术任务。
它提供给指挥官的是一种手段，用于描述如何安排战术行动，或运用战斗力以取得有利地位。
它是丰富“决策优势”的重要组成部分。