拉丁美洲独立革命后经济发展缓慢的原因

拉丁美洲独立革命后经济发展缓慢的原因

一、背景简介

随着1492年哥伦布的地理大发现，拉丁美洲古老的印第安文化历史发展进程被打破，在后来的300多年里，拉美各民族长期处于西班牙、葡萄牙、英国、法国、荷兰等国的殖民统治之下。1791 年，海地人民在黑人领袖杜桑·卢维尔的领导下举行起义，揭开了拉丁美洲独立战争的序幕。经过30多年长期艰苦卓绝的斗争，1826 年，西班牙最后一个殖民据点卡亚俄港的守军投降，拉丁美洲的殖民体系彻底崩溃，南美大陆全部获得解放。

二、资源概况

拉丁美洲土地肥沃、气候宜人，非常有利于各种作物生长。世界上绝大部分农作物都可以在这里生长，其中的咖啡、可可、香蕉、蔗糖等作物的产量之高，更是名闻全球。此外，拉丁美洲还盛产橡胶、奎宁和棉花等。拉丁美洲的畜牧业也很发达。天然牧场面积大约 4 亿 5 千 4 百万公顷，占拉美总面积的20％。特别是在阿根廷、巴西和乌拉圭，畜牧业是国民经济的主要命脉，所输出的肉类罐头，在世界各国出口量中占有很大的比重。拉丁美洲的森林覆盖率为44％，共9百多万平方公里，占全世界森林面积的30％左右；可利用的水利资源达4千9百亿千瓦，约占全世界可利用水力资源的10％。这里的河流、湖泊以及大西洋、太平洋沿岸还盛产鱼类，秘鲁、巴西沿海和加勒比海是闻名于世的三大渔场。拉丁美洲的矿产资源非常丰富，现代工业最重要的矿物原料几乎全都具备，不少矿藏的储量还很丰富，如委内瑞拉和墨西哥的石油、巴西的铁矿石、牙买加和苏里南的铝土、古巴的镍、智利的铜、硝石、秘鲁的钒、玻利维亚的锡、锑、哥伦比亚的绿宝石等，储量均居世界前列。

三、原因分析

拉丁美洲的社会经济按条件和资源应该高度发展。可是，在独立战争胜利后的一百多年里，其经济的发展反而远远落后于同处一个区域的近邻美国。为什么独立后的拉美各国在经济上没有象美国那样来个大发展？究其原因，主要有以下四个方面：

（一）政治上的“考迪罗主义” 限制了经济的发展独立战争后，拉丁美洲在经济上保留并发展了半封建的大地产制，政治上建立了大地主、大资产阶级的联合政权。这种政权的表现形式就是“考迪罗主义”，即军事独裁统治制度。“考迪罗” 主义对拉美各国社会政治和经济的影响主要表现在以下 3 个方面：

1）造成政治局势的经常性动乱在独立后一个比较长的时期里，始终处于剧烈的动乱中。每一个地区都在一个“考迪罗”的统治之下，而每一个“考迪罗”又都是至高无上的。各地区的“考迪罗”为了扩大势力范围和争夺国家政权，不断进行无休止的血腥战争，地区与地区之间的战争成了日常生活的一部分。每个“考迪罗”都会利用一切机会，随时发动政变，以达到夺取政权的目的，这就造成了拉丁美洲国家权力的频繁更迭。政局的稳定和经济的发展有着极大的关系，在这样的情况下，社会经济的发展根本无法谈起。

2）促进大地产制的膨胀性发展拉丁美洲的“考迪罗”们是依靠地主集团提供的强大经济支持夺取政权、建立军事独裁统治的，因此，在他们上台后，竭力维护和巩固大地主阶级集团的利益。这一时期成百次的起义和政变，都不能算为革命，因为它们并未促成经济和政治上的基本改变，即没有消灭殖民地时代盛行的大地主土地所有制。革命之后，大地主仍然存在，甚至依靠这些“革命” 繁荣起来，这就极大地阻碍了拉美地区社会经济的发展。

3）打开帝国主义入侵的方便之门拉丁美洲各国的“考迪罗”为了巩固政权和地位，都极力寻求国外势力对自己的支持，引狼入室。拉美各国军事独裁统治所带来的政治上的动摇，经济上的倒退，民族独立的丧失，使经济发展受到极大的限制。

（二）殖民时期的“大地产制”延缓了经济的发展1791~1826 年资产阶级性质的拉美独立

战争，并没有改变旧的社会经济基础，特别是没有从根本上解决农民的土地问题。克列奥（即土生白人）地主阶级在独立战争中掌握了领导权，取得胜利后又把持了国家政权，因此，殖民时期的大地产制没有被废除，反而更为发展。克列奥地主们凭借手中的权力，采取垄断水源、丈量土地、廉价收购、强迫迁移、非法没收等卑劣手段，最大限度地掠夺印第安人的土地，占为已有，使土地高度集中。他们在19 世纪一个世纪中併入的土地，等于以前三个世纪併入大地产的土地总和。例如：阿根廷的布宜诺斯艾利斯省， 1830 年，每个地主平均占有土地 1 万 6 千公顷，到 1840 年则增加了84％，达 2 万 9 千公顷，到 19 世纪末，最大的地主拥有土地 120 万英亩。又如在墨西哥，独立战争前大庄园的数目有4944 个，到 1854 年则达6093 个，到 20 世纪初，拥有 2 万 5 千英亩以上土地的庄园有 300 个，拥有 6 万 3 千 5 百英亩以上的有 116 个，拥有 7 万 5 千英亩以上的有 51个；拥有 25 万英亩以上的有 11 个，最小的庄园也不少于 2 千 5 百英亩。拉丁美洲独立革命不能解决土地问题，是它最根本的失败。结果，大地产制像一个重负似的套在拉美各族人民的脖子上，成为国家政治进步，社会经济发展的严重障碍之一。“大地产制” 对拉美各国社会政治和经济的影响主要表现在以下二个方面：1. 造成农业生产的极端落后。由于土地高度集中，整个拉丁美洲的自耕农数量在农业人口中所占的比例只有10％，占绝大多数的是无地或少地农民。他们中的债农为了偿还债务，不得不每年在地主的庄园中劳动180~265 天，不仅农民本人，就连其儿孙也得继续偿还债务，沦落为半农奴性质的债务奴隶。这样残酷的压迫和剥削，带来的必然是十分低下的生产效率。更由于大土地所有者关心的只是保持大地产和满足于在庄园内对农民无限制的封建剥削，根本不注意改善经营管理，结果使近90％以上的可耕地完全荒芜。生产工具简陋、耕作方法长期处于落后状态。例如：1920年巴西有6个州，每个州所有的犁竟然不到100部，平均每214 个农庄才有一部犁。在这种生产方式下，独立后的拉美各国，农业生产单位面积产量得不到提高，反而逐年下降。据统计，从19世纪初到20 世纪20 年代的一个多世纪里，农作物的单位面积产量，至少下降50％以上，迟滞了近代工业的产生和发展。2. 阻碍民族工业的迅速发展。拉美各国的大地产者满足于庄园内自给自足的经济，缺少发展本民族工业的热望。巴西的大地主曾声称：“我们家里所需要买进来的只是盐、铁、铅和火药，其它一切东西都是在地产内自己制造的。” 这样，既限制了工农业生产，也限制了随着生产发展而形成的贸易交往。这种闭关自守的农业，是适应不了资本主义世界市场冲击的。为了摆脱困境，大地产者不是从发展本国农业、工业的奋斗中求生存，而是在对帝国主义的屈从中保护自己的利益。他们种植一种或者几种可供出口的作物，如巴西、哥伦比亚、萨尔瓦多、洪都拉斯的香蕉，古巴、多米尼加的甘蔗和蔗糖，厄瓜多尔的可可等。这种适应殖民主义、帝国主义牟取暴利而发展起来的单一性的农业，根本不能为本国工业的发展提供必要的条件。更为严重的是，地主们宁愿在欧洲的赌场上倾家荡产，也不肯购买农业机械和现代化设备。例如：阿根廷的牛羊饲养业大王们，对于修筑急需的铁路一事实行怠工，反对建立肉类包装工业，反对培养纯种马、短角牛、螺角羊以替代劣等牲畜，反对开垦极肥沃的大草原来种植谷物，尽管这些技术的改良，几乎可以使他们一夜间变成巨富。大地主的愚昧无知，延缓了民族工业的产生和发展，使拉美各国的经济严重依赖于帝国主义。

（三）军事上的频繁战争破坏了经济的发展

拉丁美洲各国掌握政权的统治者为了扩充地盘，往往利用殖民时代各种棘手的历史遗留问题，制造借口，挑起事端，发动对另一个国家的入侵。从 19 世纪 20 年代开始，战争连年不断，其中规模较大的有： 1825~1828 年，巴西、阿根廷、乌拉圭战争，称第一次乌拉圭战争； 1836~1838 年，智利、秘鲁、玻利维亚战争； 1834~1851 年，巴西、阿根廷、乌拉圭战争，称第二次乌拉圭战争；1864~1870 年，巴拉圭与阿根廷，巴西与