霍格海默与阿多诺的社会批判理论 (2)
霍克海默大众文化批判理论与中国现实
霍克海默大众文化批判理论与中国现实作者：刘文奇来源：《智富时代》2016年第09期【摘要】上世纪80年代末以来，随着我国改革开放，市场经济的发展，以及全球化的趋势，大众文化在我国逐渐形成规模。
以霍克海默的文化批判来看，我国的大众文化已经具有同他所处的资本主义时代的文化特征相吻合的特征，使我们不得不重视这样一种趋势。
同时，大众文化的异军突起破坏了精英文化，主流文化与传统文化，已经改变了中国文化的格局。
从我国基本国情出发，结合霍克海默和阿多诺的大众文化批判理论，我们可以借鉴其反思我国大众文化发展中存在的问题，并且吸取其合理成分，更好的发展我国的中国特色社会主义文化。
【关键词】大众文化；霍克海默；文化批判；中国现实一、霍克海默的大众文化批判理论法兰克福学派对大众文化的批判，缘起于这种文化在当代西方社会所呈现的特性和消极后果。
具体表现为如下方面：（一）大众文化呈现商品化趋势，具有商品拜物教的性质。
法兰克福学派的阿多诺的主流观点等人为代表认为，资本主义社会已经成为一种“社会综合治理”或“一维的社会”，由于技术上的合理性裁决本身是合理的，所以大众文化不是自发形成在大众那里，而是由文化产业的伪文化在公共机构实行的统治阶级，这种文化与商品拜物教的意识形态。
文化产业的思考，马克思的商品拜物教的理论是阿多诺和主要依据的分析和逻辑起点等文化产业。
阿多诺认为，艺术不是文化产业的产物，他们从一开始就成为市场上的替代项目只生产一种商品。
于是拜物教的性质也就顺理成章地成了文化工业的产品的基本属性。
（二）大众文化生产的标准化和齐一化，扼杀了个性。
霍克海默和阿多诺指出：“现在一切文化都是相似的，电影、收音机、书报杂志等是一个系统，每一领域是独立的，但所有领域又是相互有联系的”。
当代青年对于消费，尤其是娱乐性消费，绝大多数人都是依照周围同龄人的消费习惯来确定自己的消费习惯，以此让自己显的合群和合乎理性，否则就是怪人或者异类。
现在年轻人很少有独特性的消遣活动，使得现在的年轻都是活在他人眼中或者说活在青年人同龄人的压力当中，这个词在一篇文章中有个社会学概念，就叫“Peer Pressure”，讲的就是青年人在摆脱父母过程中，产生了一种新的束缚力，这种束缚力既是客观的存在的，又是被各个青年人潜移默化的植入脑中的概念。
霍克海默阿多诺的辩证启蒙观探析
霍克海默阿多诺的辩证启蒙观探析霍克海默阿多诺（Max Horkheimer）是德国著名的哲学家和社会学家，也是法兰克福学派的重要代表人物之一。
他的思想对于西方哲学和社会理论的发展产生了重要的影响。
在他的著作《辩证启蒙观》中，霍克海默探讨了现代社会的问题和如何通过辩证的思考来解决这些问题。
本文将对霍克海默的《辩证启蒙观》进行探析。
霍克海默在《辩证启蒙观》中指出了现代社会的主要问题所在。
他认为现代社会充满了形式化的理性，个体被机器般的社会机制所统治，面临着异化和剥夺的境况。
这种形式化的理性是指现代社会强调效率和功能性，并忽视了人的个体和自由。
在这种社会中，人们失去了对自己命运的控制，沦为了被控制的客体。
霍克海默认为，这种形式化的理性不仅是源自资本主义经济制度的需要，也是一种意识形态的工具，用于维护和巩固社会的统治秩序。
霍克海默提出了辩证启蒙的思想作为对现代社会问题的解决方案。
辩证启蒙是指通过辩证的思考和批判性的意识来解放人类，使其成为自主和自由的存在。
霍克海默主张通过批判性理论和反思来揭示社会的隐秘和假象，并提倡人们反抗异化和剥夺，追求自由和解放。
他认为只有通过不断批判和反思，人们才能摆脱被动的境地，重建人与社会的关系，实现自由和解放。
霍克海默对于辩证启蒙的实践也进行了一定的讨论。
他认为，辩证启蒙需要通过社会变革和改革来实现。
他强调了社会理论和社会实践的相互关联，认为只有通过改变社会结构和制度，才能真正实现辩证启蒙的目标。
他提倡人们积极参与社会变革和政治行动，努力改善社会现状，追求自由和解放。
霍克海默的《辩证启蒙观》是对现代社会问题的深刻剖析和反思。
他认为现代社会充满了异化和剥夺，主张通过辩证的思考和批判性的意识来解放人类，追求自由和解放。
他的辩证启蒙思想对于我们认识和改变现实世界都具有重要的指导意义。
霍克海默社会批判论文
霍克海默社会批判论文摘要：从许多方面来说，霍克海默比那些自我标榜为正统的马克思主义者更接近马克思本人的思想。
当然，也不能因此轻易地下结论说，霍克海默的社会批判理论发展了马克思主义。
只能说它们确实与经典的马克思主义和马克思本人有惊人的相似之处和一致性，最起码不能简单地将之与其他西方马克思主义流派的理论混为一谈。
一、霍克海默的批判理论起源与理论基础1.什么是批判理论霍克海默认为，批判理论乃是一种“以社会本身为对象的人类活动”，“在真正的批判思想里，解释不只意味着一个逻辑过程，而且也意味着一个具体的历史过程。
在这个过程里，整个社会结构和理论家与社会的关系都发生了变化，即主体和思想的作用都发生了变化”。
可见，在霍克海默看来，批判理论不仅要在理论上对社会提出批判，还要实现其改造社会的功能。
2.批判理论的理论基础法兰克福学派的社会批判理论是以“否定的辩证法”作为其哲学基础的。
早在1941年，马尔库塞在其<理性与革命>这部专门探讨黑格尔主义的著作中就以其特有的理论敏觉嗅到了否定的辩证法的思想，试图为法兰克福学派的社会批判理论提供“否定的”哲学基础。
霍克海默认为，传统理论是建立在笛卡尔哲学基础之上，并得到广泛应用的一种认识方式，它一直支配着科学方法和科学结果，并且规定着科学所特有的与现实的关系。
这种理论的关键就在于要按经验世界的样子来把握世界。
在霍克海默看来，正是传统理论的这一目标决定了，“在传统的理论思想里，个别客观事实的起源、思想借以把握事实的概念系统的实际应用以及这类系统在活动中的地位，都被看作是外在于理论思想本身的东西。
霍克海默认为，批判理论的出发点，是科学活动的主体和客体都处在社会之中，二者是统一的，主体通过自己的活动改造着客体世界，二者之间不存在所谓的对立。
而按照传统理论的方法，则二者是孤立开来的。
在他看来，正是这一点导致了传统理论的主客二元对立，“从认识论观点来看，没有能力从思想上把握理论与实践的统一，以及对客观事件必然性的概念作出限制，是笛卡尔式的思想与存在的二元论。
从传播到哲学——对霍克海默与阿多诺文化工业批判思想理路的考察
2018年第2期 学习与探索No.2,2018 (总第 271 期）Study &Exploration Serial.No.271•当代文艺理论与思潮新探索•从传播到哲学对霍克海默与阿多诺文化工业批判思想理路的考察孙光羞(浙江传媒学院播音主持艺术学院，杭州310018)摘要：霍克海默与阿多诺合著的《启蒙辩证法》开启了传播批判理论的先河，这部书如同战斗檄文一 样，向资本主义情境下的大众媒体发起了猛烈进攻。
正是他们在《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》一文中清 晰明确的立场，使它成为传播批判领域援引的重要思想资源之一。
关键词:批判理论;《启蒙辩证法》；启蒙;霍克海默；阿多诺中图分类号:1〇 文献标志码:A文章编号：1002-462X(2018)02-0164-05众所周知，在传播学当中有着经验实证主义和传播批判理论两条截然不同的路径，前者以自然科学方法为宗，后者则以批判反思为本。
1938 年，由于希特勒对犹太人的迫害，传播批判理论的先行者阿多诺远走美国。
由于他深厚的音乐素养，被拉扎斯菲尔德邀请到普林斯顿大学做音乐部门的负责人，并且参与了一项洛克菲勒给予支持的传播研究项目。
但是他很快就发现这些项目的研究路径和自己的旨趣大相径庭：因为他们对“制度本身、它的文化、社会现行状况以及它的社会经济前提不加以分析”[1]。
实际上，这也是阿多诺所代表的传播批判理论和经验实证主义传播学派根本上的不同:他向往的是足够的批判空间，而不是对现实基本前提和状况一厢情愿式地接受。
阿多诺如此，《启蒙辩证法》的另一位著者霍克海默更是如此。
霍克海默虽然生长于一个富足的犹太商人家庭，但是却对经商没有半点兴趣，独独对叔本华、马克思等人的学说情有独钟。
他继承了马克思对社会现实问题的关注态度，创办了法兰克福研究所，致力于在新现实条件下对资本主义的批判,成为西方马克思主义的理论前沿与核心阵地。
作者简介:孙光磊，1978年生,浙江传媒学院播音主 持艺术学院副教授,管理学博士。
霍克海默阿多诺的辩证启蒙观探析
霍克海默阿多诺的辩证启蒙观探析霍克海默（Jürgen Habermas）是德国当代著名哲学家与社会学家，他的思想涵盖多个领域，其中包括语言哲学、社会与政治哲学以及社会理论等。
霍克海默的辩证启蒙观是他的重要思想之一，其思想旨在批判现代性理性的缺陷，并试图寻求一种新的理论框架，以实现个体与社会的和谐发展。
本文将对霍克海默的辩证启蒙观进行探析。
霍克海默认为，现代性理性的核心特征是一种专业性的、分化的理性方式的占主导地位，这种理性方式致力于改造和控制自然界，却忽略了对社会和个体的关注。
霍克海默指出现代性理性虽然带来了科技和经济的飞速发展，却也使人类面临社会分化、失去传统价值和集体生活的困境。
对此，霍克海默主张通过辩证启蒙来超越现代性的局限。
辩证启蒙的理念源自于康德对启蒙思想的继承与拓展，康德认为启蒙是一种个体通过解放自身的理性来寻求真理、尊严和幸福的过程。
而霍克海默认为，康德的启蒙思想中存在着对权威的依赖和对个体理性的剥夺，因此需要一种能够解放个体、承认他们在决策问题上的自主性的启蒙。
辩证启蒙观具有以下几方面的特点：辩证启蒙强调共识的形成。
霍克海默认为，启蒙需要建立在理性论述与共识的基础上。
他主张通过公共理性的论辩和对话来达成共识，而不是仅仅依赖于专家或权威的决策。
辩证启蒙重视个体理性的发展。
霍克海默认为，个体是社会的基本成员，他们具备有创造性和批判性的理性，可以通过对话与互动来构建对共同问题的解决方案。
辩证启蒙关注个体理性的发挥，并试图通过公共性的对话和理性论证来实现个体的自主与发展。
辩证启蒙关注权力与解放的关系。
霍克海默指出，现代性理性常常伴随着专制和压迫，尤其是在现代制度内部。
辩证启蒙应该关注权力的制衡和解放的实现，通过构建符合公共利益的民主制度，实现权力的公正分配和合理调节。
辩证启蒙观试图建立起一种新的无边界理性。
霍克海默认为，现代性理性往往忽视非理性、文化多样性以及价值多元性所带来的问题。
霍克海默传统理论与批判理论
传统理论与批判理论霍克海默理论是什么？这个问题对当代科学来说似乎相当容易回答。
对大多数研究者来说，理论是关于某个主题的命题总汇；这些命题之间紧密相联，有几个是基本命题，其他命题由基本命题推出。
与派生命题相比，基本原理的数目越少，理论就越完善。
理论的真正有效性取决于派生的命题是否符合实际。
如果经验与理论相互矛盾，其中之一必须重新加以检查。
不是科学家未能正确地进行观察，就是理论原理出了毛病。
因此，就其与事实的关系而言，理论永远是一个假说。
如果理论的缺陷在我们加工材料的过程中开始显现出来，我们就必须准备改变理论。
理论是储备起来的知识，它采取一种有助于使它尽可能准确地描住事实的形式。
彭加勒把科学比作一所必须不断扩充的图书馆，它通过提供新材料来扩大知识。
数学物理学—一严格意义上的自然科学理论——整理目录；若无目录，我们就无法利用图书馆的富藏。
“这就是数学物理学的作用。
它必须指导概括，以便增加那种我刚刚称之为科学的产量的东西。
”一切理论的一般目标都是成为一种不局限于特殊论题、包括一切可能对象的普遍系统的科学。
从相同的基本前提推出特殊领域的原理的工作正在摧毁学科间的藩篱。
为分析无生命的自然而制定的概念工具，同样也用于对有生命的自然的分类；而且，一旦掌握了那个工具的使用方法，即掌握了推导规则、符号和把推出的命题与可观察的事实进行比较的方法，任何人都能随时使用那个工具。
不过，我们现在离这样一种理想状况还相当遥远。
大体说来，这就是关于“理论是什么”这个问题的几乎受到公认的看法。
它的起源恐怕与现代哲学的开端一致。
笛卡尔科学方法的第三条准则是决心：按照次序引导我的思想，以便＼最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升到对复杂的对象的认识，即便是那些彼此之间并没有自然的先后次序的对象，我也给它们设定一个次序。
应该把数学中通常进行的推演应用到一切科学部门。
世界的次序要由演绎的思想锁链把握。
思想演绎推理的长链本身简单容易，几何学家使用它们，以便完成最困难的论证。
启蒙辩证法
《启蒙辩证法》是法兰克福学派代表人霍克海默和阿多诺的合著作品.在《启蒙辩证法》中，他们批判了作为传统人本主义理论基石的启蒙精神，进而批判社会的现代性。
启蒙是为了破除专制的神话，而宣扬理性，宣扬自主。
经过启蒙精神引导的启蒙运动,实现了神话的破除。
此后，理性成了社会的主要特征,理性统治了这个社会，特别是工具理性。
启蒙显然已经异化为另一个神话了。
这就是启蒙的辩证法。
启蒙辩证法是基于马克思主义理论，开启了后马克思倾向.启蒙辩证法反对人类中心主义，这与马克思主义人本学思想有很大差异，延续出后人学。
启蒙辩证法反对现代性，又承接出后现代.其實培根的“知识就是力量”仿佛已经暗示了理性的神话异化。
且福柯也系统论证过“权力与知识是同义语”。
康德曾著启蒙论文霍克海默与阿多诺认为康德的理性概念不清，而康德的道德哲学又严格限定了其自身的启蒙批判，以挽救理性，然而最终走向怀疑主义.让他們赞赏的是尼采揭示的启蒙与统治的关系，认为尼采是启蒙辩证法思想的代表.尼采指出了启蒙的任务是“让诸侯和政客们清醒地认识到，他们所做的一切都是彻头彻尾的欺骗”。
本雅明曾警言：任何一种文明的记载同时也是野蛮的记载。
这种悲观主义批判哲学也影响了霍克海默与阿多诺撰写《启蒙辩证法》。
《启蒙辩证法》是通过对现代资本主义社会深刻的分析，参考前人对启蒙的定义,才总结出了启蒙的辩证法。
人性的堕落仿佛就是与社会的进步联系在一起的。
启蒙是否自我毁灭？现实中启蒙与自由密不可分，也认识到启蒙思想的概念已包含了今天随处可见的倒退的萌芽.当然,我们无可否认启蒙打破了原先的神话，而启蒙思想统治的过程又异化为另一个神话。
这仿佛就是一个否定——肯定——否定的循环的辩证的过程。
启蒙辩证法让人在一味地利用工具理性追求物质的人类中心主义时进行全面反思,人类中心主义是否合理?启蒙是否已经从反对神话的手段变成了奴役人的神话？霍克海默和阿多诺很大程度上继承了尼采的启蒙思想，却对尼采又陷入矛盾之中。
霍克海默阿多诺的辩证启蒙观探析
霍克海默阿多诺的辩证启蒙观探析霍克海默和阿多诺是两位德国哲学家，并且是20世纪德国最重要的哲学家之一。
他们合著了一本名为《辩证启蒙观》的书，这本书极大地影响了现代西方哲学和社会科学。
霍克海默和阿多诺提出了一种辩证启蒙观，他们认为，现代社会处于一种“启蒙失灵”的状态，人们对于自由和理性的理解被异化和破坏，而辩证启蒙观的目标就是重新唤醒人们对自由和理性的觉醒。
本文将对霍克海默和阿多诺的辩证启蒙观进行探析，从中探讨其中的重要理论贡献和对当代社会理论和实践的启示。
我们需要了解一下霍克海默和阿多诺的背景和学术传统。
霍克海默生于1895年，阿多诺则生于1903年，两人都是德国马克思主义哲学传统的代表人物。
他们深受黑格尔、马克思和尼采的影响，同时也受到了弗洛伊德和韦伯的启发。
他们的哲学思想融合了德国哲学传统、弗洛伊德的精神分析、韦伯的社会学和马克思主义的思想，形成了独特的辩证启蒙观。
霍克海默和阿多诺的辩证启蒙观主要包括了对于现代社会的批判和对于理性与自由的探索。
他们认为，现代社会的启蒙理念已经失灵，人们的思维模式和生活方式被功利主义、官僚主义和大众文化所异化，导致了人们对于自身的异化和对于理性与自由的忽视。
正是基于这一观点，他们提出了重新唤醒人们对于自由和理性的觉醒，以及对于管理与解放的思考。
辩证启蒙观的核心观点在于人的主体性和自由意志的重要性。
霍克海默和阿多诺认为，现代社会的异化和压迫导致了人的主体性的丧失和自由意志的被损坏。
人们不再具有真正的自由和理性，而是被官僚主义和大众文化所控制，失去了对于自身生活和社会的掌控能力。
辩证启蒙观的目标就是要重新激发人们对于自由意志和理性的重视，唤醒人们的主体性，使他们能够真正地成为自己生活和社会的创造者。
为了实现这一目标，霍克海默和阿多诺提出了一系列的理论观点和实践方法。
其中最重要的观点包括了对于管理与解放的思考。
他们认为，现代社会的管理逻辑导致了人的异化和压迫，而真正的解放应当是要使人们能够真正地成为自己生活和社会的创造者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
启蒙的自我摧毁
• 理性和技术启蒙精神没有能够兑换自己的承诺，人类并没有从根本上 改变迄今为止受自然和神话奴役的历史，超越自在自发和异化受动的存在 状态，没有真正成为自然和历史的主人，建立人与自然和谐，人与人一致 的理性的世界。启蒙精神并没有完全兑现自己的承诺。他们认为，在理性 普遍统治的世界中，“人类不是进入到真正合乎人性的状况，而是堕落到 一种新的野蛮状态” • 霍克海默和阿多诺指出，启蒙的世界不是一个人性全面发展的世界， 而是一个全面异化的世界，在《启蒙辩证法》一书中，他们指出了启蒙精 神的异化现象，即启蒙的“自我摧毁”的具体表现。
• Ⅰ、启蒙运动强调理性万能，理性至上，用知识取代神话，把人类 • 从迷信和愚昧中解救出来。 • • 启蒙精神认为，人们想从自然界学到的东西，都是为了运用自 然界，完全掌握自然界和人的，除此以外没有别的目的。 • • 《启蒙辩证法》强调了理性原则在启蒙精神中的核心地位，在 书中，他们指出，“过去启蒙的纲领曾今是使世界清醒，启蒙想消 除神话，用精神来代替想象”
启蒙的辩证法
• （1）.技术理性批判： • Ⅰ启蒙精神的基本内涵 • Ⅱ启蒙的自我摧毁
• （2）.大众文化批判： • Ⅰ本真的文化（艺术）：自由与超越 • Ⅱ大众文化：欺骗与操控
技术理性主义
•
作为工业文明的主导性文化精神之一的技术理性主义， 直接源于希腊的古典理性主义。是传统理性主义同文艺复 兴的人本精神及现代科学技术的结合体。它构成了理性主 义传统的重要组成部分。
古典理性主义和技术理性主义
古典理性主义在中世纪解体后，通过与自然科学联盟，转换出支撑现 代工业文明的技术理性主义文化精神。 技术理性主义的核心是科学技术万 能论，它根植于科学技术发展的无限潜力与无限解决问题的能力之上，它 不再关心宇宙的起源是神创的还是天然的。它相信，人不仅可以通过理性 和科学而把握宇宙的理性结构，而且可以通过日益改善的技术手段去征服 自然。 技术理性主义文化信念，在现代工业文明条件下，推动了人类社会以 前所未有的速度发展，从根本上改变了人类生存的面貌。然而，以功利目 的和技术手段的技术理性却孕育着内在的深刻危机。科学技术开始走向自 律，走向异化。开始成为独立的制约人的统治力量。人从自然的主人沦为 技术的奴隶。技术理性主义至高无上的统治地位，连同人们对科学技术的 迷信，无可挽回的动摇了。
启蒙的自我摧毁
• Ⅳ 、在技术理性统治的世界中，理性和技术的发展并没有像启蒙精神允 诺的那样，增强人的本质力量，实现人的普遍自由；相反，技术本身成 为自律的总体性的统治力量，成为扼杀人的自由和个性的异化力量。 • • 霍克海默和阿多诺认为，现代科学技术并没有像传统观念以为的那 样，是人可以随意选择的中性的工具，或是注定要为人类造福的善的力 量。相反，当技术和理性成为失控的，自律的，自我发展的存在时，他 就成为人所面临的一种新的统治力量。一种比传统的政治统治力量更为 强大的力量。
技术理性批判的当代意义
• • 1、技术批判是人类忧患意识的表现 ,有利于唤醒人类的自觉意识,合理调节 人类的行为。它启发人们要走可持续发展之路,实现人与自然、人与人之间关系 的双重和谐。 • 2、 不再用经济增长来衡量社会进步,认为现代文明应该建立在生态理性基 础上,用生态理性代替经济理性,反对个人主义的物质享乐和纵欲无度的生活方 式。 • 3、在大力推进科技向生产力转化的过程中,要进一步贯彻和落实科学发展观 , 坚持以人为本,把科技理性和人文理性结合起来 ,走全面、健康、可持续的发展 道路。
大众文化批判
• 文化，从广义上，文化是一个与自然相对立的大范畴，它几乎涵盖 了人的一切造物，如政治，经济，宗教艺术，科学技术，哲学，教 育等等。我们在这里探讨的文化是狭义上的文化，即专门分析作为 艺术或审美形式的文化的异化，其中包括：舞蹈、雕塑、绘画、文 学、戏剧、电影以及建筑等。
大众文化批判
由于工具理性的盛行，在当代资本主义社会，文化沦为了资本 的工具，成为可以大生产的规模和复制的特殊商品，文化的创造变 成了文化生产，导致了文化工业的产生。 文化工业一方面剥夺了大众文化的的批判意识，另一方面也是 艺术沦为单纯的娱乐工具，完全丧失了否定的批判能力。
大众文化批判
• 从理论上讲，作为基本的审美形式的艺术活动，是最能发 挥人的创造性，最能最能体现人的自由的领域。但随着社会科 学技术的发展，特别是大众传播媒介的发展，使艺术失去了自 身的创造性和超越性，开始沦为非创造性的，商品化的大众文 化，成为欺骗人，统治人的异化的文化力量，想要对大众文化 的异化特征和消极功能有深刻的见解，首先应当从本真意义上 的艺术的本质规定性入手。
启蒙精神的基本内涵
• Ⅲ、启蒙精神认为，人征服自然、使理性统治世界的目的是为了增强人的本质 • 力量，增强人的自由，实现人的自我决定权。 • • 霍克海默和阿多诺认为，在启蒙精神中，人处于核心地位，即使在否定人 性的神话中，实际上也是人的形象在起支配作用，只是神话是以否定的形式折 射人的特征。 • 启蒙精神坚信，理性的发展不会与人的发展产生矛盾与冲突，它会在前所 未有的程度上弘扬和确定人的本质力量。 • 霍克海默和阿多诺认为，在启蒙精神的信念中，理性法则在社会运行机制 和人征服自然的活动中普遍运用的结果，将增强人的本质力量，实现人的普遍 的自由和自我确定权。
古典理性主义和技术理性主义
• 古典理性主义的典型代表是古希腊哲学，它以自觉的方式确定 了理性主义的基本原则。“人是理性的存在物” 这一思想是贯穿 于整个希腊哲学中。但是，希腊哲学家对理性的把握并未致力于认 识论和人本学含义，而是致力于本体论和宇宙论的层面上，确立起 作为万物内在结构和根据的“宇宙理性”。这一思想在柏拉图和亚 里士多德那儿得到了充分展开。 • 古典理性主义最基本的精神和思想：实在是依据理性和逻各斯 而运行的合理的存在结构；人是理性的存在，因而人可以通过理性 把握人同事物的关系，把握世界的本质，从而控制自然和操纵自然。
启蒙的自我摧毁
• Ⅰ、启蒙以消除神话为己任，意欲以知识来代替想象；但是，在现实中， • 实证化的启蒙理性却走向了反面走向了新的迷信，退化为神话。 • • 启蒙用知识代替了神话，是人的思维服从于理性的逻辑。这在某种意 义上是认识的进步，但是，受实证科学支配的理性思维往往具有抽象性的 特征，容易停留于对事物直接的认识和精确的描述，而缺乏对现存的否定 性的理解和超越。 • • 启蒙精神成为一种崇拜理性思维和科学认识，而缺少主体性和否定性 的新的迷行的神话。因此，霍格海默和阿多诺对20世纪产生的实证主义思 潮持彻底批判的态度。
启蒙的自我摧毁
• Ⅲ、在完全被技术理性统治的世界中，不但人与自然相互异化，而且人与 人也相互异化，人普遍物化，人在普遍异化的世界中相互冲突。
• 由于技术理性和科学科学思维的冲击，使人缺乏主体性的否定性思维， 将人视为无主体性的客体。将人与人之间的关系降落为人与客体的关系， 变成了物的关系，变成了相互冲突或是相互厮杀的关系。 • 在人与人的关系全面走向异化和物化的技术世界中，人的存在不再是 创造性的，而是表现为受动的和机械的活动。这显然是和启蒙精神的初衷 背道而驰了
启蒙的辩证法
• 面对技术世界中人的生存困境，20世纪的哲学界开启了声势浩 大的技术理性批判思潮。而启蒙的辩证法在法兰克福学派的技术理 性批判中具有奠基作用。 • 关于启蒙的辩证法，按照通常习惯的理解，“启蒙”或“启蒙 运动”往往特指新兴的资产阶级思想家反对神权和封建专制统治的 思想解放运动。法兰克福学派谈到的启蒙又不是这种特殊的启蒙运 动，而是近现代社会中提到的所有强调理性的至上性和人们对自然 的技术征服的启蒙运动或思想解放历程。而其所指的“辩证法”是 特指事物走向反面，走向自我毁灭的悲剧。
启蒙精神的基本内涵
• 从文化学的角度来讲，启蒙精神实质上是古希腊传统理性主 义与现代科学技术相结合而产生的技术理性主义。它构成了工业 文明和现代社会的主导性文化精神。霍格海默和阿多诺在《启蒙 辩证法》一书中详细概括了启蒙精神或启蒙理性的基本内涵。概 括起来，共有以下三方面的内容。
启蒙精神的基本内涵
启蒙精神的基本内涵
• Ⅱ、理性对社会的统治不仅改变了人的活动方式和社会的组织方式及运行方式， 而且深刻的改变了人与自然界的关系，以理性和技术为核心的启蒙精神和启蒙 运动的目标就是确立人对自然界的无限统治权。
•
希腊古典理性主义中，强调人作为理性的存在对世界本质和事物结构的理性 把握。在启蒙精神和技术理性主义中，由于找到了现代技术这一强大的支撑力 量，所以强调的重点不仅是人对自然的理性把握，更重要的是人对自然界的征 服。
大众文化批判
•
从上述两个方面的论述来看，真正的艺术作为最精致的文化创造，是人的 自由自觉的本质最深刻的体现，以及人类社会进化的内在的驱动力。在现代发 达工业社会的背景中，艺术也不可避免的走向了异化，异化的，非升华的艺术 失去了创造性，失去了个性和自由的特征。这种异化的艺术集中表现为大众文 化
• 启蒙的辩证法已经成为20世纪西方马克思主义技术理性批判理论的 经典表述形式之一。在西方马克思主义文化批判理论的的整体构架 里，技术理性批判是至关重要的批判视角和不可或缺的主题维度。 技术理性问题可以看做是现代性的核心问题，也是现代文化批判的 聚焦点。它也相应的构成了文化批判理论的核心。意识形态批判、 大众文化批判、心里机制和性格结构批判、现代性批判等主题，在 某种意义上都是以技术理性批判为基础和核心。
技术理性批判的评价
•
霍克海默和阿多诺用“启蒙的辩证法”这一范畴对现代社会中技术理性对 人的统治及其所导致的消极后果做了非常激进的批判。他们没有像许多技术理 性主义批判者那样，着力于对技术发展的双重效应做详细剖析，而是着眼于技 术理性主义文化信念和理性法则对现代社会和现代人的负面影响。在通常的立 场来看，上述批判在某些方面过于激进和偏激，有很多值得商榷之处。
启蒙的自我摧毁
• Ⅱ 、启蒙理性的宗旨是确定人对自然无限的统治权，然而，人征服自然 的结果并没有使人成为自然的主人，也没有使自然成为属人的存在。人 对自然的统治导致了人与自然关系的破坏，导致自然对人类的报复。 • 这种思想，在生态意识和生态文化相对发展的今天，已经是很容易 被人认同的见解。然而，在高度发展的工业社会时期，这种思想，却是 很难被承认的。人们认为，自然界是取之不尽，用之不竭的。同时还坚 信，自然在人类技术手段的征服下，会毫无保留的服从于人的需要。