公共服务型政府的内涵及其基础分析
服务型政府
第四，公众参与的意识不足。首先是主体意识缺失。部分公众对服务型
7
山西财经大学毕业论文（设计）
政府建设中的角色任务、权责分配认知不清，认为服务型政府建设仅仅是政 府内部的机构改革，与自己毫不相干，缺乏主动参与的责任意识。其次，参 与主体的组织化程度不高。目前公众的参与大多以个人参与为主，即便是集 体上访，也很难看出其组织化的程度和水平，这也是影响公众参与有序性的 重要因素。最后，多数公众缺少参与公共事务管理的相关知识，对一些专业 的信息咨询和技能等缺乏了解，这在很大程度上影响了公众参与的积极性、 主动性和有效性。
第二，缺乏科学的规划体系。政府规划是一个时间上包括短期、中期、 长期规划，空间上包括不同地区、行业和部门宏观、专项规划的科学体系， 加上信息基础设施发展内容本身的复杂性，对于规划的科学性有着相当高的 要求。但目前的政府规划在预测技术和市场变化，组织专家论证等方面做得 很不够，很多规划脱离实际情况，规划目标庞大、空洞，缺乏指导价值和实
山西财经大学毕业论文（设计）
服务型政府就是为人民服务的政府，是以提供公共服务、满足公共需要 为导向的政府。胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出：“要加快行政管理体 制改革，建设服务型政府，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能， 形成责权一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。” 因此建设服务型政府是政府自我完善的体现，也是顺应国际国内形势的需要， 更是我们构建和谐社会奋斗目标的要求。建设服务型政府同样是落实科学发 展观，树立正确的权力观和政绩观的必然要求。
建设公共服务型政府的基本内涵
建设公共服务型政府的基本内涵作者：宋阳来源：《新闻爱好者》2008年第05期近来，在公共管理理论基础上发展起来的新公共服务理论引起重视，并被认为是政府转型的一个新的促动力。
建设公共服务型政府逐渐成为各国政府改革的新目标。
公共服务型政府提出的理论演进20世纪七八十年代，西方各国经济陷入“滞涨”局面，使得各国政府面临着这样的发展困境：一方面，由于坚持凯恩斯的“全面干预”理论，各国政府都不同程度地陷入公共财政赤字的巨大压力；另一方面，民权运动兴起，要求政府提供更多和更高效的公共服务。
而庞大的传统官僚行政体制在这种形势下越显其刻板、教条、脱离民众和低效率，政府改革迫在眉睫。
新公共管理理论的产生，为政府改革注入了新鲜血液。
然而新公共管理的思想并没有涵盖当今政府在实践中所应该涵盖的基本理念。
而且新公共管理过分强调市场机制的作用，过分强调政府向企业学习、用企业提供商品的方式提供公共服务，往往会因在实践中公共部门与私营部门的差别，从而产生伦理上和责任上的问题。
另外，在市场化过程中也出现了一些不尽如人意的腐败现象。
这一切，导致公平与公正问题的凸显。
在对新公共管理进行性批判和反思的基础上，一些学者提出了新公共服务的理论。
新公共服务理论是对新公共管理理论的补充和完善。
其核心理念是公民主权和政府责任。
政府的主要职责是坚持以人为本，以公共利益为主要目标，提供公民切实需要的公共服务；建立对话协商机制，公务员要帮助公民表达他们的利益要求；政府要承担法律、社会价值等全方位的责任而不只是市场的责任。
现阶段的基本理念和基本模式取向改革开放以来，我国政府改革二十多年取得的成绩是显著的：政府规模缩小、机构精简；政府职能逐步在向适应市场经济体制的方向靠拢；行政过程逐步法治化、透明化等。
但是，我国政治改革始终存在滞后于经济改革的问题，因而在经济改革即建设社会主义市场经济体制逐步深化的过程中，不可避免地出现政府职能缺位、越位、错位的现象，与市场经济相伴随的一些社会问题和社会矛盾不能得到有效解决。
（完整版）浅议公共服务型政府的建设
（完整版）浅议公共服务型政府的建设浅议公共服务型政府的建设摘要：当今中国，公共服务型政府建设已经成为势不可挡的时代潮流。
如何更好的推进公共服务型政府建设，已成为社会各界关注的焦点。
全⾯贯彻落实科学发展观，深化⾏政管理体制改⾰，加快建设公共服务型政府，已经成为政界和理论界的共识。
关键字：公共服务公共服务型政府的建设⼀、公共服务型政府概述（⼀）公共服务型政府的基本特征与主要内容1、公共服务型政府的基本特征所谓公共服务型政府，就是满⾜社会公共需求，提供充⾜优质公共产品与公共服务的现代政府。
公共服务型政府具有如下基本特征：第⼀，政府的作⽤集中于公共领域。
第⼆，政府管理的基本哲学是实现社会正义。
第三，政府是公共利益的鲜明代表。
第四，政府权⼒是有限权⼒。
第五，现代政府是法治政府。
2、公共服务型政府的基本内容公共服务型政府是从政府的本质属性⽅⾯对政府所下的定义，从政府管理的本质属性来讲，现代政府的实质是公共服务型政府。
政府只有通过提供充⾜优质的公共服务，才能证明⾃⼰存在的价值与合法性。
没有服务就没有现代政府。
公共服务型政府包括三个⽅⾯的内容：第⼀，从政府职能⽅⾯来讲，政府⽰是为了市场、社会和公民提供公共服务的，应该将服务融于管理之中，为市场、社会和公民提供维护性公共服务。
第三，从公共服务供给⽅式来讲，政府应⿎励市场、社会和公民参与公共服务的⽣产与供给；同时，要提⾼政府服务的效率与质量，建设⼀个⾼绩效的政府。
（⼆）公共服务型政府的标准公共服务型政府建设的主要标准分为四个⽅⾯：⼀是公共服务的投⼊标准；⼆是公共服务的覆盖⾯标准；三是公共服务的体系完善程度标准；四是政府公共服务的规范化标准与绩效标准。
1、公共服务的投⼊标准公共服务型政府间成与否，⼀个基本的标准就是公共服务投⼊是否达到中等发达国家⽔平。
中等发达国家⽔平公共服务型政府的公共服务投⼊标准是：公共教育⽀出占gdp的⽐重达到5.4%；公共医疗卫⽣⽀出占gdp的⽐重达到6.1%；公共退休⾦⽀出占gdp的⽐重达到7.2%。
第十六章 服务型政府 《公共行政学》 ppt课件
• 服务型政府重建的治理体系在内在方面，主要包括体制、 组织、机构、资源等。
• 服务型政府重建的治理体系在外在维度上，主要包括权力、 法律、政策、治理方式等。
• 服务型政府重建的治理体系在价值维度上，主要包括意志、
义务、责任、人格等。
• 三、 服务型政府建设的社会认同
• 服务型政府建设包含着自我完成和自我实现的特性，但它 需要在更广泛的社会认同中获得，并且服务型政府建设的 独特性既适用于作为政府改革的理论形态，也适用于作为 社会治理主体的实践形态。因此，服务型政府建设应当找 到属于它自己的道路和存在方式，并建立一种具有独特性 的社会治理模式。
第三节 服务型政府建设的实现途径
• 一、国际经验中国化
• 中国化的基本要求是符合中国实际和解决中国问题。西方 国家的理论与实践是与西方国家或地区的实际相符合的， 来到中国必然存在水土不服的问题。
• 中国有中国的国情，中国有中国的问题，即使那些与西方 国家历史上或当前存在的情况相同、问题类似，而在形成 机理、运行方式、发展趋势等方面也存在着极大不同。
首当其冲的问题。
• 服务型政府建设的理论研究要解决6个问题
理论建构
服务型政府 建设的理论 研究要解决
6个问题
实践困境
服务型政府建设理Байду номын сангаас研究的主要内容
服务型政府建设理论研 究的主要内容
行政价值重构 组织体制改革 电子政务建设 创新公共服务
• 二、服务型政府建设的制度设计
• 道德制度是社会治理活动运行的主要框架，而法律制度是 道德制度框架的补充。
• 四、行政活动科学化
• 行为规范。行为规范表明服务行政也是有约束的、规范的 行政行为。
• 运转协调。运转协调表明行政过程中不同部门、不同层级、 内部外部之间要合作协调。
提高政府公共服务能力的途径
提高政府公共服务能力的途径——公共服务型政府建设摘要：中国古代有句话叫:“君,舟也;人,水也。
水能载舟，亦能覆舟。
”如今应该叫:“国,舟也；民,水也。
水能载舟,亦能覆舟。
”中国是人民当家作主的社会主义国家，在如今国家经济突飞猛进的情况下，党和国家必须时刻想着为人民谋福利。
“十一五”刚刚过去,中国GDP已经超越日本成为世界第二大经济强国,“十二五”接着来临，一个民族一个国家只有“国强民富”才能得以长治久安。
公共服务的提供主体是政府,而想要政府更多的为民众着想，提供更优质的公共服务,最根本的出发点就是建立一个为民服务,特别是为中国人民服务的,有中国特色的服务型政府,即公共服务型政府。
这对于中国未来的长远发展有着重大意义。
正文：中国作为中国共产党领导下的具有中国特色的社会主义国家,经过长期的不懈努力,在2０10年GDP已经超越日本成为世界第二大经济强国。
中国有句古话讲得好：“国家兴亡，匹夫有责”，如今国家富强了,也该到了国家为“匹夫”们多多考虑考虑的时候了。
提高政府公共服务能力最根本、基础的出发点就是转变政府职能,建立公共服务性政府，使中国自改革开放以来形成的以经济建设为中心的政府主导型转变为以公共服务为中心的市场主导型政府。
面对接下来的“十二五”以及国家的长治久安,当前政府转型的成败至关重要。
一、公共服务型政府的内涵政府公共服务属于整个政府服务的一部分,从服务型政府概念的本土性和其常用范畴来看,公共服务型政府与服务型政府具有概念的平行性。
但从以人为本、构建和谐社会和落实科学发展观的视角,公共服务型政府相对于服务型政府具有递进性。
转变经济发展方式是落实科学发展观的重要目标和战略举措，而建设公共服务型政府作为转变政府职能、改善民生、促进经济社会协调发展的载体,无疑是转变经济发展方式的重中之重。
公共服务型政府是一个发源于中国的概念，与另一个中国式的命题“服务型政府”相比,它更突出政府提供公共服务的职能。
(一)、公共服务型政府不同于服务型政府服务型政府与公共服务型政府的区别，关键在于“服务”与“公共服务”之不同。
论我国服务型政府的内涵及构建路径
论我国服务型政府的内涵及构建路径摘要：公共服务型政府是以服务为核心理念，以为人民服务为宗旨的新型政府治理模式。
在当前全球金融危机和我国建设和谐社会的大背景下，提高政府服务能力和水平，建设服务性政府，对于完善社会主义市场经济，促进经济、社会协调发展具有重大理论意义和现实意义。
在揭示服务性政府的内涵的基础上，提出了我国当前及今后构建服务型政府的路径。
关键词：服务型政府；内涵；构建；路径 1 服务型政府的内涵(1)“以民为本”的服务理念。
服务型政府的主要职责是为社会提供充足的公共产品，为公民生活提供高质量的服务。
它以社会公众的需求为出发点，要求各级政府和官员必须摒弃传统的“官本位、政府本位、权力本位”的思想，树立“公民本位、社会本位、权利本位”的管理理念，即人民是国家的主人，政府必须处处为公民最大利益的实现提供各种各样的服务，它强调的不是政府的权力和权威，而是对公民权利的保证和公民最根本利益的实现。
因此，服务型政府是为民、利民、便民、富民的政府，“以民为本“理念是服务型政府的基石。
” (2)有限型政府。
在市场经济体制下，政府的基本职责在于纠正市场失灵和社会失灵。
政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。
改革开放以来，尽管市场机制在资源配置中的地位不断得到加强，但政府职能配置与市场经济体制的规范性要求还有差距，政府运行仍受制于全能型政府理念。
从全能型政府走向有限型政府的过程，实际上就是规范行政管理权力的过程，是要求一些政府部门“自断其臂”的过程。
为此，党中央和国务院提出要下更大的决心推进行政管理体制改革。
新一轮行政改革仍要以转变政府职能为重点，继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开。
(3)政务公开、透明。
透明、公开的公共管理是政府对公民负责任的体现，是政府改革的目标。
管制型政府的一大特点是自我封闭，其工作的内容和程序不向人民公开，在管制型政府下，政府不能主动提供服务，老百姓找政府部门办事常常是门难进、脸难看、事难办。
公共服务型政府的内涵和建设措施
2 006 03� 29. � 收稿日期： � 作者简介： 韩兆柱 （1965� ） ， 男， 河南省沈丘县 人， 中国人民大学 行政管理专 业博士研 究生， 燕 山大学文 法学院 教授， 研究 向： 行政管理理论与实践。
12 7
新乡师范高等专科学校学报 � � 第 卷
规 范制 约的 私人 领域 即市 场领 域和公 民领 域。 当 代政 府是 有限 政府 。有 限政 府的 基本 准则 是 市场 机制 优先 原则 。市 场机 制是覆 盖整 个社 会经 济 生活 的基 本运 行机 制 ， 而 政 府 则 只 是 作 用于 市 场 失 灵的 领域 。政 府不 是经 济增 长与社 会发 展的 直接 提 供者 ， 而是 社会 经济 发展 的合 作者 、 催化 剂与 促进 者 。主 要表现 为：） 政 府 能 力 有 限 。有 限 政 府 之 所 以 只能 是有 限政 府 ， 是 因 为 政 府 能力 有 限 。市 场 经 济 是一 个极 其复 杂的 社 会 经 济 演 化系 统 ， 它是 由 成 千 上万 的生 产者 与消 费者 根据 自己独 立的 生产 决策 和 消费 决策 进行 市场 交 换 的 有 效 运行 机 制 ， 复杂的 劳 动分 工与 知识 分工 决定 了人 们只具 有有 限的 知识 和 不完 备的 信息 。市 场 经 济 具 有 知识 搜 寻 、 知识交 换、 知识 生产 的巨 大复 杂性 ， 每 一个市 场个 体对 于这 一 复杂 的知 识系 统只 具有 有限 的知识 ， 也 就是 说， 个 人 的知 识对 于整 个的 知 识 系 统 而 言， 必 然 是有 限 的 和 不完 备的 。 ） 政 府职 能有 限。 对于 政府 职能 或政 府 的作 用， 西 方公 共哲 学家 们有 各种 不同 的观 点， 但 大 体都 主张 政府 职能 的有 限性 ， 也就 是说 ， 政府 的作 用 仅限 于弥 补市 场的 缺 陷 ， 政 府 只 能 顺 应 市场 而 不 能 替代 市场 。 ） 政 府权 力有 限。 自由 而自 治的 公民 组 成政 府时 ， 保留 了自 己的 绝大 部分 基本 权利 ， 公民 让 渡给 政府 的权 力极 其 有 限 ， 政 府 所 获 得 的权 力 仅 仅 是仲 裁纠纷 、 保 护 产 权、 维 护 秩 序、 促 进 公平 的 权 力。 ） 政府 责 任 有 限 。 政 府 职 能 范 围 既 然 是 有 限 的， 既然 公民 只向 政 府 让 渡 了有 限 的 权 利， 那 么， 政 府 的责 任必 然是 有限 的。 当 代政 府是 服务 型政 府。 政府 只有 通过 提供 充 足、 优 质的 公共 服务 ， 才 能证 明自己 存在 的价 值与 合 法性 。没 有服 务就 没有 现代 政府。 服务 型政 府存 在 的首 要目 的， 是 服务 于市 场经 济， 维 护市 场经 济秩 序 。政 府的 首要 职能 是 提 供 维 护 性公 共 服 务 ， 包括 维 护市 场经 济秩 序、 保 护财 产权 利和 公民 权利 、 保卫 国 家安 全和 社会 安全 。维 护性 公共服 务是 服务 型政 府 的基 石。 其次 ， 为弥 补不 断增 加的 市场 失灵 ， 政府 社 会性 公共 服务 在政 府职 能中 的地位 不断 上升 。政 府 的公 共服 务职 能深 入到 公共 产品生 产与 国民 收入 再 分配 领域， 并形 成 了 完善 的 社 会 福 利 体 系和 全 面 的社 会保 障制 度， 因 此 社会 性 公 共 服 务 成 为服 务 型 政 府的 主体 。 （二 ） 公 共服 务型 政府 ： 法治 政府 和责 任政 府 当 代政 府在 提供 公 共 服 务 的 过程 中 ， 必须 遵 守 依 法行 政和 责任 行政 的 基 本 准 则， 以 保 护 和实 现 人 民 的权 利为 基本 价值 ， 因而 ， 公 共服务 型政 府又 是法
浅析服务型政府的建设
浅析服务型政府的建设作者：张菊来源：《魅力中国》2010年第23期摘要：我国在新形势下提出建设服务型政府，既是时代的要求也是科学发展观在政府行政改革方面的体现。
建设服务型政府就是要坚持以人为本，提高政府的服务水平，突出政府的公共服务职能，实现经济的发展和社会的公正，为我国全面建设小康社会，最终实现社会主义现代化提供保障。
关键词：服务型政府；政府行政改革；科学发展观；公共服务职能中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08-0102-一、服务型政府的内涵、本质及其特征（一）服务型政府的内涵1.政府的概念：政府有广义和狭义之分。
广义的政府是国家的权威性表现形式，指的是形势国家权利的全部机构，包括立法机关、行政机关、司法机关以及国家元首等，是国家机器的最主要的组成部分。
狭义的政府是指国家权力机关的执行机关，即国家行政机关。
我国宪法规定，我国政府政府是由中央人民政府和地方各级人民政府共同构成。
2.服务型政府的的概念：所谓服务型政府，是指在民主、法治的框架下，以为人民服务为宗旨，在全面履行政府职能中贯彻服务理念，突出公共服务职能，承担责任的政府。
（二）服务型政府的本质1.服务型政府的治理理念是“民主行政”、“服务行政”。
民主是服务的前提，服务是民主的体现。
我国建设服务型政府基本要求是“由人民做主，向人民学习，为人民服务，请人民评判，让人民满意。
”2.服务型政府的发展目标是“有限政府。
随着社会主义市场经济的建立和完善，政府不再是全能的，而是“有限政府”。
政府的职能重心应该从经济建设转移到公共服务上来，政府的公共支出应该主要用于教育、科技、文化、医疗卫生、社会保障等公共服务项目。
3.服务型政府的行为准则是“依法行政”。
服务型政府要求政府由法律产生，受法律控制，依法律办事，对法律负责。
它要求政府的服务程序化、规范化，不仅追求行政行为的效率，而且遵循公平、公正、公开的原则。
4.服务型政府的工作模式是“公民导向”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2007年第3期No .3 2007 暨南学报(哲学社会科学版) Journal of J inan University (Phil osophy and Social Sciences ) 总第128期Sum No .128 [收稿日期] 2007-03-16 [作者简介] 余世喜(1965—),男,广东饶平人,暨南大学行政管理系副教授,主要从事政治哲学、公共行政学研究。
【政治学研究】公共服务型政府的内涵及其基础分析余世喜(暨南大学行政管理系,广东广州 510632) [摘 要] 对公共服务型政府的理论探讨,首先应该明确其内涵和外延。
公共服务型政府不但意味着政府职能体系的重新调整,更意味着政府理念的转变和价值观的重塑,涉及到权力的重新划分和治理方式的改变。
因此,构建公共服务型政府,需要建立和完善市场经济体系,建立法治国家和民主政治。
[关键词] 服务型政府;市场经济;法治;民主政治[中图分类号] D73 [文献标识码] A [文章编号] 1000-5072(2007)03-0001-05一、公共服务型政府之内涵“公共服务型政府”在今天显然成为一个炙手可热的概念,它不但成为各级政府改革的目标,也成为官员挂在嘴边的口号,更成为学术界热衷讨论的话题。
但在热闹的背后,有一种现象或倾向却不得不引起我们的重视或忧虑,即大家对它的许多讨论是在没有严格界定其内涵和外延的前提下进行的,学术界在理解这一概念时存在着泛化的倾向,使其成为一个没有边界、没有特定含义的范畴,把所有好政府或理想政府的特质、要素都加在里面,使其成为所谓“好政府”的代名词。
这一方面反映了在讨论、研究的初期人们对此概念的不同看法或理解,有助于人们对此问题的探讨;但更有可能的结果是使得人们无法真正认真、严肃的加以讨论,或在表面热闹的所谓讨论之后,留给我们的并没有什么真正有价值的东西。
为此,就这一概念或理论进行有意义的论辩,对其进行批判性的考察,在我看来还是必要的。
理解“公共服务型政府”,关键在于理解公共服务。
公共服务是一个为学术界所广泛使用但歧异甚大的概念,不同的学者常常是在不同的意义上加以使用的,大家对公共服务的内涵和外延实际上并没有形成统一的看法。
一般来讲,有些学者是在广义上使用这一概念的,把公共服务等同于政府所应发挥的一切职能。
从社会的分工看,政府本身并不直接创造价值,其价值是通过对其他组织或个体发生作用而得到体现的,也即是说,政府是通过其所提供的服务而体现其价值的。
因此,政府的一切职能就其所具有的服务性而言,都属于公共服务的范畴。
所谓的“管理就是服务”或“领导就是服务”就是在这个最广泛的意义上来使用和界定公共服务的。
而有的学者或在有的时候,却是在狭义的意义上来使用“公共服务”的。
从政府职能的属性来看,有的学者把政府职能划分为统治职能、保卫职能、管理职能和服务职能,台湾学者张金鉴把政府职能分为维护、保卫、扶助、管制、服务、发展六个方面。
[1]97在这里,服务只是政府职能中的其中一个方面,即D irect Service, 余世喜: 公共服务型政府的内涵及其基础分析2007年5月 指的是政府通过兴办各种公共事业,直接造福于国民的职能。
公共设施、公共卫生、公共交通、公共通讯、公共咨询、公共信息、公共教育等政府投资兴办及监督的事业,都属于政府公共服务的范围。
显然,在何种意义上界定公共服务这一概念,对于我们理解和构建公共服务型政府是至关重要的。
如果我们是在广义上理解公共服务,那么我们所要建立的公共服务型政府就需要对政府与公民、社会之间的关系进行重新的认识和界定,我们政府改革的目的或方向就是从过去的管制型政府向公共服务型政府的转变,其中的关键就是要正确认识和处理政府与公民之间的关系。
应该认识到国家和政府的权力来自人民,公民才是国家权力的所有者,行政机关只是基于宪法规定、依照宪法履行国家管理职能的公共权力的行使者;政府只是人民的“代理”机构,官员只是公民的“公仆”。
公民并不是需要管制的刁民,也不是乞求政府和官员施舍的奴仆,而是拥有广泛权利的自由而平等的国家主人。
政府必须在合法的范围内以合理的方式行使权力,加强政府的回应性、透明性,处理好公共权力与公民权利的关系,以维护并实现人们的各种民主权利为最终目的。
如若我们是在狭义的意义上理解公共服务,那我们的政府改革的方向或目的就是从过去的经济建设型政府向公共服务型政府的转变,所牵涉到的主要就是政府职能体系的内部调整问题,即因应过去政府的职能重点过于关注经济建设而在某种程度上忽视了职能的其他方面。
改革开放以来,我们政府职能的转变经历了从以阶级斗争为纲到以经济建设为中心的历史性转变,这样的转变及其给中国带来的成就是举世公认、有目共睹的,它极大地发展了我们国家的经济,提高了人民的生活水平,增强了国家的实力,为我们国家以后的发展奠定了良好的基础。
但不可否认的是,由于政府把主要的精力放在经济建设上面,某种程度上忽视了经济以外政府应当承担起来的职能;特别是随着市场经济体制的基本建立,政府以经济建设为中心的必要性与合理性已经不复存在。
一方面,市场经济体系的建立和不断完善,使经济活动逐渐成为一个自律的领域,应该让市场机制在经济、生产活动中充分发挥作用,政府对经济的干预特别是直接的、微观的干预会破坏经济活动的自我调节能力。
另一方面,市场经济、市场机制存在内在的缺陷,如果任其自由发展,就会产生一些对社会整体发展以及与社会主义原则相违背的问题。
实际上,正是由于只是重视政府对经济发展的作用,没有充分意识到市场机制在公共产品供给、外部不经济以及社会财富分配等方面存在的“失灵”,导致我们国家在20多年以经济建设为中心的改革在取得举世瞩目的成就的同时,也出现了诸如社会贫富分化、环境生态严重破坏和公共服务供给严重不足等问题,这些问题的产生与发展,已经成为我国进一步发展的障碍。
所以,我们应该使政府回复到作为社会公共事务管理者的角色,强调政府的公共性,进行政府改革,使过去的以经济建设为中心的经济建设型政府转变为更多关注公共服务供给的公共服务型政府。
可见,由于对公共服务概念界定的不同,对公共服务型政府的理解也是不同的,如何建设公共服务型政府以及相应的政府改革目标、方向和重点也是有区别的;也只有在弄清楚这些基础性问题的前提下,进一步的讨论和研究才会有比较坚实的基础。
二、公共服务型政府的基础和前提如上所述,当前学术界之所以提出服务型政府的理念和构想,直接的理由或依据是针对改革开放以来政府一切工作都围绕经济建设以及所带来的现阶段社会出现的一些由市场本身所无法解决的问题。
扭转这种倾向,克服这些问题,一个最直接的反应和因应措施就是重新调整职能体系,加大政府在社会领域的投入,通过制定相应的公共政策,增加政府对公共产品方面的供给。
但是,如果充分考虑到整个中国政治的发展是一个逐步走向民主化、法治化的・2・ 第29卷 第3期暨南学报(哲学社会科学版) 过程,考虑到中国有着长期的封建专制统治的传统,考虑到新中国建立以后我国长期实行的是高度集权的政治体制,那么,中国行政的改革和发展就不只是简单的职能体系的重新调整问题,而是一个如何构建现代公共行政的基础这一意义更为深远也更为复杂的课题,其中涉及到整个政府理念的转变,价值观的重塑,国家与公民、社会关系和其他一系列权力关系的调整。
而且,即使是政府职能体系的重新调整,离开政府与公民之间以及其他权力的重新划分,也是很难实现的。
基于以上理由,笔者认为作为我国现在的政府改革的目标和方向的服务型政府,既是政府职能的重新调整,也应该是权力关系的划分和政府理念的转变,即兼有以上两个方面的涵义。
从这一角度理解公共服务型政府,我们的改革要取得成功,除了要进行比较直接的、相对也比较容易的职能体系的调整之外,一个更为困难、复杂,意义也更为深远的任务就是构筑现代公共行政的基础。
第一,建立和完善市场经济体系。
市场机制的逐步完善为政府转变职能,将有限的行政资源更多地投在公共管理和公共服务上面提供了可能。
虽然人类社会自从有政府就有政府管理,但公共行政的产生却是近代资本主义发展的产物。
在前资本主义社会时期,并没有以公共性作为自己目的或宗旨的现代政府形式,国家与社会、政治与经济是混杂纠缠在一起的,既没有一个相对独立于政治的自由的生产活动领域,也没有一个相对超然于私人利益的公共权力机关,一方面是国家政治权力直接随意介入社会经济领域,操纵生产过程,另一方面私人利益也直接借助权力机关或以国家的面目出现,国家和政府直接成为社会某个利益团体的代表。
只有随着资本主义的发展,在国家、政府之外发展出一个独立的以私人利益为追逐目标的经济活动领域,即所谓的“私域”,国家、政府也才有可能超然于各个特殊利益集团之外,成为凌驾于社会特殊利益之上的公共权力的代表,以社会公共利益代表者的身份管理社会公共事务。
在中国,正是20多年的以市场为导向的经济改革,建立了市场经济的体系,使经济生产活动逐渐成为由市场调节的自律的领域,政府才有可能逐步退出微观的经济活动领域,让市场机制发挥作用,使经济活动按照自己的内在规律运行,政府只是作为市场失灵的弥补者,从宏观、间接的层面和方式调节经济。
只有在市场经济相对比较成熟的前提下,政府才能相对独立于经济、社会领域,真正回归“公共”本位,综合各个不同阶层和集团的利益,以公共性为其制定政策和行动的诉求和出发点,始终作为公共利益的代表。
否则,在市场机制和市场经济不完善的前提下,市场机制无法有效调节经济,经济生产活动无法成为一个理性、自律的领域,政府就不得不以直接的方式介入具体的、微观的经济活动,就不得不作为一个特殊的利益主体参与经济活动,与民争利,也就不可避免地成为某个利益团体的俘虏。
在中国的改革过程中,正是由于市场发育的不充分,市场无法承担起本来应该由其承担的资源配置的功能,使政府不得不发挥替代市场的作用,从而使政府的职能调整始终无法真正到位,回归在成熟的市场经济条件下所应该发挥的职能。
西方国家政府改革浪潮中的公共服务市场化理论和实践,在中国之所以并没有产生预期的效果,反倒在这一口号和热潮中出现了许多弊端和问题,原因虽然很多,但其中一个重要的因素就在于中国市场经济发育的不充分。
换句话讲,如果说公共服务市场化在西方国家还能起到很重要的积极作用的话,那是因为西方国家有着经过长期发展而非常成熟的市场和企业,所以它们能够作为政府的替代物,以经济、效率和效能的方式承担起政府职能收缩以后本来由政府承担的那些职能;而中国的问题正在于市场经济的不完善和企业的不成熟,所以当政府想把其原来承担的某些职能让渡给政府以外的组织和力量时,我们的市场和企业并不能很好地承担起这样的重担。
可以说,在中国,政府不能有效提供的服务,市场也没有办法有效提供,而且极有可能比由政府提供时更糟糕。