什么是新自由主义
新自由主义理论及政策主张
新自由主义理论及政策主张十九世纪七十年代以来新自由主义在国际经济政策上扮演着越来越重要的角色。
在新世纪以来，它的主张主要是维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。
它是一种哲学，一种经济层面的哲学，但从一些特殊角度来说它也是一种政治主张。
二十世纪三十年代的西方经济自由主义主张反对国家对于国内经济的干预，提倡市场机制。
而新自由主义正是对经济自由主义的一种另类复苏形式，并且成功的引领了当今英国资产阶级的主要思想！新自由主义的成功，除了是因为上世纪七十年代以来的英国经济形势的需要，还由于其自身独有的优越性，它的宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度！新自由主义是一个包括众多学派的思想和理论体系。
从狭义上讲主要是指以哈耶克为代表的新自由主义。
而广义上的新自由主义除了以哈耶克为代表的伦敦学派外还包括以费里德曼代表的货币学派，以卢卡斯代表的理性预期学派，以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗费尔德斯坦为代表的供给学派等等。
但每个学派的主要思想都包括市场是完全自由的竞争倡导个人主义提倡自由放任的市场经济崇拜”看不见的手”的力量反对国家干预经济主张私有化等不得不说的是新自由主义学派在提出自己观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。
但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。
新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想，并走向极端，大力宣扬“三化”。
一是“自由化”。
认为自由是效率的前提，“若要让社会裹足不前，最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准”。
二是私有化。
在他们看来，私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”，从而成为推动经济发展的基础。
三是市场化。
认为离开了市场就谈不上经济，无法有效配置资源，反对任何形式的国家干预。
在政治方面，新自由主义特别强调和坚持三个“否定”。
新自由主义
• 主导全球一体化
战略
华盛顿共识
华盛顿共识，1989年所出现的、一整套针对拉美 国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济 理论。
由国际货币基金组织、世界银行和美国政府主导
华盛顿共识原则与本质
原则：贸易经济自由化、市场定价、消除 通货膨胀和私有化
本质：具有经济体制、政治体制和文化体 制三重特性
新自由主义的反思
第一类是实行“休克疗法”的俄罗斯和其 他东欧国家
第二类是实行市场导向的自由经济的东亚 国家
第三类是拉美国家
新自由主义的后果
苏东是倒退的10年 拉美是失去的10年 日本是爬行的10年 美欧是缓升的10年
推动力量
国际垄断资本主义 现代资产阶级右翼
新自由主义的缺陷
政治化和向全球蔓延时期
20世纪80年代华盛顿共识推行。
主要流派
伦敦学派 代表人物哈耶克，反对国家干涉经济。 现代货币学派 代表人物弗里德曼，让市场主导货币。 理性预期学派 代表人物卢卡斯，理性预期可以引导市场。
主要观点
经济
• 自由化 • 私否定社会主义 • 否定国家调控
简单化和标语化 新自由主义经济政策使发展中国家过分依
赖外资 新自由主义造成财富分配不均
谢谢
新自由主义作为一种经济理论，产生于20世纪20-30年代，以奥地 利经济学家米塞斯、哈耶克为代表。
受冷落与自我雕琢时期
20世纪30年代爆发了一场席卷了整个资本主义世界的经济大危机。 凯恩斯主义上升为资本主义世界的主流经济学。
兴盛时期
20世纪70年代初期爆发的两次石油危机，导致整个资本主义世界陷 入了“滞胀” 的困境。凯恩斯主义失败。
新自由主义
唐小峰
基本框架
什么是新自由主义政治？
9. 什么是新自由主义政治？500字
新自由主义政治指的是一种以经济自由为核心的政治理论。
它认为，通过加强市场经济，尽可能减少政府的干预，最终使经济体系变得更加有效和发达。
相比传统的自由市场思想，新自由主义意味着政府仍有一定的职能，即对经济结构的影响。
新自由主义的支持者认为，自由市场可以帮助创造和维护国家的繁荣和稳定。
例如，通过让企业、国家機构和其他经济主体足够发挥自己的力量来推动经济前进，可以大大加快发展步伐。
另一方面，新自由主义者普遍认为政府应该促进社会最低物价的高水平的稳定，支持金融服务的发展，鼓励竞争，建立稳定的开放经济环境以扩大经济机会，并保护消费者免受不公和不公平的瞻。
在新自由主义之中，政府有责任支持繁荣，促进可持续发展。
政府应采取措施，包括减少税收负担、简化审批和监管流程、开发创新和改革货币系统、创建公共资本库等，以确保经济企业有足够的财政支持和流动性来发挥其最佳活动。
同时，新自由主义还要求政府保护贫穷人群的权利，减少不良行为带来的负面影响以及政府行政机构的腐败。
新自由主义的服务理念和实践方式已经受到越来越多的重视，并在世界各地得到扩大的应用，成为当今主流的经济价值观与政治价值观。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果新自由主义是20世纪70年代以来欧美国家实行的一种经济政策，主要特点是追求市场经济的自由化和国家干预的减少。
它的产生有三个根源实质：对国家干预经济模式的反思、对社会主义模式的批判、以及全球化的影响。
这种政策的后果有利有弊，增加了经济自由度和全球经济一体化的发展，但也加剧了贫富差距和社会不平等。
新自由主义的产生源于对国家干预经济模式的反思。
二战后，许多发达国家实行了福利国家模式，通过国家干预来推动经济发展和社会进步。
随着时间的推移，人们开始认识到国家干预也带来了一些问题，比如过度的管制和腐败。
一些经济学家和政策制定者开始反思国家干预的效果，认为过度的干预会束缚市场力量，导致资源配置不合理。
他们主张减少国家的经济干预，赋予市场更多的自由度，相信市场的自我调节能力。
第二，新自由主义的产生也受到对社会主义模式的批判的影响。
冷战时期，社会主义模式被看作是对资本主义经济的替代方案。
随着苏联解体和东欧剧变，社会主义模式的问题也逐渐暴露出来。
计划经济的低效率、缺乏激励机制以及创新能力的不足成为了社会主义模式的弱点。
于是，社会主义模式的失败为新自由主义的兴起提供了理论和实践上的支持。
新自由主义的产生还受到全球化的影响。
全球化使得国家之间的联系更加紧密，经济的交流和合作更加频繁。
这种全球化趋势使得国家难以独立地控制经济发展，也使得市场的力量更加重要。
以此为背景，新自由主义主张减少国家干预，赋予市场更多的自由度，以适应全球化的趋势。
新自由主义政策也带来了一些负面后果。
首先是贫富差距的加剧和社会不平等的增加。
新自由主义的自由化政策使得市场力量得到强化，但也导致了资源、财富的不均衡分配。
大量的财富被富人和跨国公司所掌握，而普通人的收入和福利水平却没有得到相应提升。
这导致了贫富差距的加大，社会不平等的加剧。
新自由主义的政策也对公共服务和福利体系造成了冲击。
为了减少国家干预，新自由主义政策主张民有民治民享自由，强调个体责任和市场竞争。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果“新自由主义”是20世纪70年代以来逐渐兴起的一种新型经济思想，它的产生是对传统自由主义激进化的一种反叛，也是对社会主义计划经济和福利国家模式的一种回应。
其主要特点是强调市场自由、政府干预少、私有产权保护等，被认为是当今世界上最具影响力的经济学说之一。
但是，“新自由主义”也备受争议，许多人指出它的根源实质是资本主义寡头垄断、社会剥削和经济不平等，而其后果则是贫富悬殊加剧、社会矛盾激化、环境恶化等。
“新自由主义”产生的根源实质应该说是资本主义的发展演变。
在20世纪初期，由于一战和俄国革命的影响，资本主义陷入了危机，出现了许多对资本主义得到重新诠释的思想，如亚当斯密的政治经济学和马克思主义的社会主义，这些思想强调市场竞争和政府规制的不足，试图找到解决社会问题的新的方法。
到了20世纪中期，随着经济全球化和信息技术的发展，国内市场的壁垒逐渐被打破，国际市场的竞争开始加剧，传统的规制主义越来越难以适应复杂的市场环境。
在这种新的情境下，新自由主义得以应运而生，其核心思想是“最小化政府、最大化市场”，认为政府的管制是市场健康发展的障碍，只有减少政府的干预，放开市场，才能使市场在竞争中自然而然地形成有效的动态平衡。
然而，“新自由主义”也带来了诸多后果。
首先是贫富不均加剧。
由于“新自由主义”强调市场竞争，企业将追求利润最大化，而这通常是通过压低成本、裁减福利以及扩大员工权利范围之外的灵活性等方式来实现。
这会导致政府职能下降，造成社会福利的缺失，进而加剧社会分化。
其次，“新自由主义”对环境的影响也是必须关注的。
自由市场体系通常没有办法很好地纳入环境损失的成本，因此在发展过程中暴露的环境损失无法得到应有的反馈，企业和个人将会继续反复盘算和利用资源，导致资源耗竭和污染加剧。
第三，“新自由主义”可能会进一步加剧经济不稳定。
自由市场只保证了长期的稳定，如果在短期内某些企业或行业遇到各种困难而无法继续承担职责，可能会对其他行业或其他地区产生不良影响，从而引发更大的经济波动。
新自由主义思潮对我国青年学生的影响与对策
新自由主义思潮对我国青年学生的影响与对策新自由主义思潮是西方发达国家在20世纪80年代末以来的一种思潮，其主要特点是推崇市场经济和资本主义、追求自由竞争和个人自由、弱化国家干预和社会福利等。
随着我国改革开放的进行，新自由主义思潮也开始影响到我国青年学生，带来了深远影响。
1.面临生存挑战：新自由主义思潮推崇市场竞争和个人自由，导致了更大的社会竞争压力和就业压力，许多青年学生在求职过程中遇到了更大的困难。
同时，大学生毕业后进入市场，面临着更多的就业选择和机会，但他们也面临更多的风险和挑战。
2.消费主义和财富焦虑：受新自由主义思潮的影响，许多青年学生开始追求高消费和名牌商品，形成消费主义的倾向。
但是，这种追求可能超出他们的经济能力，导致财富焦虑；对许多家庭而言，这种消费行为也给他们带来更大的经济负担和压力。
3.教育晋升的格局与内卷化：新自由主义思潮推崇竞争和市场化，将这种意识灌输到教育领域中，导致学生学习压力增大、成绩竞争激烈，并进一步加强了“升学至上”的观念，使许多学生望尘莫及。
同时，也促进了教育内卷化的现象，加重了学生的心理负担，构成“人人都在拼，最后大家一起输”的恶性循环。
对策：1.培养积极的价值观：通过教育和宣传引导青年学生树立正确的人生价值观和生活观，鼓励他们追求内心真正感兴趣的事情，实现自我发展和价值实现。
同时，要告诉学生，实现自我追求和社会责任是相辅相成的。
2.关注生活品质和经济基础：在生活中，建议青年学生关注自己的生活品质、保持经济独立和节约用钱、以及避免过度消费。
在经济基础方面，应通过政策、组织劳动力等方式缓解就业压力、探索新的社会和家庭支持系统，为未来的生活和发展打下基础。
3.改革教育制度：通过改革教育制度，重构课程资源、完善评价制度等，逐渐减轻学生的学业压力，打破教育赛跑的观念，从而减少内卷现象的发生。
此外，也要注重实践和体验式教育，培养学生多元化的技能和素质，提高学生的生活能力。
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果
浅析“新自由主义”产生的根源实质及其后果新自由主义是20世纪70年代在西方国家兴起的一种思想潮流，其核心理念是市场自由和国家干预的减少，主张个人自由和经济自由。
新自由主义的出现是对传统自由主义和社会主义的一种思想挑战，其产生的根源实质主要包括受到经济危机的冲击、对政府干预经济的不满、对社会主义模式的质疑以及全球化的影响等。
而新自由主义所带来的后果则包括增加了社会不平等、加剧了贫富差距、削弱了社会福利、削弱了国家干预能力等诸多问题。
新自由主义产生的根源实质之一是受到经济危机的冲击。
20世纪70年代是全球经济面临危机的时期，包括石油危机、通货膨胀等使得传统的政府干预经济模式受到挑战，传统的社会福利国家模式也遭遇了挑战。
这种危机感促使人们重新审视政府干预经济的方式和效果，以及社会福利制度的可持续性，从而推动了新自由主义的产生。
对政府干预经济的不满也是新自由主义产生的根源实质之一。
在20世纪70年代，很多国家的政府都实行了大规模的国有化和计划经济，这种政府干预模式被认为是效率低下、浪费资源的，因此在经济学家和政策制定者中间产生了对这种模式的不满和质疑。
他们认为政府过多地干预市场会导致资源配置的失灵，从而提出了市场自由的新理念。
对社会主义模式的质疑也促使了新自由主义的产生。
在20世纪70年代，西方国家中的社会主义模式在一些方面出现了困难和问题，例如生产率低下、国有企业效率低下等。
这使得人们开始重新审视社会主义模式，提出了对其进行改革的呼声，并逐渐将目光转向了新自由主义的理念。
全球化的影响也是新自由主义产生的根源实质之一。
20世纪70年代是全球化进程加速的时期，国际经济联系日益紧密，国际贸易和跨国投资成为主要特征。
全球化的加速使得新自由主义理念更加具有吸引力，因为市场自由和经济自由可以更好地适应全球化的需要。
新自由主义所带来的后果是复杂而深远的。
新自由主义加剧了社会不平等。
在市场自由的体系下，富人变得更富，穷人变得更穷，社会阶层变得更加固化，从而加剧了社会不平等。
浅析新自由主义对中国的影响
新自由主义对中国的影响引言新自由主义是20世纪晚期以来世界各国普遍采用的一种经济政策理念，其强调市场的自由和自由贸易的重要性。
自20世纪80年代以来，中国逐渐实行了一系列的市场改革措施，其中涉及了新自由主义的一些核心原则。
本文将浅析新自由主义对中国的影响。
社会主义市场经济的转型中国的经济体制改革起初是在20世纪70年代末和80年代初进行的，目标是转变原有的计划经济为社会主义市场经济。
新自由主义的一些核心概念如市场化、市场竞争和私有企业逐渐被引入中国的经济体制，以实现经济的高效运作和资源的优化配置。
开放经济政策新自由主义强调国际贸易的自由化和开放市场。
中国在改革开放初期采纳了一系列的开放经济政策，包括对外贸易政策的放宽和外资的引入。
这些政策激发了中国的出口产业，并促使中国与国际市场更紧密地联系起来。
逐渐形成的国际贸易依赖度为中国带来了巨大的经济发展机会。
市场竞争和私有化新自由主义强调市场竞争的重要性。
中国在市场经济改革的过程中，逐渐引入了市场的竞争机制，推动了经济体制的变革。
特别是1992年开始的“非公有制经济可以成为社会主义市场经济有机组成部分”的政策，为私有化经济打开了大门。
这一政策的实施为中国的经济发展提供了更多的活力和创新。
国企改革中国的国有企业在新自由主义的影响下进行了一系列的改革。
通过引入市场竞争、完善股权结构、提高企业效率等措施，国企改革的目标是增强企业的竞争力和适应市场经济的要求。
这些措施虽然确实提高了部分国企的运营效益，但也导致了一些问题，如资源垄断和收入分配不均。
社会福利的削减新自由主义理念认为，政府应当减少对经济的干预，强调市场的自由运作。
在中国的市场经济改革中，也发生了一些对社会福利的削减。
例如，国有企业的改革导致了大量的失业和社会不稳定，农村地区的公共服务不足等问题。
贫富差距的扩大新自由主义的实施在一定程度上导致了贫富差距的扩大。
市场经济的发展使得一部分人获得了巨大的财富，但也导致了贫困人口的增加。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人民日报:什么是新自由主义2006-12-22 09:32:00来源: 人民网网友评论42 条进入论坛编辑同志：您好！一段时间以来，在各种媒体的理论文章和深度报道中，经常提到一个词，叫“新自由主义”。
请问什么是新自由主义？它是一种学术理论，还是一种社会思潮，或者是别的什么？盼望能得到您的指教。
北京读者秦文益秦文益读者：你好！对你提出的什么是新自由主义的问题，我们向有关专家进行了请教，现将专家的意见综合如下。
所谓新自由主义，最初是一种非常专业的西方经济学理论，产生于２０世纪２０—３０年代。
理解新自由主义，首先要认识古典自由主义，它是英国经济学家亚当·斯密等人在１８世纪创立的西方经济学理论。
古典自由主义最大的学术主张就是经济自由，强调市场机制是推动经济发展的“看不见的手”，反对封建制度和重商主义的国家干涉政策。
新自由主义是依据新的历史条件对古典自由主义加以改造而来，更加强调市场化、自由化和私有化。
新自由主义主张，要“使经济尽可能最大程度地自由化”、“尽可能最快地私有化”，要求在财政和金融方面采取强硬措施保证自由化和私有化的实施。
新自由主义包括众多学派，但影响较大的是以英国的哈耶克为代表的伦敦学派和以美国的弗里德曼为代表的货币学派、卢卡斯为代表的理性预期学派。
新自由主义真正在英美等西方国家占据主流经济学地位始于２０世纪８０年代初期。
其直接原因有两条：一是当时的主流经济学理论——英国经济学家凯恩斯的国家干预主义，无法解决西方经济长期陷入“滞胀”状态的难题，这为新自由主义的兴起提供了契机；二是随着撒切尔出任英国首相、里根出任美国总统，新自由主义成为英美政府的施政理念，并在国内外得到大力推行。
当然，新自由主义兴起的根本原因，还是它迎合了国际垄断集团抢占国际市场、向发展中国家扩张的需要。
按照新自由主义理论，任何国家特别是发展中国家必须放松政府对经济的干预，解除外汇管制，消除贸易壁垒，使国有企业私有化，最大限度地开放市场，实现经济自由发展，实现市场主体的平等竞争。
事实上，面对经济实力强大的国际垄断集团，发展中国家的民族企业怎么可能和它们“平等”竞争呢？这种“平等竞争”无异于小鸡与老虎的竞争。
但作为“老虎”的国际垄断集团非常欢迎这种理论，大肆吹捧它是实现经济发展的“灵丹妙药”，并鼓动西方发达国家政府大力推行新自由主义。
正是由于这样的背景，新自由主义在兴起的同时，也由学术理论而政治化、意识形态化，成为资本主义向外输出的意识形态和制度价值，其显著标志就是“华盛顿共识”。
“华盛顿共识”放大了新自由主义的意识形态色彩，强调公有制会使经济变得更糟，社会主义必然导致集权，国家干预只能造成经济效率的损失；主张推行以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。
实践新自由主义特别是“华盛顿共识”的发展中国家主要是巴西、阿根廷、墨西哥等拉美国家，这些国家为此而出现多次严重的经济社会危机。
俄罗斯“休克疗法”式的经济转轨，也是在新自由主义指导下进行的，引发了长期的经济衰退和社会动荡。
目前，实践新自由主义的国家都在反思新自由主义所造成的危害，并努力寻找新的替代理论。
我国对新自由主义的认识和研究，始于２０世纪８０年代中后期，主要限于学术界。
从总体上看，专家们普遍认为：作为一种经济学理论和研究方法，它对市场经济运作具有一定的说明作用，可以批判地借鉴吸收；但作为国际垄断集团的核心理论体系和价值观念，特别是已经意识形态化的“华盛顿共识”，则必须坚决反对和抵制。
《人民日报》( 2006-12-2 2 第09版) (人民网-人民日报)相关链接：什么是《华盛顿共识》？（国际资料库）1990年，美国国际经济研究所在华盛顿召开了有关拉美经济调整与改革的研讨会。
出席会议的有美国和拉美国家的政府官员、金融和企业界人士、专家学者以及国际金融机构的代表。
美国国际经济研究所所长约翰·威廉姆斯认为，与会者在拉美国家经济采用和将要采用的政策上取得了共识，并根据会议精神系统地提出指导拉美经济改革的10条政策主张，即：加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀；政府开支应重点转向经济效益高和有利于改善收入分配的领域；改革税制，扩大税基；实施利率市场化；采用有竞争力的汇率制度；实施贸易自由化；放松对外资的限制；对国有企业实施私有化；放松政府管制和保护私人财产权等。
后来人们将这些观点称之为《华盛顿共识》。
鉴于《华盛顿共识》在拉美地区产生的广泛影响及其招致的批评，威廉姆斯于1996年发表文章，对《华盛顿共识》进行修改和补充，从而形成新的10条。
（江辑）《人民日报》(2003年11月06日第十三版)本文来源『兴华论坛』“新自由主义”思潮和“美国因素”2007-03-19 17:05:51来源: 当代世界网友评论0 条进入论坛吴兴唐/文观察和研究国际问题，可以有多个“切入点”。
在现代国际关系和国际政治的研究中，有两个“点”是不能忽视的，这就是“新自由主义”思潮和“美国因素”。
“新自由主义”思潮风行于世界已经20多年，成为世界主流意识形态，也是西方大国特别是美国的国内政策和国际战略的指导思想。
“美国因素”则在世界上无所不在。
从苏东剧变到伊拉克战争，从北约东扩到中亚“颜色革命”，我们都能看到“美国因素”。
我们在谈论“美国因素”时，还包含这样一个思路，即美国要把“新自由主义”的美国价值观推广到全世界，就是所谓的“华盛顿共识”。
我们在分析现代国际重大事变和错综复杂的大国关系时，如果从这两个“点”切入，那就可以把问题看得透彻些。
“新自由主义”的三面旗帜：自由化、私有化、市场化战后，西方大国为了恢复经济，普遍采用“凯恩斯主义”。
“凯恩斯主义”目的是避免资本主义经济危机，主张政府干预经济，放弃对市场的“自由放任”。
“凯恩斯主义”要求由政府进行“需求管理”，解决消费需求不足和投资需求不足，用适度的通货膨胀政策来刺激消费从而带动投资，实现充分就业。
“凯恩斯主义”在战后30年取得了显著成就。
欧洲、美国和日本实现了新的经济飞跃。
资本主义进入了一个新的发展阶段。
与此同时，战后德国实行了“社会市场经济”，这是“凯恩斯主义”的发展。
这种市场经济除主张政府对市场经济进行宏观调控外，还强调经济与社会协调发展，以“公平公正”为发展目标，实施“福利国家”政策，缓和社会矛盾;在所有制问题上主张股份公司相互控股;在企业管理上实行“共同决定权”，出资者同职工代表进行共同管理。
“社会市场经济”虽在阿登纳任联邦德国总理时推行，但也深深地打上了社会民主主义的烙印，因而为西欧国家所普遍采用，称为有别于美英式市场经济的“莱茵模式”。
20世纪70年代中期，西方国家由石油危机引发经济危机，人们重新审视“凯恩斯主义”和“福利国家”政策，代之以“新自由主义”。
20世纪80年代初，撒切尔和里根把“新自由主义”引为国策。
“新自由主义”有各种派别，但自由化、私有化和市场化是其基本特征和理论。
自由化：主张经济上“自由放任”，反对政府对经济与社会生活的干预，反对“福利国家”政策。
控制货币发行，抑制通货膨胀。
经济自由同政治自由有必然的联系，经济自由也是达到政治自由的一个不可缺少的手段。
计划是同民主对立的，政府作用要尽可能地缩小。
工会影响资本家投资的积极性，是自由市场经济的障碍。
私有化：认为自由市场经济的基础是私有制。
只有实行私有制才能使经济活动得到充分自由。
市场机制的调节作用也是以私人企业制度为前提的。
只有以私有制为基础的自由竞争才能提高经济效率，并逐步形成市场规模和市场调节机制。
私有制还能保证政治自由的实现，因而是人类历史上最完善的制度。
市场化：经济自由主义的核心思想是“经济人”和“看不见的手”。
“经济人”就是指“以牟取利润为惟一目的”的从事经济活动的个人或利益集团。
一只“看不见的手”就是人们利己本能和天性。
“经济人”在利己本性的指导下，受着一只“看不见的手”的指导，会“自然均衡”地形成“市场机制”。
市场本身具有足够的竞争性，来有效地解决生产什么和如何生产的问题，而不需要政府那只看得见的手。
只有市场的自愿交易占支配地位的经济，才具有促进经济繁荣和人类自由的潜力。
市场的作用除在经济领域外，还应将其作用范围扩大到所有社会领域。
“新自由主义”作为西方国家政治、经济、军事、外交和社会主要指导思想，在实践中不断发生变化和进行调整。
它在实践中并不完全同“凯恩斯主义”相对立，相反吸取了“凯恩斯主义”的某些做法，如在宏观调控和社会福利方面。
“新自由主义”就其本义而言是要回到古典资本主义的自由主义，因而又被称为“新保守主义”。
也有人把经济与政治分开来分析，即经济上是“新自由主义”，政治上是“新保守主义”。
这特别是指美国。
美国要把“新自由主义”推广到全世界冷战之后，美国霸权主义有了新的发展，这种新发展的最本质特征就在于要在全世界推广“新自由主义”。
美国的国际战略就是在这一基础上形成的。
美国的国际活动也是围绕着这个主旋律进行的。
美国使用政治、经济、文化，特别是思想渗透的方式来达到这一目的。
这就使我们看到“美国因素”在全球各地普遍存在。
美国推行的“华盛顿共识”，就是进行全球的“民主化”、“自由化”。
从这个意义上来说，“新自由主义”、“美国因素”、“华盛顿共识”是可以划等号的。
“新自由主义”首先向苏联和东欧国家推行。
苏联解体、东欧改制是内因和外因相互作用发生的。
内因是主要的，外因是通过内因起作用的。
作为外因，就是从美国吹过来的这股“新自由主义”之风。
戈尔巴乔夫主政苏联时期，邀请美国的“新自由主义”经济学家设计“改革方案”，于是搞了一个“休克疗法”，即全面私有化。
发起“全球民主化第一战役”的，正是同英国首相撒切尔夫人齐名的“新自由主义”倡导者和实施者美国总统里根。
美国“不战而胜”，里根立第一大功。
因而，美国“全球民主化第二战役”的发起者布什要盛赞里根。
作为苏联和俄罗斯问题研究的专家赖斯也有功劳，于是当上了国务卿。
这股风也吹向西欧。
西欧是“凯恩斯主义”和“福利国家”的发源地。
在当时，西欧国家的重要经济领域都有国有企业或者政府控股企业，“新自由主义”之风一吹来就全部私有化了。
1998年2月，在美国（民主党）总统克林顿的推动下，英国（工党）首相布莱尔提出“第三条道路”的政策主张。
德国（社民党）总理施罗德是积极支持者，发表了“施罗德——布莱尔文件”，把“第三条道路”推向西欧和拉美。
“第三条道路”是想在社会民主主义与“新自由主义”之间搞折衷，实际上是向“新自由主义”靠拢。
因而也可以说盎格鲁——撒克逊模式冲击莱茵模式，“资本主义反对资本主义”。
但是“第三条道路”并未成功。
随着克林顿下台，英德在伊拉克战争问题上发生深刻分歧，布莱尔首相地位动摇，德国社民党在大选中失利和施罗德下台，“第三条道路”实际上已破产。