汇率制度选择理论综述(一)
2021汇率制度选择的理论与实证研究范文1
2021汇率制度选择的理论与实证研究范文 1汇率制度的分类 1.1 事实分类与名义分类 直到20 世纪 90 年代末，大多数关于汇率制度选择的文献还是比较注重官方的汇率制度（Alexis Cruz Rodrigu-ez,2009）。
然而，大部分国家具体实践的汇率制度与其官方宣布的汇率制度有所出入。
鉴于此，出现了汇率制度的名义分类（de Jure）和事实分类（de Facto）。
陈三毛（2007）指出名义分类的问题在于不能真实反映一国的实际汇率行为，而事实分类的问题有分类结果相关性不高、分类数据是事后信息等。
胡列曲（2007）对 IMF 分类、RR 分类、LYS 分类、Frankel 分类等方法进行了比较和评价，认为IMF、RR、LYS 分类最详尽，且 RR 分类具有事实分类的优点。
Mustapha、Marian （2013）指出 IMF 分类方法会降低汇率制度实施的透明度，而且使有效追踪、汇率制度演变的监测和分析、研究绩效及政策含义带有偏见。
1.2 汇率制度的言与行 汇率制度的"言与行"是一个国家名义汇率政策与事实汇率政策相互作用的结果（Vladimir Sokolov）。
一国汇率制度选择应同时考虑其言与行，根据一国政府在汇率制度上的言行一致与不一致这一角度来划分汇率制度（刘晓辉、索彦峰，2009）。
"言行不一致"主要分为两种情况： "难以钉住"与 "害怕浮动".这两种现象是事实存在的，并且还涉及政府的公信力问题。
1.3 小结 综上所述，由于分类的标准、角度及技术方法的不同，汇率制度的分类方法有很多。
不同的分类方法各有可取之处，因此，在研究汇率制度选择与宏观经济绩效的问题上，要视具体情况来选择汇率制度的分类方法。
2汇率制度选择的理论回顾 2.1 结构性方法 关于结构性方法的理论开始于20 世纪 60 年代蒙代尔的理论。
汇率制度从现实选择到最优制度_汇率制度选择理论
汇率制度从现实选择到最优制度_汇率制度选择理论汇率制度是指国家或地区在国际贸易和金融活动中使用的货币汇率的一种规定和管理方式。
不同的国家和地区选择不同的汇率制度，是基于各自的经济、金融和政治情况。
汇率制度选择理论旨在分析不同条件下，国家或地区选择不同汇率制度的原因和影响，并寻求最优的汇率制度。
在汇率制度选择理论中，有几个重要的理论框架和模型：金本位制、固定汇率制和浮动汇率制。
金本位制是基于黄金作为货币基础进行的制度，固定汇率制是指通过政府和央行的干预来维持汇率的稳定，浮动汇率制是指汇率由市场供求决定，政府和央行不干预。
然而，现实中的汇率制度往往是复杂而多样的，因为不同国家和地区的经济条件和政治环境不同。
首先，汇率制度的选择受国家经济条件的影响。
一个充足的外汇储备是固定汇率制的先决条件，因为政府需要通过购买和销售外汇来维持汇率稳定。
另外，国家的经济规模和贸易依存度也会影响汇率制度的选择。
经济规模较小、对外贸易依存度较高的国家往往更倾向于浮动汇率制，因为它可以更好地适应国际市场的波动。
其次，政治因素也对汇率制度的选择产生影响。
政治稳定是固定汇率制的一个重要条件，因为政府需要实施一系列干预政策来维持汇率的稳定。
而政治不稳定或政治干预可能导致固定汇率制的崩溃，进而转向浮动汇率制。
此外，国际政治关系也会影响汇率制度的选择，例如与其他国家或地区的经济和金融合作，以及货币联盟的建立。
最后，国家的货币政策目标和外在冲击也会影响汇率制度的选择。
如果国家的货币政策目标是保持汇率稳定或者追求经济增长，那么固定汇率制度可能更合适。
而如果国家面临外部冲击，如全球经济衰退或金融危机，浮动汇率制度可能更能应对外部冲击和经济不稳定性。
汇率制度的选择并非一成不变，国家或地区可能根据自身的情况和经济发展进行调整。
例如，中国从2005年开始实施了渐进式的汇率制度，逐渐放松了对人民币汇率的干预，从而实现了汇率的逐步浮动。
这种渐进的方式是基于中国经济的特点和外部环境的变化进行的，旨在实现更加合理的汇率水平。
汇率制度选择理论综述
汇率制度选择理论综述本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！汇率制度是国际货币体系的重要组成部分，汇率制度选择理论也一直是国际经济学界的热点问题。
在金融全球化背景下，各种新的汇率制度选择理论层出不穷，例如中间汇率制度消失论、发展中国家汇率选择的“原罪论”、害怕浮动论等等。
笔者拟从一个较新的角度来对汇率制度选择理论进行梳理，希望能够提供一些新的分析思路。
一、汇率制度与经济增长一般来说，固定汇率制度的支持者认为，长期稳定的汇率水平有助于人们建立稳定的预期，为国内外投资者的决策制定提供一个确切的基础，促进国际贸易和跨国投资的发展；而未来汇率变动的不确定性会对投资决策制定产生负面影响，从而在一定程度上制约国际贸易和投资。
虽然企业可以在远期外汇市场上和期货市场上进行对冲操作以规避风险，但这意味着交易成本的上升。
在发展中国家中，由于外汇市场不成熟，套利渠道的相对缺乏，它们在浮动汇率面前尤其显得束手无策。
极端的易变性意味着货币错配（Currency Misalignment）仍然发生，而这将导致资源配置不当，减少投资和外贸，引起经济增速降低，这对于缺乏远期套期保值的国家来说尤其如此（Bird and Rajan ，2001）。
而浮动汇率制度的倡导者声称，作为本国货币的外国价格，汇率可以在外汇市场上由供求决定，由市场力量决定的价格信号往往是最优的，有利于经济资源的有效配置。
同时，很多经验研究证明，汇率的短期易变性对于贸易的影响是极小的。
而且，被观测到的汇率易变性可能是不可避免的实际风险。
即使该风险在外汇市场受到压制，它也会在其他场合以更不令人愉快的方式爆发出来（Frankel, 1996）。
（例如，美国为避免因实际供求因素导致的美元升值的措施，可能会引发通货膨胀。
）汇率制度选择的中间派和灵活派则认为，汇率变动对产出的影响是不确定的，而且可能与经济实体的特点及初始条件有关。
汇率制度选择理论的最新研究综述.doc
汇率制度选择理论的最新研究综述摘要：本文对近几年国内外汇率制度选择的最新研究进行了综述，学者们对不同类型的国家进行了细分，挑战了传统理论，并且通过实证检验来寻找最有效的汇率制度，为不同类型国家的汇率制度选择提供了理论指导。
关键词：汇率制度选择新兴市场国家经济绩效一、引言随着经济全球化进程的不断加快，越来越多的国家参与到全球范围内的市场竞争之中，国际贸易和资本流动更加频繁，使得汇率成为了一个被更多人关注的重要经济变量。
汇率制度的选择需要契合国家政治、经济的发展状况。
在主流观点中，判断一种汇率制度是否适合一般依照两种标准：宏观经济绩效标准和微观主体福利标准。
本文综述了最近几年与汇率制度选择理论有关的最新文献，可以发现，最新的文献大多进行实证研究，研究主体不断拓展，有些学者集中研究某一个国家，而有些通过多国的分析比较得出结论。
二、国外相关研究综述近年，国外学者的视角逐渐从发达国家转移到新兴市场国家，甚至涉及到一些经济欠发达的非洲国家。
许多文献通过一国或者多国的数据对传统国际金融理论进行检验，得出了不完全一致的结果，并结合经济实际对结果进行了解释。
Coulibaly Davis (2013) 研究了非洲法郎金融共同体的作用，结果表明这种金融共同体对通胀有帮助，但是对经济增长没有明显作用。
证据表明，在南撒哈拉沙漠国家，盯住汇率政策有利于财政政策的实施，但是对货币政策不利。
当一个国家实行固定汇率制时，经济体受益于更好的财政收支平衡。
但由于盯住汇率政策似乎对经济增长有负面作用，应当选择一个没有锚定特定通货的货币联盟或者更加灵活的汇率制度。
Hiroyuki Yamada (2012) 研究了新兴和发展中国家汇率制度和通胀目标制对于通胀率的影响。
结果表明，通胀目标制在降低通胀率方面优于固定汇率制，至少和固定汇率制效果一样好，而中间汇率制度和灵活的汇率制度下的通胀率在大多数情形下更高一些。
Andersen Malchow-Moller (2014) 比较了丹麦和其他18个非欧元区OECD经济体2008-2012的经济增长表现。
汇率制度——精选推荐
论中国汇率制度选择院系：积极管理系金融专业班级：金融0902*名：***学号：***********论中国汇率制度选择一、汇率制度选择理论的回顾汇率制度选择理论的真正发展，开始于布雷顿森林体系的运行过程之中。
由于世界经济的发展速度远远超过了黄金的开采速度，传统的金本位制度在 1 9 1 4 年前后逐渐破产，其后受到两次世界大战以及经济危机造成的大萧条的影响，各国一度向金本位制度复归的短暂努力最终宣告失败，取而代之的则是国际货币体系长达数十年的无序状态，各国竟相采取以邻为壑的竞争性贬值手段以谋取利益，造成国际问货币危机频发，各国问纠纷不断。
而这个时期汇率的频繁波动也为投机者提供了可乘之机，市场上投机之风日渐猖獗，而投机的盛行又进一步加速了汇率的波动，由此形成恶性循环，对世界经济发展带来了严重的负面影响。
二战后，为推动世界经济复苏，4 4个国家的 3 0 0多名代表在美国新罕布什尔州的布雷顿森林城签署协议，共同建立起以美元盯住黄金为核心的国际货币新体系。
在布雷顿森林体系运行过程之中诞生的汇率制度选择理论，早期的焦点主要集中在固定汇率制度与浮动汇率制度优势与缺陷的比较上。
固定汇率支持者指出，浮动汇率制度下汇率变动频繁，严重影响了国际间贸易与投资的发展，而固定汇率制度则节省了货币兑换的交易费用，避免了汇率波动对经济一体化发展的不利影响，有利于世界经济的健康发展。
事实上布雷顿森林体系的确定，在一定程度上可以看作是固定汇率制度在这场论战中的阶段性胜利。
在布雷顿森林体系建立之初，人们相信，布雷顿森林体系所建立的有管理的盯住汇率制度将会带来固定汇率的众多优点，同时，在危机时允许一国脱离平价水平应对危机的约定也为世界各国提供了必要的应急手段。
然而，随着各国国际收支失衡问题的出现以及一系列货币危机的爆发，浮动汇率制度的呼声渐渐增强。
浮动汇率的支持者更加强调浮动汇率制度所能带来的货币政策的自主性，他们认为浮动汇率制度能够更为有效地应对实际冲击对国内经济的负面影响。
汇率制度选择的理论综述
出农 民工 中 ，从 事 制造 业 的 占３ ． ％ 建筑 业 的 占１． ％ ９１， ７ ３ ，服 务 业 的占ｌ．％ １８ 。从工资水平看，２ ０ 年农 民工收入最低的行业为住宿 ０９ 餐饮 业 、 服 务业 和制 造 业 ，他 们 的月 均 工资 分 别 为 １６ 元 、 １ ７ ２４ ２６ 元和 １３ 元 。 另从 统 计 的有 关 数据 来 看 ， 目前 我 国农 村 劳动 力 中 ３１ 接受过短期职业培训的占２ ％ ０ ，接受过初级职业培训的占３４ ，接 ．％ 受过中等职业技术教育的占０ １％ ． ３ ，而没有接受过技术培训的高达 ７．％ ６ ４ 。对于绝大多数的农民工而言专业技能教育几乎是空白，这 也决定了我国制造业整体水平不高，建筑业质量不高的事实。 国家应加大农 民工职业教育投入 ，尤其是农村毕业的初高中 生 ，把 它作 为 社 会发 展 、解 决 劳动 就 业 、 维护 社 会 稳 定 、维 护群 众利 益 的一 件 大 事来 抓 。 以教育 和 培 训 作 为有 效 途 径 ，提 升 农 民 工市 民化的人力资本 ，提高农 民工群体的市场竞争力。通过培训 农 民工 可 以提 高 他们 的素 质和 技 能 ，有助 于他 们 尽 快适 应 城 市 的 发展和生活 ，同时对经济社会 的发展也有着极大的促进作用，加 大对农 民工的技术能力培训是一件利国利民的大事。 ４ 建立针对农 民工的住房保障制度和强有力的劳动权益保障 ． 制度。我国住房保障制度启动较晚，从当前住房保障制度实施情况 看，住房保障制度除住房公积金外 ，主要通过经济适用房来体现， 农 民工处于非正规就业状态，不享有住房补贴、住房公积金，国 家应建立非盈利性的组织机构统筹规划、开发建设、管理经济适用 房 ，通过建 立和完 善住 房保 障制度 ，解 决农 民工 的住 房 问题 。 除此以外 ，农民工的劳动权益保障问题也亟待解决 。农民工 权益的损害使他们难 以在城市立足，虽然一些农民工的生活和收 入比农村农 民要好 ，但是他们仍然处于城市社会的底层，难 以获 得城市身份和公平的待遇 ，缺乏城市归属感，势必会加大他们进 入城市的难度，使得农村剩余劳动力的转移受阻，同时也放慢 了
汇率制度选择理论的最新研究综述
择 的时 候 要 与 一 国 国情 紧密 联 系 在 一 起 。 丁浩源 等 （ ２ ０ １ ２ ） 基于 ２ ０世 纪 ９ ０年 代 的亚 洲金 融危机和 ２ ０ 响 。结 果 表 明 ， 通 胀 目标 制 在 降 低通 胀 率 方 面 优 于 固 定汇 率 制 ， 至 世纪 ７ Ｏ年代布雷顿森林体系解体这两个事件 ， 得 出了与传统观点 少和 固定汇率制效果一样好 ，而 中间汇率制度和灵活 的汇率制度 不一致的结论。 其研究表 明， 浮动汇率制不能显著的促进经常账户 下 的通 胀 率 在 大 多 数情 形 下 更 高一 些 。 ’ 的调节 ， 原因可 能在于 ， 现 实中不存在汇率变化改善经常账户 的弹 Ａ ｎ ｄ ｅ ｒ ｓ ｅ ｎ＆Ｍ ａ ｌ ｃ ｈ ｏ ｗ － ￣ ｏ ｌ ｌ ｅ ｒ（ ２ ０ １ ４ ） 比较 了丹麦和其他 １ ８ 性条件， 也可能是因为汇率变化 的价格产地机制不完全。 因而让经 个非欧元区 Ｏ Ｅ Ｃ Ｄ经济体 ２ ０ ０ ８ — ２ ０ １ ２的经 济增长表现 。 这些 国家 中 常 账 户 盈 余 的 国家 有 固定 汇 率 制 调 整 为 浮 动 汇 率 制 不 能 改 善 全 球 只 有 丹 麦 实 行 固定 汇 率 制度 ， 同 时也 是 经 济 增 长 表 现 最 差 的 国家 性 的经 常 账 户 失衡 问题 。 陈建 ＆宋 祺 （ ２ ０ １ ４ ） 分 析 了东 亚 新 兴 经 济 之一 ， 这样 的 结 果主 要 是 因为 缺 乏 货 币 政 策 的独 立 性 。 丹 麦 的 固定 体 钉 住 汇 率 制 度 的 持久 性 ， 在 资本 大 量 流 动 的情 况下 ， 固 定 汇 率 制 汇 率 制 度 似 乎 加 重 了丹 麦 的经 济 危 机 ，固 定 汇 率 制 在 巨大 逆 向冲 存 在 一 定 缺 陷 。 对 于 这 些 新 兴 经济 体来 说 ， 目前 钉 住 汇 率 制 的成 本 击 的余 波 中加 重 了经 济增 长 的 负担 。Ｈ ｏ ｌ ｔ ｅ ｍ ｏ ｌ ｌ ｅ ｒ＆Ｍ ａ ｌ １ ｉ ｅ ｋ 递增而受益递减，这些 国家应该逐步放开资本流 出并控制资本流 （ ２ ０ １ ３ ）通 过研究 ６ ９个样本 国家 ２ Ｏ世 纪 ９ ０年代 Ｒ Ｅ Ｅ Ｒ相对于均 入 。当经济和金融体系发展 到一定阶段时 ，再 向浮动汇率制度转
汇率决定理论研究综述
汇率决定理论研究综述071014027 郭欢汇率是影响内部经济均衡和外部经济均衡的关键变量,因此,几百年以来,汇率如何决定,这一直是国际金融领域探求的一个重要命题。
特别是在20世纪70年代浮动汇率制合法化后,人们更是试图通过对汇率决定机制的探知来有效预测汇率。
其间,汇率决定理论不断得到丰富和发展。
应该说,随着现实中汇率行为越来越复杂,汇率决定理论的内容也在不断复杂,以求把握汇率内在的变化机理。
本文将对汇率决定理论的发展脉络、内容前沿作系统性地概述,并作出精要的评判。
一早期的汇率理论1 国际借贷理论国际借贷理论（Theory of International Indebtedness）是由英国学者葛逊（George Goschen）于1861年提出的。
亦称国际收支说或外汇供求说。
核心观点：该理论认为国际间的商品劳务进出口、资本输出入以及其他形式的国际收支活动会引起国际借贷的发生，国际借贷又引起外汇供求的变动，进而引起外汇汇率的变动。
因而国际借贷关系是汇率变动的主要因素。
在一定时期内，如果一国国际收支中对外收入增加，对外支出减少，对外债权超过对外债务，则形成国际借贷出超；反之，对外债务超过对外债权，则形成国际借贷入超。
借贷按流动性强弱可分为固定借贷与流动借贷。
只有，只有流动借贷才对外汇供求进而对汇率产生影响。
物价水平、黄金存量、信用关系和利率水平等也都会对汇率产生影响，但它们都是次要因素。
评价：该学说在金本位制度下是成立的。
此理论对汇率变动原因的解释（由外汇供求关系亦即流动借贷引发），做出了很大的贡献。
事实证明,国际收支失衡是导致汇率变动的主要原因之一。
但它并没有回答汇率由何决定这个问题，也无法解释在纸币流通制度下由通货数量增减而引起的汇率变动等问题。
2购买力平价说购买力平价理论最初由英国经济学家桑顿在1802年提出，其后成为李嘉图的古典经济理论的一个组成部分，最后由瑞典经济学家古斯塔夫·卡塞尔（G·Cassel , 1866～1945）加以发展和充实，并在其1922年出版的《1914 年以后的货币与外汇》一书中作了详细论述。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
汇率制度选择理论综述(一)
汇率制度是国际货币体系的重要组成部分，汇率制度选择理论也一直是国际经济学界的热点问题。
在金融全球化背景下，各种新的汇率制度选择理论层出不穷，例如中间汇率制度消失论、发展中国家汇率选择的“原罪论”、害怕浮动论等等。
笔者拟从一个较新的角度来对汇率制度选择理论进行梳理，希望能够提供一些新的分析思路。
一、汇率制度与经济增长
一般来说，固定汇率制度的支持者认为，长期稳定的汇率水平有助于人们建立稳定的
预期，为国内外投资者的决策制定提供一个确切的基础，促进国际贸易和跨国投资的发展；而未来汇率变动的不确定性会对投资决策制定产生负面影响，从而在一定程度上制约国际贸易和投资。
虽然企业可以在远期外汇市场上和期货市场上进行对冲操作以规避风险，但这意味着交易成本的上升。
在发展中国家中，由于外汇市场不成熟，套利渠道的相对缺乏，它们在浮动汇率面前尤其显得束手无策。
极端的易变性意味着货币错配（CurrencyMisalignment）仍然发生，而这将导致资源配置不当，减少投资和外贸，引起经济增速降低，这对于缺乏远期套期保值的国家来说尤其如此（BirdandRajan，2001）。
而浮动汇率制度的倡导者声称，作为本国货币的外国价格，汇率可以在外汇市场上由供求决定，由市场力量决定的价格信号往往是最优的，有利于经济资源的有效配置。
同时，很多经验研究证明，汇率的短期易变性对于贸易的影响是极小的。
而且，被观测到的汇率易变性可能是不可避免的实际风险。
即使该风险在外汇市场受到压制，它也会在其他场合以更不令人愉快的方式爆发出来（Frankel,1996）。
（例如，美国为避免因实际供求因素导致的美元升值的措施，可能会引发通货膨胀。
）
汇率制度选择的中间派和灵活派则认为，汇率变动对产出的影响是不确定的，而且可能与经济实体的特点及初始条件有关。
因此，应对外部冲击的合适政策应该是具有本国特色的政策（ChangandVelasco，1999）。
二、汇率制度与通货膨胀
实施钉住汇率制可以约束钉住国政府货币政策。
当钉住国的通胀率与被钉住国的通胀率严重背离时，资本的跨国流动将使钉住国货币面临贬值或升值压力。
若钉住国通胀率显著高于被钉住国，资本外流将造成贬值压力，为了维持钉住汇率制将减少甚至耗尽其外汇储备。
所以这种约束可以看成是一种货币纪律。
理论和经验分析给出三个理由，证明钉住汇率制度能有效遏制通货膨胀：（1）钉住汇率建立了清晰的、可操作的目标，同时捆住了政府的手，使得政府反通胀的承诺更加可信；（2）钉住汇率可以帮助价格和工资制定者围绕一个新的低通胀均衡协调它们的行动和预期；（3）钉住汇率制度提供了一个方便的渠道，使得家庭和企业能够在高通胀时期渡过后，将它们从海外撤回的离岸资产转化为本币资产。
（在浮动汇率制下，没有这样能重建本币资产的自动机制，因为央行没有义务购买撤回本国的以外币计值的资本）（Bruno,1995）。
浮动汇率制下反通胀措施的紧缩性比固定汇率制下更强（通常导致过高的实际利率和
本币高估），因此浮动汇率制下很多稳定措施都失败了。
即使在浮动汇率制下反通胀措施能取得成功，成本也明显比在钉住汇率制下高。
以波罗的海沿岸的两个邻国为例，爱沙尼亚采用了货币局制度，拉脱维亚早期采用了浮动汇率制度。
两国都成功地结束了转轨时期的高通胀，但拉脱维亚经历了一次更深更持久的衰退。
根据欧洲复兴开发银行的资料，爱沙尼亚在1993、1994、1995年的年均GDP增长率为-7%、6%、6%，而拉脱维亚的同期增长率为-15%、2%、1%；更有意思的是，拉脱维亚在1994年上半年采用了钉住汇率制（Sachs,1996）。
三、汇率制度与汇率的波动与背离
资本流动性的增大容易产生汇率的波动性和背离问题。
由于可以通过市场消除与不确定性相关的即期汇率波动，所以汇率的波动性并不是个严重问题。
背离比波动性更严重，因为持续
的高估对经济的长期竞争力和就业有重要影响。
相对价格的变化可能引发高成本的资源配置。
Meershwam(1989)证明，汇率持续性高估可能导致竞争力的永久损失。
在固定汇率制下，均衡汇率的制定是一个难题，中央银行并不比市场更“英明”。
市场总是在发展变化，而均衡汇率的调整总是滞后于市场需求的变动。
因此，固定汇率制虽然避免了汇率波动性问题，却面临汇率的背离问题。
在浮动汇率制下，由于货币市场的调整速度快于商品市场的调整速度，存在汇率超调（Overshooting）的问题，从而导致汇率可能长时间处于没有经济基本面支撑的水平。
此外，投机者的套汇与套利行为可能加大名义汇率的波动幅度。
未实行钉住货币时实际汇率的变动幅度远远大于实行钉住汇率时的幅度。
同样，名义汇率与实际汇率的偏差在未实行钉住时也比实行钉住时大得多（除了被钉住的货币处于一系列广泛的管制情况以外）。
实际汇率这样大的变动幅度恰恰说明了名义汇率的变动幅度要远远大于同时期的通货膨胀率差异变动。
20世纪20年代以及70、80年代的浮动汇率制度都有一个典型的特征，即“善恶循环”。
各国货币在经历超过正常水平的通货膨胀后，其货币贬值速度和幅度都超过了由通货膨胀率差异决定的长期均衡水平，然后开始升值，货币的升值也超过了长期均衡水平。
货币快速贬值削弱了货币当局稳定金融的能力，并增加了达到金融稳定的难度（阿里巴，2000）。
在浮动汇率制下，当国际货币市场上出现明显的不均衡时，投资者就会转移资金以获取利润，这将导致实际利率的变动，于是预期利率的变化就会产生很大的结构性影响。
预期利率变动而引起的实际利率变动将影响长期资本运动的形式。
为了国际货币市场的均衡而发生的即期利率变动，将会引起国际资本市场的不均衡（Aliber，1988）。
四、汇率制度与内外冲击
在金融全球化的背景下，国际市场价格信号剧烈波动的情况时有发生，而浮动汇率可以起到“屏蔽”作用，能够较快地调整以“绝缘”外生性冲击造成的影响。
对外贸易的商品价格波动越大，汇率浮动的可能性越大，因为浮动汇率有助于隔绝外国价格的动荡对国内价格的冲击（梅尔文，1991）。
弗里德曼（Friedman,1953）认为，与固定汇率制度相比，浮动汇率制度最大的优势在于，即使名义刚性存在，后者仍能很好的调整经济以应对实际的贸易冲击。
实证分析表明，在发展中国家，弹性汇率制度能更好的使经济体避免受实际干扰的影响。
浮动汇率在贸易冲击形成后，能更好地调整实际产出。
人们似乎不必担心浮动汇率对贸易冲击的影响，因为当受到负面冲击的影响时，浮动汇率制度可以使名义汇率相应的贬值。
弗里德曼同时认为，如果价格轻微波动，那么改变名义汇率以应对实际汇率调整的冲
击，与商品和劳务市场的过度需求推动名义价格下降相比，所需要的时间更短、成本更低。
如果冲击是真实的，从理论上说，浮动汇率制度仍是更有效的选择。
实际上，实行浮动汇率制最大的优势在于它能给予实际的冲击以平稳、适当的调整。
当国内价格是粘性的，那么为应付冲击而发生的改变是缓慢的，一个负面的实际冲击（如出口需求或贸易的下降）会导致名义汇率的贬值。
对贸易品的需求减少时，汇率贬值会降低贸易品的相对价格，并因此而部分地弥补负面冲击带来的不利影响。
而且，在出口商品的名义价格下降时，名义贬值会增加其国内价格，这又有利于经济得到一个更平稳的调整。
也就是说，在弹性汇率制度下，汇率起着自动稳定器的作用。
另一方面，固定汇率制度则不得不依赖国内价格的缓慢改变以走出萧条。
换句话说，钉住汇率制度必须承受负面冲击带来的影响。
而且，中央银行必须阻止本币贬值，否则用外币购买本币将会导致贬值发生。
这是一种内在的紧缩性行为，它会引起就业率大幅度的下滑。
对20世纪20年代至90年代的英国和阿根廷来说，为重新安排相对价格，渡过漫长而痛苦的紧缩时期是必要的，这也意味着保持固定的名义汇率要付出代价。
浮动汇率制度平息冲击的另一种方式是实行独立的货币政策。
当实际的负面冲击存在时，政府能够采取措施减轻衰退。
在弹性汇率制度下，国家可以通过货币扩张的方式来应对冲击。
而在固定汇率制度下，货币的增加只意味着储备的外流而对产出没有任何影响。
但是，固定汇率可以更好地处理内部冲击，如通胀率或利率的暂时性变动等，外汇储备的增减可以作为一种缓冲器，以避免汇率的无谓频繁波动。
国内货币供应量的变动越大，钉住汇率的可能性越大，因为国际货币的流动是一种减震器，它可以减少国内货币供应的变动对国内价格的影响。
如果实行固定汇率，国内货币的过量供应会使资本外流，因为部分超额货币可以通过国际收支赤字来消除。
在浮动汇率下，过多的货币供应量仍然滞留在国内，并使国内货币贬值（梅尔文，1991）。
不同汇率制度相对优势的存在，是以影响经济体的冲击的特征为基础的。
当冲击来自国内货币市场，固定汇率制度会自动阻止冲击影响实体经济；如果确实发生了需求冲击，在货币当局购买外汇储备以阻止本币升值的同时，货币供给将会增加，而实际产出不变。
相反，弹性汇率制度则需要降低收入以使实际货币需求减少到实际货币供给未发生变化时的水平。
因此，如果这些冲击在经济中占主导地位，这就是赞成固定汇率制度的一个理由。