自由主义与西方的贵族气质——目由主义关于自由、平等及民主的看法
自由主义思想与现代西方教育
自由主义思想与现代西方教育自由主义思想一直是现代西方教育体系的重要组成部分。
自由主义的核心理念包括个人自由、民主平等以及尊重多样性。
在教育领域，自由主义思想对教学方法、课程设置以及学生参与等方面产生了深远影响。
本文将探讨自由主义思想如何在现代西方教育中体现，并分析其对教育的积极意义和挑战。
自由主义思想在现代西方教育中的体现主要表现在以下几个方面：首先，个人自由与尊重多样性。
自由主义教育强调个体的自主性和独立思考能力，鼓励学生追求个人兴趣和目标。
教育机构为学生提供广泛的选择空间，允许他们根据个人喜好和能力选择课程和活动。
同时，尊重多样性也是自由主义教育的重要原则，教育者鼓励学生尊重他人的观点和文化背景，培养跨文化交流和理解能力。
其次，民主参与与合作精神。
自由主义教育倡导民主参与和合作精神，鼓励学生参与学校管理和决策过程。
学校组织各种形式的学生自治组织和活动，如学生会、社团等，让学生有机会学习民主决策和领导能力。
此外，教育者也重视学生之间的合作学习，通过小组项目和讨论课程培养学生的团队合作能力和沟通技巧。
再次，批判性思维与创新能力。
自由主义教育注重培养学生的批判性思维和创新能力，鼓励他们质疑传统观念和权威观点，勇于挑战现实问题并提出解决方案。
教育课程设计更加注重培养学生的问题解决能力和创造力，提供实践性的学习机会和项目，激发学生的学习兴趣和动力。
最后，社会责任与公共服务。
自由主义教育强调个人的社会责任和公共服务意识，鼓励学生积极参与社会活动和志愿服务。
学校提供各种社会实践和实习机会，帮助学生了解社会问题并参与解决，培养其社会责任感和公民意识。
然而，自由主义思想在现代西方教育中也面临一些挑战。
首先，过度强调个人自由可能导致学生缺乏纪律和责任感，影响学习效果。
其次，教育中的民主参与容易陷入形式化，学生参与程度不够深入，难以实现真正的民主决策。
此外，自由主义教育可能忽视了传统价值观的传承，导致学生对文化和历史的认同感减弱。
什么是自由主义,它的优缺点是什么？
什么是自由主义，它的优缺点是什么？自由主义是一种政治理念，推崇着自由、个人权利和民主的原则。
在这种理念下，每个人都应该有相当的自由去选择他们想做的事情，而不受到任何外部压力的影响。
但是，自由主义也有其缺点和限制，下面我们来看看自由主义的优缺点。
1. 优点（1）促进自由和平等自由主义认为每个人都应该有相同的权利和机会，不受到任何歧视。
这有助于促进自由和平等的发展，增加社会公正和稳定。
自由主义的这一理念也激励着人们为了社会公共利益而奋斗。
（2）创新和竞争自由主义主张市场自主，追求个人自由和创新，这促进了市场的竞争和创新。
自由主义经济体系也鼓励个人创业，促进了创新，增加了收入和就业机会。
（3）维护人权和民主自由主义相信人权和民主，强调个人主义，这也就为社会中较弱势群体维护权益提供了保护。
自由主义对人权和民主的强调也促进了民主制度的发展和完善。
2. 缺点（1）缺乏公平性自由市场经济在某些方面缺乏公平性，其中弱势群体比如低收入者和弱势少数群体可能因此受到各种形式的压迫和歧视。
自由主义所倡导的自由竞争市场容易导致市场垄断，出现寡头垄断，这可能会破坏公平竞争和自由市场的完整性。
（2）存在隐藏的社会成本自由市场经济可能存在隐藏的社会成本，例如环境破坏和贫富差距扩大等问题。
自由主义有时也无法回应公共需求，例如教育、医疗等问题，可能导致社会服务的耗损。
（3）可能增加人类自相残杀的风险有时，自由主义可能导致冲突和战争，这可能是由于资本主义和自由市场的冲突引起的。
自由主义资本主义市场在政治地理上存在和平利益不均衡的风险。
对自由市场或资本主义的执着追求可能导致更大的冲突和战争，这些风险可能会导致人类相互残杀。
综上所述，自由主义作为一种社会政治理念，虽然具有推动经济、社会改革和创新发展的优点和优势，但实现自由主义所必须要解决的缺点和难点也是非常明显的。
当我们对自由主义进行深刻反思时，需要适度考虑其限制和缺点，以建立一种更公正、更以人为本的社会政治体系。
自由主义：贵族的还是平民的？_政治理论论文_0.doc
自由主义：贵族的还是平民的？_政治理论论文◆四我们知道，托克维尔决不是“民主万能论者”，相反，他着重的是民主时代来临的不可避免性及其结果的多重复杂性。
他预见到他对民主的分析既可以被用来辩护民主又可以被用来反对民主，因此说他自己毋宁怀有一种双重目的，即希望那些拥护民主的人不要把民主想得那么美好，而那些反对民主的人不要把民主想得那么可怕，如果“前者少一些狂热，后者少一些抵制，那么社会或许可以更和平地走向它必然要抵达的命运终点。
”本文不可能详加讨论托克维尔的民主理论，但希望在这里指出其最基本之点，即他所谓“民主”的对立面是指“贵族制”（aristocracy），而非泛泛与专制相对而言。
事实上托克维尔的所有论述都建立在一个非常基本的分析构架上，即民主制与贵族制的对反。
因为在他看来正是这种作为与贵族制相对立意义上的“民主”才是现代最根本的问题性所在。
因此他把“民主”主要看成是一种“现代”特有的状况，认为古希腊城邦和罗马共和都不是民主制，而只是“贵族共和国”。
因为就所谓“古代最民主的”雅典而言，“公民”本身就是一种特权的标志：“三十五万以上的总人口中只有二万人是公民，其他都是奴隶”；而在罗马，所谓“大户”（patricians）和“平民”（plebeiansnbsp;）的斗争在托克维尔看来只是同一大家庭内部之争，因为“他们全都属于贵族阶层”。
他因此强调，古代所谓的“人民”本身就是指贵族，其含义与现代所谓“人民”乃截然不同。
现代性的最大挑战在托克维尔看来恰恰就在于，现在每一个人都要求被作为平等的个体来对待，这是古希腊罗马人在理论上就不能接受，而中古基督教则只能在理论上承认但无法落实在“现世”而只能寄予“彼岸”。
欧洲旧式贵族自由主义不再能适应民主时代的原因也就在于它乃以“不平等的自由”为基础，即自由只是少数人的特权，而非每个人的权利。
而“民主时代”即现代的根本诉求恰恰在于它只承认“平等的自由”（equalfreedom），即自由必须是每一个人的自由，而且这种每个人的平等权利日益成为人们在一切领域一切方面的诉求。
平等的民主观与自由的民主观[2]
![平等的民主观与自由的民主观[2]](https://img.taocdn.com/s3/m/9dcaf51c312b3169a451a465.png)
平等的民主观与自由的民主观[2]以下是关于平等的民主观与自由的民主观[2]，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
在民主思想库中存在的种种各不相同的民主观总起来可以概括为两种民主观：以平等为导向的民主观和以自由为导向的民主观。
从人类民主的实践来看，前者往往导致失败的民主，后者则导致稳健的民主。
一、卢梭的设计平等的民主观假定存在着一个和谐完美的社会状态，存在着一种社会、政治、经济完全平等的社会。
平等的民主观肯定自由的价值，为了实现自由的理想，个人的努力是不够的，只有通过集体的努力才能最终实现。
为了化个人的力量为集体的力量，就需要纪律，必要时还需要强制，迫使个人为集体的目标服务。
这时，人虽然为纪律所强制，但是人却因此而更加自由了。
平等的民主观隐含着这样一种政治观：政治是人类社会生活的核心，政治领域拥有唯一的真理，包容了人的全部存在，政治哲学包含了所有人类生活的真谛，政治民主也就包含了所有方面的民主。
1平等的民主观的思想根源在于把法国十八世纪的思想观念即自然秩序、理性、平等和自由观念极端化。
平等的民主观·认为，人性是善的，是可以完善的。
具有良善本性的自然人是绝对的参考标准，据此所有现存传统、既成制度以及社会安排都必须推翻重造，而最终目的则是保护人的完整的权利和自由。
为了实现这一目的，就要把人从既有的束缚中解脱出来，就要剥夺人身上的不构成共同人性的因素，把人还原为自然的具有高尚道德的人。
消灭所有差别和不平等，消灭特权，消灭所有权力和服从的中介点，排除人身上的所有集团和传统利益集团的因素。
所以，平等的民主观的出发点和归宿点均是人，是人的理性和人的得救。
它认为，为了加快人类走向自然和谐的步伐，有必要使用强权。
法国启蒙思想家卢梭是平等的民主观的代表人物。
卢梭思想的核心在于他的公意思想。
在卢梭看来，公意是类似于数学真理或柏拉图式观念的东西，它本身是一种客观存在，它是人民的意志，它“永远是公正的，而且永远以公共利益为依归。
自由主义心得体会
自由主义心得体会自由主义是一个重要的政治理念和价值观，它强调个体的自由和权利，以及政府的有限干预。
自由主义的核心理念是个人自由和自主决策的重要性，这对于一切人都应该享有自由并为自己的行为负责提供了强有力的基础。
在多年的思考、学习和实践中，我对自由主义有了更深刻的理解和体会。
首先，自由主义强调个体自由权利的尊重和保护。
个人自由是人类发展和进步的基础，每个人应该有自主决策和行动的权利，而不受到不合理的干预和限制。
政府应该确保个人自由权利的保护，并制定适当的法律和政策来确保公民的自由得以实现。
在一个自由主义社会中，个人不仅仅被视为一个被统治者，而是一个积极参与和决策的成员。
其次，自由主义倡导市场经济和自由贸易。
市场经济是实现资源配置、提高效率和推动经济发展的有效机制。
自由主义认为，个人有权选择自己的经济活动，并且竞争和自由贸易可以为人们提供更多的机会和选择。
通过市场机制的运作，资源可以按照实际需求进行合理配置，而非由政府的计划安排决定。
在自由市场中，个人和企业可以追求利益的最大化，同时也要承担相应的风险和责任。
再次，自由主义也强调平等和公正的重要性。
自由主义并不认为人人都应该在经济、社会和政治方面拥有完全平等的机会，但它主张每个人都应该有平等的起点和接受公平的待遇。
自由主义倡导公正和正义的法律和制度，确保每个人都受到平等对待，并且能够充分发挥自己的潜力。
公正的社会制度应该允许人们有平等的机会去实现自己的目标，并为那些因不公正而受到压迫或剥夺的人提供保障和救济。
最后，自由主义鼓励个人的责任和自律。
自由并非无底线，个人的自由权利也应该在其他人的利益和权利之内实现。
自由主义强调个人应该有责任对自己的行为负责，并做出对其他人有益的选择和行动。
自由意味着每个人对自己的行为和决策负责，并为自己的行为结果承担后果。
自由主义同时也认为，政府应该鼓励和培养个人的自律精神，并提供必要的支持和协助。
总之，自由主义是一个强调个体自由和权利的重要政治理念和价值观。
论西方政治主流思潮之自由主义
论西方政治主流思潮之自由主义摘要：本文通过介绍西方“自由主义”的起源、发展历程及其主要观点，从而分析“自由主义”内部的矛盾分歧、内在困境以及对西方文明所起到的重要作用。
关键词：自由自由主义历史演变一、自由主义思潮的历史演变自由的传统在西方很古老。
古希腊称得上是自由的摇篮，自由民享受着多方面自由。
他们奋起抗击波斯大军时呼喊的口号就是“为自由而战”。
不过，这种与奴隶制相适应的自由是作为一种特权而存在的；一部分人的自由是以排斥他人的自由甚至是以对他人的奴役为前提的。
“自由”最初的含义主要指自主和自立，意味着人身依附关系的解除和人格上的独立。
后来，随着历史的发展发生了变化，主要含义不再是奴隶的解放，而是人的解放，个性的解放。
经过二千多年的历史发展之后，自由演变为所有的人的一种权利，演变为自由主义。
㈠自由主义的形成“自由”作为反映新兴市民阶级反对封建束缚要求的一个口号，开始于14-16世纪文艺复兴时期。
但是，作为一种思想体系和政治纲领的自由主义，则形成于17-18世纪的资产阶级革命时期。
古典自由主义的奠基人是英国思想家洛克（1632-1704）。
他在《政府论》（下篇）、《论宗教的宽容》两部著作中第一次系统论证了自由主义。
他是辉格党的创始人的私人秘书，有丰富的政治经验，对1688年的英国光荣革命作了理论的总结。
马克思恩格斯称他为“自由思想的始祖”。
萨拜因评价说：洛克借助于“无与伦比的常识”，把过去经验产生的主要知识集中起来，“纳入他这一代更为开明的思想之中。
他把这些道理用简明、朴素而有说明斩的语言传达室给18世纪，成为英国和欧洲大陆往后政治哲学赖以发展的渊源。
”这种自由主义的思想理论，18世纪在法国的《人权宣言》、美国的《独立宣言》、《权利法案》中得到继承和发展，并作为国家的宪法原则肯定下来。
㈡自由主义的发展自由主义在不同的时期有着不同的含义，而且即使在同一时期，自由主义也有着不同的主张。
在18世纪末时期，自由主义主要有两条思想路线，“英国的”和“大陆的”。
自由主义为什么会倡导：自由、和平、平等与民主？
自由主义为什么会倡导：自由、和平、平等与民主？《自由与繁荣的国度》，一本关于自由主义的剖析之作《自由与繁荣的国度》，作者Luduic von Mises（1881-1973），是奥地利经济学派的代表人物，同时也是20世纪最杰出的思想家之一。
Mises生活在社会主义蓬勃兴起的时代：从共产主义、法西斯主义、民族社会主义到社会民主主义，这种与自由主义格格不入的意识形态也直接导致了他生前的崎岖坎坷与备受冷落。
长期以来，Mises的自由主义思想一直不大为西方主流学者们所接受，但是经过长达几十年的世事变迁，无数一代又一代民众亲眼见证了其他意识形态的彻底失败（德意志倒台、苏联解体、计划经济破产），自由主义终于重新焕发出了耀眼的光辉——1974年，Mises的得意门生Friedrich August von Hayek（哈耶克）代表自由主义获得诺贝尔经济学奖。
本书是Mise关于自由主义的自我剖析之作，书中从政治、经济、外交以及政党这4个维度全方位的诠释了自由主义这一意识形态的深刻内涵。
Mises（右）与他的得意门生Hayek自由主义的衍生价值观：自由、平等、和平、民主简而言之，自由主义属于此世的、唯物的一种意识形态，它并不关注人类在精神层面的更高追求，与宗教信仰无关，它关注的只是单纯的物质层面：即如何极大的解放生产力、如何丰富人类的物质需要，从而最终让人人都能过上富足体面的生活。
从这一点来看，自由主义的目标是非常纯粹的。
基于这一点，自由主义提出劳动分工的生产理念，即让每个人/地区/国家充分协作起来，更多的专注于从事自身擅长的领域，摒弃过往自给自足的生产形态。
因为只有这种精细化的劳动分工才会极大的解放生产力，实现物质产量质的提升。
整体产量提升了，个人的生活水准自然会有不同程度的提高，这一点对每个人都是有利的。
工业革命以来，各国生产力集体实现了跳跃式的提升，纵使发达国家一个普通人，他的生活水平都远远好于过去一个农场主甚至是贵族，这一点靠其他意识形态是办不到的。
论西方自由主义
论西方自由主义思想西方自由主义的产生是由社会内部各种因素促成的,并且经历了一个长期发展和演变的过程。
自由主义思想的产生与发展对西方政治经济都产生了巨大影响，推动了西方资本主义的发展及其资本主义国家的建立。
以下简要地论述西方的自由主义思想：一．产生：自由主义作为一种意识形态，最早可以追溯至欧洲文艺复兴时期人文主义对国教权威的对抗。
人文主义的主要思想是主张个性解放，重视人的作用，反对中世纪的摧残人的禁欲主义和宗教观；提倡科学文化，反对蒙昧主义，摆脱教会对人们思想的束缚；肯定人权，反对神权，摒弃作为神学和经院哲学基础的一切权威和传统教条。
所以在文艺复兴时期人们就开始以各种艺术形式来表现自由和追求自由。
而自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国，确切的讲是17世纪的英国资产阶级革命前后。
二．类别：自由主义的分类有多种多样，有的把自由主义分为积极自由主义和消极自由主义，有的把自由主义分为大陆自由主义和英美自由主义，有的把自由主义分为经济自由主义，政治自由主义，伦理自由主义和哲理自由主义。
虽然对自由主义的分类很多，而且也有助于从不同角度来研究自由主义的思想，但目前我们国内对西方自由主义的分类主要倾向于分为西方经济自由主义和政治自由主义。
经济自由主义是随资本主义经济发展而发展的，政治自由主义表现在积极的政治行动上，“如起草宪法和权利法案，建立代议制政府，推广制衡制度，编制法典等，最高主权被认为属于人民全体，政治制度则必须顺应人们的意志”，其中的代表人物是亚当斯密，马歇尔，还有哈耶克。
政治自由主义作为一种政治哲学和思想流派，代表人物主要有托马斯·霍布斯，约翰·洛克等。
三．最初的发展演变：作为自由主义产生的故乡英国，自由主义的发展和演变对欧洲产生了深远的影响。
它像一束光芒一样，迅速照亮黑暗而愚昧的欧洲，给人们指明了新的道路与方向。
自由主义思想首先出现于社会研究方面。
霍布斯之前，在英国的政治传统中，人们所认识的权利是具体的，而权利在当时是对自由的一种认知。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自由主义与西方的贵族气质——目由主义关于自由、平等及民主的看法摘要：自由主义是西方近代历史上最具影响的一种思潮，自由主义最核心的理念及价值追求集中体现在自由主义关于自由、平等及民主的看法上。
相对封建专制主义，自由主义关于自由、平等及民主的追求反映了贵族“负责任”的品格，在社会的危急关头求新求变，避免了社会走向崩溃；而相对与其他形形色色的各种主义如激进主义等，自由主义提倡的消极自由观、机会平等观及代议制民主政治则深刻地反映出了西方的“节制”这个贵族气质。
关键词：自由主义；贵族气质；自由；平等；民主一、自由主义的内涵“自由主义”一词源于19世纪初西班牙一个政党的名称，而其思想渊源则可以一直追溯到古希腊、犹太教和基督教的思想与信仰中。
作为一种政治信念、意识形态和社会运动以及生活方式的自由主义，众多西方自由主义思想家都曾在不同的时空背景下讨论过其若干核心原则。
在我国，建国前，胡适先生曾经简明总结过“自由主义的第一个意义是自由，第二个意义是民主，第三个意义是容忍——容忍反对党，第四个意义是和平的渐进改革。
”近年，顾肃教授概括说：“自由主义把自由价值置于其他价值之上，强调尊重人，不可轻信权力和权威，坚持宽容和民主政治，接受真理、理性和社会变迁，但也要学会妥协和保持批判精神。
”并以为“这些可谓自由主义之精华所在。
”[1]3还有专门研究自由主义的李强教授也曾对自由主义的核心价值作过一些概括。
在所有这些对自由主义核心价值的归纳与概括中，通常都有一个共识，也就是在政府和个人之间应该有一个平衡点，在一端是政府活动的范围，而另一端则应该留给个人，政府无论以何种名义都不得干涉，这里就包括了生命、自由及财产权等。
所有形式的自由主义都主张以法律保护个人的尊严和自由权，也都主张个人的自由行动能够达成最完美的社会。
二、自由主义关于自由、平等及民主的看法自由主义关于自由、平等及民主的看法，集中反映了自由主义最核心的理论主张与价值追求。
在自由方面，自由主义者持一种消极的自由观，不赞成积极自由；在平等方面，自由主义者积极追求一种机会平等观，但也开始适当兼顾结果的平等；在民主方面，自由主义者倡导一种代议制民主，而排斥那种卢梭式的激进民主。
1.两种自由观：消极自由与积极自由所谓自由，按照霍布斯的看法，“自由这一语词，按照其确切的意义说来，就是外界障碍不存在的状态。
”法国自由主义思想家贡斯当最早对古代人的自由与现代人的自由作出了区分，认为“古代人的目标是在有共同祖国的公民中间分享社会权力：这就是他们所称谓的自由。
而现代人的目标则是享受有保障的私人快乐；他们把对这些私人快乐的制度保障称做自由。
”[2]40后来伯林在贡斯当古代自由和现代自由区分的基础上，发展出消极自由和积极自由的概念。
在他看来，所谓消极自由，就是不受干预，即个人不受外部因素的限制，可以按照其意志做或不做某事。
而所谓积极自由，是指在不受限制的情况下个人能够实现其自我意志的能力。
在自由观上，自由主义者坚持消极自由的观念，他们认为如果不加限制和干预，每个人就都能发挥自己的最大潜能，去追求和实现自己的幸福。
从英国的洛克、密尔到法国的贡斯当和托克维尔，他们均认为，“在个人自由和公共权力之间，应该有一个明确的界限。
如果超越了这个界限，专制就将必定出现。
”[1]66正是由于这个原因，自由主义者对积极自由进行了激烈的批判，在他们看来，消极自由无论怎样追求，都不会带来严重的后果，但追求积极自由则面临着两种后果：一种是面临挫折后，产生消极避世的思想，彻底隔断与世俗的联系；而另一种后果则更为严重，那就是导致法西斯主义与共产主义。
因此，可以看出，自由主义对消极自由的信奉与推崇。
2.两种平等观：机会平等与结果平等所谓平等，按照通常的看法，就是指“人或事物的地位完全处于同一标准与水平，都被同样对待”。
平等与自由一样，“作为个人权利的观念”，也是一种现代的政治思想。
关于对平等的划分，比较流行的是从如何实现平等的问题上将平等分为机会平等与结果平等。
所谓机会平等是指每个人起点相同，机会均等。
其意义在于区分了两种不平等的结果：由于社会的区别对待而产生的不平等和由于个人在价值、才能和工作意向方面的不同而产生的不平等；而结果平等则是指收益的平均分配。
在自由主义者看来，首先平等就意味着所有人在法律面前一律平等，但由于个体在性别、民族、健康状况等方面存在着差别，因此会造成一种事实上的不平等，追求绝对平等的人就会主张对收益进行重新的分配，以创造一种结果的平等。
而在自由主义者看来，可以适当地兼顾结果的平等，但任何完全平等的分配最终都将导致不平等。
鉴于该种“平等”的实现需要公共权力的介入，以致可能助长其对私权利的过分干预的倾向，从哈耶克到诺齐克等均对该平等的实现抱持极度的谨慎，力主“最小国家”，以防人类在追求“平等”的号角声中不幸踏上“通往奴役之路”[3]。
3.激进民主与代议制民主民主的古典含义是指人民的统治。
从古希腊的城邦民主制算起，“民主”这个词语已经承载了25个世纪的历史经验，它表达了一个几乎是永恒的理想，即通过“民主”实现免于压迫和暴政的统治。
自由主义以为，就民主对于现代社会的作用来说，它是功能性的，是构成现代社会有机体的组成部分。
由此，缺少了民主的社会不能叫做现代社会。
通常按照实现民主的手段将民主分为激进民主与代议制民主。
激进民主者认为民主就意味着人民当家做主、直接参与公共决策，而在实行代议民主制的地方，广大人民不能直接参与公共决策，只能通过代表代替自己的意志来实施决策，因而代议制民主就是一种退化的民主、削弱的民主。
而在自由主义者看来，近代民族国家地域广大人口众多，经济发展和社会交往水平以及交通通讯等技术手段的限制，使直接民主在实际操作上是不可能的，因而代议制民主是现实的唯一有实际可操作意义的一种民主，该民主“以一系列规则来决定谁能被给予作出群体性决定的权力和哪些程序可被采用”。
三、西方的贵族气质贵族作为一个阶级，几乎贯穿西方传统的始终，而且始终都是作为一个重要阶层起作用的。
从古典时期起，贵族就开始在西方历史上发挥作用，柏拉图与亚里士多德都在自己的作品中对贵族进行了赞扬。
西方近代的贵族是中世纪封建制度的产物。
欧洲的贵族最初是唯血统论，是庶民还是贵族，就取决于血脉，出身是否高贵，到16至17世纪的中世纪晚期，血统贵族的传统被打破了。
大批贵族迁往城市，在文艺复兴的影响之下，慢慢融入近代的文明进程，教养开始代替血统，成为贵族的重要标志。
因此，可以说西方贵族是作为一个传统而存在的，而不仅仅是一个阶级或者是一个制度。
即使在今天，作为一个阶级的贵族早已不存在了，但是贵族的传统依然渗透在西方文化里。
他们以为‘贵族’代表一种尊严，代表一种高超的品性。
”从古典时期以来，人们就一直开始在探讨“贵族”的精神气质。
在柏拉图和亚里士多德那里，贵族的气质就在于一种“节制”的精神。
到了近代，英国政治哲学创始人霍布斯对贵族式德行就非常尊崇，甚至认为贵族式的品格是最高的德行。
何为贵族德行？霍布斯列举了“荣誉”、“仪表”、“决斗中的胜利”、“丰功伟业”、“权威”等，其中“宽宏气度”是贵族气度以及其他美德共同的起源。
而所谓的“宽宏气度”就有明显的宽容与节制之意。
中国学者许纪霖在研究了西方贵族的历史之后，也得出结论，所谓的贵族精神有三根重要的支柱：一是文化的教养，二是社会的担当，三是自由的灵魂。
而这里的有教养，有担当就是一种正义感的表现，就是所谓的负责，此外，拒绝以物质享乐为人生目的，严于自律也包含有明显的节制之意。
由此，在我们看来，西方贵族气质中很突出的便是所谓的“负责”与“节制”。
四、自由主义与西方贵族气质的契合自由主义诞生在西方近世，而此时西方的贵族制虽然已经开始走向没落，但是作为贵族制下形成的一种贵族的气质却融入进西方社会的血液，因此自由主义的观念深深反映出西方贵族的气质。
面对封建专制主义，自由主义关于自由、平等及民主的追求反映了贵族“负责任”的品格。
平民与贵族由于他们各自的社会地位和生活状况的不同，各自所追求的价值也不完全相同。
因此平民政治相对来说，会更注重与基本生存条件特别是与改善物质生活有关的问题，在人类的需求中属于较低的层次；而作为贵族，在已经满足了基本的生活与物质条件之后，往往会提出一些相对高层次的要求，如强调自由、民主与平等的价值等。
因此，我们可以看到近代自由主义的提倡者很多都是贵族出身的，如孟德斯鸠、贡斯当、托克维尔等。
他们总是能够在社会处于急剧转型时期，在社会迷失了前进的方向之时，总是能够勇敢地站出来，以一种负责任的态度，挽救社会、民族于危难之时。
同时，相对与其他形形色色的各种主义，自由主义的核心价值体现出的自由主义关于自由、平等及民主的看法，则反映了贵族那种特有的“节制”气质。
自由主义最为珍视的就是自由的价值，但是在面临消极自由与积极自由的抉择时，自由主义选择了消极自由的价值，把内在自由的实现交由个人去解决。
在实现平等的看法上，自由主义选择了给个人一种机会的平等，给予每个人以同等的实现平等的机会与权力，而摒弃了结果平等的理念。
在民主的观点上，自由主义站在了代议民主的立场。
自由主义这种关于自由、平等及民主的看法，既美丽而又不过分，既进步而又不过于激进，是一种很优雅的态度，做到了持衡守中。
五、结语自由主义与西方的贵族气质有着深刻的联系。
其最核心的理念及价值追求集中体现在自由主义关于自由、平等及民主的看法上。
西方社会在长期发展过程中形成了一种绵延不绝的贵族传统，形成了一种西方的贵族气质，主要就体现为“负责任”与“节制”的品格。
这种“负责任”的气质在西方社会每一次面临危机时，都能够拯救西方于危难之中，而“节制”的气质则是西方始终保持一种谦虚谨慎的品格，不骄不躁，始终走在世界的前列。
参考文献：[1]顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003.[2][法]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].上海:上海人民出版社,2005.[3]吴克峰.自由主义的价值关切:自由、平等、民主[J].书屋,2009,(1).。