层次分析法 (旅游各因素)
层次分析法在《旅游规划学》教学中的应用
Ｄ ０７ ２ ２ ．１ ０ １Ｂ
题， 评价涉及的内容较多， 评价指标受考评者知识水 平 、 认识 能 力和个人偏好的直接影响 ，客观上要求分层次进行综合评价 ， 因而民族 文化旅游资源综合价值评 价是一个多层 次的模糊综
蓬 器
禧
保护措施 ｃ ０ １９ ８ ３ ， ５
在评价指标体系建立 的基础上 ， 采用层次分析法确定评价
指标 因子 的权重。首先制定 问卷的内容 ， 然后采用专家调查法 （ 德尔菲法） 进行权重值 的调查 。 本研究邀请 了旅游局 、 旅行社及 高校 的旅 游学 、 历史学 、 民族学等相关专 家 ５ ５人 ， 向其 发出调 查 问卷 。回收 问卷后 ， 通过计算机处理进行层次单排序及层次 总排序 ， 得到各因素权重值（ 留四位） １ 保 （ 所示） 表 。经一致性检
验 ，Ｒ￣Ｏ１判断矩阵具有满意 的一致性。 Ｃ ＜ ．， 表 １民族文化旅游资源综合价值评价指标权重（ 层次单排序）
综 台 评 价 层 Ｂ 权重 排序 因子排平层 因素｛ 层ｃ 权重 排ｌ Ｄ 事 杈重
Ｄ ｉ ０． ７ ５ ３４
准确 性和客观性 ， 望完善旅游 资源的评价体 系 ， 期 培养本 科生实践 应
文化旅游资源综合开发价值评价的指标体 系及其评估模型 。
１１ ．指标体 系的构建 民族文 化旅 游资源是物质 、 制度 、 精神及特定 的 自然生 态
居民躺 ｃ ９ １４ ｇ Ｏ ４ ．
ｌ １ ２ ２
Ｄ８ ０ ２
Ｄ ９ ２
猫 ４
０ ２６ ， ８４
４ 市场条件ｃ ０ １ Ｏ ３ ０
排序
１ １ ２ １ １
２
历史 睦咀
０ １ ４１２ ．
层次分析法
定义一致性比率 CR = CI/RI
“选择旅游地”中 准则层对目标的权 向量及一致性检验 最大特征根=5.073
准则层对目标的成对比较阵
1 2 A 1/ 4 1/ 3 1/ 3 1/ 2 1 1/ 7 1/ 5 1/ 5 4 7 1 2 3 3 3 5 5 1 / 2 1 / 3 1 1 1 1
要由A确定C1,… , Cn对O的权向量
O C1 C2 C3 C4 C5
C1 1 2 1/4 1/3 1/3
C2 1/2 1 1/7 1/5 1/5
C3 4 7 1 2 3
C4 3 5 1/2 1 1
C5 3 5 1/3 1 1
成对比较阵和权向量 成对比较的不一致情况
1 A 2
• 处理问题类型：决策、评价、分析、预测等。 • 建立层次分析结构模型是关键一步，要有主要决 策层参与。
• 构造成对比较阵是数量依据，应由经验丰富、判 断力强的专家给出。
例1 国家 实力分析
国家综合实力
国民 收入
军事
科技
社会 稳定
对外
力量
水平
贸易
美、俄、中、日、德等大国
例2 工作选择
贡 献 收 入
1 1/ 3 1/ 8 B2 3 1 1 / 3 1 8 3
同样求第3层(方案)对第2层每一元素(准则)的权向量
方案层对C1(景色) 的成对比较阵
1 B1 1 / 2 1 / 5 2 1 1/ 2 5 2 1
…Cn
…Bn
最大特征根 1
w W w
( 3) ( 3)
( 2)
w W W
(s) (s)
( s 1)
层次分析法应用ppt课件
饮食C4
旅游条件 C5
旅游成本 C1 1
1/5
旅游地吸引 力C2
5
1
食宿条件 C3 3
1/2
1/3
2
1
1/9
1/2
1/3
1/3
2
1
天气C4 9 2 3 1 3
☞费用对比
交通C5 3
1/2 1
1/3 1
汤峪温泉P1 紫柏山P2 关山牧场P3 红河谷P4
汤峪温泉P1
1
紫柏山P2
3
关山牧场P3
.
在分析了系统问题的基础 上，考虑到该学生没有固定收 入, 所以假定他对费用最为看 重, 其次是旅游地吸引力, 至于 交通、饮食食宿差不多就行。 根据此条件该同学有四个景点 可供选择，这四个旅游点没有 一个具有明显的优势, 而是各 有优劣.
.
☞根据这些因素，我们为该同学选择了以下4个旅游 景点以供选择:
地吸引力、旅游成本、交通工具 、食宿 、天气、 旅游目的和旅游收益，并分别设置为S1 、S2、 S3 S4、 S5 、S6、 S7、 S8。
• •
其步骤为:
•
(1• ) 判断二元关系 ，建立邻接矩阵、
可达矩阵及其缩减矩阵
.
时间
时间
吸引力
吸引 力
成本 1
交通
食宿
天气
目的
1 1
收益 1
成本
1
交通
1
食宿
.
☎
系 统 • 假期到了, 某学生打算做一次旅游,
有几个个地点可供选择, 假定他要考虑
问 诸多因素，例如：费用、景色、食宿条
件、天气以及交通.
题 • 那么，他该如何选择出既经济又好玩
基于层次分析法的休闲度假旅游资源评价体系构建
基于层次分析法的休闲度假旅游资源评价体系构建休闲度假旅游资源评价体系是现代旅游业中的重要组成部分，它能够为旅游经营者提供有效的参考和指导，帮助他们更好地评估旅游资源的综合价值，从而优化旅游资源的配置和利用。
基于此，本文将借助层次分析法构建休闲度假旅游资源评价体系。
一、层次分析法的原理及应用层次分析法是一种系统分析方法，它能够将复杂的问题分解为几个层次，从而便于对问题进行分析和评价。
具体而言，层次分析法主要包括以下步骤：1. 定义目标层次和准则层次。
根据问题的具体特点，确定所要评价的目标和相应的评价准则。
2. 构建层次结构。
将目标和准则按照不同的层次关系组合成一个层次结构，从而形成一个有序的等级体系。
3. 两两比较层次结构中的各个层次因素，并计算其重要性。
通过判断这些因素之间的两两关系，给出它们之间的比较结果，然后计算各个因素的重要性。
4. 对各个因素进行加权处理，计算综合得分。
按照各项因素的重要性比例，对原始数据进行加权处理，计算出各个因素的综合得分。
5. 进行灵敏度分析。
对每个因素所得到的权重进行敏感性分析，以便评估权重对应的稳定性。
依据以上方法，我们可以构建一个适用于休闲度假旅游资源评价的层次分析体系。
二、休闲度假旅游资源评价体系构建在休闲度假旅游资源评价体系中，我们可以将如下准则作为评价体系的参考：1. 自然环境质量。
该因素涵盖了旅游资源的生态环境、地理位置、气候与天气等自然要素，这些因素对旅游的吸引力和可持续性具有重要的影响。
2. 设施与服务质量。
该因素主要考虑旅游资源的各类设施及服务质量，如交通便捷度、住宿条件、娱乐设施、旅游服务质量等。
3. 竞争力。
该因素主要考虑旅游资源所处的竞争环境以及与同类资源之间的竞争力，在这个因素的考虑中，我们可以考虑整个区域旅游市场的垂直与水平的竞争环境。
4. 经济价值。
该因素主要考虑旅游资源的经济价值，包括旅游资源对经济产业的带动效应、对当地居民的就业与生活水平改善效益等方面。
层次分析法在旅游综合决策中的应用我的
层次分析法在旅游综合决策中的应用摘要：层次分析法是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法，将决策者的经验判断给予量化，对目标(因素)结构复杂而且缺乏必要的数据情况下，采用此方法较为实用，是常用的一种系统分析方法。
本文通过一个旅游问题的实例来说明其在分析决策中的应用，这种分析的方法可以推而广之，解决其他决策问题，是决策应用的通行思路。
关键词：层次分析法旅游决策一：背景在日常生活中，我们会遇到许多决策问题。
例如选择旅游景点，选择升学志愿，选择职业，选择科研课题等等。
人们在决策时，要考虑涉及到经济、社会、人文等方方面面的因素：选择旅游景点经常会考虑景色、费用和居住、饮食、交通等条件是否舒适和方便；要选择升学志愿，必然要考虑到你本人的兴趣爱好、学习基础、专业前途以及收费标准等因素；选择职业一般依据工作环境、工资待遇、发展前途、住房条件等因素；选择科研课题一般依据课题的可行性、应用价值、理论价值、被培养人才等因素。
当我们面临各种各样的方案，在对这些因素作比较、判断、评价、决策时，常常无法量化这些因素的重要性、影响力或者优先程度，人的主观选择会起到作用，因此，应用常规的数学方法解决这一问题带来本质上的困难。
美国运筹学家托马斯·沙旦(T.L.Saaty)等人在20 世纪70 年代提出了一种能有效处理这类问题的实用方法，即层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）。
层次分析法这是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法。
过去研究自然和社会现象主要有机理分析法和统计分析法两种方法，前者用经典的数学工具分析现象的因果关系，后者以随机数学为工具，通过大量的观察数据寻求统计规律。
近年发展的系统分析是又一种方法，而层次分析法是系统分析的数学工具之一，它把一个复杂问题分解成组成因素，并按支配关系形成层次结构，然后应用两两比较的方法确定决策方案的相对重要性。
由于层次分析法在处理复杂的决策问题上的实用性和有效性，目前，层次分析法在经济计划和管理、能源政策和分配、行为科学、军事指挥、运输、农业、教育、人才、医疗、环境保护、冲突求解及决策预报等领域得到了广泛的应用。
层次分析法
bn1
bn2 ……
bnn
bij是对于Ak而言，Bi对Bj的相对重要性的数值表示。
Bij通常取1、3、5、7、9及其他们的倒数，其含义为：
尺度
１ ３ ５ ７ ９
含义
第i个因素与第j个因素的影响相同 第i个因素比第j个因素的影响稍强 第i个因素比第j个因素的影响强 第i个因素比第j个因素的影响明强 第i个因素比第j个因素的影响绝对地强
层次分析法
一 问题的提出
例1 购物 买钢笔，一般要依据质量、颜色、实用性、价格、
外形等方面的因素选择某一支钢笔。 下馆子，则要依据馆子的饭菜质量、区位条件、档
次、饭菜价格、服务质量等方面因素来选择。
例2 旅游 假期旅游，是去风光秀丽的苏州，还是去迷人的
北戴河，或者是去山水甲天下的桂林，一般会依据景 色、费用、食宿条件、旅途等因素选择去哪个地方。
课题D2
课题可行性B3
难
研财
易
究政
程
周支
度
期持
c3
c4
c5
课题D3
层次分解时注意事项：
如果所选的要素不合理，其含义混淆不清，或 要素间的关系不正确，都会降低AHP法的结果质量， 甚至导致AHP法决策失败。 为保证递阶层次结构的合理性，需注意以下问题： 1、要对问题的影响因素有充分的理解，必要的时 候可以咨询相关的专家； 2、分解简化问题时把握主要因素，不漏不多 3、注意相比较元素之间的强度关系，相差太悬殊 的要素不能在同一层次比较。 4、以上均为完全层次
层次总排序的一致性检验
(1)
(2)
(3)
在(1)式中，CI为层次总排序的一致性指标，CIj为与aj对应 的Ｂ层次中判断矩阵的一致性指标；在(2)式中，RI为层次总排 序的随机一致性指标，RIj为与aj对应的Ｂ层次中判断矩阵的随 机一致性指标；在(3)式中，CR为层次总排序的随机一致性比例。
AHP层次分析法旅游地点评价指标
A H P层次分析法旅游地
点评价指标
Revised by Petrel at 2021
安徽大学
课程作业
课程名称：经济学研究方法
题目：五一旅游地点评价指标体系
姓名：刘菊美
学号： I 专业： 14财政学
假如今年五一你计划出去旅游，备选旅游地有安徽黄山、桂林山水、西安兵马俑、八达岭长城四个，考虑的因素包括景色、费用、饮食、居住、旅途五个方面，请运用层次分析法来确定你的旅游目的地。
（一）构建层次分析结构
表1 层次分析结构
（二）构造判断矩阵
表2 构造判断矩阵
（三）层次单排序及一致性检验
成对比较矩阵A的最大特征值λmax= 该特征值对应的归一化特征向量
ω= , , , , )
则 CI=/(5-1)=
RI=
故 CR==<
表明A 通过了一致性验证。
对成对比较矩阵B1,B2,B3,B4,B5可以求层次总排序的权向量并进行一致性检验，结果如下：
由上表可知，CR k < ,
故B1,B2,B3,B4,B5均通过一致性检验。
（四）层次总排序及一致性检验
C1 对总目标的权值为：
同理得，C2,C3,C4对总目标的权值分别为：，，。
决策层对总目标的权向量为：（，，，）
又
CR=（）/= <
故，层次总排序通过一致性检验。
因此（，，，）可作为最后决策依据。
即各方案的权重排序为C1 > C3 > C2 > C4，又C1,C2,C3,C4分别表示安徽黄山、桂林山水、西安兵马俑、八达岭长城，故最后的决策应该
去黄山。
层次分析法
层次分析法本页仅作为文档封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March层次分析法的特点是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。
尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。
在现实世界中，往往会遇到决策的问题，比如如何选择旅游景点的问题，选择升学志愿的问题等等。
在决策者作出最后的决定以前，他必须考虑很多方面的因素或者判断准则，最终通过这些准则作出选择。
比如选择一个旅游景点时，你可以从宁波、普陀山、浙西大峡谷、雁荡山和楠溪江中选择一个作为自己的旅游目的地，在进行选择时，你所考虑的因素有旅游的费用、旅游地的景色、景点的居住条件和饮食状况以及交通状况等等。
这些因素是相互制约、相互影响的。
我们将这样的复杂系统称为一个决策系统。
这些决策系统中很多因素之间的比较往往无法用定量的方式描述，此时需要将半定性、半定量的问题转化为定量计算问题。
层次分析法是解决这类问题的行之有效的方法。
层次分析法将复杂的决策系统层次化，通过逐层比较各种关联因素的重要性来为分析、决策提供定量的依据。
[编辑本段]层次分析法定义所谓层次分析法，是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法，称为层次分析法。
层次分析法是将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备择方案对总目标的最终权重，此最终权重最大者即为最优方案。
层次分析法对旅游地的选择
利用层次分析法对旅游地选择一、问题提出假期到了，同学们准备外出旅行。
现打算选择三个地方作为目的地：有P1（新疆）P2（西藏）P3（内蒙）三个个可供选择地点，影响其做出选择的因素有：有景色、费用、居住、饮食、旅途5个因素。
请为他们选择最优的选择方案。
二、模型假设1．假设同学们以正常的心态旅游。
2．当旅游城市的距离较大时，时间可能比较长，这时，同学们为了协调时间并达到总费用最少，可以选择不同的交通工具，改变旅游时间，从而改变总费用。
当旅游城市距离较少时，时间比较短，假设与一个时段相比可忽略不计，则可以看成当时出发当时可到的情况。
3．假设飞机，火车正常运行，旅行费用只与旅游路线、时间及交通工具有关。
4．假设乘坐交通工具选用飞机时两城市之间的距离按直线距离代替；三、模型建立利用层次分析法构造层次分析模型：四、模型求解通过相互比较准确层五个因素对最上层选择旅游地的影响，设景色为B1，费用B2，居住B3，饮食B4，旅游B5.设它们的权重分别为：B1=5,B2=7,B3=1,B4=1,B5=3.参照T.L.Saaty的比例九标度法给出各层次的两两判断矩阵(见表1)表1 同学们对准则层各因素相对重要性的两两比较判断矩阵B1 B2 B3 B4 B5 权重系数B1 1 5/7 5/3 3 5/3 0.364B2 7/5 1 7/1 7/1 7/3 0.374B3 1/5 1/7 1 1 1/3 0.183B4 1/5 1/7 1 1 1/3 0.481B5 3/5 3/7 3 3 1 0.237 λ=0.3006 CI=0.003 CR=0.001同学们对给出方案层的判断矩阵相同，都是如下结果（见表2，表3，表4）表2 同学们就提出的三个方案在景色上面的两两判断矩阵P1 P2 P3 权重系数P1 1 1 1/2 0.237P2 3 1 3/2 0.362P3 2 2/3 1 0.311 λ=0.3012 CI=0.004 CR=0.010表3 就同学们提出的三个方案在费用上的两两判断矩阵P1 P2 P3 权重系数P1 1 2/3 2 0.492P2 3/2 1 3 0.124P3 1/2 2/3 1 0.271 λ=3.0007 CI=0.003 CR= 0.005 表4 同学们就提出的三个方案在住宿方面的两两判断矩P1 P2 P3 权重系数P1 1 2/3 2 0.643P2 3/2 1 3 0.124P3 1/2 2/3 1 0.431λ=3.013 CI=0.0065 CR=0.011 表5 同学们就提出的三个方案在饮食方面的两两判断矩P1 P2 P3 权重系数P1 1 1/2 2 0.265P2 2 1 5 0.606P3 1/2 1/5 1 0.129λ= 3.023 CI=0.004 CR=0.007表6 同学们就提出的三个方案在旅途方面的两两判断矩P1 P2 P3 权重系数P1 1 4 6 0.691P2 1/4 1 2 0.204P3 1/6 1/2 1 0.105 λ=3.013 CI=0.0065 CR=0.011五、模型分析层次单排序及一致性检验 根据层次分析法的计算步骤，必须对以上的六个表的两两判断矩阵进行层次单排序，计算各自的权重系数，并对它们逐个进行一致性检验。
基于层次分析法的旅游景点选择应用
基于层次分析法的旅游景点选择应用【摘要】本文探讨了基于层次分析法的旅游景点选择应用。
首先介绍了层次分析法的原理，该方法通过比较不同因素之间的重要性来进行决策。
然后探讨了旅游景点选择的重要性，指出了选择合适的景点对旅行体验的影响。
接着通过应用案例分析，说明了如何利用层次分析法进行景点选择。
同时也探讨了该方法的优势和局限性，以及决策者在选择景点时需要考虑的因素。
最后总结了基于层次分析法的旅游景点选择的有效性，并展望了未来发展的潜力。
通过本文的分析，可以帮助旅行者更科学地选择旅游景点，提升旅行体验。
【关键词】层次分析法、旅游景点选择、应用案例、优势、局限性、决策者、有效性、未来发展1. 引言1.1 基于层次分析法的旅游景点选择应用基于层次分析法的旅游景点选择应用是一种结构化的决策方法，通过分层的方式对不同因素进行比较和评估，从而帮助决策者更加科学地确定最适合的旅游景点。
随着旅游业的快速发展，游客对于旅游景点的选择变得越来越重要，因此利用层次分析法来帮助做出更加准确的决策具有重要意义。
通过层次分析法，决策者可以将各个景点的各项因素进行量化和比较，包括景点的交通便利程度、风景质量、服务水平、文化内涵等方面。
在这个过程中，决策者会更加清晰地了解各个因素之间的关系和重要性，从而有针对性地选择最适合自己需求的旅游景点。
基于层次分析法的旅游景点选择应用可以有效帮助决策者更加客观地进行决策，避免主观偏见和随意选择的情况发生，提高选择的准确性和满意度。
这种决策方法在旅游业中具有广泛的应用前景，并将为旅游者提供更好的旅游体验。
2. 正文2.1 层次分析法的原理层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法，用于解决复杂多层次问题。
其原理是将一个复杂的问题层层分解成若干个层次，然后通过比较不同层次之间的相对重要性，最终确定最优解决方案。
层次分析法的原理包括构建层次结构、建立判断矩阵、计算权重、一致性检验等步骤。
决策问题被分解成若干个层次，从总目标到具体措施逐级细化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
准则层对目标层的判断矩旅游地的选择景色费用居住饮食按行相乘景色11/243 6.0000000
费用217570.0000000
居住1/41/711/20.0178571
饮食1/31/5210.1333333
方案层对景色的判断矩景色苏州杭州桂林按行相乘开N次方
苏州121/40.50000000.793700526
杭州1/211/50.10000000.464158883
桂林45120.0000000 2.714417617
3.972277026
方案层对费用的判断矩费用苏州杭州桂林按行相乘开N次方
苏州11/22 1.00000001
杭州213 6.0000000 1.817120593
桂林1/21/310.16666670.550321208
3.367441801
方案层对居住的判断矩居住苏州杭州桂林按行相乘开N次方
苏州123 6.0000000 1.817120593
杭州1/213 1.5000000 1.144714243
桂林1/31/310.11111110.480749857
3.442584692
方案层对饮食的判断矩饮食苏州杭州桂林按行相乘开N次方
苏州11/23 1.5000000 1.144714243
杭州2148.00000002
桂林1/31/410.08333330.436790232
3.581504475
层次总排序四准则景色费用居住饮食
三方案0.2883660860.5329431440.0673533750.111337395
苏州0.1998099630.2969613310.5278361330.319618264
杭州0.1168495750.539614550.3325159280.558424543
桂林0.6833404620.1634241190.1396479390.121957193
层次总排序一致性检验
CI0.0122975340.0046013560.0268107880.009147354 RI0.51490.51490.51490.5149 CR0.023*******.0089364080.0520698930.017765301
判断矩阵及单排序和一致性检验
开N次方W权重AW AW/W CI CR
1.565084580.288366 1.1582633 4.01664204
2.8925076090.532943 2.1378359 4.01137708
0.3655552230.0673530.2712483 4.02724182
0.6042750790.1113370.4487548 4.030584730.00715380.0080101
5.4274224911 4.02146142
判断矩阵及单排序和一致性检验
W权重AW AW/W CI CR
0.1998100.6043442 3.024595069
0.1168500.3534226 3.024595069
0.683340 2.0668282 3.024*******.0122975340.0238833
3.024595069
判断矩阵及单排序和一致性检验
W权重AW AW/W CI CR
0.2969610.8936168 3.009202713
0.539615 1.6238096 3.009202713
0.1634240.4917763 3.0092027130.0046013560.0089364
3.009202713
判断矩阵及单排序和一致性检验
W权重AW AW/W CI CR
0.527836 1.6118118 3.053621576
0.332516 1.0153778 3.053621576
0.1396480.4264320 3.0536215760.0268107880.0520699
3.053621576
判断矩阵及单排序和一致性检验
W权重AW AW/W CI CR
0.3196180.9647021 3.018294707
0.558425 1.6854898 3.018294707
0.1219570.3681028 3.0182947070.0091473540.0177653
3.018294707
排序
总排序
0.0576184170.1582635060.0355515450.0355854650.287018932
0.0336954550.2875838750.022396070.0621735340.405848934
0.1970522140.0870957640.009405760.0135783960.307132134
CI RI CR
0.0088226930.51490.017134769
0.017134769。