从应然精英走向实然精英-论大学生身份定位

从应然精英走向实然精英:论大学生身份定位摘要：在当前高等教育大众化背景下，大学生面临着身份定位的多重尴尬，这不利于精英人才的培养。

为了使“应然精英”顺利过渡到“实然精英”，我们必须坚定精英培养理念，制定多样性的精英培养目标，实施特色化的精英培养模式，提高社会大众对大学生精英的发展性认知，增强大学生的自我精英意识。

关键词：应然精英；实然精英；大学生身份定位；培养途径未来10年，要基本实现教育现代化，进人人力资源强国行列，人才是关键。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010年～2020年)》指出，全面提高高等教育质量，牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位，着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。

当前，随着国家高等教育规模的不断扩大，人才培养逐渐走向大众化和多样化，大学生面临着“精英”抑或“普通劳动者”的身份定位困惑，影响了大学生的成长和成才。

诸多现象表明，大学生的身份定位，已经成为新时期人才培养的重要议题。

一、时代召唤：精英身份定位的应然之义桑多·罗扎克说：“我们生活在这样一个时代，个人认同的找寻及个人命运定向的私人体验本身，都变成是一种主要的颠覆性政治力量。

”在当今社会，身份的定位与认同越来越成为个体和社会发展的重要推动力量。

作为当代大学生，肩负着时代的使命和国家的重任，理应成为社会的精英，并取得社会的广泛认同。

1知识经济时代迫切需要知识精英“精英”一词最早出现在17世纪的法国，意指“精选出来的少数”或“优秀人物”。

他们在智力、性格、能力、财产等方面超过大多数统治者，在自己的活动范围内取得了成功，对社会的发展起到了重要影响和作用。

在历史上，来源于传统权力、超凡权力或法定权力的政治精英代表一定的利益集团，掌握着重大决策权，他们的政治态度和言行对政治发展的方向和前景都会产生重要影响，决定着政治的性质。

而占有大量财富和资源的经济精英在经济领域内占据支配地位，与其他群体或阶级、尤其是政治精英一起决定着当时和当地的社会结构。

随着社会经济的不断发展，社会的流动性、开放性日益增强，在精英产生的过程中，精英的先赋性因素的优势地位逐渐减弱，后致性因素的帮扶作用越来越大，精英产生的领域和途径越来越多。

特别是知识经济时代的到来，知识资源化、产品化、产业化、市场化、信息化和全球化，知识驱动经济，知识创造财富，拥有高深知识、创新思维、综合素质的知识精英对社会的发展将越来越产生积极而深远的影响。

2大学生具有精英潜质高等教育是高深知识最重要的制度化载体，为其提供了稳定的社会存在形式和强有力的制度保障。

自中世纪以来，以大学为代表的高等教育机构就是精英的摇篮。

“在许多近代社会中，高等院校以及所有知识分子的职业都为才华出众的人从社会下层上升到更加重要的位置提供了重要途径”。

知识经济时代，一切经济活动都以知识的占有、使用、发明和创新为基础，对知识特别是高深知识的获取和占有越多，越有可能成为精英。

相对社会其他群体而言，接受了高等教育的大学生在高深知识的获取和占有上具有得天独厚的优势。

同时，大学生在生理上已发育成熟，心理上趋于成熟或已达到相当高的水平，他们个性特征比较稳定，世界观正在形成或已定型，独立思考和独立工作的能力较强，他们往往热情高涨，精力充沛，善于学习，勤于思考，敢于创新，乐于奉献，所以他们应是进行高科技研究必备的优良人力资源，具有成为知识精英的基本条件和内在素质，是社会的“应然精英”。

3高等教育大众化背景下大学生的精英身份危机与教育的其他社会功能(经济功能、政治功能和育人功能等)相比，身份赋予功能在我国教育中表现得日益突出。

在过去，大学毕业生的身份等于国家干部，属于社会精英，社会评价高，自我认同度大。

而今天，大学毕业生的身份却面临着质疑。

近年来，随着社会主义市场经济的发展和高等教育的大众化，大学生就业问题日益突出，社会评价大打折扣。

处在“精英”教育向“大众”教育转折过程中的大学生，承受着较大的心理压力，自暴自弃的不少，违法犯罪的也越来越多，大学生的整体社会地位有所下降。

更有学者指出，大学生社会角色已由社会精英转变为普通劳动者，大学生应淡化精英意识。

我还算精英吗?我该怎么做?许多大学生在自我认知方面出现混乱，忘却了作为知识分子所肩负的责任。

由此可见，身份定位已经成为当前大学生成长成才过程中的重要起点。

只有通过多方努力，帮助大学生正确认识自己的身份危机及其解决办法，才能使其在正确观念的指引下充分发挥自身的积极性和主动性，去努力建构自己的精英身份，重新塑造大学生群体的精英形象，为国家的繁荣和社会的发展作出自己最大的贡献。

二、现实困境：精英定位的多重尴尬当前，我国高等教育已从传统的精英教育阶段走向现代大众化教育阶段，高等教育结构和规模均发生了较大变化，出现了一些新情况和新问题，并引发了人们对大学生身份定位的重新思考。

1理论界：培养目标的定位从理论界的观点来看，坚持精英教育人才培养目标是豪无疑问的。

但在培养对象的范围方面存在着争议。

一部分学者认为，高等教育大众化阶段的高等教育由两部分组成，一部分是精英教育，另一部分是大众教育。

数以亿计的高素质劳动者主要由职业教育与培训机构来造就，数以千万计的专门人才则要由作为高等教育大众化机构的一般院校和高职高专来培养，一大批拔尖创新人才的培养工作就要由作为精英教育机构的重点大学来培养。

还有一种观点认为，高等教育大众化阶段的精英教育是高等学校正规教育通过多种不同的教育模式，以因材施教的理念和方式提供各类“优质”教育的、培养各行各业的“专业或岗位精英”，即承认所有接受正规高等教育(包括重点和一般)的大学生都是应然精英，整个高等教育领域都应该坚持精英教育的理念。

2社会：就业率的定位作为社会大众，对大学生身份的定位更多地从其就业指征进行判断。

近几年来，我国高等教育发展的规模越来越大，速度也越来越高，就业总量压力和结构性矛盾并存，再加上国际金融危机对我国就业的不利影响，大学生就业形势比较严峻。

近七八年间就业率基本维持在70％左右。

毕业生人数供过于求，导致“学历贬值”、“学历浪费”、“依次降格使用人才”等现象不断上演。

另外，各类不良统计数据的公布和负面新闻报道的频频出现，也使得社会对大学生的评价越来越低，其精英身份受到普遍质疑。

社会大众一致认为，大学生群体精英化的普遍向上流动状态已然终结，大学生社会身份已呈现整体下降趋势，“精英”已转变为“普通劳动者”。

3家庭：期望的定位对于大学生是否应该成为精英，每个家庭是没有丝毫含糊的。

几千年来，万般皆下品以及学而优则仕的等传统观念，使得大多数家庭都寄希望于教育特别是高等教育，期望自己的子女在接受高等教育后能够显著拓展其就业路径，全面提升其发展能力，找到一份体面的工作，获得较高的社会地位和过上令人艳羡的生活，成为家庭乃至家族的骄傲，成为社会精英。

而当前独生子女的现状又促使家长更加孤注一掷地倾其所有到一个人身上。

单就经济投入而言，据统计，大学生接受高等教育的个人投资已经成为大多数普通家庭的重要开支。

按目前平均学费5000元／学年估算，我国高等教育学费已占城镇家庭年收入的17.8％，占农村家庭年收入比重高达41.7％，占全国平均家庭年收入的26.7％。

除了学费，还有生活费、住宿费以及一些隐性的教育投入。

可见，传统的思维定式和实际的辛勤付出倾注了每个家庭对大学生成为精英的殷切期望。

4大学生：自我定位不管是“年青的‘士”’还是“青年知识分子”，都是公认的社会精英，都具有强烈的精英意识。

他们将自己视为推动社会进步的主体力量，充满忧国忧民的自觉意识，勇于担当社会进步、民族振兴和国家富强的社会责任。

无论在政治、经济还是文化领域，他们都始终站在社会的前列，引领社会的进步和发展。

当前，随着社会主义市场经济的不断发展和高等教育大众化，由于父母的影响、传统的学校教育理念和方式的问题，加上当前新旧价值观的冲突和高校扩招引发的就业压力，“去精英化”被频频提及，大学生自我身份定位问题突出。

他们徘徊在主观自我和客观自我、理想自我和现实自我的矛盾之中，大学生缺乏自我认知，缺乏环境和社会认知，缺乏解决各种矛盾和适应环境的能力。

三、明确定位：理念、目标、培养模式、自我认知和社会大众定位的统一当前，大学生的身份定位不明，无疑在其成才的道路上设置了一个巨大的绊脚石，严重地影响了他们未来的发展。

要使当前的“应然精英”顺利过渡到将来的“实然精英”，我们必须明确大学生的定位。

1理念定位：应然精英的不变性“一种期望若能规定一种情境，这种期望就会逐渐影响在该情境中的实际行为，并产生最初设想的结果”。

过去，接受过高等教育的大学生理所当然是社会精英，这种精英身份的确立，使他们拥有较高的社会地位，扮演着各行各业的领军角色，他们社会评价高，自我认同度大，在历史上发挥了重要的作用。

当前，在高等教育进人大众化时期，仍然要坚持精英教育的价值理念，着力培养秉承传统精英理想、具备现代精英素质的高水平的精英人才，从传统观念中对社会精英的培养转变为对具有现代意识的专业和岗位精英人才的培养。

2目标定位：应然精英的多样性社会的进步和发展需要精英的推动。

高等教育在培养社会精英的过程中起着重要作用。

高等精英教育作为一种教育模式，既不是一个特定的阶段的权宜之计，也不能仅仅靠量的划分而定论。

进入大众化阶段后，高等精英教育仍将继续发展。

但如今，把高等教育分化为精英教育和大众教育是不利于大学生的成长成才的。

这种划分从一开始就把大学生分为了两大阵营，一边(研究型大学)是“应然精英”，另一边(一般院校)是“应然大众”，以此为起点，似乎未来也可以预见。

但是，所谓的“应然精英”是否都成为了“实然精英”，而“应然大众”是否只能走向“实然大众”?在现实当中可以看到，“应然精英”中也有碌碌无为的“实然大众”，而“应然大众”中也不乏出类拔萃的“实然精英”。

因此，我们不能一开始就做出“精英”与“大众”的划分，从而阳碍了各种可能性的产生。

我们应提倡多样化的精英教育理念，根据时代和国家的需要来培养方方面面的精英。

以通识教育为主导的精英教育多培养政治领域的领袖人物(政治精英)，以专业教育为主导的精英教育多培养各类社会组织的高级管理者(管理精英)，以职业教育为主导的精英教育多培养一流的技术人才(技术精英)，以高深学术研究为主导的精英教育多培养学界的大师(学术精英)。

3培养模式定位：特色化的应然精英同样是精英教育理念，在具体培养中，由于精英教育质量观的不同和精英产生的领域不同，所采取的培养模式也趋于多样化。

少量的综合性和研究型大学，培养创新拔尖的科学家(自然科学、社会科学和人文学科)；大量的专业性、应用型的大学或学院，培养有宽厚理论基础的不同层次的工程师、经济师、临床医师、律师、教师和各级干部；还有大量的职业性、技能型的离职院校，培养生产、管理和服务等第一线的从事实际工作的技术人员。