时评材料3

【新闻背景】22日，全球最大的咖啡连锁店星巴克在杭州灵隐寺景区开店，引来吐槽声一片。质疑——无非是担心商业行为与宗教寺庙两种不同的文化是否有所冲突。调侃，让人会心一笑——游人既要去拜拜菩萨，又想去喝喝咖啡，享受一下“中西合璧”的感觉；施主，您是大“悲”还是小“悲”？星巴克“入驻”灵隐寺，究竟合不合适？ 星巴克入驻灵隐触痛了谁

2009年，在故宫九卿值房“驻扎”7年的星巴克在争议中正式告别故宫。而此次，星巴克入驻灵隐寺景区，被网友称为“不仅入得皇城，还入得空门。”然而，与故宫店不同，星巴克此次并未将咖啡店开进寺院。记者了解到，灵隐寺本身属宗教场所，而寺院外的灵隐景区则归属杭州市园文局管理。景区开发自身的文化价值与商业价值，作为业主的机构引入星巴克似乎也无可厚非。 距离星巴克不到五十米处，集结了知味观、肯德基、超市商场、演绎餐厅等的杭州灵隐休闲旅游购物中心已营业半年之久。让星巴克成为“众矢之的”还有一个重要原因，就是“看简单了它是一杯咖啡，看复杂了它是一个文化符号。” 作为 “美国并不高级的饮食文化的载体和象征”，星巴克在故宫开店也曾被认定是一种“文化侵略”。然而，记者不禁想到故宫在赶走星巴克后，又炮制出的“故宫面条”。在30元一碗面条的利益驱动下，所谓驱逐星巴克的文化责任感和民族文化使命感，是否也只是自欺欺人？ 如何在文化传统和商业开发之间寻找平衡点，一直是中国许多名胜古迹面临的难题。反观韩国的做法：在韩国的“故宫”景福宫，当地政府规定任何破坏传统文化气氛的饮食店都不能在宫殿区内申请开张。 名胜古迹的传统文化气息之所以被冲淡，应该反思的并不是多了一家星巴克或是其他洋品牌，而是过多的商业机构是否已超过服务游人的需要。毕竟，商业开发只是文化遗产保护的手段，如果做过了头，只会让名胜古迹染上更多铜臭气。

星巴克“入驻”灵隐寺，喝出什么味？ “施主，您是大悲还是超大悲？还是大瓷大悲？”“我能续悲么？”此“悲”巧妙地运用了彼“杯”的谐音。22日，全球最大的咖啡连锁店星巴克在杭州灵隐寺景区开店，引来吐槽声一片：“香火加咖啡”，喝出什么味？（9月23日 新华网） 2007年，星巴克在北京故宫开分店，同样引来吐槽声一片。最终迫于舆论的压力，星巴克退出了故宫。这一事件当时被评为“2007年十大文化事件之一”。 注意，这里用的是“文化”一词。仅就商业而言，这么做无可厚非。星巴克之所以退出故宫，从根本上讲，是一种文化冲突。虽然故宫已经商业化了，但在公众看来，故宫还是一个文化单位。记得当时星巴克全球总裁吉姆当诺，针对质疑声回信说：星巴克在故宫开分店，是抱着对紫禁城文化历史传统的尊重和高度敏感。但在公众潜意识里，星巴克的文化格调，与故宫的文化氛围格格不入。 有网友称星巴克“入驻”灵隐寺，“不仅入得皇城，还入得空门。”与故宫店有所不同的是，星巴克此次并没有将咖啡店开进寺院。而且，寺院外的灵隐景区归属杭州市园文局管理，早已经成了一片江湖。距离星巴克不到五十米处，集结了知味观、肯德基、超市商场、演绎餐厅等的杭州灵隐休闲旅游购物中心，已营业半年之久。 星巴克“入驻”灵隐寺，主要问题还是出在文化上。其核心是，灵隐寺到底是一个文化单位，还是一个商业场所。如果是一个文化单位，那肯定要讲文化的规矩，要保留一丝文化的纯洁性。如果是商业单位，那么星巴克甚至还比其他一些店更有存在的理由。 灵隐寺属于文化单位，应该是确凿无疑的。现在的尴尬在于，许多文化遗产，已经无法分清到底是文化单位还是商业单位了。那些名胜古迹，只是扛着一个文化的名，早已经躺在了消费主义的怀抱里。不能因其滥觞，就默认其合理。文化遗产还是应该保持一定的文化纯洁性，与商业保持适当距离，这也是许多国家的习惯做法。特别是那些有着明显异质文化背景的商业形态，更应该与文化遗产保持适当距离。星巴克之所以一再引起争议，就是因其固有的文化内容，与故宫、灵隐寺这样的文化遗产，在文化底蕴上格格不入。这里的质疑和争议，不是对商业过敏，而只是对文化纯洁的一点念想。 真正的尴尬在于，即使迫于舆论压力，灵隐寺拒绝了星巴克，就能免被商业俘虏吗？现在不少文化遗产单位已经放低了身段，文化只是谋利的一件道具、一个手段。回想故宫当年，赶走了星巴克，可又迎来了“故宫面条”、“故宫督造月饼”。文化是难以调和的，“香火加咖啡”，喝到最后，除了商业，别无其它。虽然呼吁未必有用，但总不能就眼睁睁地看着文化遗产拜倒在商业石榴裙下？明知不可为而为之，是为无奈，也是必须的姿态。 星巴克进驻灵隐寺合适吗？ @人民日报： “星巴克焦虑”或许在别处 星巴克能否开在灵隐寺？如果可以，那么禅茶一味，是否也能进化为禅咖一味？如果不行，上岛咖啡来了行不行？我们究竟反对的是外来文化入侵，还是景区过度商业化？法国罗浮宫、英国白金汉宫没有星巴克，因为那里没有铺位出租。由此来看，“星巴克焦虑”或许在别处。 @翟春阳： 不要混淆两个概念 灵隐那个地方开了一家星巴克，与“灵隐寺开星巴克”，是两个概念。故意混淆，还说什么“文化冲突”？ @庞观者明： 需要有点自信和包容 我支持星巴克进入灵隐寺景区，也支持进入北京故宫，中华文化这么点自信和包容都没有，还谈什么“同一个世界，同一个梦想”？ @琢磨先生： 卡普吉诺改为看破红尘 在灵隐寺开星巴克，咖啡都可以改名了，比如卡普吉诺改为看破红尘，摩卡改为达摩，拿铁改为般若，星冰乐改为空即色，续杯叫回头是岸。背景音乐是大悲咒。进门服务员就喊：施主您点了一杯看破红尘。然后来客默默烧了一张纸就当付款了。 @寂灭的风-沐晨: 不能看到风就说雨 星巴克开在灵隐寺外停车场，外面小商小贩多了去了，又不是开海鲜馆，有何不可，况且房屋造型并没有破坏周围布局，现在媒体人云亦云，看到风就说雨，节操何在？ 咖啡与香火，两“香”莫搅和

一夜秋雨，满城桂花飘香。一家星巴克分店，22日在杭州灵隐景区开张，却也引起不小反响。质疑——无非是担心商业行为与宗教寺庙两种不同的文化是否有所冲突。调侃，让人会心一笑——游人既要去拜拜菩萨，又想去喝喝咖啡，享受一下“中西合璧”的感觉；施主，您是大“悲”还是小“悲”？ 调侃可以有，质疑未免牵强。也许未“到此一游”，只在网上听闻“星巴克开进了灵隐寺”，有网友就“唰”地一下敏感起来：你洋餐饮文化怎么可以进我神圣宗教庙堂，如此不恭不敬？这误会大了。事实上，星巴克并没有开到寺庙大院里面去呀，而是开在灵隐寺景区，确切地说，是在离灵隐寺一公里的景区商用房里。不知者不怪也。灵隐寺附近的商业区开有许多门店，仅餐厅就有知味观、肯德基等。哪有景区不开店、摆摊做生意的？ 或许部分网友的敏感，源自2007年星巴克在故宫开分店遭质疑后退出故宫。但那是与这次灵隐开分店不同性质的。当时星巴克是进驻了故宫，所以广遭责难，甚至有某著名主持人认为，这是对中国紫禁城的一种视觉污染，对古老中国文化的一种糟蹋。可是，星巴克灵隐分店是在灵隐寺外围，“灵隐寺”和“灵隐寺景区”是两个不同的概念。只是，它利用了“灵隐寺”的知名度，看中了景区超旺的人气。 对待事物，人不可当“敏感电阻”。神经过敏，许多平常事就变复杂了，以至于明明是好事情也把它想成了坏事情。不就是开一家咖啡店么，难道就因为它是“洋”的，并且开在了古寺旁边，就大逆不道了？景区能开饭店、超市，为什么不能开咖啡店？洋的与土的就这么泾渭分明或者容不得外来物种和文化？还是怕洋文化吃了我们传统文化？思想不要搞太复杂了，一“复杂”，穿西装、牛仔、T恤、吊带的游客，就止于寺院、故宫等清规戒律蛮严的殿堂外了。 当然也理解这种“敏感”的成因，很大一部分源于一些著名寺院和景点过浓的商气及争地夺利。 但是，入不了皇城的星巴克，还是那个星巴克，开在灵隐寺景区也就小小一家，尽可放心它不会踏入空门。那就让灵隐寺的香火归香火，星巴克的咖啡归咖啡，香火跟咖啡，两“香”混和不到一起。因此，景区的星巴克与寺庙无关，更与宗教无涉，不要想当然地硬把它们搅和在一起，绑架在一起。 【新闻背景】今年7月12日，宁夏吴忠黄河大桥辅道桥收费站正式撤销并停止收费，可就在当天，当地交通部门用铁质构件堵死了两条路的四个道口，川流不息10年的通道瞬间变成一条死路。当地民众认为，封路是为了逼民众绕行3公里远的另一座黄河大桥，并每次缴纳8元过桥费。有关部门则解释说，此举是为了安全。（据《华夏时报》）

政府封路逼人绕行?宁夏回应:群众安全出行比天大 宁夏新闻网讯 10月13日，新浪财经转载了《华夏时报》记者陈锋采写的题为《宁夏吴忠黄河大桥收费站撤销政府封路逼人绕行》（原标题：“不让收费？那就封路！宁夏吴忠治理收费公路的荒诞选择”）的新闻。10月13日上午，宁夏回族自治区交通厅迅速作出题为《群众安全出行比天大》的书面回复，从五个方面回答了《华夏时报》记者报道中提出的质疑。

宁夏回族自治区交通厅回复中提到，京藏高速公路吴忠黄河大桥于2002年底建成通车，为方便黄河两岸群众通行，加之当时车流量不大，宁夏回族自治区交通管理部门在大桥两侧临时辟出辅道单向通行，由吴忠市交通局管理收费。而新的吴忠黄河特大桥于2010年10月建成后，考虑到通行安全，自治区政府决定撤销临时通行10年的辅道桥收费站。收费站撤销后，宁夏交通运输厅和吴忠市政府商议，在京藏高速公路吴忠黄河桥两侧暂时预留1.5米路口，方便非机动车和行人通过，机动车走3公里外的吴忠黄河特大桥。至于收费方面，对黄河大桥两岸村镇车辆实行包缴优惠政策，通行吴忠黄河特大桥每车10元/月（以前通行辅道桥按每车过次5元标准收费）。

高速公路行车最致命的是车辆侧翻、冲过护栏、高速物体打击等安全隐患，目前，京藏高速现昼夜交通量为2.3万辆/次，吴忠大桥辅道通行车辆和行人存在极大安全隐患。宁夏交通运输厅正在按照经济社会发展实际和规划，对京藏高速公路进行六车道或八车道改造，届时，将取消目前的临时通行辅道，行人