西方政治思潮

论文题目：浅析西方自由主义姓名：叶军

学号：1130190054

班级：1102

浅析西方自由主义

摘要：西方自由主义与资本主义发展相伴随, 经历了三个大的发展阶段, 其实质是资产阶级的经济政治利益的意识形态表达，是近代资本主义兴起与发展的产物。。自由是自由主义的首选价值，个人主义是自由主义的基础。由于资产阶级的局限性, 导致其理论上的缺陷, 即它的基础价值观是个人主义,理论构建的方法论是唯心主义人性论。

关键词：自由主义;个人主义;抽象人性论

一、自由主义概念的内蕴

自由主义作为一种理论、一种完整的思想体系最早出现在英国, 确定在17世纪, 确切地讲是17 世纪的英国资产阶级革命前后。在这一时期, 伴随着一批思想家, 如霍布斯和洛克等关于天赋人权、契约论、自然法学说的提出, 个人自由在历史上第一次被作为社会等价物优先于社会价值来讨论, 并把对个人自由的维护作

为出发点, 寻求国家的起源, 政治治理的基本原则以及相应的制度的安排, 从

而形成近代完整的自由主义体系内容。作为自由主义产生的故乡——英国, 自由主义的发展和演变对欧洲产生了深远的影响。

作为一种独立而完整的思想体系的自由主义,是近代资本主义兴起与发展的产物。自由主义从其生成至今,大约历经近300年的历史。这期间,伴随着欧洲社会现代化、商品经济以及资本主义生产方式的发展,自由主义的内涵也不断丰富,

既有政治的政治自由主义,又有经济的经济自由主义,还有社会的(亦称伦理的) 社会自由主义和哲学自由主义。在理论领域内,自由主义主要是指一种思想体系,其历史起源是欧洲的自然法则思想、人道主义和改良主义。作为一个独立的思想体系,它最初形成于17 世纪的英国,并且一直是资本主义世界中占统治地位的思想体系、核心价值观念和意识形态,扮演着资本主义制度的设计师与辩护人的角色。

一般而言,学理上的自由主义,既是一种经济学说,又是一种政治学说和社会伦理学说,同时更是一种哲学学说。作为一种经济学说,自由主义立足于经济自由和市场规律,力求阐明自由竞争、自由贸易和自由经营的经济和社会价值,反对国家和政府随意干涉经济生活;或主张国家和政府发挥调节作用,通过国家立法和政

策消除经济垄断、提供社会保障,为经济发展创造一种自由和公平的社会环境。作为一种政治学说,自由主义主要研究个人与政府、社会与政府的关系问题。它本着个人自由优先和社会自主的政治原则和价值取向,力图阐明政治的合理性基础。作为一种社会伦理学说,自由主义探讨的是个人与他人、个人与共同体的关系问题,它着力阐述自由的社会本质。自由主义伦理学要求确立个人的独立性。自由主义的发展从它最初出现时起,就没有将自己的视角局限于具体的政治、经济、社会问题,而是试图发展出一套关于个人、国家、社会的基本理论。这些理论构成哲学自由主义的基本内容。从霍布斯、洛克到今天的罗尔斯,自由主义者在很大程度上一直坚持个人价值与权利,强调个人由于其天生秉赋潜能而具有某种超越万物的价值,强调个人应该得到最高的尊重,应该享有某些基本权利。他们大多或多或少地将社会视为个人的联合体,而不是有机的共同体。①从而使自由

主义在哲学上成为一种唯心主义和唯意志主义的哲学。

二、自由主义的核心理论主张

(一) 自由:自由主义的首选价值

在自由主义者看来,自由之所以应当被当作社会生活的首选价值② ,不仅由于它是组成社会共同体的每个个体追求其个人幸福、实现其个人价值、过一种有意义生活的根本保障,而且是人之为人的意志和生命意义的体现。自由主义者关于自由的这一价值理念的确立,经历了漫长的思想演变过程。

1. 古代自由与城邦至上主义

自由作为一个政治话题被人们思考可追溯到古希腊思想家对城邦政治生活的分析。亚里士多德认为,“人类精神只有在一个精神的共同体中才能获得完美而高尚的生命。”相应地,个人的善要以城邦的最高善为依归,城邦涵盖并规定了所有个人的善和次要团体的善。“城邦耸立于一切小集团之上,耸立于各种次要的团体之上,它赋予一切集团和团体以意义和价值。最高的幸福在于参与城邦本身的生活和活动,而家庭和财产,只有作为这种最高幸福的组成部分才能充分发挥作用而使人享有乐趣。”③在这种城邦至上原则的指导下,城邦对公民个人进行了广泛的规定和提出了广泛的要求。在古希腊的自由观中,个人自觉地将自己溶于城邦共同体中,强调公共生活对私人生活的统驭并鄙视关怀私人事务的人。在那里,自由只指向公共的政治生活,完全是一个政治概念。古代自由的体现就是城邦公民不断地参与公共政治生活。但是,除非全体公民自觉意识到公共政治生活的意义,自觉服从共同体的安排,否则,古代自由必然衰落。因此,城邦特别强调对于共同体一致性认同的重要性。这种一致性要求城邦统治者为了完成城邦最高的善业,必须在公民间恰当地分配权利义务。因此,古代自由并不是以人的个体权利为基础,而是以公民资格为基础。由于公民资格的取得在古希腊存在严格的限制,公民身份很少扩展,这就决定了古代自由的实现只能在城邦共同体的规范上以直接民主的方式进行,这一点决定了城邦的命运,也决定了古代自由的命运。

2. 自由的现代意涵及其批判角色

相对于古代自由而言,自由主义提出的自由经过历史的演变具有截然不同的内涵,它对自由内涵的演进起了显著作用。随着国家规模的扩大、基督教与世俗社会的对立、以及斯多葛主义及古罗马私法观念在复兴中的重视,不同历史因素的共同作用使现代自由呈现一种新形态。

首先,在某种程度上,现代自由“排斥政治的自由”是对个人独立免遭政府损害的保证,因而与古代自由具有本质的差别。至此,现代自由具有了全新的内容。其一,现代自由指向的是一种从事新的经济活动方式的自由,是一种追求私人性事业的渴望,这种渴望被新教所宣扬的伦理当作用“神圣存在”自我求证的工具而获得了充分的肯定。这样,古代自由中倍受鄙视的私人事业在自由主义观念中取得了核心地位。其二,现代自由日益与具有独立精神和人格的个人相融合。在古代自由中,自由与公民资格基本相通,独立的个人意指不被城邦接纳的人,是非公民,“因而是个粗俗的,没有价值的愚人。”④在自由主义时代,由于人文主义对个人地位的推崇,新教对个人“自我求证”的肯定与宣扬,古代自由中缺乏的私生活领域的观念成为自由的基本内涵。个人不仅在道德上是自足的,其人格在法律上也是独立的。因此,自由是作为独立的个人所拥有的自由,他要求他人对其的尊重,也要求自身对他人的尊重,因而否定了为某种善业或福祉而牺牲个人自由的任何做法。其三,独立个人之间的相互尊重排除了对所有个体一体化的要求,自由对私人活动的关注不断地鼓励个人的独创性,更加排斥了一体化的要求。因而,