论抢劫罪

论抢劫罪考号：姓名：［内容提要］抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁的人犯抢劫罪应负刑事责任。

由于抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人人身安全，性质比较严重，所以在立法上对构成抢劫罪的数额和情节没有作限制性的规定。

在当代中国，随着社会的向前发展，经济实力逐渐增强的今天，，由于多方面的原因，抢劫罪问题仍然还很突出。

其造成的社会危害是人所共知的，因而加强对抢劫罪的犯罪构成和对抢劫罪的定罪问题进行讨论是法学界关注的重要课题。

本文运用法理学、法律社会学等多学科理论，综合分析了当代中国抢劫罪的各种状态、特点，及罪与非罪的对策。

［关键词］抢劫罪社会危害性罪与非罪对策抢劫罪是一种性质严重且多发的犯罪，是一种严重侵犯人身权利、财产权利的犯罪，历来为我国刑法重点打击。

现实生活中，我们经常见到这类案件的发生，且案情非常复杂。

《刑法》第263条对此作了一个较具体的规定。

但由于立法对文字简明性、概括性的要求，使得法条不可能明确而全面地表述所有实际情形。

对于抢劫罪的许多方面，历来多有讨论，首先，在罪与非罪方面，因为涉及是否需要立案、采取侦察措施、提请逮捕、起诉等问题，因而是个首要问题。

本文试选择几个对定罪有着重要影响且有争议的问题加以讨论，以期对实际工作有所裨益。

一、抢劫罪的概念抢劫罪，是指以非法强占为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强行夺取公私财物的行为。

抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁的人犯抢劫罪的应负刑事责任。

由于抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利，并且危及他人的人身安全，性质比较严重，所以在立法上对构成抢劫罪的数额和情节没有作限制性规定。

在一般情况下，凡是以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为，就构成抢劫罪。

但是，这并不意味着认定抢劫罪根本不需要考虑数额和情节。

根据我国刑法理论，犯罪的本质特征是行为具有严重的社会危害性。

犯罪的社会危害性通常被认为是犯罪行为已经发生时对国家和人民利益形成的实际损害。

分析犯罪的社会危害性还必须关注犯罪者的主观恶性及人身危险性。

认定某种违法行为是否构成犯罪，不能只从形式上看其是否符合某种犯罪的基本特征还必须综合考察各方面的情节来判断其社会危害性是否符达到了应受刑事处罚的犯罪程度。

如果情节显著轻微危害不大，就属于一般违法行为而不构成犯罪，对抢劫罪的认定亦是如此。

在实践中，有些行为人虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作一般违法行为处理。

本罪犯罪的主体是一般主体。

主观方面是故意，并具有非法占有公私财物的目的。

抢劫的故意是指，行为人明知自已的抢劫行为会发生侵犯他人人身与财产的危害结果，并且希望或放任这种结果的发生。

其中，行为人对他人造成财产上的损害只能是希望心理，但对他人造成人身上的侵害则可能是放任。

由于造成他人人身伤亡不是抢劫成立所必需的要件，所以从整体上来说，抢劫罪的故意是一种直接故意，即以非法占有为目的。

二、抢劫罪的犯罪构成（一）、抢劫罪的主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人，均可成为本罪的主体。

抢劫罪是一种严重危害社会治安的犯罪，因此，我国，<<刑法>>规定，已满14岁不满16岁的人犯抢劫罪的应当负刑事责任；（二）、主观方面只能由故意构成、并且具有非法强行占有他人财物的目的。

具体来说，本罪的主观方面包括三层含义：1、行为人具有非法强行占有他人财物的目的；2、使用暴力、胁迫或其他强制方法是出于行为人的直接故意；3、行为人企图以使用暴力、胁迫或者其他强制方法实现非法占有他的财物之目的。

如果财物本来就应属于行为人所有但被他人非法占有，或者行为人误认为财物应归自己所有，而对财物的占有人或所有人实施了暴力、胁迫或其他强制行为，就不能以抢劫罪论处。

同样地，如果行为人在实施故意杀人行为时主观上本无非法强占他的财物的目的，而只是在被害人打伤或杀害后临时起意，顺手牵羊的，一般也不能以抢劫罪论处，而应以故意伤害罪或故意杀人罪与盗窃罪数罪并罚；4、侵犯的客体是双重客体，即不仅侵犯了公私财产的所有权，同时也侵犯了被害人的生命、健康等人身权利。

犯罪分子实施抢劫罪的目的是非法强占公私财物，使用暴力、胁迫或其他强制方法只是实现其非法强占公私财物目的的手段。

因此，公私财产所有权是抢劫罪的主要客体，被害人的人身权利只是抢劫罪的次要客体。

这是决定抢劫罪属于侵犯财产罪而非侵犯人身权利罪的关键；5、客观方面表现为对财物的所有人、保管人或其他在场人当场实施暴力、胁迫或者其他侵犯人身的强制方法，迫使被害人立即交出财物或者强行夺走其财物。

所谓暴力，是指对被害人的人身实行打击或者强制，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等，以排除被害人的反抗，强行夺取或者迫使其交出财物。

如果犯罪分子在抢夺财物过程中，因用力过猛等原因无意中伤害了被害人的身体，不视为使用暴力，情节较轻的，仍应以抢夺罪论处，伤害后果可以作为从重处罚的情节予于考虑，如果造成重伤，且犯罪分子有过失，则可按抢夺罪和过失致人重伤罪实行并罚。

所谓胁迫，是指以立即实施暴力相威胁，对被害人实行精神强制，使被害人立即交出财物或者任其当场夺走财物。

这种胁迫是以暴力为内容并以暴力为后盾的，一旦胁迫不成，便会付诸暴为。

所谓其他强制方法，是指除暴力、胁迫以外的其他使被害人处于不知抗拒能力的状态，而当场掠走其所有或保管的财物的办法，如用药物麻醉、用酒灌醉、利用催眠术催眠等。

三、社会危害性是判断罪与非罪的根本标准严重的社会危害性是犯罪的本质特征。

一种行为之所以成为犯罪且受到刑罚的惩罚，其根本原因是这一种行为严重侵犯了刑法所保护的社会关系。

犯罪构成是社会危害性的外[1]（莫志强著，《刑法学》，广西师范大学出版社，2005年版，第327页）在法律体现。

一般地，行为如果符合犯罪构成，那么这一行为的社会危害性就达到犯罪行为的社会危害程度，这一行为就构成犯罪。

但实际情形并不总是这样简单。

犯罪构成要件只不过是从繁杂的实际犯罪情形中概括、归纳出来的，是决定犯罪行为社会危害性的主要方面，并非全部。

许多不为犯罪构成所包括的方面，诸如犯罪的动机、情势的需求（如国家根据社会治安形式的变化在不同时候采取从重或从轻的刑事政策）、实际情形的变化（如投机倒有许多行为，从犯罪构成要件上看，是完全具备的，但一旦综合考虑行为的方方面面，其社会危害性就减低而不够刑罚标准。

正是考虑到这一情形的实际存在，为了尽可能准确到做到罪刑相适应，保证刑罚预防目的的实现，《刑法》在总则第十三条赋与执法者自由酌量的权力：“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

”实际工作中，我们往往只顾及行为是否具备抢劫罪的犯罪构成要件而不综合考虑行为社会危害性的大小，因而出现许多不妥的地方。

如：因为抢劫罪是一种严重侵犯人身权、财产权的犯罪，因此《刑法》没有象盗窃罪一样对财物数额作出要求，而且年满14周岁以上的公民都可成为犯罪主体。

司法实践中，对一些青少年，甚至是刚满14周岁的在校生，以轻微的暴力行为如打几个耳光，踹几脚，向同学索要几元钱的行为，一律以抢劫罪刑拘、逮捕、起诉。

从犯罪构成角度看，这样的行为无疑是符合抢劫罪的构成要件的，但正如上文所述，相对于社会危害性来讲，犯罪构成是一个极抽象的概念。

实际上在执法过程中，不但要分析这些特殊情况是否符合抢劫罪的犯罪构成，还应根据一般的社会常识及公众心理，分析这样一些行为的社会危害性程度是否达到或接近抢劫罪的社会危害性。

抢劫罪的最低刑期是三年有期徒刑，如果类似本文列举的这样的行为都以抢劫罪定罪判刑，笔者以为，无论是从对青少年犯罪以教育为主，惩罚为辅这个刑事政策角度，还是从刑罚追求罪刑相适应，以期达到预防目的这个角度讲，都是不妥的。

而且，虽然在刑法里面，没有对抢劫罪的财物数额作出一个下限规定，但刑法总则第九条关于罪与非罪的规定，无疑对刑法分则是有指导意义和法律束缚力的。

当然，对于某些所抢财物数额虽小但手段较严重的行为，则是依法应予严惩的。

抢劫罪侵犯的是公民人身权和财产权。

只有对这两种权利的侵害程度的综合，才能说明某行为的社会危害性程度。

四、实施犯罪的手段的暴力问题“暴力行为”是抢劫罪最常用的手段行为方式，侵犯公民人身自由权、健康权直至生命权的施加于人身的强力打击和强制行为，还包括捆绑、强力禁闭、扭抱、殴打、伤害直至杀害等程度不同的侵犯人身的表现形式。

抢劫罪的暴力行为必须是当场实施的，而且是被作为当场强行非法占有他人财物的手段行为加以实施的。

这种暴力行为指向的对象，一般是财物所有人或者保管人本人，因为在多数情况下，只有向这些人施加暴力，才可能进而非法占有财物；但是，在某些情况下，暴力也可能施加于在场的与财物所有人或保管人有某种亲密关系的人。

与“财物数额不是抢劫罪成立的必备要件”这一共识相反，理论和司法实践中，对于暴力行为的上下限问题，各人理解不一。

暴力行为的上限即“以暴力手段实施抢劫致人死亡”是否包括故意杀人，本文认为，如果行为人把故意杀人作为当场劫取财物的一种手段行为，则以抢劫罪而非故意杀人罪定罪判刑。

对为了事后获得被害人的财产，先将被害人杀死的应认定为故意杀人罪，而不是抢劫罪［1］。

但对于暴力程度的下限问题，在实际工作中往往没有一个明确的认识，很难把握。

前苏联、日本、北朝鲜等国都明确规定暴力行为的程度必须达到“危及被害人生命与健康”或“足以抑制被害人的反抗”等程度［2］。

目前我国对此法还无明文规定，笔者认为，不应规定暴力程度的下限，理由如下：（一）、抢劫罪既侵犯了公民的财产权，又侵犯了公民的人身权。

两种权利的被侵害程度对于说明某一抢劫行为的社会危害性程度而言，具有相等的意义。

认为财物数额可以没有下限而暴力程度需要下限，这是没有道理的；（二）、以暴力劫财的本质特征是：以暴力为手段行为，意图使被害人不敢、不能或不知反抗，从而达到当场劫财的目的。

只要行为人主观上意图以此暴力行为达到当场取财的目的，而且客观上实施了暴力劫财行为，就符合抢劫的本质特征，而不问这一暴力是否足以危害生命、健康或足以抑制他人的反抗。

而且每个被害人的身体状况都是不同的。

有些时候，较重的暴力行为不一定能危及生命、健康或足以抑制被害人的反抗，而有些时候较轻的暴力却能够做到。

如果认为暴力程度一定要有所谓的下限，那么，前者不成立抢劫罪而后者成立，这显然是不附合逻辑的；（三）、轻微的暴力劫财与胁迫劫财的社会危害性相当。

胁迫的暴力内容，不管有多严重，它毕竟只是一种现实可能性，末造成实然的人身伤害结果。

轻微暴力虽然程度轻微，但毕竟已造成实然的伤害结果。

从这点上讲，哪怕最轻微的暴力行为都要比胁迫行为的社会危害性大。